\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 36184 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Alfredo G\u00f3mez Quintero \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 130 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de abril de dos mil \u00a0once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentadas por los defensores de Blanca Aliria \u00a0Meneses \u00a0Ortiz \u00a0y \u00a0Olmedo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Meneses \u00a0contra la sentencia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cali el 21 de julio de 2009, confirmatoria de la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 primera \u00a0instancia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Descongesti\u00f3n de Cali el 13 de marzo de 2008, a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0a \u00a0los \u00a0referidos \u00a0procesados, por los delitos de \u00a0concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 delinquir \u00a0 y \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 y \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos y actuaci\u00f3n relevante \u00a0<\/p>\n
Acorde con ella, la Sala acoge la glosa de los \u00a0hechos del fallo impugnado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2002 a ra\u00edz de las pesquisas \u00a0diarias \u00a0realizadas por la polic\u00eda y gracias a la informaci\u00f3n de un indigente, \u00a0se \u00a0pudo \u00a0establecer \u00a0que en la calle 12 n\u00famero 10-56, barrio San Juan Bosco de \u00a0Cali \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0funciona \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0\u2018Amoblado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rosa\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Amoblados \u00a0Nuevo \u00a0Amanecer\u2019 \u00a0 se \u00a0 comercializaba \u00a0 con \u00a0 drogas \u00a0il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con esta informaci\u00f3n se emprendieron labores \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0y \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0del abonado telef\u00f3nico \u00a0n\u00famero \u00a08895756 \u00a0perteneciente \u00a0al \u00a0mencionado inmueble, se pudo establecer por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0policiales \u00a0la existencia de un organizado grupo de \u00a0personas, \u00a0en su mayor\u00eda familiares y allegados a la familia, que se dedicaba a \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n, \u00a0transporte \u00a0y \u00a0comercializaci\u00f3n de droga denominada coca\u00edna \u00a0base \u00a0(basuco), \u00a0misma \u00a0que era adquirida en el departamento del Cauca y vendida \u00a0en varias residencias de la ciudad de Cali\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aportada \u00a0 copiosa \u00a0 prueba \u00a0 documental \u00a0y \u00a0testimonial, \u00a0por \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0se \u00a0inici\u00f3 y adelant\u00f3 formal investigaci\u00f3n, \u00a0vincul\u00e1ndose, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0a \u00a0los \u00a0actores \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0calific\u00e1ndose \u00a0entonces \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0instructivo \u00a0en \u00a0primera instancia el 28 de julio de 2003 \u00a0(fl.193 \u00a0c.7), \u00a0con \u00a0el proferimiento de resoluci\u00f3n acusatoria en contra de los \u00a0incriminados \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0ratificado por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cali el 30 de septiembre de \u00a02003 (fl.272 c.7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada la etapa del juicio se emitieron las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia en los t\u00e9rminos sintetizados con \u00a0antelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demandas y Consideraciones \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Aun \u00a0cuando los \u00a0procuradores \u00a0judiciales de Blanca Aliria Meneses Bedoya y Olmedo L\u00f3pez Meneses \u00a0han \u00a0 promovido \u00a0 en \u00a0 sustento \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0invocado \u00a0libelos \u00a0independientes, \u00a0dada \u00a0la \u00a0identidad \u00a0plena \u00a0que \u00a0comportan \u00a0ambos \u00a0escritos, su \u00a0s\u00edntesis \u00a0y \u00a0la respuesta que ameritan desde la perspectiva de los presupuestos \u00a0en \u00a0orden a su formal adecuaci\u00f3n que los haga id\u00f3neos en procura de obtener de \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0fondo, \u00a0se \u00a0har\u00e1n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo \u00a0segmento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. As\u00ed, invocan los \u00a0demandantes \u00a0la causal primera, cuerpo primero de casaci\u00f3n, acusando violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por indebida aplicaci\u00f3n del art. 376 del C.P. y \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del inciso tercero del mismo precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referidos al delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0observan \u00a0los \u00a0actores que Blanca Aliria Meneses \u00a0Ortiz \u00a0fue capturada en posesi\u00f3n de tan solo 124.36 gramos de base de coca\u00edna, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que \u00a0en el amoblado \u201cEl Danubio\u201d, \u201cpresuntamente de propiedad de \u00a0Olmedo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Meneses\u201d se incautaron 40.23 gramos de base de coca\u00edna y 0.29 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0clorhidrato \u00a0de \u00a0coca\u00edna, mientras que todo lo incautado a \u00e9stos y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0imputados sum\u00f3 un total de 564.98 gramos que, para los demandantes \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los supuestos del inciso 3\u00b0 y 2\u00b0 del art. 376 con una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0oscila \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a06 \u00a0 y \u00a0 8 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 y \u00a0 4 \u00a0 y \u00a0 6 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Enseguida citan a \u00a0espacio \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0el principio de legalidad que asumen pertinente, \u00a0sosteniendo \u00a0su \u00a0quebranto \u00a0por los sentenciadores, bajo el entendido de haberse \u00a0apartado \u00a0de \u00a0la \u201crealidad procesal\u201d y de las constancias sobre el pesaje de \u00a0la \u00a0droga \u00a0incautada a cada incriminado, todo lo cual condujo a que se impusiera \u00a0una \u00a0pena \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e1rgenes \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley penal para su \u00a0conducta, \u00a0pues \u00a0asumir como delito m\u00e1s grave el de tr\u00e1fico de estupefacientes \u00a0derivado \u00a0de \u00a0tomar \u00a0como \u00a0referente \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero del art. 376 del C.P., \u00a0cuando \u00a0para \u00a0los \u00a0censores \u00a0se \u00a0enmarcaban en los aparados segundo y tercero de \u00a0dicha disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Peticionan los libelistas se case parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0se condene a los procesados Meneses Ortiz y L\u00f3pez Meneses por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de tr\u00e1fico de estupefacientes en t\u00e9rminos de los incisos 3\u00b0 y 2\u00b0 \u00a0del art. 376, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Presupuesto \u00a0ineludible \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se acude a la causal primera de casaci\u00f3n en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, como a trav\u00e9s de d\u00e9cadas \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0suficientemente \u00a0clarificado \u00a0por \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de la Sala en esta \u00a0materia \u00a0sentada, \u00a0es \u00a0el \u00a0imperativo categ\u00f3rico de no sustentar el ataque bajo \u00a0dicha \u00a0premisa \u00a0en controversia o disparidades de orden probatorio, esta norma y \u00a0directriz \u00a0proviene de la circunstancia de originarse el quebranto directo en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea del \u00a0precepto \u00a0sustancial, \u00a0sin que sea dable controvertir los presupuestos f\u00e1cticos \u00a0y de apreciaci\u00f3n de la prueba que le ha servido de soporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Aun \u00a0cuando los \u00a0demandantes \u00a0aparentaron \u00a0la \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0estas \u00a0reglas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0en \u00a0pos \u00a0de \u00a0satisfacer \u00a0la \u00a0formalidad \u00a0inherente \u00a0al \u00a0ataque directo, es lo cierto que para \u00a0respaldar \u00a0el \u00a0enunciado \u00a0inicial, \u00a0nada \u00a0distinto \u00a0les \u00a0result\u00f3 \u00a0imperioso que \u00a0discrepar \u00a0con \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0concedido \u00a0por \u00a0los sentenciadores a las pruebas en \u00a0procura \u00a0de \u00a0dar \u00a0por demostrado que la cantidad de droga objeto de tr\u00e1fico por \u00a0los \u00a0concertados \u00a0incriminados, \u00a0estaba \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos t\u00edpicos del \u00a0primer \u00a0 inciso \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0o \u00a0el \u00a0tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0fuera de toda discusi\u00f3n \u00a0parecer\u00eda \u00a0 estar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0en \u00a0forma \u00a0paladina, \u00a0ineludiblemente \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0reproche \u00a0parte de oponerse a la valoraci\u00f3n de las pruebas, no \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera es comprensible sostener que los sentenciadores se apartaron de \u00a0la \u00a0\u201crealidad \u00a0procesal\u201d, \u00a0expresi\u00f3n \u00a0suficientemente \u00a0indicativa de que el \u00a0objeto \u00a0de discrepancia estriba en las pruebas y no en el segmento eminentemente \u00a0jur\u00eddico de la composici\u00f3n del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Para ilustrar lo \u00a0se\u00f1alado, \u00a0basta \u00a0recordar \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita \u00a0de tr\u00e1fico de drogas a trav\u00e9s de su distribuci\u00f3n en, por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0seis inmuebles registrados, previo seguimiento por un per\u00edodo largo \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0logr\u00e1ndose la captura de un grupo grande de personas concertadas y \u00a0comprometidas \u00a0con \u00a0dicha actividad, lo cual, como no pod\u00eda ser de otra manera, \u00a0posibilit\u00f3 \u00a0que \u00a0la imputaci\u00f3n no desglosara de la actividad as\u00ed desarrollada \u00a0y \u00a0concebida, \u00a0las \u00a0distintas fracciones de droga incautada, pero m\u00e1s a\u00fan, que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0se \u00a0llegara \u00a0al convencimiento del gran \u00a0volumen \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0era objeto de comercializaci\u00f3n, como lo \u00a0fueron \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0y \u00a0la \u00a0testimonial \u00a0rendida por las \u00a0autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0D\u00edgase \u00a0a este \u00a0respecto, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer grado es elocuente en tal \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0la concreta adecuaci\u00f3n t\u00edpica propia en \u00a0este caso, al disponer que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca \u00a0efectos \u00a0de \u00a0precisar \u00a0la adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0esta \u00a0conducta, \u00a0entre \u00a0las \u00a0tres \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 de la Ley 599 de 2000, deber\u00e1 decir la instancia que la conducta \u00a0investigada \u00a0encuentra \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica en el primer inciso citado, pues se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una red de traficantes de sustancia a base de coca\u00edna, \u00a0que \u00a0fue \u00a0investigada por un largo per\u00edodo, y que distribu\u00eda el estupefaciente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0muchos \u00a0establecimientos \u00a0de \u00a0comercio \u00a0o \u00a0residencias (tambi\u00e9n \u00a0llamados \u00a0amoblados), \u00a0lo que permite entender a la instancia que el tr\u00e1fico de \u00a0drogas \u00a0era \u00a0muy \u00a0superior \u00a0a \u00a0los \u00a0dos kilos de estupefaciente. Ello se infiere \u00a0adem\u00e1s \u00a0del contenido de algunas llamadas interceptadas, en las que en una sola \u00a0transacci\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0habla \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018tres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0paquetes\u2019, \u00a0que \u00a0el transportador le ofrec\u00eda a una expendedora (folio 37 del \u00a0cuaderno \u00a0uno), \u00a0lo \u00a0que \u00a0permite \u00a0inferir a la instancia que se trata de por lo \u00a0menos \u00a0tres \u00a0kilos \u00a0del \u00a0alcaloide. \u00a0Del mismo modo en otra de las transacciones \u00a0il\u00edcitas \u00a0se \u00a0habla \u00a0de cantidades a abastecer consistente en \u201ccuatro mil\u201d, \u00a0lo que supone son cuatro kilos de la sustancia prohibida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0y \u00a0dado \u00a0que los libelos no \u00a0satisfacen \u00a0plenamente \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0idoneidad formal para declarar su \u00a0ajuste, \u00a0los \u00a0mismos ser\u00e1n inadmitidos, con mayor raz\u00f3n cuando no se vislumbra \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0procurar \u00a0la \u00a0efectividad de derechos o \u00a0materializar \u00a0el \u00a0amparo de garant\u00edas, al no concurrir la violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa, \u00a0 como \u00a0 su \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 m\u00e1s \u00a0consolidada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Coste \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensores \u00a0de \u00a0Blanca \u00a0Aliria \u00a0 \u00a0 Meneses \u00a0 \u00a0 Ortiz \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Olmedo \u00a0 \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 \u00a0 Meneses.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase el expediente \u00a0al Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZALEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO E. SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 36184 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Alfredo G\u00f3mez Quintero \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 130 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de abril de dos mil \u00a0once (2011) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Corte sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22573","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22573","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22573"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22573\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22573"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22573"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22573"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}