\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a036178 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba 200- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de junio de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala examina las bases jur\u00eddicas, l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Oscar \u00a0Javier Laguado Gelves \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la dictada por el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito de la misma ciudad y \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de 14 a\u00f1os agravado, en \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0de \u00a02008 \u00a0el \u00a0menor \u00a0D.A.G.F1., \u00a0luego \u00a0de \u00a0llegar \u00a0de vacaciones escolares, le narr\u00f3 a su madre \u00a0que \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s, en el 2004 cuando ten\u00eda 9 a\u00f1os de edad, fue objeto \u00a0de \u00a0repetido \u00a0abuso \u00a0sexual \u00a0por \u00a0parte de Oscar Javier \u00a0Laguado \u00a0 Gelves, \u00a0 quien \u00a0 fue \u00a0 contratado \u00a0por \u00a0su \u00a0progenitora \u00a0para \u00a0que \u00a0le \u00a0diera \u00a0clases \u00a0de \u00a0guitarra. Las sesiones de m\u00fasica \u00a0ten\u00edan \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo piso de la casa de la madre y fue all\u00ed donde el \u00a0procesado, \u00a0aprovechando la confianza y el respeto generados por ser profesor de \u00a0m\u00fasica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0universidad \u00a0donde \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0laboraba, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0actividades sexuales con el menor, tales como manoseo, tocamiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0partes \u00a0\u00edntimas \u00a0y \u00a0acceso \u00a0carnal, \u00a0amenaz\u00e1ndolo \u00a0que \u00a0si contaba lo \u00a0sucedido lo matar\u00eda a \u00e9l y a su madre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Oscar \u00a0Javier \u00a0Laguado \u00a0Gelves \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009 \u00a0la Fiscal\u00eda 2\u00aa \u00a0Seccional \u00a0Centro de Atenci\u00f3n Integral a V\u00edctimas de Agresi\u00f3n Sexual -CAIVAS- \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0lo \u00a0acus\u00f3 \u00a0por \u00a0el delito de acceso carnal abusivo con menor de 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0con \u00a0el agravante del numeral 4 del art\u00edculo 211 del C\u00f3digo Penal, por \u00a0ser \u00a0 \u00a0la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 12 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0sucesivo2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n fue confirmada el 25 de agosto de \u00a02009 \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 4\u00aa \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 5 de abril de 2010 el Juzgado 4\u00ba Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0profiri\u00f3 sentencia en la que lo declar\u00f3 penalmente \u00a0responsable \u00a0del punible por el que fue llamado a juicio y lo conden\u00f3 a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0108 meses de prisi\u00f3n, y a las accesorias de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por 12 a\u00f1os, privaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acudir \u00a0al hogar o zona de residencia de la v\u00edctima por 5 a\u00f1os, e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0desempe\u00f1arse como profesor de m\u00fasica de menores de edad \u00a0por \u00a09 \u00a0a\u00f1os. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0pagar \u00a0$10.300.000 por perjuicios \u00a0morales. \u00a0Le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria, \u00a0 como \u00a0 consecuencia, \u00a0lo \u00a0dej\u00f3 \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0INPEC4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0recurri\u00f3 el fallo y el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a020105. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor interpuso recurso de casaci\u00f3n que \u00a0fue concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0togado \u00a0formula un \u00fanico cargo contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado: Violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0consistente \u00a0en \u00a0un \u00a0falso juicio de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustenta as\u00ed su reproche: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido de las \u00a0pruebas. \u00a0Centr\u00f3 \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Nancy \u00a0Stella Forero \u00a0Maldonado, \u00a0Luisa \u00a0Hortensia \u00a0Maldonado de Forero y Mario Forero Mart\u00ednez, as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0realizada \u00a0al menor D.A.G.F., y de all\u00ed \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0hab\u00eda \u00a0asumido \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0error al no haberle \u00a0contado \u00a0a \u00a0tiempo \u00a0a \u00a0su \u00a0mam\u00e1 \u00a0sobre lo ocurrido. Sin embargo, el fallador no \u00a0repar\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental, \u00a0esto \u00a0es, en el video de la fiscal\u00eda, que \u00a0indica \u00a0una situaci\u00f3n diferente, y en forma errada se apeg\u00f3 al informe rendido \u00a0por la psic\u00f3loga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta ocasi\u00f3n existe duda porque el menor \u00a0solo \u00a0denunci\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0luego de haber pasado vacaciones con su padre y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 permiti\u00f3 \u00a0 realizar \u00a0 dictamen \u00a0 m\u00e9dico \u00a0legal. \u00a0Advierte \u00a0inconsistencias \u00a0 y \u00a0 contradicciones \u00a0que \u00a0no \u00a0permiten \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0requerida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0debi\u00f3 ser por acto sexual \u00a0abusivo \u00a0porque \u00a0no \u00a0hay \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0violencia y D.A.G.F. no presenta secuelas \u00a0psicol\u00f3gicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de que en el examen psicol\u00f3gico se \u00a0indujo \u00a0al \u00a0menor \u00a0a se\u00f1alar a su representado, los falladores tergiversaron su \u00a0sentido \u00a0y \u00a0pusieron a decir a ese elemento probatorio lo que no dice. Ese error \u00a0trascendi\u00f3 \u00a0hasta \u00a0el \u00a0cotejo \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de las pruebas obrantes en el \u00a0proceso \u00a0y ello vici\u00f3 la actuaci\u00f3n \u201cpor violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica, m\u00e1s exactamente trasgrediendo las reglas de \u00a0la \u00a0 \u00a0l\u00f3gica, \u00a0 \u00a0incurriendo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0identidad\u2026\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prueba \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 \u201cen \u00a0nada \u00a0fue \u00a0valorada \u00a0por \u00a0ellos \u00a0en \u00a0su \u00a0momento de entrar a \u00a0decidir, \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0fue \u00a0referido, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haberse objetado \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 apoderado\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con las fallas advertidas se trasgredieron los \u00a0art\u00edculos \u00a015, \u00a020, 23, 238, 306 -numerales 2 y 3- del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal; \u00a010, \u00a011, \u00a012, \u00a0208, \u00a0237 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a029 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se case la sentencia impugnada y en \u00a0su lugar se dicte una de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Las falencias de la demanda \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Los \u00a0falsos juicios de identidad tienen \u00a0lugar \u00a0por \u00a0errores \u00a0al \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n y valoraci\u00f3n probatoria, y \u00a0recaen \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0revela la prueba o sobre el contenido material de \u00a0\u00e9sta. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0surgen cuando se le distorsiona, desfigura, tergiversa, \u00a0cuando se le cercena una parte, se le agrega, sectoriza o parcela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0adecuada formulaci\u00f3n del cargo exige al \u00a0censor \u00a0identificar en forma clara y precisa las expresiones literales objetivas \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de prueba sobre los cuales recay\u00f3 el yerro, y, en consecuencia, \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n, \u00a0el \u00a0agregado \u00a0o \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n en que \u00a0incurri\u00f3 el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, habr\u00e1 de se\u00f1alar cu\u00e1l es la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0c\u00f3mo \u00a0por virtud de esa deformaci\u00f3n del \u00a0elemento \u00a0probatorio, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0debe \u00a0variar \u00a0a favor de los intereses del \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0En esta oportunidad, es palmario que la \u00a0censura \u00a0 \u00a0 propuesta \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0satisface \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0requerimientos \u00a0 \u00a0referidos. \u00a0Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante no ense\u00f1a con claridad cu\u00e1les \u00a0fueron las pruebas sobre las cuales recay\u00f3 el error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un primer momento pareciera que el reparo \u00a0radica \u00a0 en \u00a0que \u00a0se \u00a0tergiversaron \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Nancy \u00a0Stella \u00a0Forero \u00a0Maldonado, \u00a0Luisa \u00a0Hortensia \u00a0Maldonado \u00a0de \u00a0Forero, Mario Forero Mart\u00ednez y la \u00a0entrevista \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0realizada \u00a0al \u00a0menor. Empero, al avanzar en la lectura \u00a0del \u00a0libelo \u00a0surge \u00a0que \u00a0la tergiversaci\u00f3n tuvo lugar solo respecto del estudio \u00a0psicol\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0admitir \u00a0que \u00a0la falla de apreciaci\u00f3n se \u00a0predica \u00a0del \u00a0informe \u00a0psicol\u00f3gico, \u00a0resulta imposible para la Corte comprender \u00a0cu\u00e1l fue el error cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0dice el defensor sobre c\u00f3mo oper\u00f3 ese \u00a0yerro, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue el aparte desnaturalizado, qu\u00e9 es lo que en realidad dice la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0c\u00f3mo el Tribunal tergivers\u00f3 su contenido. No demostr\u00f3 cu\u00e1l fue el \u00a0aparte cercenado, mutilado o tergiversado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su discurso va dirigido a atacar el juicio que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0hizo sobre la responsabilidad de su prohijado, pero no a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0posible \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0del \u00a0elemento \u00a0probatorio, \u00a0sino \u00a0de \u00a0las \u00a0inferencias resultantes de su estricto contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0ostensible \u00a0su confusi\u00f3n respecto de los \u00a0falsos juicios de existencia, de identidad y falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que el falso juicio de identidad \u00a0parte \u00a0de \u00a0admitir \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0s\u00ed vio la prueba, s\u00ed la valor\u00f3 pero la \u00a0apreci\u00f3 \u00a0en forma errada. Aunque el demandante en los folios 4 y 5 de su libelo \u00a0acepta \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal valor\u00f3 el informe psicol\u00f3gico y que el mismo resulta \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0que arroja el video de la fiscal\u00eda, por lo que se tergivers\u00f3 \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0lo \u00a0cierto es que en el mismo folio 5 aduce que el fallador desconoci\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica, y m\u00e1s adelante en el folio 6 muestra inconformidad \u00a0porque \u00a0 esa \u00a0 prueba \u00a0 psicol\u00f3gica \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 valorada \u00a0y \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0fue \u00a0referida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo \u00a0entremezcla indebidamente las \u00a0tres \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el cargo propuesto carece de \u00a0l\u00f3gica, \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0y \u00a0de \u00a0concatenaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que resulta imposible \u00a0entender \u00a0cu\u00e1l fue el desacierto judicial, c\u00f3mo el mismo viol\u00f3 indirectamente \u00a0la ley sustancial y cu\u00e1l su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede superar los defectos del \u00a0libelo \u00a0debido \u00a0a las varias contradicciones e imprecisiones en que incurri\u00f3 el \u00a0censor \u00a0y \u00a0lo \u00a0confuso \u00a0e \u00a0incoherente \u00a0de \u00a0su \u00a0discurso. En consecuencia, ser\u00e1 \u00a0inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La casaci\u00f3n oficiosa \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0advierte \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0 garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0no \u00a0planteada \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0con el fin de corregir en forma inmediata el error, sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0correr \u00a0previo \u00a0traslado al Ministerio P\u00fablico8. \u00a0Ello en aras \u00a0de \u00a0 dar \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0postulado \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario casar \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la sentencia recurrida en atenci\u00f3n a que la labor de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0los jueces atenta contra el principio de non \u00a0bis \u00a0in idem y ri\u00f1e con el principio \u00a0de legalidad. Son varias las falencias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. La pena privativa de libertad. \u00a0<\/p>\n
Laguado \u00a0Gelvez \u00a0fue \u00a0llamado \u00a0a \u00a0juicio y condenado por el concurso homog\u00e9neo y sucesivo del punible \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con menor de 14 de edad, tipificado en el art\u00edculo \u00a0208 \u00a0del C\u00f3digo Penal, agravado por el numeral 4 del art\u00edculo 211 ibidem, \u00a0dado que la v\u00edctima ten\u00eda menos \u00a0de \u00a0 \u00a012 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 edad \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0imponer la causal de agravaci\u00f3n punitiva \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el numeral 4 del art\u00edculo 211, modificado por el art\u00edculo 7 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0pena aumenta cuando \u201cse \u00a0 \u00a0realizare \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 persona \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0 (14) \u00a0a\u00f1os\u201d, \u00a0se incurri\u00f3 en ostensible vulneraci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0dej\u00f3 \u00a0plasmado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia C-521 del 4 de agosto de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, esa corporaci\u00f3n, luego de analizar \u00a0la \u00a0constitucionalidad de esa causal, la declar\u00f3 exequible bajo el entendido de \u00a0que \u00a0 ella \u00a0no \u00a0se \u00a0aplica \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0208 \u00a0y \u00a0209 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0a \u00a0ese \u00a0punto la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0en \u00a0diversas \u00a0ocasiones eliminando de la adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0 \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0 \u00a0agravatoria9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, con el fin de salvaguardar \u00a0las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0de \u00a0Laguado \u00a0Gelvez, \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 proceder\u00e1 \u00a0de \u00a0oficio \u00a0a \u00a0corregir \u00a0tal \u00a0desacierto. \u00a0Para ello, respetar\u00e1 las proporciones de aumento que originalmente \u00a0hizo \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0a riesgo que, de no hacerlo, se aplique una pena \u00a0desproporcionada e ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallador tom\u00f3 la sanci\u00f3n b\u00e1sica de 4 a 8 \u00a0a\u00f1os \u00a0(48 \u00a0a \u00a096 \u00a0meses) y la aument\u00f3 de una tercera a la mitad por raz\u00f3n del \u00a0agravante, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0en 64 a 144 meses de prisi\u00f3n; se ubic\u00f3 luego en el \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0que \u00a0oscila \u00a0entre \u00a064 \u00a0y 84 meses y determin\u00f3, en raz\u00f3n a la \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, imponer 72 meses. Despu\u00e9s, por el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo aument\u00f3 36 meses para un total de 108 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0como \u00a0se \u00a0eliminar\u00e1 \u00a0el \u00a0agravante \u00a0punitivo, \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 en cuenta la sanci\u00f3n de 4 a 8 a\u00f1os (48 a 96 meses). Los \u00a0cuartos \u00a0 quedar\u00edan \u00a0entonces \u00a0as\u00ed \u00a0(i) \u00a0 48 \u00a0 a \u00a060 \u00a0meses, \u00a0(ii) \u00a060 \u00a0meses \u00a0+ \u00a01 \u00a0d\u00eda \u00a0a \u00a072 \u00a0meses, (iii) \u00a072 \u00a0meses \u00a0+ \u00a01 \u00a0d\u00eda \u00a0a \u00a084 \u00a0meses, \u00a0y \u00a0(iv) \u00a084 \u00a0meses \u00a0+ \u00a01 d\u00eda a 96 meses. El \u00a0rango \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0est\u00e1 dentro del cuarto m\u00ednimo -48 a 60 meses-, pero como \u00a0el \u00a0juez \u00a0no \u00a0impuso \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de ese cuarto, se realizar\u00e1 el aumento en la \u00a0misma \u00a0proporci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a \u00a048 \u00a0meses \u00a0se le realizar\u00e1 un incremento del \u00a012.5%10, \u00a0que \u00a0se \u00a0traducen en 6 meses, y ello arroja un total de 54 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0por raz\u00f3n del concurso esos 54 meses \u00a0se \u00a0acrecentar\u00e1n \u00a0en 27 meses, que corresponden al 50%, porcentaje incrementado \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 a-quo11, \u00a0 \u00a0para \u00a0 un \u00a0 total \u00a0 de \u00a081 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, que \u00a0ser\u00e1 la pena a imponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 Las \u00a0 penas \u00a0 privativas \u00a0 de \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 52 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0para \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de las penas accesorias debe observarse en \u00a0estricto \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 59 \u00a0 ibidem, \u00a0que \u00a0dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMotivaci\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0 de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0Toda \u00a0sentencia \u00a0deber\u00e1 \u00a0contener una fundamentaci\u00f3n expl\u00edcita sobre los motivos de \u00a0la determinaci\u00f3n cualitativa y cuantitativa de la pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0para \u00a0determinar \u00a0las \u00a0penas \u00a0accesorias, \u00a0salvo \u00a0la \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0cuando se impone por tiempo igual a la pena a que accede, el fallador \u00a0debe \u00a0exhibir \u00a0las razones espec\u00edficas por las cuales ella se hace necesaria en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0indicando \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme al art\u00edculo 51 del C\u00f3digo Penal la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0tendr\u00e1 \u00a0duraci\u00f3n \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0de prisi\u00f3n y hasta por una tercera \u00a0parte m\u00e1s, sin exceder el l\u00edmite de 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0a-quo \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas ser\u00eda, no de 108 meses o 9 \u00a0a\u00f1os \u00a0como \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0sino \u00a0de 12 a\u00f1os. No exhibi\u00f3 motivo \u00a0alguno para aumentarla en una tercera parte \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Laguado \u00a0 Gelves \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 accesoria \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de acudir al hogar o zona de residencia del menor por 5 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0lo \u00a0inhabilit\u00f3 para desempe\u00f1arse como profesor de m\u00fasica de menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0por \u00a09 a\u00f1os. Tampoco indic\u00f3 raz\u00f3n alguna para ello. Dijo as\u00ed en el \u00a0fallo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente ser\u00e1 condenado el procesado a \u00a0las \u00a0penas \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de 12 a\u00f1os (inciso 3\u00ba art\u00edculo 52), a la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acudir al hogar o zona de \u00a0residencia \u00a0de la v\u00edctima por el periodo de 5 a\u00f1os, y por \u00faltimo se \u00a0le inhabilitar\u00e1 para el desempe\u00f1o como profesor de m\u00fasica de \u00a0menores de edad por el t\u00e9rmino de 9 a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, evidencia que no se cumpli\u00f3 con \u00a0el \u00a0mandato \u00a0legal de fundamentar los motivos de la determinaci\u00f3n cualitativa y \u00a0cuantitativa \u00a0de \u00a0esas \u00a0penas. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0deben ser suprimidas, con la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas se fijar\u00e1 por periodo igual a la privativa de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. INADMITIR la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Oscar Javier Laguado Gelves. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 \u00a0 Casar \u00a0 \u00a0 oficiosa \u00a0 \u00a0 y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0para \u00a0imponer \u00a0a \u00a0Oscar \u00a0Javier \u00a0Laguado \u00a0Gelves la pena de 81 meses de prisi\u00f3n e igual \u00a0lapso \u00a0para \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. Precisar que \u00a0las \u00a0restantes \u00a0determinaciones \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo recurrido se mantienen \u00a0inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0reserva \u00a0la \u00a0identidad del menor de conformidad con el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo \u00a047 del C\u00f3digo de la Infancia y la adolescencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 161 a 170 del cuaderno de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 187 a 198 idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 277 a 278 del cuaderno de la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 17 a 28 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a05 de la demanda, 53 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a06 del libelo, 54 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Providencia del 12 de septiembre de 2007 (radicado 26.967). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las providencias del 3 de diciembre de 2009 (radicado 32.972), 28 \u00a0de \u00a0abril de 2010 (radicados 32.178 y 32.782) y 9 de diciembre de 2010 (radicado \u00a035.393). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 El \u00a0incremento fue de 8 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0consta \u00a0que \u00a0el \u00a0aumento \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0fue \u00a0de \u00a036 \u00a0meses. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a036178 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba 200- \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de junio de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Sala examina las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22570","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22570","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22570"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22570\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22570"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22570"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22570"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}