\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15304 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 167 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., octubre veinticinco \u00a0(25) de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Sala si la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0RAFAEL ANTONIO GOMEZ NIEVES, re\u00fane en su \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0los requisitos a que se refiere el art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos y actuaci\u00f3n procesal: \u00a0<\/p>\n
En \u00a01996, durante el proceso de liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja de Previsi\u00f3n Social del departamento de C\u00f3rdoba emprendido por la \u00a0Gobernaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0establecieron \u00a0una serie de irregularidades en el tr\u00e1mite de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0200 \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0pensiones \u00a0que \u00a0culminaron con el reconocimiento \u00a0respectivo.\u00a0 \u00a0B\u00e1sicamente \u00a0se \u00a0adjuntaron \u00a0y \u00a0aceptaron documentos falsos, \u00a0tales \u00a0como \u00a0registros \u00a0civiles \u00a0de nacimiento y certificaciones de trabajo, con \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 aparent\u00f3 \u00a0 la \u00a0 edad \u00a0 y \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0de \u00a0los \u00a0solicitantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0 las \u00a0varias \u00a0personas \u00a0que \u00a0fueron \u00a0vinculadas \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0estuvo \u00a0RAFAEL \u00a0ANTONIO GOMEZ NIEVES (jefe de \u00a0personal \u00a0del departamento de C\u00f3rdoba entre enero de 1993 y octubre de 1996), a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0profiri\u00f3 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0enero de 1998 como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico (fl. 192 c. #4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 20 de febrero de 1998 el procesado acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos de la resoluci\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica y el 21 de abril siguiente \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Monter\u00eda dict\u00f3 sentencia anticipada \u00a0(fls. \u00a0121, 226, 285 y 303 c. #5).\u00a0 Conden\u00f3 a GOMEZ NIEVES por los delitos \u00a0admitidos \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso.\u00a0 Esta \u00a0providencia \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0la defensa y result\u00f3 confirmada a trav\u00e9s de la \u00a0sentencia objeto del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0propuesto en contra de la \u00a0sentencia \u00a0lo \u00a0apoy\u00f3 \u00a0la defensa en la causal 3\u00aa de casaci\u00f3n.\u00a0 Y lo hace \u00a0consistir \u00a0en que no exist\u00edan pruebas para condenar al procesado como c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sin embargo se hizo.\u00a0 La aceptaci\u00f3n de \u00a0este \u00a0cargo \u00a0\u201c\u2026no \u00a0se fundament\u00f3 en la existencia de pruebas de peculado en \u00a0el \u00a0proceso, sino m\u00e1s bien de una decisi\u00f3n desesperada de tratar de solucionar \u00a0su \u00a0problema \u00a0lo m\u00e1s r\u00e1pido posible y esperanzado en una condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 37B del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ley procesal, no puede estar por \u00a0encima \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial.\u00a0 \u00a0Y \u00a0da \u00a0a \u00a0entender que los l\u00edmites para \u00a0recurrir \u00a0all\u00ed \u00a0impuestos no operan cuando la sentencia no es justa como sucede \u00a0en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0propuesto. \u00a0En \u00a0\u00e9ste \u00a0\u2013agrega\u2014 \u00a0 no \u00a0alega \u00a0duda \u00a0probatoria ni plantea ninguna discusi\u00f3n sobre adecuaci\u00f3n t\u00edpica, \u00a0sino \u00a0que \u00a0afirma \u00a0categ\u00f3ricamente que a su representado no le era imputable la \u00a0complicidad \u00a0en \u00a0el delito de peculado por apropiaci\u00f3n, porque no existe prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0se\u00f1ale. Los medios probatorios obrantes, por el \u00a0contrario, indican su inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa claridad sobre la no responsabilidad del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, concluye el censor, es lo que lo \u00a0conduce \u00a0a \u00a0sostener que careci\u00f3 de una adecuada defensa t\u00e9cnica.\u00a0 Agrega \u00a0que \u00a0adem\u00e1s se viol\u00f3 el principio de investigaci\u00f3n integral al no averiguarse \u00a0con \u00a0igual \u00a0celo \u00a0lo favorable como lo desfavorable al procesado.\u00a0 Menciona \u00a0algunos \u00a0testimonios que a su parecer se dejaron de recepcionar y expresa que se \u00a0conculc\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Nacional (derecho de defensa, \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia, derecho de contradicci\u00f3n, \u00a0principio \u00a0 de \u00a0equidad \u00a0y \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0prueba \u00a0para \u00a0condenar).\u00a0 \u00a0Estos \u00a0derechos, \u00a0 puntualiza \u00a0 el \u00a0recurrente, \u00a0son \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0importantes \u00a0que \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de sentencia anticipada \u201c\u2026porque es \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0importante \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria o confirmatorias de la \u00a0condena,\u00a0 \u00a0 sea \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0proceso \u00a0legalmente \u00a0justo \u00a0y \u00a0no \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0una simple solicitud de sentencia anticipada, peor cuando esta \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0sentencia, \u00a0es \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0ignorancia \u00a0de la ley\u201d.\u00a0 \u00a0Manifiesta por \u00faltimo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAcuso la sentencia recurrida en casaci\u00f3n, \u00a0del \u00a0cargo \u00a0que \u00a0expongo, \u00a0porque \u00a0si \u00a0hubiese tenido en cuenta el fallador, los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0tiene el procesado a la contradicci\u00f3n de la prueba, a la defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0al debido proceso, a la prueba legal, a la investigaci\u00f3n integral, a \u00a0que \u00a0se \u00a0aplique \u00a0en \u00a0su \u00a0caso el principio de equidad, a la especificidad de la \u00a0prueba \u00a0y del cargo que se le hace; la sentencia de segunda instancia que ataco, \u00a0no \u00a0hubiese sido confirmatoria de la condena, sino de la diligencia contenida en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0en \u00a0la \u00a0que RAFAEL ANTONIO GOMEZ NIEVES \u00a0aceptaba \u00a0los \u00a0cargos \u00a0a \u00a0\u00e9l atribuidos, para que el proceso se desarrollara en \u00a0otra \u00a0forma, \u00a0y \u00a0se \u00a0buscaran \u00a0pruebas, si es que existen, de cargos de peculado \u00a0imputado \u00a0a \u00a0GOMEZ \u00a0NIEVES, \u00a0entre otras cosas, y de esa manera la sentencia que \u00a0pusiera \u00a0fin \u00a0al proceso, fuera contentiva de un castigo justo y equitativo a la \u00a0conducta realizada por mi poderdante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0solicitud \u00a0del casacionista es, en suma, \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0se \u00a0dicte el fallo \u201c\u2026que legal y justamente \u00a0corresponda a la justicia aplicable en este caso concreto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de la sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0de la audiencia especial es que luego de aceptados los cargos por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0o \u00a0de \u00a0definido el convenio entre \u00e9ste y la Fiscal\u00eda, no existe \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0o el acuerdo.\u00a0 Esto \u00a0explica \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del numeral 4\u00ba del art\u00edculo 37B del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, le haya limitado en dichos casos al sindicado y \u00a0al \u00a0defensor \u00a0las posibilidades de apelaci\u00f3n del fallo a la dosificaci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0el \u00a0subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional y la extinci\u00f3n del \u00a0dominio \u00a0sobre \u00a0bienes.\u00a0 Por fuera de dichos temas tales sujetos procesales \u00a0carecen \u00a0de inter\u00e9s para recurrir en apelaci\u00f3n y tambi\u00e9n, como es obvio, para \u00a0la interposici\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el evento que examina la Sala \u2013y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0acepta \u00a0necesariamente\u2014el procesado \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0solicitaron la sentencia anticipada, se program\u00f3 la diligencia \u00a0respectiva, \u00a0en la misma participaron los mencionados y el Agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico; \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 le \u00a0 explic\u00f3 \u00a0 al \u00a0 sindicado \u00a0\u201clos \u00a0alcances \u00a0y \u00a0limitaciones\u201d \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y finalmente le \u00a0formul\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico a t\u00edtulo de \u00a0autor \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n a t\u00edtulo de c\u00f3mplice, que RAFAEL ANTONIO \u00a0GOMEZ NIEVES acept\u00f3 sin ning\u00fan tipo de discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo anterior que el procesado hizo \u00a0uso \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la acci\u00f3n penal que le permit\u00eda el \u00a0mecanismo \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0con \u00a0ello \u00a0renunci\u00f3 \u00a0\u2013a \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 rebaja \u00a0en \u00a0la \u00a0pena\u2014 \u00a0 a \u00a0 discutir \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 admitidos.\u00a0 \u00a0Consecuencialmente, \u00a0pretender \u00a0este \u00a0debate en relaci\u00f3n con uno de los delitos \u00a0aceptados, \u00a0que es lo que plantea el censor en la demanda, traduce un intento de \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado mediante la utilizaci\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 es \u00a0sencillamente \u00a0inaceptable \u00a0como \u00a0pac\u00edficamente \u00a0lo \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0ante \u00a0la \u00a0manifiesta \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0 recurrir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 no \u00a0admitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0de \u00a0conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0226 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre del procesado RAFAEL ANTONIO GOMEZ \u00a0NIEVES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Declarar \u00a0desierto \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 y \u00a0 devolver las diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0 recurso \u00a0 alguno \u00a0 (art. \u00a0197 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0Cfr., \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las siguientes providencias:\u00a0 de marzo 4\/96. M.P. Dr. \u00a0Fernando \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll. \u00a0(casaci\u00f3n \u00a09714). \u00a0De \u00a0marzo \u00a08\/96, M.P. Dr. Jorge \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda\u00a0 \u00a0(casaci\u00f3n \u00a011.362). \u00a0De \u00a0octubre \u00a015\/96, M.P. Dr. Jorge \u00a0Anibal \u00a0G\u00f3mez \u00a0Gallego \u00a0(casaci\u00f3n \u00a010.578). \u00a0De \u00a0julio \u00a02\/97, \u00a0M.P. \u00a0Dr. Jorge \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda \u00a0(casaci\u00f3n \u00a012.478). De julio 2\/97, M.P. Dr. Fernando Arboleda \u00a0Ripoll \u00a0(casaci\u00f3n \u00a011.407). \u00a0De \u00a0febrero \u00a012\/98, \u00a0M.P. \u00a0Dr. Jorge Anibal G\u00f3mez \u00a0Gallego (casaci\u00f3n 13.104). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15304 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2257","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2257","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2257"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2257\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2257"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2257"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2257"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}