\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a036174 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 281 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 nueve \u00a0 (9) \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 once \u00a0(2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora del procesado \u00a0JAIME \u00a0WILLIAM \u00a0CAMARGO MART\u00cdNEZ con el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0sustentar el recurso de casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida el 9 de noviembre de 2010 por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la dictada el 18 de diciembre de la \u00a0anualidad \u00a0anterior por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito Adjunto de la misma \u00a0sede \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0mencionado como autor del delito de acto sexual abusivo \u00a0con menor de 14 a\u00f1os agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros, \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntre \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a0de 2000 y 2003, JAIME \u00a0WILLIAM \u00a0CAMARGO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0aprovechando \u00a0la \u00a0confianza de la que gozaba en la \u00a0familia \u00a0encabezada por Mar\u00eda Argelia Parada L\u00f3pez y la naturalidad con la que \u00a0sacaba \u00a0frecuentemente \u00a0a \u00a0pasear \u00a0al \u00a0menor \u00a0hijo de \u00e9sta Y.A.R.P.1, \u00a0en \u00a0tres \u00a0ocasiones \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0ni\u00f1o a su residencia, le bes\u00f3 la boca y los genitales y \u00a0frot\u00f3 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0suyos \u00a0 contra \u00a0 los \u00a0 gl\u00fateos \u00a0 del \u00a0 imp\u00faber\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento en lo anterior, se dispuso la \u00a0apertura \u00a0formal \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0a \u00a0la cual fue vinculado \u00a0 \u00a0 CAMARGO \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ, mediante diligencia de indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada la fase instructiva, se calific\u00f3 \u00a0su \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 el \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0 con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos con menor de catorce a\u00f1os agravado (art. \u00a0211, nums. 2 y 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriado el calificatorio, la actuaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0tramitar \u00a0la fase del juicio, le correspondi\u00f3 al Juzgado Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, ante el cual se surtieron las audiencias preparatoria y de \u00a0juzgamiento, \u00a0a cuyo t\u00e9rmino el Juzgado Cuarto Penal del Circuito Adjunto de la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0dict\u00f3 sentencia el 18 de noviembre de 2009, por medio de la cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de cincuenta y cuatro (54) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo tiempo, a la vez que le neg\u00f3 la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional y el sustituto de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desacuerdo con la anterior determinaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado, de manera exclusiva, interpuso en su contra recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 el 9 de \u00a0noviembre posterior, en el sentido de confirmarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mismo sujeto procesal, inconforme con esta \u00a0\u00faltima \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0impugn\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0para lo cual alleg\u00f3 demanda, sobre cuya admisi\u00f3n se ocupa la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Formula un \u00fanico cargo con fundamento en la \u00a0causal \u00a0 primera, \u00a0 cuerpo \u00a0 primero, \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 de la Ley 600 de 2000, por violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u201cexclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0del \u00a0art. \u00a020, \u00a0232 \u00a0y \u00a0251 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de 2000\u201d y \u00a0\u201cpor \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0deber de \u00a0fundar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0pruebas legalmente practicadas, esto es, la pr\u00e1ctica \u00a0(sic) de las pruebas sin los \u00a0requisitos \u00a0observados \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0internacionales \u00a0sino internas de orden \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0Legal \u00a0sino \u00a0por \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0del \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0por \u00a0omitir la apreciaci\u00f3n de las pruebas \u00a0allegadas \u00a0 que \u00a0 debieron \u00a0 ser \u00a0 valoradas \u00a0 por \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0precepto \u00a0constitucional \u00a0 y \u00a0 legalidad \u00a0 (sic) \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integral\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0cargo, se\u00f1ala la \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u201cpor \u00a0estar \u00a0 \u00a0incurso \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 con \u00a0 (sic) \u00a0errores \u00a0en la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0por violar de manera directa lo previsto en el art. 20, 232 y 251 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de 2000\u201d, en consonancia con lo previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 8 de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos \u00a0Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n seguido se\u00f1ala que \u201cestos \u00a0yerros \u00a0no \u00a0son \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0sino \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0recaudadas \u00a0en \u00a0el presente sumario y que fueron \u00a0determinantes \u00a0en el fallo no s\u00f3lo proferido por la primera sino por la segunda \u00a0instancia\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 resultando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cm\u00e1s \u00a0grave \u00a0aun el hecho de que la suscrita hubiese demostrado, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo jur\u00eddicamente sino t\u00e9cnicamente, que efectivamente la producci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prueba sicol\u00f3gica fue producida (sic) con \u00a0errores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0el informe \u00a0anexo \u00a0al recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el fallo de primera instancia \u00a0\u201cserv\u00eda \u00a0 como \u00a0 soporte \u00a0 de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0sicol\u00f3gica \u00a0que \u00a0le \u00a0imprimi\u00f3 \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0al \u00a0texto del recurso pero que en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0y no desvirtu\u00f3 \u00a0jur\u00eddicamente, \u00a0\u2026 \u00a0tan \u00a0solo \u00a0se limito (sic) a mencionar que no se tomaba en \u00a0cuenta\u00a0 \u00a0 por \u00a0ser \u00a0una \u00a0prueba \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0(sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida \u00a0aduce \u00a0que se precisa de fallo de \u00a0fondo \u00a0para \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de su asistido y \u201cm\u00e1s \u00a0 a\u00fan \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0que \u00a0se \u00a0unifique \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional sobre temas tales como la producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0fueron \u00a0determinantes \u00a0para el fallo tanto de primera como de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0cuando \u00a0ellas \u00a0son \u00a0practicadas sin los requisitos m\u00ednimos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0cada \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que se debe implementar en la pr\u00e1ctica de los \u00a0experticios\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0utilizada \u00a0en \u00a0el \u00a0aludido \u00a0dictamen \u00a0era \u00a0la \u00a0correcta, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0no \u00a0le \u00a0quedaba \u00a0alternativa \u00a0distinta al \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0revocar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0apelada, a riesgo de transgredir el \u00a0art\u00edculo \u00a0251 \u00a0sobre \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0\u201cel \u00a0Honorable \u00a0Tribunal \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0dictamen \u00a0 pericial \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0 tema \u00a0 central \u00a0 del \u00a0recurso\u201d, \u00a0limitando \u00a0su an\u00e1lisis a la ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 progenitora \u00a0 del \u00a0 menor, \u00a0 de \u00a0Martha \u00a0Viviana \u00a0Ruiz \u00a0y \u00a0de Ana Mar\u00eda Romero Parada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ello, \u00a0prosigue, viol\u00f3 directamente el \u00a0art\u00edculo \u00a020 \u00a0del estatuto procesal, pues \u201cno entro \u00a0(sic) \u00a0en un estudio claro y \u00a0preciso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las \u00a0falencias \u00a0que \u00a0surgieron \u00a0en \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0pericial sicol\u00f3gico el cual fue fundamental para la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena\u201d, \u00a0pero \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad no \u00a0aporta \u00a0certeza alguna, toda vez que \u201cfue tomada con \u00a0posterioridad \u00a0a los presuntos hecho (sic) y \u00a0no \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata, lo que permite concluir que el tiempo \u00a0transcurrido \u00a0es \u00a0la \u00a0verdad \u00a0que \u00a0se aleja y no como lo sostuvo el Tribunal que \u00a0esto \u00a0 \u00a0 haya \u00a0 \u00a0 quedado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 mente \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0menor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se suma que los testimonios \u00a0recibidos \u00a0 no \u00a0 ofrecen \u00a0 credibilidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201cnada \u00a0 conducen \u00a0 a \u00a0 la \u00a0certeza \u00a0del \u00a0hecho \u00a0enrostrado \u00a0a \u00a0mi \u00a0representado \u00a0ya \u00a0que \u00a0las \u00a0declarantes \u00a0no se encontraban presente (sic) \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0supuestos \u00a0 actos \u00a0libidinosos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dej\u00f3 \u00a0de valorar el informe que anex\u00f3\u00a0 al escrito sustentatorio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, vulner\u00f3 el debido proceso previsto en el art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0incurriendo \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio respecto de las probanzas \u00a0\u201cque se practicaron en torno al experticio t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0da validez a unas pruebas que tienen errores de derecho y por consiguiente no \u00a0procede \u00a0a \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0recayendo en un falso juicio de raciocinio sobre la \u00a0misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, en cuanto a la argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en punto del \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que ocurri\u00f3 el presunto suceso hasta \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 le \u00a0practic\u00f3 \u00a0el \u00a0examen \u00a0al \u00a0menor, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0ello permita concluir que este hecho lo que \u00a0hizo \u00a0fue \u00a0quedar \u00a0en \u00a0el \u00a0recuerdo \u00a0del menor\u201d, pues \u00a0\u201cla \u00a0 perito \u00a0 no \u00a0 informa \u00a0 como \u00a0 (sic) \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0paso del \u00a0tiempo entre estos dos momentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, colige, logr\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 \u201cse \u00a0basa \u00a0en \u00a0el dictamen y la misma viola la ley sustancial que \u00a0proviene \u00a0directamente \u00a0de un error de derecho no s\u00f3lo en la apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0sino \u00a0en la producci\u00f3n de esta prueba\u201d y que \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas testimoniales y documentales favorables al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en yerros de derecho \u201ctoda \u00a0vez \u00a0que la misma va en contrav\u00eda con lo normado en el art. 20 de la ley 600 de \u00a02000 \u00a0la \u00a0cual consagra que se debe investigar y por\u00a0 ende valorar tanto lo \u00a0favorable \u00a0como \u00a0lo \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses del imputado\u201d, a lo cual se suma que no fueron apreciadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ocurre lo mismo, agrega, con las constancias \u00a0de \u00a0estudio \u00a0y trabajo del implicado porque \u201ctampoco \u00a0fueron \u00a0potencialmente \u00a0ni \u00a0jur\u00eddicamente invalidadas por el Honorable Tribunal \u00a0sino \u00a0que \u00a0le \u00a0da \u00a0una interpretaci\u00f3n que carece de fundamento conforme con las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica y las reglas de la experiencia contraviniendo con \u00a0ello \u00a0la \u00a0norma sustancial\u201d. Tal situaci\u00f3n porque es \u00a0\u201cil\u00f3gico \u00a0e \u00a0imposible \u00a0creer\u201d, acota, que una persona en actividad laboral \u00a0tuviera \u00a0tiempo \u00a0para \u00a0permanecer \u00a0desocupada \u00a0a \u00a0las horas en que supuestamente \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0lo \u00a0cual \u201cpermite concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de estas pruebas que fueron recaudadas con la legalidad de \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0no fue apreciada (sic) \u00a0ya que no se tuvo en cuenta las que lo favorec\u00edan\u201d, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 dictamen \u00a0 \u00a0 sexol\u00f3gico \u00a0 \u00a0 practicado \u00a0 \u00a0 al \u00a0menor.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza se\u00f1alando que tambi\u00e9n se hizo una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0dicho \u00a0dictamen en relaci\u00f3n con los hechos, dado que \u00a0fue \u00a0practicado \u00a0el \u00a026 \u00a0de mayo de 2003, y \u201cnada se \u00a0dice \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0en \u00a0el a\u00f1o 2000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0errores \u00a0denotados, \u00a0advera, \u00a0permiten \u00a0inferir \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0atribuida, \u201cya \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas s\u00f3lo apuntaban a su inocencia y en reparo \u00a0de \u00a0 ello \u00a0 (sic) \u00a0 a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0del in dubio pro reo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0Magistrado \u00a0ponente \u00a0no interpreta exactamente las palabras, \u00a0las \u00a0fechas y las circunstancias mencionadas por los declarante por el contrario \u00a0tergiversan \u00a0(sic) la prueba \u00a0recaudada, \u00a0cambiando \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0las \u00a0palabras\u00a0 \u00a0utilizadas \u00a0por los \u00a0declarantes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo expuesto depreca casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolver \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0del \u00a0cargo \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00fanico \u00a0reproche contenido en la demanda \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen \u00a0desconoce \u00a0las exigencias de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0regulan \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0recurso, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 impone \u00a0 su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, la demanda de casaci\u00f3n deber\u00e1 contener \u00a0\u201cLa enunciaci\u00f3n de la causal y la formulaci\u00f3n del \u00a0cargo, \u00a0indicando \u00a0en \u00a0forma clara y precisa sus fundamentos y las normas que el \u00a0demandante estime infringidas\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la especie es \u00a0indiscutible \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0propuesta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0 JAIME \u00a0WILLIAM \u00a0CAMARGO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0no se \u00a0presenta \u00a0de \u00a0acuerdo con los presupuestos que vienen de verse y que, por tanto, \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0proceder \u00a0de conformidad con la consecuencia procesal prevista en el \u00a0art\u00edculo 213 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0comenzar, empi\u00e9cese por se\u00f1alar que la censora no desarrolla \u00a0el reparo de acuerdo con la causal de casaci\u00f3n invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0para \u00a0sustentar la propuesta se acude al motivo primero \u00a0del \u00a0 numeral \u00a0 \u00eddem \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 de la Ley 600 de 2000, esto es, a la causal de violaci\u00f3n directa \u00a0de ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los derroteros de esta causal, \u00a0al \u00a0demandante \u00a0le \u00a0est\u00e1 vedado discutir en derredor de la prueba y los hechos, \u00a0en \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0pol\u00e9mica \u00a0se \u00a0suscita \u00a0directamente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto \u00a0sustancial, \u00a0pues \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0es \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba que a su vez conduce a un error de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0precepto \u00a0sustancial, \u00a0para \u00a0ello \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, prevista en el motivo segundo de la disposici\u00f3n aludida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otro modo, cuando el casacionista \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0causal de violaci\u00f3n directa de le ley sustancial debe aceptar los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 fueron \u00a0 apreciados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, apart\u00e1ndose de las directrices \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0de violaci\u00f3n directa y, acto \u00a0seguido, \u00a0desconoce \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De cualquier manera, ninguna claridad aflora \u00a0del \u00a0contexto \u00a0del \u00a0cargo \u00a0en relaci\u00f3n con el motivo o la causal que se invoca, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0colige \u00a0de \u00a0la necesaria transcripci\u00f3n de algunos apartes de la \u00a0censura, \u00a0en \u00a0donde \u00a0de \u00a0forma \u00a0atropellada \u00a0y confusa inicialmente refiere a la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, de acuerdo con el enunciado, pero acto \u00a0seguido \u00a0alude \u00a0a errores en la apreciaci\u00f3n probatoria, cuya senda apropiada de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0como ya se dijo, es la violaci\u00f3n indirecta, al paso que invoca las \u00a0dos \u00a0modalidades \u00a0de error en la apreciaci\u00f3n probatoria -de hecho y de derecho- \u00a0y \u00a0casi \u00a0todos \u00a0los \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0valorativos, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de existencia, de \u00a0identidad, \u00a0 raciocinio \u00a0 y \u00a0 legalidad, \u00a0 incluso \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0mismas \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0rematar, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo cargo tambi\u00e9n \u00a0expone \u00a0argumentos \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en un juicio viciado de nulidad, en raz\u00f3n a la violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso -seg\u00fan dice por la indebida valoraci\u00f3n probatoria y por no \u00a0haberse \u00a0apreciado \u00a0un \u00a0documento \u00a0que \u00a0anex\u00f3 \u00a0extempor\u00e1neamente al escrito de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la sentencia de \u00a0primer \u00a0 \u00a0grado- \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal forma de concebir el ataque, acompa\u00f1ado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, de evidentes errores de redacci\u00f3n que dificultan en grado sumo \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n del escrito, configuran quebranto de principios basilares de la \u00a0actividad \u00a0casacional \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0conseguir \u00a0demandas \u00a0que \u00a0satisfagan las \u00a0exigencias \u00a0argumentativas \u00a0propias de este medio extraordinario de impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0rogada, tales como los de sustentaci\u00f3n suficiente, limitaci\u00f3n, \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, autonom\u00eda de las causales, coherencia, no exclusi\u00f3n y no \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 \u00a0dos \u00a0 primeros \u00a0 principios \u00a0 (sustentaci\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0 y \u00a0limitaci\u00f3n), \u00a0consecuentes \u00a0con \u00a0el car\u00e1cter dispositivo del recurso, implican \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0bastarse a s\u00ed misma para propiciar la invalidaci\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0al \u00a0paso que la Corte no puede entrar a suplir sus vac\u00edos, ni a corregir \u00a0sus deficiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0de \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0exige \u00a0de la censura \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0taxativamente y someterse a determinados \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma y contenido dependiendo del motivo invocado. Y, conforme a \u00a0los \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0coherencia, \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n y no contradicci\u00f3n, sobre los \u00a0cuales \u00a0mucho \u00a0ha \u00a0insistido \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0proyectan \u00a0en \u00a0el sentido de que el \u00a0discurso \u00a0debe \u00a0mantener \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0y ajustarse a los requerimientos \u00a0b\u00e1sicos de la l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0se persigue con estos \u00a0postulados, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00fanico \u00a0 reparo \u00a0formulado \u00a0se \u00a0entremezclan \u00a0propuestas \u00a0antag\u00f3nicas, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es la violaci\u00f3n de la ley sustancial, en cualquiera de \u00a0sus \u00a0manifestaciones, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0de \u00a0forma \u00a0directa \u00a0o indirecta, con la nulidad, \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso \u00a0se acepta la validez de la actuaci\u00f3n procesal por \u00a0cuanto \u00a0 el \u00a0 ataque \u00a0 se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0in \u00a0 iudicando \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0incurre \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0al \u00a0momento \u00a0de fallar, mientras que en el segundo precisamente se \u00a0discute \u00a0ese aspecto a trav\u00e9s de yerros in procedendo \u00a0o de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0ocurre cuando, seg\u00fan se precis\u00f3, en \u00a0la \u00a0misma \u00a0censura \u00a0se \u00a0plantean \u00a0las \u00a0dos \u00a0modalidades \u00a0de violaci\u00f3n de la ley \u00a0sustancial, \u00a0dado \u00a0que \u00a0sus \u00a0presupuestos \u00a0son \u00a0excluyentes \u00a0e, \u00a0igualmente, \u00a0al \u00a0proponer \u00a0de forma coet\u00e1nea, respecto de las mismas pruebas, errores de hecho y \u00a0de \u00a0derecho en su ponderaci\u00f3n.\u00a0 Tanto m\u00e1s, se a\u00f1ade, cuando frente a los \u00a0mismos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0se \u00a0alega \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0falsos \u00a0juicios de \u00a0existencia, identidad, raciocinio y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores incorrecciones por s\u00ed solas \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0desestimar \u00a0el \u00fanico cargo planteado en la demanda, por \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0no \u00a0goza \u00a0de \u00a0la \u00a0indispensable presentaci\u00f3n l\u00f3gica, am\u00e9n de \u00a0carecer, \u00a0igualmente, \u00a0de \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0coherente \u00a0que \u00a0permita su cabal \u00a0comprensi\u00f3n. \u00a0A \u00a0tal \u00a0punto llega la confusi\u00f3n y la entremezcla conceptual, se \u00a0concluye, \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0no \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0tantos \u00a0yerros \u00a0adjudicados al fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0razonablemente \u00a0se \u00a0impone es la de inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora del procesado JAIME WILLIAM CAMARGO \u00a0MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n oficiosa:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la potestad otorgada a la Sala \u00a0para \u00a0casar \u00a0oficiosamente el fallo en trat\u00e1ndose de la causal tercera o cuando \u00a0sea \u00a0ostensible \u00a0que \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0216 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejusdem, \u00a0se proceder\u00e1 \u00a0en \u00a0 tal \u00a0sentido, \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0correr \u00a0previo \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 activaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 mecanismo \u00a0 est\u00e1 \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad por raz\u00f3n de la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008, en tanto en su art\u00edculo 7\u00b0 \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0211 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0referido a las circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva de los delitos contra la libertad, integridad y formaci\u00f3n \u00a0sexuales \u00a0y, espec\u00edficamente, la contemplada en el numeral 4\u00b0, en el entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0penas \u00a0para \u00a0estos delitos se aumentaran de una tercera parte a la \u00a0mitad, cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. \u00a0Se \u00a0realizare sobre persona menor de \u00a0catorce (14) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0debidamente \u00a0imputada \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n proferida en contra de \u00a0JAIME \u00a0 WILLIAM \u00a0 CAMARGO \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 el \u00a09 de noviembre de 2006, fecha para la cual se encontraba vigente \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0original \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 de la Ley 599 de 2000, seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0estas \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0se \u00a0incrementaba \u00a0en \u00a0la misma \u00a0proporci\u00f3n cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. \u00a0Se \u00a0realizare sobre persona menor de \u00a0doce (12) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, tanto la Corte Constitucional como \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0se han venido pronunciando en el sentido de que la reforma del texto \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0trajo como consecuencia la inaplicaci\u00f3n de la agravante para los \u00a0delitos \u00a0sancionados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0208 \u00a0y 209 del estatuto represor, por \u00a0comportar \u00a0quebranto \u00a0del \u00a0principio \u00a0non bis in \u00eddem \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0elemento normativo de estos tipos, \u00a0referente \u00a0a recaer sobre persona menor de catorce (14) \u00a0a\u00f1os, se repite en la modificaci\u00f3n de la agravante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello condujo a que la Corte Constitucional, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0C-521 \u00a0de \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009, \u00a0declarara \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0condicionada \u00a0del \u00a0numeral \u00a0que \u00a0contiene \u00a0la \u00a0agravante, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u201cdicha causal no se aplica a los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 208 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 209\u201d. \u00a0 \u00a0Tal \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 bas\u00f3, \u00a0fundamentalmente, en los siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0prohibir que una misma circunstancia \u00a0se \u00a0convierta \u00a0en elemento constitutivo del tipo penal y en causa de agravaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0principio \u00a0non bis in \u00eddem persigue evitar que las causales de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0se \u00a0impongan \u00a0de \u00a0modo \u00a0arbitrario \u00a0e \u00a0injustificado a quienes sean \u00a0responsables \u00a0de un delito. Los elementos constitutivos de una infracci\u00f3n penal \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal. \u00a0Las \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n, en \u00a0cambio, \u00a0modifican la responsabilidad penal. Por eso mismo las circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0se \u00a0justifican \u00a0en \u00a0la ley penal, cuando el il\u00edcito es cometido en \u00a0determinadas \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0se \u00a0estiman \u00a0m\u00e1s \u00a0reprochables \u00a0porque, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0suponen \u00a0un \u00a0mayor peligro o lesi\u00f3n para el bien jur\u00eddico. De manera \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0justificable \u00a0una \u00a0agravaci\u00f3n punitiva necesariamente imponible al \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito, \u00a0pues \u00a0eso \u00a0supone \u00a0que en realidad no se aumenta la pena de \u00a0aquel \u00a0que cometa el comportamiento punible en ciertas circunstancias de tiempo, \u00a0modo \u00a0y lugar que demuestren una mayor lesividad del bien, sino que en todos los \u00a0casos \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0impondr\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0imponible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto \u00a0es posible concluir que el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0un \u00a0mismo \u00a0hecho, se desconoce al \u00a0consagrar \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0basada \u00a0en una circunstancia que ya fue \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta como elemento del tipo. \u00a0Con todo, \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0infrinja \u00a0una prohibici\u00f3n de esta naturaleza, debe \u00a0verificarse el cumplimiento de otros dos requisitos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0aparezca \u00a0injustificada, \u00a0pues de otro modo el legislador act\u00faa en \u00a0ejercicio \u00a0de su potestad de libre configuraci\u00f3n normativa. As\u00ed lo expres\u00f3 la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-038 \u00a0de \u00a01998 en la cual estudiaba la validez de una \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva por la posici\u00f3n distinguida que el delincuente \u00a0ocupara \u00a0en \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0por \u00a0su riqueza, ilustraci\u00f3n, poder, cargo, oficio o \u00a0ministerio \u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, es necesario verificar en esta hip\u00f3tesis, si se \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos por la jurisprudencia constitucional para \u00a0identificar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n del principio non bis in \u00eddem en m\u00e1s de un proceso \u00a0jurisdiccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Hechas las anteriores precisiones, la Corte \u00a0procede \u00a0a verificar si la norma demandada viola el derecho a no ser juzgado dos \u00a0veces por el mismo hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211, \u00a0numeral \u00a04\u00b0, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0agravar \u00a0la \u00a0pena imponible a un hecho \u00a0punible, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0ya \u00a0fue tenida en cuenta como \u00a0elemento constitutivo del tipo penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0lo se\u00f1ala el demandante, en el \u00a0caso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211, \u00a0numeral \u00a04\u00b0, el legislador consagr\u00f3 como causal de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u2013que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0recaiga \u00a0sobre \u00a0persona \u00a0menor \u00a0de catorce (14) a\u00f1os \u2013 una circunstancia que ya hab\u00eda sido \u00a0tomada \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0como elemento constitutivo de los tipos penales contemplados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0208 \u00a0y 209 del C\u00f3digo Penal. De conformidad con las reglas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0secci\u00f3n \u00a05 \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0norma infringir\u00eda el \u00a0principio \u00a0non bis in \u00eddem, al desconocer la prohibici\u00f3n enunciada en el punto \u00a05.2.4., \u00a0al establecer simult\u00e1neamente como elemento \u00a0del \u00a0tipo \u00a0y \u00a0como elemento para agravar la pena de los tipos b\u00e1sicos, la misma \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0hecho: que la v\u00edctima sea una persona menor de 14 a\u00f1os, sin \u00a0que exista una justificaci\u00f3n para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0cuestionada \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0inconstitucional \u00a0 porque \u00a0 (i) \u00a0 el \u00a0comportamiento \u00a0agravado \u00a0ofende \u00a0el mismo bien jur\u00eddico que el comportamiento punible; (ii) la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 a \u00a0imponer \u00a0se \u00a0fundamentan \u00a0en \u00a0id\u00e9nticos \u00a0ordenamientos \u00a0punitivos; \u00a0y (iii) la causal de agravaci\u00f3n persigue finalidades \u00a0id\u00e9nticas a las buscadas con el tipo penal b\u00e1sico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0agravado como los hechos punibles de acceso carnal abusivo (art. \u00a0208, \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal) y acto sexual abusivo en menor de catorce a\u00f1os (art. 209, \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), tendr\u00edan la virtualidad de ofender un mismo bien jur\u00eddico: la \u00a0libertad \u00a0e \u00a0integridad \u00a0en \u00a0la formaci\u00f3n sexual de personas menores de catorce \u00a0a\u00f1os. \u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0tanto \u00a0las normas penales que consagran los delitos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0y les fija una pena, como la causal de agravaci\u00f3n tienen su origen en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0penal \u00a0colombiano, \u00a0luego \u00a0ambas comparten el mismo fundamento \u00a0normativo. \u00a0 Y, \u00a0finalmente, \u00a0porque \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0contempla \u00a0la \u00a0causal \u00a0de agravaci\u00f3n persigue la misma finalidad que las normas \u00a0que \u00a0consagran \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0de \u00a0acceso carnal \u00a0abusivo \u00a0y \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0abusivo en menor de catorce a\u00f1os, es decir, reprochar \u00a0penalmente \u00a0los \u00a0contactos \u00a0o \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0sexuales que una persona pudiera \u00a0tener con personas menores de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a05 de esta sentencia, las causales de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0deben partir de la base de que hay razones para modificar \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0o de lo contrario est\u00e1n injustificadas, y en este caso la \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0produce \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la realizaci\u00f3n del comportamiento \u00a0t\u00edpico \u00a0en \u00a0determinadas \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, modo y lugar que la hagan \u00a0m\u00e1s \u00a0reprochable \u00a0o muestren su mayor lesividad, sino que simplemente se agrava \u00a0de \u00a0manera autom\u00e1tica por el hecho de recaer sobre persona menor de 14 a\u00f1os y, \u00a0por \u00a0eso \u00a0mismo, \u00a0injustificadamente. \u00a0No ocurre lo mismo al aplicar esta causal \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 otros \u00a0 tipos \u00a0 penales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0205, \u00a0206, \u00a0 \u00a0207, \u00a0 \u00a0210\u00a0y \u00a0210 \u00a0 \u00a0 A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0donde a la circunstancia de haber \u00a0realizado \u00a0el acceso carnal o el acto sexual realizado \u00a0con \u00a0violencia, \u00a0o en persona puesta en incapacidad de \u00a0resistir, \u00a0o \u00a0con \u00a0persona \u00a0incapaz de resistir, muestra una mayor lesividad que \u00a0justifica \u00a0su \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0es \u00a0una \u00a0persona \u00a0menor \u00a0de 14 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211, \u00a0numeral \u00a04\u00b0, \u00a0a \u00a0quienes cometan los delitos \u00a0consagrados \u00a0 en \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0208 \u00a0\u2013 \u00a0Acceso \u00a0carnal abusivo con menor de \u00a0catorce \u00a0 \u00a0 a\u00f1os- \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 209 \u00a0 \u00a0\u2013Actos \u00a0 \u00a0sexuales \u00a0 \u00a0con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0 a\u00f1os\u2013 \u00a0viola el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0juzgado dos veces por el mismo hecho (art. 29, \u00a0C.P.), \u00a0y \u00a0por \u00a0ese \u00a0motivo, \u00a0en \u00a0esas \u00a0circunstancias, \u00a0es inconstitucional. No \u00a0obstante, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0de agravaci\u00f3n es aplicable tambi\u00e9n a \u00a0otros \u00a0art\u00edculos \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que no fueron \u00a0demandados \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0determinar \u00a0si \u00a0debe \u00a0ser \u00a0declarada \u00a0inexequible o si, por el contrario, procede declarar su exequibilidad \u00a0con alg\u00fan condicionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0A \u00a0juicio de la Corte, como la norma \u00a0demandada \u00a0es \u00a0inconstitucional \u00a0si \u00a0se \u00a0aplica \u00a0a \u00a0los art\u00edculos 208 y 209 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pero \u00a0no lo es si se aplica a los dem\u00e1s art\u00edculos del T\u00edtulo \u00a0IV, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0procede \u00a0la \u00a0expulsi\u00f3n \u00a0del ordenamiento de esta norma \u00a0hallada \u00a0inconstitucional. \u00a0Tampoco \u00a0es posible hacer una integraci\u00f3n normativa \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0demandada \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0que consagran los tipos penales \u00a0b\u00e1sicos, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la disposici\u00f3n cuestionada tiene un contenido deontol\u00f3gico \u00a0claro, \u00a0y \u00a0puede \u00a0ser \u00a0entendida \u00a0y \u00a0aplicada \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a los \u00a0art\u00edculos \u00a0205, \u00a0206, \u00a0207, \u00a0210 \u00a0y 210A de la Ley 599 de 2000, tal como fueron \u00a0modificados \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008 y adicionados por la Ley 1257 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0los delitos de acceso carnal en \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os y de acto sexual abusivo en menor de catorce a\u00f1os, en \u00a0su \u00a0misma \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0indican \u00a0que \u00a0la \u00a0lesividad del comportamiento \u00a0punible \u00a0estriba \u00a0en \u00a0que \u00a0se perpetran en personas menores de catorce a\u00f1os. Si \u00a0esto \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0requiere ser agravado cuando \u00a0recaiga \u00a0en persona menor de catorce a\u00f1os, pues la agravaci\u00f3n ya fue tenida en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica. \u00a0En consecuencia, desde un punto de vista \u00a0teleol\u00f3gico, \u00a0el art\u00edculo 211 numeral 4\u00b0 del C\u00f3digo Penal es constitucional, \u00a0al \u00a0interpretarlo \u00a0en el sentido de que no est\u00e1 llamado a agravar conductas que \u00a0no \u00a0requieren \u00a0agravaci\u00f3n puesto que ya de suyo la lesividad del comportamiento \u00a0fue \u00a0valorada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en el tipo penal. \u00a0Pero, adem\u00e1s, desde una \u00a0perspectiva \u00a0sistem\u00e1tica, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 211 numeral 4\u00b0 tiene un efecto \u00fatil, \u00a0ya \u00a0que \u00a0tiene \u00a0aplicabilidad, \u00a0siempre \u00a0que sea posible, en presencia de alguno \u00a0cualquiera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 art\u00edculos \u00a0 del \u00a0 T\u00edtulo \u00a0 IV.\u2019\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0con \u00a0la misma \u00a0visi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0encontrado que la reforma \u00a0legislativa \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 circunstancia \u00a0 de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0en \u00a0comento \u00a0trajo \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0su \u00a0inaplicabilidad \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0referidos.\u00a0 \u00a0As\u00ed lo \u00a0expuso recientemente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 1236 de 2008 constituye una afrenta directa contra el \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0proh\u00edbe \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n por un mismo \u00a0hecho \u00a0\u2013non bis in \u00eddem- \u00a0pues \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el legislador introdujo en la \u00a0circunstancia \u00a0cuarta \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva para los delitos previstos en el \u00a0t\u00edtulo \u00a0IV \u00a0de los delitos contra la libertad, integridad y formaci\u00f3n sexuales \u00a0resulta \u00a0inconstitucional frente a los delitos descritos en los art\u00edculos 208 y \u00a0209 \u00a0del \u00a0Estatuto Penal, toda vez que las conductas punibles reguladas en estas \u00a0disposiciones \u00a0establecen \u00a0como elemento normativo del tipo en la condici\u00f3n del \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0la minor\u00eda de 14 a\u00f1os, supuesto f\u00e1ctico \u00a0id\u00e9nticamente \u00a0considerado \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva circunstancia de agravaci\u00f3n punitiva \u00a0espec\u00edfica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0entrar \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0 la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008, \u00a0cuya \u00a0filosof\u00eda \u00a0est\u00e1 \u00a0enmarcada \u00a0por \u00a0el \u00a0endurecimiento \u00a0de \u00a0las sanciones penales previstas para los punibles de entidad \u00a0sexual, \u00a0el \u00a0agravante establecido en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 211 de la Ley \u00a0599 de 2000 era del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018ART\u00cdCULO 211. \u00a0Las \u00a0 penas \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0anteriores, \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1n \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0cuando: \u00a0(\u2026)\u00a0 \u00a04. Se \u00a0realizare \u00a0 sobre \u00a0 persona \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0los delitos de acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0actos sexuales con menor de catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0regulados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0208 \u00a0y 209 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal con el incremento punitivo de la Ley 890 de 2004, vigente para la \u00a0\u00e9poca de los hechos, establec\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018ART\u00cdCULO 208. \u00a0El \u00a0que \u00a0acceda carnalmente a persona menor de catorce \u00a0(14) \u00a0a\u00f1os, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0sesenta y \u00a0cuatro (64) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018ART\u00cdCULO 209. \u00a0El \u00a0que \u00a0realizare \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0diversos del acceso carnal con persona \u00a0menor de catorce (14) a\u00f1os o en \u00a0su \u00a0presencia, \u00a0o \u00a0la \u00a0induzca \u00a0a pr\u00e1cticas sexuales, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0cuarenta \u00a0 y \u00a0 ocho \u00a0 (48) \u00a0 a \u00a0 noventa \u00a0 (90) \u00a0 meses\u201d. \u00a0(Subrayado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se ve, hasta antes del 23 de julio de \u00a02008 \u00a0\u2013fecha de entrada en \u00a0vigencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1236- \u00a0 no \u00a0 exist\u00eda \u00a0 inconveniente \u00a0 para \u00a0imputar \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0alguna de las conductas descritas en los art\u00edculos 208 y 209, \u00a0y \u00a0la \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n espec\u00edfica consagrada en el numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0211, \u00a0pues \u00a0el \u00a0legislador \u00a0quiso \u00a0sancionar \u00a0con \u00a0mayor severidad la \u00a0comisi\u00f3n de tales comportamientos en personas menores de 12 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0con \u00a0la modificaci\u00f3n del agravante \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0dada por la ampliaci\u00f3n del \u00e1mbito de protecci\u00f3n a todos \u00a0los \u00a0menores \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0inadvirti\u00f3 \u00a0que \u00a0antes \u00a0que hacer m\u00e1s gravosa la \u00a0conducta \u00a0para \u00a0quienes \u00a0abusaran o accedieran a menores de 14 a\u00f1os, infring\u00eda \u00a0directamente \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0al \u00a0sancionar \u00a0doblemente \u00a0una misma \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello as\u00ed, desde la expedici\u00f3n de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de 2008, no era posible imputar esta circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas \u00a0regladas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0208 y 209, sin \u00a0afectar \u00a0 \u00a0seriamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 de \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0\u00eddem\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera que en aquellos casos en que \u00a0se \u00a0haya \u00a0atribuido \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, como ocurre en este asunto, ha \u00a0menester \u00a0marginarla \u00a0de la adecuaci\u00f3n t\u00edpica por aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0favorabilidad \u00a0y, desde luego, suprimir los efectos concretos que haya tenido en \u00a0la \u00a0punibilidad4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre esto \u00faltimo, es preciso consultar los \u00a0par\u00e1metros \u00a0consignados \u00a0en \u00a0el fallo de primer grado, am\u00e9n de que el Tribunal \u00a0confirm\u00f3, sin modificaci\u00f3n alguna, esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, la primera observaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0debe \u00a0plasmar es que esta circunstancia, de conformidad con lo normado en el \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, por ser espec\u00edfica de agravaci\u00f3n punitiva, \u00a0tiene \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0directa \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de los l\u00edmites m\u00ednimos y \u00a0m\u00e1ximos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0o \u00a0\u00e1mbito de dosificaci\u00f3n punitiva.\u00a0 Sin embargo, \u00a0ocurre \u00a0que \u00a0ella \u00a0no \u00a0fue \u00a0la \u00a0\u00fanica circunstancia de agravaci\u00f3n de esa misma \u00a0naturaleza \u00a0imputada \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por la que fue condenado \u00a0CAMARGO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en menci\u00f3n fue \u00a0acusado \u00a0y \u00a0condenado \u00a0por el delito de actos sexuales con menor de catorce (14) \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado \u00a0por \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0contenidas en los numerales 2 y 4 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0211 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir que, por concurrir paralelamente la \u00a0circunstancia \u00a0del \u00a0numeral \u00a02 \u00a0de \u00a0la norma en cita, prevista\u00a0 para cuando \u00a0\u201cEl \u00a0 responsable \u00a0 tuviere \u00a0cualquier \u00a0car\u00e1cter, \u00a0posici\u00f3n \u00a0o \u00a0cargo \u00a0que \u00a0le \u00a0d\u00e9 \u00a0particular \u00a0autoridad \u00a0sobre la v\u00edctima o la \u00a0impulse \u00a0a depositar en \u00e9l su confianza\u201d, por cuanto \u00a0se \u00a0trataba de una persona que gozaba de plena confianza por parte de la familia \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, el marco de punibilidad, a\u00fan prescindiendo de la circunstancia \u00a0referida, \u00a0no \u00a0sufre \u00a0alteraci\u00f3n alguna y cosa distinta hubiera sucedido si tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0 se \u00a0 hubiere \u00a0 imputado \u00a0 la \u00a0circunstancia \u00a0del \u00a0numeral \u00a045. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, los efectos de su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0pueden \u00a0verse \u00a0reflejados en la ponderaci\u00f3n ulterior realizada por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de individualizar el monto de la pena, conforme al \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0ejusdem, una \u00a0vez \u00a0establecido \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual debe moverse, \u00a0atendidas \u00a0 \u201cla \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0real o potencial creado, la naturaleza de las causales que \u00a0agraven \u00a0o \u00a0aten\u00faen la punibilidad, la intensidad del dolo, la preterintenci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0culpa \u00a0concurrentes, la necesidad de la pena y la funci\u00f3n que ella ha de \u00a0cumplir sobre el caso concreto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0forma, proceder\u00e1 establecer si la \u00a0concurrencia \u00a0de la circunstancia de agravaci\u00f3n tuvo incidencia en el an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0estos \u00a0criterios \u00a0por \u00a0parte del a quo.\u00a0 \u00a0Para \u00a0ello, recu\u00e9rdese que tan pronto este juzgador ubic\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0movilidad, tras verificar que \u201cno \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0imputadas \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 ni \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad\u201d, se\u00f1al\u00f3 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026En \u00a0este \u00a0orden\u00a0 \u00a0de ideas esta \u00a0agencia \u00a0judicial \u00a0estima \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0derecho \u00a0imponer \u00a054 \u00a0meses de prisi\u00f3n, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado es mayor por la reiteraci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0porque no s\u00f3lo era menor de 12 a\u00f1os la v\u00edctima, sino de una edad \u00a0muy \u00a0inferior, \u00a0lo \u00a0que \u00a0aunado \u00a0a las necesidades de prevenci\u00f3n general que se \u00a0requieren \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con comportamientos como el que se juzgan (sic) \u00a0que \u00a0requieren \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de \u00a0penas \u00a0ejemplificadoras por el impacto social que causan, imponen separarnos del \u00a0m\u00ednimo\u201d6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo expuesto que al monto m\u00ednimo \u00a0del \u00a0primer\u00a0 cuarto de movilidad de cuarenta y ocho (48) meses de prisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0incrementaron \u00a0seis (6) meses por raz\u00f3n de estos factores, para un total de \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(54) \u00a0meses de prisi\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0sobre \u00a0esos \u00a0seis \u00a0meses \u00a0de \u00a0incremento \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0pena \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0ponderar \u00a0si \u00a0incidi\u00f3 \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n del numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 211. La respuesta es \u00a0afirmativa, \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 porque \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 tema \u00a0 ligado \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cgravedad \u00a0de la conducta\u201d que para el \u00a0a \u00a0quo impon\u00eda una sanci\u00f3n \u00a0\u201cejemplificadora\u201d, \u00a0sino por cuanto el factor de la edad de la v\u00edctima fue, \u00a0de \u00a0forma \u00a0expresa,\u00a0 determinante para no sancionar con la pena m\u00ednima del \u00a0cuarto. \u00a0Por consiguiente, acudiendo al principio de proporcionalidad consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0se estima que al ser excluida de la pena, se \u00a0traduce en un descuento efectivo de tres (3) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0al \u00a0marginar \u00a0del proceso dosificativo de la pena la circunstancia aludida, cuya \u00a0incidencia \u00a0 \u00a0concreta \u00a0 fue \u00a0 de \u00a0 tres \u00a0 \u00a0 (3) \u00a0meses, la pena definitiva a \u00a0imponer \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0un \u00a0(51) \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 aclarando \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 igual \u00a0monto \u00a0se \u00a0fija \u00a0la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar que los dem\u00e1s aspectos del \u00a0fallo impugnado no se afectan con ocasi\u00f3n de lo aqu\u00ed decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada\u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de JAIME WILLIAM \u00a0CAMARGO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0por las razones consignadas en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 \u00a0OFICIOSA \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0en \u00a0el sentido de \u00a0modificar \u00a0la pena principal impuesta a cincuenta y un \u00a0(51) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0igual \u00a0monto \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En lo dem\u00e1s, el fallo impugnado se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Como \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0puede \u00a0ser \u00a0publicada, \u00a0se \u00a0omite \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0menor, de \u00a0conformidad \u00a0con lo normado en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 47 de la Ley 1098 de \u00a02006 \u00a0\u201cpor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0expide \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de la \u00a0Infancia y la Adolescencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Decisi\u00f3n del 12 de septiembre de 2007, rad. 26967. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto de 3 de diciembre de 2009, rad. 32972. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0auto de 28 de abril de 2010, rad. 32178. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0auto de 3 de diciembre de 2009, rad. 32972. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 P\u00e1g. \u00a010 del fallo de primer grado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a036174 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 281 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 nueve \u00a0 (9) \u00a0 de \u00a0 agosto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22566","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22566","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22566"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22566\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22566"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22566"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22566"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}