\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0n.\u00ba36171 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 126. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0once de abril de dos mil once. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Sala pronunciarse sobre el \u00a0impedimento \u00a0presentado \u00a0por el doctor Fernando Alberto \u00a0Castro \u00a0Caballero, con fundamento en la causal prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a099 de la Ley 600 de 2000, para conocer del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el apoderado especial de \u00a0NELLY \u00a0LILIANA \u00a0VALENCIA \u00a0VALDERRAMA, \u00a0contra \u00a0la sentencia de segunda instancia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que confirm\u00f3 el fallo proferido \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo de 2010 por el Juzgado Veintiuno Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 \u00a0E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0narrados \u00a0en la sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0y asimismo retomados en la de segunda instancia, como se transcribe a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0el \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la oficina centro suba de la corporaci\u00f3n \u00a0bancaria \u00a0BANCAFE, formul\u00f3 denuncia penal en contra de la se\u00f1ora Nelly Liliana \u00a0Valencia \u00a0Valderrama, \u00a0quien \u00a0fung\u00eda \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0asesora bancaria, luego de \u00a0obtener \u00a0los \u00a0resultados de la investigaci\u00f3n interna realizada por la unidad de \u00a0seguridad, \u00a0en \u00a0la que se indic\u00f3 que la se\u00f1ora Valencia Valderrama haciendo un \u00a0uso \u00a0arbitrario \u00a0de \u00a0sus funciones orden\u00f3 a los funcionarios que se encontraban \u00a0bajo \u00a0su dependencia, la elaboraci\u00f3n de t\u00edtulos valores a nombre de diferentes \u00a0destinatarios, \u00a0por \u00a0varias \u00a0cantidades \u00a0que sumadas ascienden a 60 millones 463 \u00a0mil \u00a054 \u00a0pesos, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0cobrados \u00a0por \u00a0la \u00a0misma, \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0de \u00a0artificios o enga\u00f1os a los funcionarios.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 vez \u00a0 realizada \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0interna, \u00a0el \u00a0Gerente de la sucursal bancaria afectada present\u00f3 \u00a0por escrito denuncia penal, el 20 de noviembre de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2001, la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional 196 de Bogot\u00e1, abri\u00f3 investigaci\u00f3n preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0recabar \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0y \u00a0testimonial, \u00a0el \u00a019 de febrero de 2002, el ente instructor dispuso abrir formal \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n en contra de NELLY \u00a0LILIANA \u00a0VALENCIA \u00a0VALDERRAMA, a quien se dispuso vincular mediante indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a016 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002, \u00a0se recibi\u00f3 la \u00a0injurada \u00a0de \u00a0VALENCIA \u00a0VALDERRAMA. \u00a0Consecuencialmente, \u00a0el \u00a06 de septiembre de \u00a02002, \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0absteni\u00e9ndose la Fiscal\u00eda de \u00a0imponerle medida de aseguramiento por estimarlo innecesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02003, \u00a0fue cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El m\u00e9rito del sumario se calific\u00f3 el 24 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003. \u00a0All\u00ed, \u00a0se \u00a0imparti\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0NELLY \u00a0LILIANA \u00a0VALENCIA \u00a0VALDERRAMA, a t\u00edtulo de autora del delito de peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que el defensor de la procesada \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0de llamamiento a juicio, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0interlocutorio \u00a0datado \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto de 2006, la Fiscal\u00eda 22 \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal de Bogot\u00e1, confirm\u00f3 en todas sus partes lo decidido \u00a0por el A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal que profiri\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, estaba conformada, entre otros, por el Magistrado \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 Castro \u00a0 Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0NELLY \u00a0LILIANA \u00a0VALENCIA \u00a0VALDERRAMA interpuso el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se le asign\u00f3 al doctor \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 Castro \u00a0 Caballero, \u00a0Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, quien el pasado treinta \u00a0y \u00a0uno \u00a0(31) de marzo se declar\u00f3 impedido para conocer del tr\u00e1mite, precisando \u00a0que \u00a0 \u201c\u2026por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0en \u00a0mi \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0particip\u00e9 \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida el 18 de noviembre de 2010 que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el defensor de la procesada, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a08 de marzo de ese mismo a\u00f1o \u00a0dictada \u00a0por el Juzgado 21 Penal del Circuito de la misma ciudad que la conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autora \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n, providencia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de dicha acusada interpuso y sustent\u00f3 el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n que tipifica la causal de impedimento \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a06\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 99, del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal (Ley 600 de 2000).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
El numeral 6\u00ba del art\u00edculo 99 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0norma \u00a0invocada \u00a0por el H. Magistrado para sustentar su declaraci\u00f3n, \u00a0consagra \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0que el funcionario haya \u201c\u2026dictado \u00a0la \u00a0providencia \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0trata \u00a0o \u00a0hubiere \u00a0participado dentro del proceso\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0anterior \u00a0rese\u00f1a \u00a0procesal, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0procede la causal de impedimento \u00a0manifestada \u00a0por \u00a0el Magistrado Fernando Alberto Castro \u00a0Caballero, \u00a0porque integr\u00f3 la Sala de Decisi\u00f3n Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 que dict\u00f3 la sentencia que ahora es objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, argumento suficiente para apartarse del conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0echar\u00eda \u00a0de \u00a0menos \u00a0el compromiso de \u00a0imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0declaraci\u00f3n de impedimento al amparo de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0corresponde a aquellos juicios de valor y de ponderaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0probatoria que tienen lugar en el mismo escenario de la actuaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0de \u00a0soslayarse, \u00a0permitir\u00eda que el servidor p\u00fablico se ocupara de aspectos \u00a0sustanciales \u00a0acerca del tema medular objeto de controversia, raz\u00f3n para que el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0disponga \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0separar \u00a0del conocimiento \u00a0posterior \u00a0 al \u00a0 funcionario \u00a0 que \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, resulta incuestionable que \u00a0se \u00a0estructura \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento del numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 99 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0el \u00a0 doctor \u00a0 Castro \u00a0Caballero debe revisar la sentencia \u00a0en \u00a0cuya elaboraci\u00f3n tom\u00f3 parte cuando era Magistrado del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 ello \u00a0as\u00ed, \u00a0su \u00a0separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto \u00a0resulta necesaria, con el fin de salvaguardar el \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad, pues ninguna garant\u00eda ofrecer\u00eda que la decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0sede de casaci\u00f3n fuese adoptada por quien hab\u00eda proferido en segundo grado \u00a0la \u00a0providencia \u00a0objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n extraordinaria, con la que ya sent\u00f3 su \u00a0criterio jur\u00eddico, previo an\u00e1lisis y valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina contiene parte \u00a0resolutiva y firma de 3 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0 N\u00b0 \u00a0 36.171 \u00a0 \u2013Acepta impedimento- \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 proceder\u00e1 \u00a0 entonces \u00a0a \u00a0aceptar \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por el H. Magistrado Fernando \u00a0Alberto Castro Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 ACEPTAR \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0 declarado \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0razones consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0SEPARAR \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0 asunto, \u00a0 al \u00a0 Magistrado \u00a0cuyo \u00a0impedimento \u00a0se \u00a0acepta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina contiene firma \u00a0de 5 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0 N\u00b0 \u00a0 36.171 \u00a0 \u2013Acepta impedimento- \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0n.\u00ba36171 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado acta No. 126. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0once de abril de dos mil once. \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Corresponde \u00a0a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22565","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22565","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22565"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22565\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22565"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22565"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22565"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}