\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36168 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta: \u00a0290.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C, diecisiete (17) de agosto de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discrecional \u00a0 \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0DIDIER \u00a0GIOVANNY \u00a0 VAR\u00d3N \u00a0 ALZATE, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e91, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito del \u00a0Espinal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 conden\u00f32 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cuarenta y ocho (48) \u00a0 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0 como \u00a0autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0H\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a017 \u00a0de \u00a0junio de 2006, en el municipio de \u00a0Espinal \u00a0(Tolima), uniformados aprehendieron en la calle 4 con carreras 5 y 6, a \u00a0DIDIER \u00a0 \u00a0 GIOVANNY \u00a0 \u00a0VAR\u00d3N \u00a0 \u00a0ALZATE, \u00a0C\u00e9sar Augusto Rivera Ospina \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Arnulfo \u00a0 \u00a0Tapiero \u00a0Lozano, \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0encontrarlos \u00a0 \u00a0 negociando \u00a0386 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0marihuana que \u00a0portaban en una bosa pl\u00e1stica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P R O C E \u00a0S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 19 de febrero \u00a0de \u00a0 2007, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a033 \u00a0Seccional \u00a0del \u00a0Espinal \u00a0(Tolima), \u00a0dict\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0inculpados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 porte \u00a0de \u00a0estupefaciente, en calidad de coautores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo siguiente, Jos\u00e9 \u00a0 Arnulfo \u00a0Tapiero \u00a0Lozano, \u00a0acept\u00f3 \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0espont\u00e1neamente la formulaci\u00f3n de cargos; por tanto, el d\u00eda 29 \u00a0siguiente, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Despacho \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0referido, \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0anticipada3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0neg\u00e1ndole \u00a0los sustitutos penales de suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Surtida la ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0asumi\u00f3 el \u00a0conocimiento del asunto, en atenci\u00f3n a los otros procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a026 de noviembre de 2007, el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito del Espinal, le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impuso4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIER \u00a0 \u00a0 GIOVANNY \u00a0 \u00a0VAR\u00d3N \u00a0 \u00a0ALZATE, \u00a0cuarenta \u00a0 \u00a0y \u00a0ocho (48) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0lo \u00a0inhabilit\u00f3 \u00a0en el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, por un lapso igual al de la sanci\u00f3n principal \u00a0aludida, \u00a0 al \u00a0hallarlo \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, en calidad de autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El 17 de noviembre \u00a0de \u00a02010, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0apelada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 de \u00a0 DIDIER \u00a0 GIOVANNY \u00a0 VAR\u00d3N \u00a0ALZATE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 El \u00a0 mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Colegiado \u00a0y, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0respectivo libelo sustent\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, que hoy \u00a0examina la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0M\u00a0 \u00a0A\u00a0 \u00a0N\u00a0 \u00a0D\u00a0 A\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, \u00a0art\u00edculo \u00a0207, \u00a0el libelista present\u00f3 un ataque contra la decisi\u00f3n de segundo \u00a0nivel, \u00a0sustentado \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0adujo \u00a0que \u00a0la procedencia del recurso extraordinario \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0estudio, \u00a0se debe realizar con fundamento en el principio de \u00a0favorabilidad5 \u00a0(por aplicaci\u00f3n retroactiva) del Decreto 2.700 de 1991, cuando el \u00a0delito \u00a0 tenga \u00a0 una \u00a0 pena \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 o \u00a0 exceda \u00a0de \u00a0\u201cCinco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic6)\u201d; \u00a0sin \u00a0olvidar, \u00a0aclar\u00f3, \u00a0que la Ley 600 de 2000, tambi\u00e9n consagr\u00f3 esta ruta de \u00a0ataque excepcional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo: Nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0motivada \u00a0la \u00a0censura \u00a0porque el Juez de \u00a0primera \u00a0 instancia, \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0exclusiva, \u00a0le \u00a0brind\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0y \u00a0el famoso testigo presencial de los hechos \u00a0lleg\u00f3 \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 donde \u00a0 sucedieron, \u00a0 \u201csin \u00a0que \u00a0se \u00a0tenga \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0mi \u00a0asistido \u00a0no participo \u00a0(sic)\u201d; \u00a0por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, es pertinente \u00a0\u201cque \u00a0se \u00a0decrete la nulidad de lo actuado hasta la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica\u201d,\u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales, \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 306, \u00a0incisos 2 y 3 de la 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la demostraci\u00f3n de la censura, indic\u00f3 que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0una \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0cuanto se dict\u00f3 el fallo \u00a0condenatorio \u00a0contra \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0\u201cen \u00a0un juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad\u201d, \u00a0como \u00a0bien lo recalc\u00f3 en la \u00a0instancia \u00a0inferior: \u00a0\u201cque \u00a0solo \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0los se\u00f1ores policiales\u2026 y no \u00a0como \u00a0err\u00f3neamente lo quiere hacer ver el JUEZ\u2026 al manifestar\u2026 [en] \u00a0 la \u00a0sentencia\u2026 \u00a0que \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0imputado, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 conducta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, deline\u00f3 sus argumentos \u00a0con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0del cual, esgrimi\u00f3 algunos conceptos sobre \u00a0el \u00a0acopio \u00a0probatorio, \u00a0para \u00a0luego, \u00a0repetir \u00a0que \u00a0el funcionario municipal no \u00a0pod\u00eda \u00a0\u201col\u00edmpicamente\u201d, \u00a0soportar \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final de condena en el dicho de los policiales, quienes \u00a0informaron \u00a0que \u00a0los \u00a0capturados \u00a0ten\u00edan \u00a0en \u00a0su poder la mercanc\u00eda incautada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0en \u00a0la \u00a0trascendencia, \u00a0anunci\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cno cumplir el mandato de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, viola flagrantemente el derecho de defensa\u201d, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena de prisi\u00f3n es notable \u201cy \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0condenaci\u00f3n \u00a0(sic) \u00a0o la \u00a0absoluci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como normas violadas cit\u00f3 los art\u00edculos 207, \u00a0inciso \u00a03\u00ba, \u00a0232 \u00a0y 306 de la Ley 600 de 2000 y 5, 9, 13, 15 y 20 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0precepto 29 de la Constituci\u00f3n Nacional \u201cque \u00a0consagra \u00a0el derecho de defensa. \u00a0Se \u00a0inaplicaron \u00a0estos \u00a0preceptos cuando se omiti\u00f3 la investigaci\u00f3n integral y \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del procesado, en especial porque proviene de una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0dictado \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de nulidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0peticion\u00f3 \u00a0casar la sentencia \u00a0recurrida, \u00a0\u201cque se ha dictado en un juicio viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0decretando \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n a favor de mi defendido DIDIER GIOVANNY \u00a0VARON \u00a0(sic) \u00a0ALZATE con los correspondientes \u00edtems que del respectivo fallo de \u00a0casaci\u00f3n se desprenden\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N \u00a0E S\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Corte \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0ataque formulado \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0nivel, no re\u00fane la adecuada fundamentaci\u00f3n \u00a0requerida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ley7, \u00a0ni los m\u00ednimos presupuestos \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0l\u00f3gica-argumentativa \u00a0descritos \u00a0por \u00a0la jurisprudencia para \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pues si bien se aleg\u00f3 una nulidad, como punto de partida \u00a0para \u00a0lograr \u00a0su infirmaci\u00f3n; en el desarrollo y demostraci\u00f3n de la embestida, \u00a0el \u00a0defensor incurri\u00f3 en graves, m\u00faltiples y exacerbadas falencias, las cuales \u00a0atentan \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0filosof\u00eda \u00a0que \u00a0inspira \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Menos a\u00fan puede \u00a0entenderse \u00a0la \u00a0censura \u00a0como \u00a0nueva \u00a0ruta \u00a0para \u00a0confeccionar escritos de libre \u00a0factura \u00a0y, \u00a0ensayar, \u00a0por ese fr\u00e1gil camino, derrumbar la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0inherente \u00a0a las decisiones concebidas en los prove\u00eddos; \u00a0tampoco \u00a0consiste \u00a0en \u00a0a\u00f1adir un c\u00famulo de ideas disgregadas y fragmentadas en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0fines \u00a0jur\u00eddicos \u00a0subjetivos o hipot\u00e9ticos para \u00a0asegurar \u00a0 un \u00a0 posible \u00a0\u00e9xito, \u00a0tal \u00a0como \u00a0los \u00a0plasm\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Son \u00a0m\u00faltiples \u00a0y \u00a0complejos \u00a0los defectos revelados en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: se constata \u00a0en \u00a0haber \u00a0olvidado \u00a0el profesional del derecho sustentar uno de los dos motivos \u00a0que \u00a0por \u00a0ley \u00a0se \u00a0exigen para admitir el libelo, contenido en el art\u00edculo 205, \u00a0inciso \u00a03 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0al \u00a0disciplinar que la Sala discrecionalmente \u00a0podr\u00e1 admitir demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0diversos \u00a0a los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0Tribunales, \u00a0\u201ccuando \u00a0lo considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el desarrollo de la jurisprudencia o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0siempre \u00a0que re\u00fana los dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0 exigidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0es \u00a0imperioso \u00a0motivar \u00a0y \u00a0discernir \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 consum\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0instancias \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, puntualizada en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los sentidos expresados por la ley y la jurisprudencia; desde luego, \u00a0deber\u00e1 \u00a0realizarse \u00a0tal labor intelectual, en el mismo contexto del libelo pero \u00a0delimit\u00e1ndolo \u00a0en \u00a0un \u00a0cap\u00edtulo aparte, para despu\u00e9s, atarlo coherentemente a \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0propia \u00a0de \u00a0una \u00a0casaci\u00f3n ordinaria: presupuestos que no se \u00a0satisfacen por el s\u00f3lo hecho de haber sido citados por el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0entra\u00f1a \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0una \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0aquilatada \u00a0de \u00a0las tesis jur\u00eddicas que en juicio del profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0deban \u00a0ser \u00a0perfeccionadas y mejoradas, naturalmente, tomando como \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida los criterios jurisprudenciales que se pretenden modernizar o \u00a0actualizar y, como es obvio, descendidos al caso cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0la l\u00f3gica argumentativa \u00a0exigida \u00a0 para \u00a0 tal \u00a0 eventualidad \u00a0 \u2013casaci\u00f3n \u00a0discrecional-, \u00a0guarda \u00a0a\u00fan mayores requerimientos tanto \u00a0legales \u00a0como \u00a0jurisprudenciales, \u00a0que \u00a0la ordinaria, con el inmediato objeto de \u00a0persuadir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0aceptar unos planteamientos que, en principio, no \u00a0proceden \u00a0para \u00a0determinadas \u00a0actuaciones \u00a0extraordinarias; por tanto, la debida \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0debe ir avalada por situaciones de flagrantes vulneraciones a los \u00a0derechos \u00a0 constitucionales \u00a0 fundamentales \u00a0 o \u00a0a \u00a0la \u00a0imperiosa \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia, casos en los cuales, al demandante se le brinda \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0manifestarlos, \u00a0a condici\u00f3n de apropiarse de una verdadera \u00a0tem\u00e1tica casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 \u00a0nace \u00a0 \u00a0o \u00a0deviene \u00a0del \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se concret\u00f3 con la \u00a0escueta, \u00a0endeble \u00a0e insustancial afirmaci\u00f3n del actor en la que sostuvo que en \u00a0el \u00a0caso \u00a0en examen aplica el pret\u00e9rito c\u00f3digo de procedimiento penal (Decreto \u00a02.700 \u00a0de \u00a01991), \u00a0por favorabilidad, toda vez que la pena requerida es de cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria del asunto; sin \u00a0embargo, \u00a0olvid\u00f3 \u00a0sustentarla como lo tiene establecido la jurisprudencia, pues \u00a0con \u00a0tales \u00a0aserciones, \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0puede \u00a0entender \u00a0satisfecha \u00a0la motivaci\u00f3n \u00a0requerida, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como caracter\u00edstica \u00a0medular, \u00a0entre \u00a0muchas \u00a0otras, \u00a0el \u00a0de \u00a0ser \u00a0eminentemente \u00a0rogado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0consum\u00f3 \u00a0el \u00a0injusto, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, la pena m\u00e1xima descrita en el \u00a0art\u00edculo \u00a0376, inciso 2\u00ba de la Ley 599 de 2000, es de 6 a\u00f1os; por tal motivo, \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales aplicaron la Ley 600 de 2000, toda vez que el mismo \u00a0estatuto \u00a0instrumental, \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 536, entr\u00f3 a regir un \u00a0a\u00f1o \u00a0despu\u00e9s \u00a0de su promulgaci\u00f3n, cumplida en el Diario Oficial No. 44.097 el \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02000; \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual, el d\u00eda 25 del mismo mes y a\u00f1o, \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a regir el nuevo ordenamiento procesal para todo el territorio patrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el precepto 205 ib\u00eddem, se determin\u00f3 que \u00a0la casaci\u00f3n procede contra las sentencias proferidas \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0en \u00a0los \u00a0casos que se hubieren adelantado por punibles que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0exceda de ocho a\u00f1os, a\u00fan cuando la sanci\u00f3n \u00a0impuesta haya sido una medida de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 ello \u00a0as\u00ed, \u00a0le \u00a0era \u00a0obligado \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0 sustentar \u00a0 su \u00a0 ataque \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0 \u00e9gida \u00a0 de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aludida, \u00a0con \u00a0base \u00a0en las \u00a0pautas \u00a0trazadas \u00a0por \u00a0la jurisprudencia en punto a la v\u00eda discrecional y, como \u00a0es \u00a0obvi\u00f3, \u00a0basta \u00a0con \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00e9stas para rechazar de plano la; sin embargo, por vigencia y \u00a0garant\u00edas \u00a0de los derechos fundamentales constitucionales debidas a las partes, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0har\u00e1 \u00a0otras \u00a0reflexiones, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo de brindarle al recurrente \u00a0nuevos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0los \u00a0desatinos evidenciados en su \u00a0memorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0cuando el \u00a0letrado \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al art\u00edculo 218 del Decreto 2700 de 1991, le comunic\u00f3 a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0requerida para acceder al recurso extraordinario era de \u00a0\u201ccinco \u00a0a\u00f1os\u201d, lo cual \u00a0ri\u00f1e \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad \u00a0normativa, \u00a0en tanto, all\u00ed se consagr\u00f3 como t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0viabilizar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n ordinaria el de seis \u00a0 a\u00f1os; \u00a0 mismo \u00a0que \u00a0bajo \u00a0ning\u00fan \u00a0supuesto \u00a0se \u00a0puede \u00a0aplicar \u00a0por \u00a0favorabilidad, por la sencilla raz\u00f3n que los \u00a0actos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0se \u00a0consumaron \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0posteriores \u00a0legislaciones \u00a0 penales, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0muestren \u00a0efectos \u00a0diversos \u00a0las \u00a0limitadas \u00a0motivaciones \u00a0 del \u00a0 actor, \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 materia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: en principio, \u00a0no \u00a0es \u00a0cualquier \u00a0discurso \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0la \u00a0declaratoria de una \u00a0nulidad, \u00a0 ella \u00a0 en \u00a0s\u00ed, \u00a0encierra, \u00a0 unos \u00a0 presupuestos \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 de \u00a0 argumentaci\u00f3n, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0trascendencia, \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0arremetida contra la legalidad del proceso \u00a0queda \u00a0hu\u00e9rfana. \u00a0Es \u00a0preciso \u00a0indicar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0cada \u00a0nulidad \u00a0tiene un \u00a0tratamiento \u00a0 independiente, \u00a0 debi\u00e9ndose \u00a0identificar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0falencia \u00a0(estructura \u00a0o garant\u00eda), denunciando el sentido en forma aut\u00f3noma sin mezclar \u00a0violaciones \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0entre s\u00ed, o al derecho de defensa (t\u00e9cnico y \u00a0material). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0si \u00a0se \u00a0quiere \u00a0proponer \u00a0alguna, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0incumbe \u00a0se\u00f1alar: \u00a0\u00bfc\u00f3mo \u00a0se \u00a0fracturaron \u00a0las \u00a0bases legales, ya sea en su aspecto formal o conceptual?, \u00bfde \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0se \u00a0quebrantaron \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0exigidas?, \u00a0\u00bfcu\u00e1les fueron las \u00a0repercusiones \u00a0y \u00a0el da\u00f1o causado con tales vulneraciones en desmedro de la ley \u00a0como \u00a0de \u00a0los sujetos procesales?, \u00bfhasta qu\u00e9 acto procesal y por qu\u00e9 habr\u00eda \u00a0que \u00a0 \u00a0retrotraer \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 en \u00a0 instancias8?; \u00a0entre \u00a0otros \u00a0presupuestos, \u00a0descritos ampliamente por la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0pudiendo olvidar el censor los principios \u00a0que \u00a0las \u00a0rigen \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0taxatividad \u00a0(sin \u00a0norma \u00a0precedente \u00a0y \u00a0exacta \u00a0jam\u00e1s se podr\u00e1 alegar alguna \u00a0nulidad), \u00a0 de \u00a0 \u00e9l \u00a0dependen \u00a0y \u00a0se \u00a0enmarcan \u00a0para \u00a0generar \u00a0su \u00a0pertinencia; \u00a0convalidaci\u00f3n, finalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0actos, \u00a0por \u00a0mencionar \u00a0algunos, \u00a0a \u00a0fin de fortalecer la infirmaci\u00f3n del \u00faltimo fallo: t\u00f3picos a los \u00a0que jam\u00e1s se refiri\u00f3 el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ellas, \u00a0adem\u00e1s, se rigen por el postulado de \u00a0trascendencia en sus diversas \u00a0connotaciones \u00a0epistemol\u00f3gicas; \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0la \u00a0exclusiva \u00a0irregularidad o \u00a0menoscabo \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0no \u00a0es \u00a0presupuesto dominante para su configuraci\u00f3n; se \u00a0requiere, \u00a0en \u00a0segundo lugar, el efectivo detrimento, perjuicio o lesi\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0adquiridas por los sujetos procesales, intervinientes o \u00a0partes \u00a0en \u00a0la \u00a0din\u00e1mica judicial; en tercer\u00a0 t\u00e9rmino, es obligaci\u00f3n del \u00a0libelista \u00a0 mostrar \u00a0en \u00a0inter\u00e9s \u00a0legal \u00a0de \u00a0sus \u00a0representados \u00a0las \u00a0bondades, \u00a0beneficios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ventajas9 \u00a0 de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0propuesta; \u00a0finalmente, \u00a0cada \u00a0caso \u00a0de \u00a0estudio \u00a0deber\u00e1 \u00a0someterse a un nuevo escrutinio o \u00a0filtro \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0pos \u00a0de \u00a0evidenciar si la nulidad corresponde declararla \u00a0total \u00a0o parcialmente: esta \u00faltima opci\u00f3n, entre otras, trae consigo ordenarla \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cuando su efecto jur\u00eddico se pueda conjurar o \u00a0desglosar \u00a0desde este concluyente pronunciamiento de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, \u00a0es \u00a0 decir, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0sus \u00a0consecuencias \u00a0procesales \u00a0se \u00a0puedan \u00a0normalizar, \u00a0enderezar \u00a0y \u00a0reivindicar \u00a0excluyendo \u00a0el \u00a0vicio \u00a0sin necesidad de retrotraer lo \u00a0actuado; \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 depender\u00e1 \u00a0del \u00a0momento \u00a0instrumental \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0materializado o generado la infracci\u00f3n a la normatividad vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0la infracci\u00f3n al debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0(t\u00e9cnico \u00a0o material), debe ser de bulto, \u00a0grosera, \u00a0que \u00a0pretermita \u00a0u \u00a0omita \u00a0un \u00a0acto \u00a0distinguido \u00a0por \u00a0la ley y al que \u00a0obligatoriamente \u00a0los funcionarios deban acceder para su no conculcaci\u00f3n. Nunca \u00a0puede \u00a0asimilarse \u00a0con \u00a0cualquier \u00a0criterio aislado, subjetivo y gen\u00e9rico, sino \u00a0por \u00a0los \u00a0motivos \u00a0previamente determinados por Ley y con ocasi\u00f3n al desarrollo \u00a0jurisprudencial que la Corte vaya realizando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Absolutamente nada de lo expuesto trabaj\u00f3 el \u00a0censor, \u00a0quien \u00a0solo \u00a0se \u00a0content\u00f3 \u00a0con esgrimir algunas ideas disgregadas para \u00a0fomentar \u00a0una nulidad, porque \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio solo se valoraron las declaraciones de los policiales en contra \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0sin \u00a0lograr \u00a0entender \u00a0la justicia que \u00e9l es inocente de la \u00a0conducta il\u00edcita atribuida.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0en \u00a0su \u00a0anodino alegato de instancia el \u00a0jurista \u00a0ignor\u00f3 \u00a0que \u00a0esta clase de ataques se deben presentar y motivar por la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, de acuerdo al estudio y \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n como de los intereses jur\u00eddicos fijados por el \u00a0demandante; \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0nulidad alegada sea el remedio expedito para conjurar \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0dislates \u00a0de la judicatura en punto de la existencia o no de los \u00a0medios \u00a0incriminatorios \u00a0o \u00a0su \u00a0acertada valoraci\u00f3n a tono con las reglas de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0los criterios generales fijados por la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0 se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0la evidente vulneraci\u00f3n del postulado \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0que \u00a0rige \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, al \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0propuesto \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0la \u00a0comprobada \u00a0existencia de \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales, \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0texto \u00a0argumentativo, con errores \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley y, estos \u00faltimos, \u00a0alternarlos \u00a0con \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n integral: \u00a0combinaci\u00f3n \u00a0letal, \u00a0por \u00a0ser \u00a0excluyentes \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0unos y otros \u00a0desatinos, \u00a0lo \u00a0cual se patentiz\u00f3 en los diversos enunciados de la demanda; por \u00a0cuanto, \u00a0en \u00a0el error de hecho, por ejemplo, se ataca la identidad, existencia o \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios, \u00a0sin \u00a0ser \u00a0procedente \u00a0acudir \u00a0a alguna causal de \u00a0nulidad \u00a0para \u00a0su \u00a0prosperidad, \u00a0lo cual, como es obvio, se muestra ins\u00f3lito en \u00a0sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: el principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0comporta \u00a0al \u00a0administrador \u00a0de justicia la carga procesal de averiguar tanto lo \u00a0favorable \u00a0como \u00a0lo \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones del indagado, imputado o \u00a0procesado, \u00a0en conexi\u00f3n a la facultad de ordenar pruebas de oficio, a fin de ir \u00a0progresivamente \u00a0aclarando \u00a0todos los puntos oscuros no revelados por los hechos \u00a0o \u00a0pruebas; \u00a0en \u00a0tanto que se pasa de la ignorancia procesal (ausencia o escasez \u00a0de \u00a0pruebas) \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0probatoria que permite demostrar tanto la conducta \u00a0punible como la responsabilidad del procesado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0no \u00a0se \u00a0traduce \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0mostrar \u00a0un \u00a0listado hipot\u00e9tico y subjetivo de\u00a0 pruebas o \u00a0quiz\u00e1s \u00a0en \u00a0presumir \u00a0una \u00a0gran \u00a0variedad que jam\u00e1s se recaudaron; esto, desde \u00a0luego, \u00a0presenta \u00a0otras \u00a0alternativas: \u00a0i) \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dejaron \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0practicar \u00a0 \u00a0(solicitadas \u00a0 y \u00a0negadas), \u00a0ii) \u00a0las \u00a0que el demandante piense que han \u00a0debido \u00a0ser recolectadas (inactividad probatoria de los \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iii) \u00a0las \u00a0peticionadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0(decretadas \u00a0y \u00a0no \u00a0practicadas: \u00a0evento \u00a0que debe ser \u00a0atacado \u00a0 como \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0no \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 integral) \u00a0 o \u00a0 las \u00a0que \u00a0de \u00a0verdad \u00a0demostraban \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n o juzgamiento (no \u00a0requeridas \u00a0ni \u00a0ordenadas \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0debe, \u00a0en \u00a0ilaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0precedente, \u00a0proponer \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 aquellos \u00a0 medios \u00a0probatorios \u00a0ignorados \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0indicarle \u00a0a \u00a0la Sala: su fuente, conducencia, \u00a0pertinencia y utilidad de los mismos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene un alto significado lo expresado, en el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0todas aquellas omisiones probatorias que sean demandadas en sede \u00a0extraordinaria \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0deben \u00a0excluir \u00a0pruebas \u00a0inconducentes, \u00a0in\u00fatiles, \u00a0insuficientes, \u00a0dilatorias, \u00a0superficiales, \u00a0vanas \u00a0e \u00a0ineficaces, \u00a0toda \u00a0vez que un ataque sustentado en cualquiera de tales \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0probatorias, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0menoscabo \u00a0 al \u00a0 referido \u00a0postulado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ejercicio jur\u00eddico del libelista no cesa \u00a0ah\u00ed: \u00a0es \u00a0menester \u00a0adem\u00e1s \u00a0argumentar \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0favorable, \u00a0decisiva e \u00a0incontrovertible \u00a0de \u00a0tales \u00a0pruebas \u00a0contra las valoraciones y conclusiones del \u00a0fallo \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0atacando. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0su obligaci\u00f3n \u00a0demostrarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala que los medios probatorios ignorados por los falladores \u00a0al \u00a0ser sopesados con los que sirvieron de fundamento para edificar la sentencia \u00a0condenatoria; \u00a0derribaron \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza \u00a0aceptado y construido por los \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 fin \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ordenar \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 valorar \u00a0 \u00a0 \u2013al \u00a0 retrotraer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n- \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0omitidas, con el objetivo fundamental que impere la verdad, la justicia \u00a0y la equidad en la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 puede \u00a0observarse, \u00a0la \u00a0inactividad \u00a0argumentativa \u00a0del \u00a0defensor \u00a0es \u00a0abrumadora, \u00a0en \u00a0tanto, lo \u00fanico que hizo fue \u00a0enunciar \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de ataque, sin que hubiese realizado el m\u00e1s m\u00ednimo intento \u00a0para llenarlo de contenido jurisprudencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: Sin que se \u00a0entienda \u00a0como \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0fondo \u00a0a los planteamientos esbozados por el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, la Sala en virtud del ejercicio pedag\u00f3gico que viene \u00a0impulsando \u00a0por vigencia de garant\u00edas fundamentales constitucionales, traer\u00e1 a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos expuestos por el Tribunal, en punto a lo \u00a0alegado:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0aprecia de estas declaraci\u00f3n (sic) que \u00a0los \u00a0 polic\u00edas \u00a0observaron \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0con \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0su \u00a0captura, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0perciban \u00a0se\u00f1ales \u00a0de \u00a0mendicidad o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad en sus expresiones, cuando \u00a0en \u00a0realidad cumpl\u00edan su deber legal accediendo al sitio donde se les advert\u00eda \u00a0estaban \u00a0 negociando \u00a0con \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0prohibida10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Todos los subrayados fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0el \u00a0togado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 prohijado \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 \u201cnegociando\u201d \u00a0la sustancia ilegal, ni \u00a0a \u00a0la \u00a0cantidad encontrada y mucho menos supo especificar qu\u00e9 hac\u00eda \u00e9l frente \u00a0al \u00a0 hospital \u00a0San \u00a0Rafael \u00a0de \u00a0Espinal \u00a0(Tolima); \u00a0con \u00a0todo, \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0demostraron \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado en forma decisiva, misma que se quiso desvirtuar en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0sin \u00a0la \u00a0mas \u00a0m\u00ednima \u00a0argumentaci\u00f3n l\u00f3gico jur\u00eddica y \u00a0presentada \u00a0de \u00a0manera \u00a0insular \u00a0y \u00a0fragmentaria: \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0insustancial \u00a0y \u00a0ef\u00edmero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo: se relaciona \u00a0con \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0 de \u00a0 trascendencia, \u00a0pues \u00a0en su ataque el libelista no expuso, como lo exige la Sala, \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0las \u00a0violaciones \u00a0a la ley sustancial por \u00e9l esgrimidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal de Ibagu\u00e9. \u00a0 Con \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0 adecu\u00f3 \u00a0 sus \u00a0propuestas \u00a0al\u00a0 \u00a0 \u00a0sofisma \u00a0 \u00a0de \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0principio11, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0ense\u00f1a, \u00a0 \u00a0en \u00a0 sus \u00a0 diversas \u00a0 manifestaciones \u00a0epistemol\u00f3gicas, \u00a0que \u00a0no \u00a0se puede dar por probado lo que se tiene que probar, \u00a0dejando \u00a0en \u00a0el \u00a0limbo \u00a0la \u00a0parte \u00a0m\u00e1s \u00a0fundamental de la embestida, como es la \u00a0trascendencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto: el profesional del derecho ignor\u00f3 \u00a0por \u00a0completo \u00a0el \u00a0aludido axioma; con esa omisi\u00f3n sustancial, dej\u00f3 anodina la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0circunstancia \u00a0por la cual, los da\u00f1os propuestos se \u00a0muestran \u00a0ef\u00edmeros, por cuanto ellos jam\u00e1s se garantizan con la repetici\u00f3n de \u00a0los \u00a0 argumentos \u00a0dise\u00f1ados \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0del \u00a0libelo \u00a0y \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0\u2013como en el presente caso- \u00a0d\u00e1ndolos \u00a0por \u00a0acreditados \u00a0o \u00a0excluy\u00e9ndolos \u00a0en \u00a0forma \u00a0total o parcial de la \u00a0argumentaci\u00f3n; \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro \u00a0evocado, ser\u00e1, pues, el reflejo \u00a0latente \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n correlacion\u00e1ndola en su esencia con un precepto del \u00a0Bloque \u00a0de \u00a0Constitucionalidad, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o\u00a0 \u00a0la \u00a0norma llamada a \u00a0regular el caso: nada de lo expuesto realiz\u00f3 el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso\u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0regido, entre otros, por el \u00a0principio de limitaci\u00f3n, las \u00a0deficiencias \u00a0de \u00a0la demanda jam\u00e1s podr\u00e1n ser remediadas por la Corte, pues no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0asumir \u00a0la \u00a0tarea \u00a0cuestionable \u00a0propia \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0para \u00a0complementarla, \u00a0adicionarla \u00a0o \u00a0corregirla, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando es antiqu\u00edsimo el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0ser \u00a0un \u00a0juicio l\u00f3gico-argumentativo regulado por el legislador y \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0esta \u00a0judicatura, \u00a0con el prop\u00f3sito de evitar convertirla en \u00a0una tercera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala advierte y lo repite ahora: no es un \u00a0alegato \u00a0deshilvanado \u00a0y \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto \u00a0jur\u00eddico \u00a0con el que se pretenda \u00a0derrumbar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de un proceso. Se requiere un m\u00ednimo esfuerzo l\u00f3gico \u00a0argumentativo \u00a0a \u00a0tono \u00a0con \u00a0la ley y la jurisprudencia, en donde paso a paso se \u00a0vaya \u00a0derrumbando \u00a0la credibilidad otorgada por los falladores a las pruebas, si \u00a0se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta; \u00a0o quiz\u00e1s la directa, cuando el recurrente \u00a0exponga \u00a0con \u00a0una tem\u00e1tica jur\u00eddica contundente que las instancias desbordaron \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en relaci\u00f3n con los hechos y \u00a0pruebas aceptadas, entre otras alternativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 dispositivo, \u00a0con el cual, lo acometido en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0convoca \u00a0inexorablemente \u00a0a \u00a0su delimitaci\u00f3n. Sin que pueda ni deba \u00a0hacerse, \u00a0una readecuaci\u00f3n de las censuras y sus fundamentos, para as\u00ed cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0dictar \u00a0la sentencia correspondiente. Esto \u00a0concitar\u00eda \u00a0a \u00a0actuar \u00a0en \u00a0dos \u00a0extremos \u00a0excluyentes y exclusivos, en donde se \u00a0unificar\u00edan \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala al enmendarlas, perfeccionarlas y, desde luego, dejarlas \u00a0trascendentes \u00a0para \u00a0fallar \u00a0en \u00a0consecuencia; por tanto, si se admite un libelo \u00a0que \u00a0incumpla elementales presupuestos de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, no se \u00a0combate \u00a0ning\u00fan \u00a0agravio \u00a0sino \u00a0se \u00a0da \u00a0v\u00eda \u00a0libre \u00a0al recurso extraordinario, \u00a0usurpando \u00a0facultades \u00a0inherentes a las partes, en una actuaci\u00f3n penal, lo cual \u00a0es inadmisible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0pot\u00edsima raz\u00f3n, se insiste en la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0requerimientos \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales el recurso se torna \u00a0inane \u00a0y \u00a0queda \u00a0convertido \u00a0en \u00a0un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u2013como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de an\u00e1lisis- donde \u00a0s\u00f3lo \u00a0impera \u00a0la \u00a0exclusiva \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la demandante, m\u00e1s no se exponen de \u00a0manera \u00a0trascendente \u00a0la \u00a0injuria, \u00a0vilipendio \u00a0o \u00a0afrenta \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, la\u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n o al Bloque de Constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201ct\u00e9cnica\u201d por si misma tenga como fin \u00a0enervar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0adquiridos a los intervinientes o sujetos procesales, ni \u00a0pueda \u00a0reflexionarse \u00a0siquiera \u00a0que \u00a0los yerros conducen a la Corte a desconocer \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0relevancia; \u00a0por \u00a0tanto, si la Sala \u00a0entra \u00a0a \u00a0solucionar \u00a0todos \u00a0los \u00a0defectos \u00a0contenidos en el libelo \u2013admiti\u00e9ndolo- \u00a0se \u00a0le irrogar\u00eda a la \u00a0Judicatura \u00a0un \u00a0poder \u00a0absoluto \u00a0y \u00a0arbitrario al reconfeccionarlo y adecuarlo a \u00a0posturas \u00a0argumentativas \u00a0decantadas \u00a0por los intervinientes en el proceso, para \u00a0luego \u00a0entrar \u00a0a decidir el problema de fondo: lo cual es absurdo, inconveniente \u00a0e incorrecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0verifica, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0producto \u00a0de \u00a0su propia percepci\u00f3n del derecho, los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0contra lo afirmado por los funcionarios judiciales, sin \u00a0ninguna \u00a0 prevalencia \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica-jur\u00eddica \u00a0requerida \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0con lo cual sus pretensiones se alejan de la filosof\u00eda que irradia el \u00a0instituto casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuestionada \u00a0o dentro de la actuaci\u00f3n hubiese existido violaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0sentenciado, como para superar los defectos y decidir de fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0impone la preceptiva consagrada en el art\u00edculo 116 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0estudiados \u00a0los \u00a0ataque, \u00a0s\u00f3lo \u00a0conjeturas, \u00a0suposiciones \u00a0y \u00a0especulaciones \u00a0identifican la censura, sin que se \u00a0hubiese \u00a0presentado \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n coherente con las propuestas casacionales, \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0libelo \u00a0 \u00a0presentado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0DIDIER \u00a0 \u00a0 GIOVANNY \u00a0 \u00a0VAR\u00d3N \u00a0 \u00a0ALZATE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: Inadmitir \u00a0la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0DIDIER \u00a0GIOVANNY VAR\u00d3N ALZATE, \u00a0en virtud de lo argumentado en p\u00e1rrafos \u00a0precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Contra la \u00a0presente decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA\u00a0 \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE\u00a0\u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0\u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia se profirieron el 26 de noviembre de \u00a02007 y el 17 de noviembre de 2010, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Junto \u00a0con \u00a0 C\u00e9sar \u00a0 Augusto \u00a0 Rivera \u00a0 Ospina (no recurrente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Lo \u00a0conden\u00f3 a 42 meses de prisi\u00f3n y multa de 1.33 smlmv. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0 penas \u00a0principales \u00a0y \u00a0accesorias \u00a0a \u00a0C\u00e9sar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Augusto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rivera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ospina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Advirti\u00f3 \u00a0el actor: \u201cEn consecuencia, se vulnera el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, cuando la nueva norma demandada aumenta a ocho (8) \u00a0a\u00f1os \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0los delitos en los que procede la casaci\u00f3n penal y dispone \u00a0que \u00a0ella \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0a los procesos en los que se interponga la casaci\u00f3n a \u00a0partir \u00a0de la vigencia de la nueva ley, pues ella tan solo puede aplicarse a los \u00a0procesos \u00a0por \u00a0los delitos que se hubieran cometido con posterioridad a la fecha \u00a0en \u00a0 que \u00a0 entr\u00f3 \u00a0 a \u00a0regir, \u00a0esto \u00a0es, \u00a013 \u00a0de \u00a0Enero \u00a0de \u00a02000\u201d, Ver folio 44, c.o., Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Demanda, ver folio 43, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Conforme \u00a0lo \u00a0disciplina \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0La \u00a0forma \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0argumentativa \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0para \u00a0presentar \u00a0una \u00a0demanda, \u00a0entre otros motivos, no se traduce en formularle preguntas a la Corte, \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0pudo \u00a0o \u00a0no \u00a0ser \u00a0tratado \u00a0alg\u00fan \u00a0tema \u00a0o \u00a0explicitando \u00a0aquellas \u00a0falencias \u00a0advertidas por los \u00a0recurrentes \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0resolver \u00a0un \u00a0interrogatorio \u00a0o \u00a0cuestionario; \u00a0ello \u00a0encierra \u00a0m\u00e1s \u00a0bien, un verdadero an\u00e1lisis demostrativo, en donde paso a paso, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0vaya \u00a0demeritando y degradando la presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0viene \u00a0atada \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0proferidas por los \u00a0funcionarios que administran justicia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 ver \u00a0 sentencia \u00a0 15.223 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a012 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia Tribunal, folio 14, c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0ARIST\u00d3TELES, \u00a0\u201cTratado \u00a0de la L\u00f3gica\u201d (EL ORGAN\u00d3N), Primeros Anal\u00edticos, \u00a0Editorial \u00a0Porr\u00faa, \u00a0N\u00famero \u00a0124, \u00a0a\u00f1o 2004, M\u00e9xico D.F., P\u00e1g. 191; all\u00ed el \u00a0gran \u00a0filosofo \u00a0ense\u00f1a: \u00a0\u201cPor tanto, si incurrir en \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de principio consiste en demostrar \u00fanicamente por s\u00ed misma una \u00a0cosa \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma no es evidente, y si no se la demuestra, ya porque el \u00a0objeto \u00a0que ha de demostrarse y los objetos mediante los que se quiere demostrar \u00a0son \u00a0igualmente desconocidos, ya porque se atribuyen cosas id\u00e9nticas a un mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0o el mismo t\u00e9rmino lo sea a cosas id\u00e9nticas, siempre resulta que en \u00a0la \u00a0figura \u00a0media \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera \u00a0se puede igualmente incurrir de estas dos \u00a0maneras \u00a0\u00faltimas \u00a0en \u00a0una \u00a0petici\u00f3n de principio\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 36168 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta: \u00a0290.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C, diecisiete (17) de agosto de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22563","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22563","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22563"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22563\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22563"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22563"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22563"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}