\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 36125 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 311. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno de agosto de dos \u00a0mil once. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia entra a resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por todos los \u00a0intervinientes, \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del 30 de septiembre de 2010, mediante la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, legaliz\u00f3 los \u00a0cargos \u00a0formulados por la Fiscal\u00eda 18 de la Unidad de Justicia y Paz, en contra \u00a0del \u00a0postulado GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ, desmovilizado del Bloque Calima de \u00a0las Autodefensas Unidas de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0091 \u00a0de 2004, el se\u00f1or Presidente de la Rep\u00fablica y sus Ministros \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0de \u00a0Defensa \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de las \u00a0atribuciones \u00a0conferidas \u00a0por la Ley 418 de 1997, prorrogada y modificada por la \u00a0Ley \u00a0548 \u00a0de \u00a01999 \u00a0y \u00a0por la Ley 782 de 2002, y considerando que se encontraban \u00a0dadas \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 condiciones \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0ello, \u00a0 \u00a0declararon \u00a0 \u00a0\u201cabierto \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de di\u00e1logo, negociaci\u00f3n y firma de acuerdos \u00a0con \u00a0las \u00a0Autodefensas Unidas de Colombia, AUC de que trata el art\u00edculo 3 de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0782 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2002\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En desarrollo del \u00a0mismo, \u00a0el \u00a015 \u00a0de julio de 2003, el Gobierno Nacional y las Autodefensas Unidas \u00a0de \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0(en \u00a0 \u00a0adelante \u00a0 \u00a0AUC), \u00a0 suscribieron \u00a0 el \u00a0 \u201cAcuerdo \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Ralito \u00a0para \u00a0contribuir \u00a0con la Paz de \u00a0Colombia\u201d, \u00a0 entre \u00a0 cuyos \u00a0puntos \u00a0se \u00a0destaca \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0que adquiri\u00f3 ese grupo armado al margen de la ley de desmovilizar a \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0miembros, en un proceso gradual que comenzar\u00eda antes de \u00a0terminar \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0culminar\u00eda \u00a0el 31 de diciembre de 2005, mientras que el \u00a0Gobierno \u00a0 se \u00a0 comprometi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 adelantar \u00a0 las \u00a0 acciones \u00a0 necesarias \u00a0para \u00a0reincorporarlos \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 vida \u00a0 \u00a0 civil2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Para \u00a0entonces, \u00a0operaba \u00a0en \u00a0la \u00a0zona \u00a0sur-occidente \u00a0del \u00a0pa\u00eds, que incluye departamentos como \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca, Cauca y Huila, el Bloque Calima de las AUC, cuya presencia se \u00a0hab\u00eda \u00a0detectado \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de 1999, inicialmente con asiento en la zona \u00a0centro-norte \u00a0del \u00a0primer \u00a0departamento citado, como respuesta a la presencia de \u00a0grupos \u00a0subversivos tales como la columna m\u00f3vil Jacobo Arenas y los Frentes 6 y \u00a030 \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), y miembros del \u00a0Ejercito \u00a0de Liberaci\u00f3n Nacional (ELN), contando desde sus inicios con el apoyo \u00a0de \u00a0una \u00a0facci\u00f3n \u00a0de narcotraficantes de la regi\u00f3n que se ve\u00edan afectados por \u00a0la presencia de la guerrilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0en que oper\u00f3 el Bloque \u00a0Calima \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC \u00a0en \u00a0esa \u00a0zona \u00a0del pa\u00eds, se reportaron ataques criminales \u00a0sistem\u00e1ticos \u00a0y \u00a0generalizados \u00a0en \u00a0los \u00a0departamentos \u00a0del \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca, \u00a0Quind\u00edo, \u00a0Cauca \u00a0y \u00a0Huila, \u00a0los cuales respondieron a una pol\u00edtica devastadora \u00a0que \u00a0iba \u00a0dirigida \u00a0en la mayor\u00eda de los casos contra miembros de la poblaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0se\u00f1alados, sin formula de juicio, como militantes o auxiliadores de los \u00a0grupos \u00a0 \u00a0 \u00a0 subversivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 citados3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Para efectos de \u00a0la \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0desmovilizaciones \u00a0acordadas, \u00a0la \u00a0Presidencia de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0233 \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0reconociendo \u00a0 como \u00a0 miembros \u00a0representantes \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC \u00a0a \u00a0los \u00a0cabecillas \u00a0desmovilizados \u00a0Salvatore \u00a0Mancuso, \u00a0Iv\u00e1n Roberto Enrique Gaviria y Ever Veloza \u00a0Garc\u00eda, \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0ultimo \u00a0como \u00a0representante \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Calima4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, mediante resoluci\u00f3n No. 297 del 10 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0emanada de la misma Presidencia, se cre\u00f3 como zona de \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0temporal \u2013hasta \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005- \u00a0para \u00a0la \u00a0concentraci\u00f3n y desmovilizaci\u00f3n de los \u00a0miembros \u00a0del Bloque Calima de las AUC, la finca \u201cEl Jard\u00edn\u201d, ubicada en el \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0\u201cGalicia\u201d, \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Bugalagrande, departamento del \u00a0Valle, \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el que se materializ\u00f3 la desmovilizaci\u00f3n de sus miembros el \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2004, fecha en la cual se hizo entrega formal del material \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 guerra \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0contaban5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0lista \u00a0de \u00a0personas \u00a0desmovilizadas \u00a0del \u00a0Ex \u00a0Bloque \u00a0Calima \u00a0(en \u00a0total \u00a0564), \u00a0suscrita y \u00a0aceptada \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en el Decreto 3360 de 2003, por su \u00a0representante \u00a0 Ever \u00a0Veloza \u00a0Garc\u00eda, \u00a0alias \u00a0\u201cH.H.\u201d, \u00a0fue \u00a0remitida \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0mediante comunicaci\u00f3n del 21 de febrero de \u00a02005 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0figura \u00a0 el \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 \u201cJIAN \u00a0 CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, mediante comunicaci\u00f3n del 15 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006, \u00a0el Ministro del Interior y de Justicia, le remiti\u00f3 al Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n la lista de postulados para la Ley 975 de 2005, emanada \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina del Alto Comisionado para la Paz, en la que tambi\u00e9n se incluy\u00f3 \u00a0a GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 Una vez el \u00a0postulado \u00a0ratific\u00f3 \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0someterse \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de Justicia y Paz \u00a0mediante \u00a0memorial \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0que \u00a0fue \u00a0coadyuvado \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor7, el asunto fue \u00a0repartido \u00a0para \u00a0el \u00a0correspondiente tr\u00e1mite al Fiscal 18 de la Unidad Nacional \u00a0de \u00a0Justicia y Paz, que en resoluci\u00f3n del 23 de enero de 2007 dispuso adelantar \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0pertinentes, \u00a0entre \u00a0ellas y antes de programar la diligencia de \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre, \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0equipo de Polic\u00eda Judicial \u00a0asignado \u00a0al \u00a0despacho, \u00a0del \u00a0programa \u00a0metodol\u00f3gico \u00a0pertinente; \u00a0as\u00ed como la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0y \u00a0emplazamiento \u00a0de las posibles v\u00edctimas del actuar delictuoso del \u00a0postulado, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de edicto que se fij\u00f3 en la Secretar\u00eda de la Unidad por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a020 d\u00edas, de conformidad con el art\u00edculo 8\u00ba del Decreto 3391 \u00a0de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0dicho \u00a0lapso, por dos veces y en \u00a0d\u00eda \u00a0domingo, \u00a0se public\u00f3 el emplazamiento en los siguientes diarios de amplia \u00a0circulaci\u00f3n nacional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vanguardia Liberal de Bucaramanga, El Heraldo \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0El \u00a0Universal de Cartagena, La Opini\u00f3n de C\u00facuta, La Patria \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0y \u00a0el \u00a0Mundo \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0Casa \u00a0Editorial de las Sabanas y El \u00a0Meridiano \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0La Naci\u00f3n de Neiva, El Diario de Pereira, Urab\u00e1 Hoy \u00a0de \u00a0Apartad\u00f3, \u00a0Diario \u00a0del \u00a0sur de Pasto, La Tarde de Pereira, El Nuevo D\u00eda de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0Hoy \u00a0Diario \u00a0del \u00a0Magdalena de Santa Marta, El Liberal de Popay\u00e1n, El \u00a0Pa\u00eds \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0El \u00a0Informador \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, Diario Occidente de Cali, La \u00a0Verdad \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0y La Libertad de Barranquilla8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0edicto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0le\u00eddo \u00a0en \u00a0las \u00a0siguientes emisoras radiales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
RCN, \u00a0Radio \u00a0Cadena \u00a0Nacional \u00a0S.A., \u00a0en las \u00a0ciudades \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Barranquilla, \u00a0Bucaramanga, \u00a0Medell\u00edn, \u00a0Cali, \u00a0Pereira, \u00a0Manizales, \u00a0C\u00facuta, \u00a0Cartagena, Armenia, Ibagu\u00e9, Neiva, Pasto, Popay\u00e1n, Santa \u00a0Marta, \u00a0 Villavicencio, \u00a0 Monter\u00eda, \u00a0 Sincelejo, \u00a0 Valledupar, \u00a0Tunja, \u00a0Tulu\u00e1, \u00a0Sogamoso, \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0Girardot, \u00a0Barbosa \u00a0y \u00a0Florencia; \u00a0Rumba \u00a0Est\u00e9reo \u00a0de \u00a0Riohacha, \u00a0La \u00a0Voz \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0La Voz del Guaviare, La Voz del R\u00edo Arauca, RCN \u00a0Putumayo \u00a0y \u00a0la \u00a0Voz \u00a0del \u00a0Choc\u00f3; \u00a0Voz \u00a0de \u00a0la \u00a0Vor\u00e1gine FM Est\u00e9reo de Puerto \u00a0Carre\u00f1o, \u00a0 Vichada; \u00a0 Caracol \u00a0 Radio \u00a0 Ondas \u00a0 del \u00a0Amazonas \u00a0A.M. \u00a0Ondas \u00a0del \u00a0Amazonas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0La \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre se \u00a0surti\u00f3 \u00a0ante el mencionado Fiscal 18 de la Unidad de Justicia y Paz durante los \u00a0d\u00edas \u00a029 y 30 de mayo; 29 y 30 de agosto y 20 de noviembre de 2007, todas en la \u00a0ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0el \u00a0postulado \u00a0confes\u00f3 \u00a0haber \u00a0militado durante casi tres (3) a\u00f1os en el Bloque Calima de las \u00a0AUC, \u00a0ejerciendo \u00a0tareas \u00a0de \u00a0patrullero \u00a0rural \u00a0y \u00a0urbano, en desarrollo de las \u00a0cuales \u00a0particip\u00f3 en veinti\u00fan (21) hechos delictivos, en los que se ejecutaron \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(27) \u00a0homicidios; cinco (5) secuestros, portes ilegales de armas de \u00a0defensa \u00a0 personal \u00a0 y \u00a0 de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, \u00a0un \u00a0(1) \u00a0desplazamiento forzado y una (1) extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Acorde con estos \u00a0antecedentes, \u00a0 el \u00a0Fiscal \u00a018 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ante \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz de Bogot\u00e1, la realizaci\u00f3n de una \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0para \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida \u00a0de \u00a0 aseguramiento, \u00a0 a \u00a0cuya \u00a0solicitud \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0sobrevivientes \u00a0y \u00a0no \u00a0sobrevivientes, \u00a0reconocidas, \u00a0de \u00a0cada una de los hechos \u00a0confesados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 postulado9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La diligencia se llev\u00f3 a cabo el 5 de agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0pero \u00a0en ella no se hizo presente ninguna de las v\u00edctimas a pesar de \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de los casos se les comunic\u00f3 a los n\u00fameros telef\u00f3nicos \u00a0suministrados por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el curso de la diligencia se verificaron \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad del postulado GIAN CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la C.C.No. 16.485.987, conocido con los \u00a0alias \u00a0de \u00a0\u201cCarlos\u201d, \u00a0\u201cEl Tuerto\u201d, \u201cAntonio\u201d y \u201cLuis\u201d, nacido el \u00a030 de octubre de 1963 en Buenaventura, Valle del Cauca.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de rese\u00f1ar el tr\u00e1mite surtido, el \u00a0Fiscal \u00a0imput\u00f3 al postulado los siguientes delitos: veintis\u00e9is (26) homicidios \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida; \u00a0cinco (5) secuestros simples; concierto para delinquir; \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal; \u00a0desplazamiento \u00a0forzado; fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego de uso \u00a0privativo de las fuerzas armadas y extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0hab\u00edan sido \u00a0completas \u00a0y correctamente formuladas en su aspecto f\u00e1ctico y jur\u00eddico, raz\u00f3n \u00a0por la cual las declar\u00f3 ajustadas a la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0accedi\u00f3 \u00a0el Magistrado de Control de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 ello \u00a0 se \u00a0 opusiera \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0 ni \u00a0 su \u00a0defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Mediante oficio \u00a0del \u00a020 \u00a0de octubre de 2008, el Fiscal 18 de la Unidad Nacional para la Justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0Paz, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de la Sala de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz del Tribunal Superior la \u201cpr\u00f3rroga \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos\u201d, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a04760 de 2005, art\u00edculo 6\u00ba, \u00a0inciso \u00a02\u00ba, \u00a0aduciendo \u00a0que por la complejidad del caso, el t\u00e9rmino inicial de \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0d\u00edas \u00a0que otorga la ley para ello, hab\u00eda sido insuficiente para \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0actividades \u00a0investigativas \u00a0y \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0necesarias para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0se \u00a0re\u00fanen o no los requisitos de elegibilidad que contempla el \u00a0art\u00edculo \u00a010\u00ba de la Ley 975 de 2005 y en especial los referidos en los incisos \u00a05\u00ba y 6\u00ba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0auto \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008, el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0accedi\u00f3 a la petici\u00f3n, prorrogando en \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0d\u00edas \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0la formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. La audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo el 4 de marzo de 2009 ante el Magistrado de Control de Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz de Bogot\u00e1, en el curso de la cual, previamente a \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n material de la representaci\u00f3n de las m\u00faltiples v\u00edctimas, el \u00a0Fiscal \u00a018 de esa Unidad Especial formul\u00f3 los siguientes cargos, sustentados en \u00a0los hechos que igualmente se relacionan a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.1. Concreci\u00f3n de los cargos en el aspecto \u00a0f\u00e1ctico y jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los mismos fueron presentados en el siguiente \u00a0orden y numeraci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Homicidios en persona protegida \u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a01.\u00a0 \u00a0Homicidio \u00a0de \u00a0Jaime Quir\u00e1 \u00a0Cifuentes, agricultor de 18 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 30 de Julio del a\u00f1o 2001, aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a0dos \u00a0de la tarde, en la cabecera municipal del Tambo – Cauca, en la v\u00eda \u00a0que \u00a0lleva del matadero municipal al barrio San Fernando, el se\u00f1or Jaime Quir\u00e1 \u00a0Cifuentes \u00a0 fue \u00a0abordado \u00a0por \u00a0dos \u00a0individuos \u00a0que \u00a0se \u00a0transportaban \u00a0en \u00a0una \u00a0motocicleta, \u00a0cuyo \u00a0conductor, distinguido con el alias de “Pelirrojo”, despu\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0intercambio \u00a0de \u00a0palabras \u00a0le dispar\u00f3 con arma de fuego, tipo rev\u00f3lver \u00a0calibre \u00a038, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0las \u00a0heridas \u00a0que \u00a0le produjeron la muerte, hecho que \u00a0confes\u00f3 \u00a0el \u00a0postulado GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ, en su versi\u00f3n rendida el \u00a030 \u00a0de agosto de 2007 (a las 10:32:10 – 11:31:50), en la cual manifest\u00f3 que \u00e9l \u00a0era \u00a0el \u00a0segundo \u00a0de \u00a0los \u00a0individuos \u00a0mencionados \u00a0anteriormente, admitiendo su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio, \u00a0como quiera que protegi\u00f3 y colabor\u00f3 en la \u00a0huida \u00a0de \u00a0alias “El Pelirrojo”, al desenfundar su arma de fuego por prevenci\u00f3n \u00a0y \u00a0huir del lugar conjuntamente en la motocicleta mencionada; adem\u00e1s por formar \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 paramilitar, \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0 el \u00a0 Bloque \u00a0Calima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0el \u00a0Fiscal, \u00a0lo \u00a0investiga \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 1\u00aa Delegada ante los Juzgados Penales del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, con sede en el Tambo – Cauca, bajo el radicado\u00a0 No. \u00a055204, \u00a0que \u00a0se \u00a0halla \u00a0en \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, en cuyo diligenciamiento se \u00a0constat\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0averiguados \u00a0son id\u00e9nticos a los confesados por el \u00a0postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adecuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 t\u00edpica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0conducta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0confesada \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado \u00a0GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ, se subsumi\u00f3 por el ente instructor en \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 denominado \u00a0 homicidio \u00a0 en \u00a0 persona \u00a0protegida, \u00a0descrito \u00a0y \u00a0sancionado en el articulo 135 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599\/2000), \u00a0que contempla pena de prisi\u00f3n de 30 a 40 \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa \u00a0de \u00a02.000 \u00a0a 5.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas de 15 a 20 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior adecuaci\u00f3n t\u00edpica, se sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0el reconocimiento de que la conducta fue perpetrada por miembros de un grupo \u00a0armado \u00a0organizado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0(Bloque \u00a0Calima de las AUC), que se \u00a0encontraba \u00a0integrado \u00a0al conflicto armado interno, y la v\u00edctima era un miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil \u00a0que \u00a0no estaba participando en combates ni en ninguna \u00a0hostilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0dice \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, fue en calidad de \u201cc\u00f3mplice\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a03. \u00a0Homicidio \u00a0de\u00a0 \u00a0David Ospina \u00a0Gonz\u00e1lez, aserrador de 19 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre de 2001, en la Vereda \u00a0Monterredondo \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0El \u00a0Tambo-Cauca, \u00a0en horas de la tarde, alias \u00a0“Maycol” \u00a0y \u00a0GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ, sacaron de su casa de habitaci\u00f3n al \u00a0se\u00f1or \u00a0David \u00a0Ospina \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0conduci\u00e9ndolo hasta la Vereda Betania, donde \u00a0“Maycol” \u00a0le \u00a0dispar\u00f3 \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0la \u00a0muerte, hecho que \u00a0confes\u00f3 \u00a0el \u00a0postulado \u00a0GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ en su versi\u00f3n rendida el \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 \u00a0(a las a las 5:07:37 – 5:14:54), en la cual acept\u00f3 su \u00a0responsabilidad \u00a0porque acompa\u00f1\u00f3 a “Maycol” a sacar al hoy occiso de su casa y \u00a0llevarlo \u00a0al \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0le dio muerte con disparos de arma de fuego tipo \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0 \u00a0calibre \u00a0 \u00a038, \u00a0 \u00a0tras \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0 por \u00a0 “Maycol” \u00a0 como \u00a0guerrillero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0que \u00a0tales hechos son id\u00e9nticos a \u00a0los \u00a0que \u00a0ha \u00a0venido \u00a0investigando la Fiscal\u00eda Seccional del Tambo-Cauca, en el \u00a0radicado No. 1107- 52226 que se halla en etapa de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adecuaci\u00f3n t\u00edpica: \u00a0<\/p>\n
Bajo las mismas circunstancias se\u00f1aladas en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0subsumi\u00f3 \u00a0en \u00a0el delito de homicidio en \u00a0persona \u00a0protegida, de acuerdo con el art\u00edculo 135 del C\u00f3digo Penal, pero bajo \u00a0la calidad de coautor impropio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a04. \u00a0Homicidio \u00a0de Nisareiver S\u00e1nchez \u00a0V\u00e1squez, vigilante de 20 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a020 de agosto de 2001, por orden de alias \u00a0“Maycol”, \u00a0GIAN \u00a0CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0y \u00a0el \u00a0individuo \u00a0conocido como “El \u00a0Pelirrojo”, \u00a0llegaron \u00a0a la poblaci\u00f3n de El Tambo-Cauca, en dos motocicletas, y \u00a0sacaron \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Nisareiver \u00a0S\u00e1nchez \u00a0V\u00e1squez, \u00a0quien era el vigilante del \u00a0pueblo, \u00a0para \u00a0dirigirse \u00a0con \u00e9l hasta la Vereda de El Tabl\u00f3n, lugar donde “El \u00a0Pelirrojo” \u00a0le \u00a0dispar\u00f3 con un rev\u00f3lver calibre 38, produci\u00e9ndole heridas que \u00a0le \u00a0causaron \u00a0la \u00a0muerte, homicidio que se cometi\u00f3 porque la v\u00edctima se hac\u00eda \u00a0pasar \u00a0como \u00a0miembro de las AUC para pedir dinero y extorsionar a los vecinos de \u00a0El \u00a0Tambo, seg\u00fan la confesi\u00f3n realizada por el postulado GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0en \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0rendida \u00a0el \u00a030 \u00a0de agosto de 2007 (a las 11:54:59 – \u00a012:00:51), \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso de justicia y paz que se le sigue conforme a la \u00a0Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0acontecer delictual corresponde al que \u00a0ha \u00a0venido \u00a0investigando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a001 \u00a0Seccional de El Tambo – Cauca en el \u00a0radicado No. 55210, en etapa de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adecuaci\u00f3n t\u00edpica: \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0los mismos par\u00e1metros, la conducta se \u00a0subsume \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0el \u00a0delito de homicidio en persona protegida \u2013art\u00edculo \u00a0135 \u00a0del C\u00f3digo Penal (Ley \u00a0599\/2000)-, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a05. \u00a0Homicidio \u00a0de \u00a0Napole\u00f3n \u00a0Rosero, \u00a0agricultor de 43 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 31 de Julio de 2001, en horas de la noche, \u00a0por \u00a0orden \u00a0de \u00a0alias \u00a0“Maycol”, \u00a0GIAN \u00a0CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ y el individuo \u00a0conocido \u00a0como \u00a0“El Pelirrojo”, sacaron al se\u00f1or Napole\u00f3n Rosero de su casa de \u00a0habitaci\u00f3n, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0Vereda \u00a0Pueblo \u00a0Nuevo, \u00a0corregimiento \u00a0de Piagua, \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0El \u00a0Tambo \u00a0\u2013 \u00a0Cauca, \u00a0y \u00a0cerca \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, en el camino, el sujeto alias “El Pelirrojo” le \u00a0dispar\u00f3 \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego tipo rev\u00f3lver calibre 38, produci\u00e9ndole heridas \u00a0que le causaron la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0postulado GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ, \u00a0en \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0rendida \u00a0el \u00a030 de agosto de 2007 (a las 11:32:39 – 11:42:10), \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de justicia y paz que se le sigue conforme a la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0confiesa \u00a0\u00e9ste homicidio, afirmando que ayud\u00f3 a sacar al hoy occiso con \u00a0conocimiento \u00a0de que era para asesinarlo, toda vez que alias \u201cMaycol\u201d hab\u00eda \u00a0informado que era guerrillero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta es investigada por la Fiscal\u00eda \u00a01\u00aa \u00a0 Seccional \u00a0del \u00a0Tambo-Cauca, \u00a0en \u00a0el \u00a0radicado \u00a0No. \u00a055205, \u00a0en \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adecuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edpica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0los mismos par\u00e1metros, la conducta se \u00a0subsume \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0el \u00a0delito de homicidio en persona protegida \u2013art\u00edculo \u00a0135 \u00a0del C\u00f3digo Penal (ley \u00a0599\/2000)-, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0No. \u00a06. \u00a0Homicidios \u00a0de \u00a0Carmen Pungo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0\u2013enfermera de 45 \u00a0a\u00f1os- \u00a0y Ricaurte Rom\u00e1n Pungo Vargas \u2013\u00e1rbitro de f\u00fatbol de 30 a\u00f1os-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0delitos, \u00a0advierte \u00a0el \u00a0Fiscal, \u00a0no \u00a0se \u00a0imputaron \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia preliminar ni en la de formulaci\u00f3n de cargos, pero \u00a0se \u00a0mencionan \u00a0para \u00a0que se tengan en cuenta con fines de acumulaci\u00f3n, conforme \u00a0lo \u00a0preceptuado en el art\u00edculo 20 de la Ley 975 de 2005, en vista de que por el \u00a0mismo fue condenado el postulado GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho tuvo ocurrencia el 2 de Septiembre \u00a0de \u00a02001, cuando por orden de alias “Maycol”, GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ y el \u00a0individuo \u00a0conocido \u00a0como “El Pelirrojo”, asesinaron a Carmen Pungo S\u00e1nchez y a \u00a0Ricaurte \u00a0Rom\u00e1n \u00a0Pungo \u00a0Vargas, en la Vereda Novilleros, sector de las Piedras, \u00a0municipio \u00a0de \u00a0El \u00a0Tambo-Cauca. \u00a0\u201cEl \u00a0Pelirrojo\u201d dispar\u00f3 contra la primera, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0GIAN \u00a0CARLO \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0contra el segundo, utilizando un rev\u00f3lver \u00a0calibre \u00a038, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0lo cual dejaron los cad\u00e1veres de las v\u00edctimas a la \u00a0orilla del camino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0v\u00edctimas \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0citadas \u00a0a la \u00a0Vereda \u00a0El \u00a0Tabl\u00f3n \u00a0del municipio anotado, lugar desde donde fueron trasladados \u00a0al \u00a0sector \u00a0de \u00a0las \u00a0Piedras, \u00a0por \u00a0orden \u00a0del \u00a0mismo \u00a0alias \u201cMaycol\u201d, quien \u00a0consideraba \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Pungo estaba vinculada con el Octavo Frente de las \u00a0FARC. \u00a0Se \u00a0anot\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0era \u00a0enfermera \u00a0del hospital del Tambo y \u00a0pertenec\u00eda al sindicato de trabajadores de la salud (ANTHOC). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0postulado GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ, \u00a0en \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0rendida \u00a0el \u00a029 de agosto de 2007 (a las 11:01:30 – 11:02:03), \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de justicia y paz que se le sigue conforme a la Ley 975 de \u00a02005, confes\u00f3 estos dos homicidios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales \u00a0hechos \u00a0se conden\u00f3 a GUTI\u00c9RREZ \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, seg\u00fan la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0103 \u00a0y 104, numerales 7 y 10, del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, en concurso material con concierto para delinquir contemplado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del mismo c\u00f3digo, a la pena de prisi\u00f3n de 328 meses y tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n en sentencia anticipada del 6 de julio de 2007, proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Popay\u00e1n, despacho \u00a0que \u00a0en \u00a0la misma decisi\u00f3n absolvi\u00f3 al postulado del delito de porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el concierto para \u00a0delinquir \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0conformar grupos armados al margen de la ley, \u00a0subsume \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0propia el n\u00facleo represor del tipo descrito en el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del \u00a0C.P., en virtud a que no puede concebirse la acci\u00f3n de los \u00a0agrupados \u00a0y su finalidad para cometer la magnitud de los delitos mencionados en \u00a0el \u00a0 p\u00e1rrafo \u00a0 2\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 340, \u00a0sin \u00a0el \u00a0porte \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0b\u00e9licos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a07. \u00a0Homicidio \u00a0de \u00a0Claudina \u00a0Medina, \u00a0yerbatera de 62 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 27 de noviembre de 2001, alias “El Burro” \u00a0y \u00a0GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ, conocido con los alias de “El Pirata o Carlo”, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0una motocicleta, arribaron a la casa de la se\u00f1ora \u00a0Claudina \u00a0Medina, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0San \u00a0Fernando \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de El \u00a0Tambo-Cauca, \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las 8:30 p.m., y despu\u00e9s de golpear a su \u00a0puerta \u00a0y ser atendidos por la mencionada se\u00f1ora, “El Burro” le dispar\u00f3 con un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0tipo \u00a0rev\u00f3lver \u00a0calibre \u00a038, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0las \u00a0heridas que le \u00a0produjeron su deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0postulado GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ, \u00a0en \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0rendida \u00a0el \u00a030 de agosto de 2007 (a las 12:01:08 – 12:06:10), \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de justicia y paz que se le sigue conforme a la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0confiesa \u00a0este \u00a0homicidio, \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0por \u00a0orden \u00a0de \u00a0alias “Maycol” \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0alias \u00a0“El Burro”, para prestarle seguridad y manejar la \u00a0motocicleta, \u00a0con \u00a0pleno \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0dirig\u00edan \u00a0a \u00a0la casa de la \u00a0v\u00edctima \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de darle muerte, porque era se\u00f1alada como auxiliadora de \u00a0la \u00a0guerrilla. \u00a0El \u00a0homicidio \u00a0se cometi\u00f3 por orden de \u201cMaycol\u201d, a quien la \u00a0Fiscal\u00eda identific\u00f3 como Janier Franco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0delito \u00a0viene siendo investigado por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0El Tambo- Cauca, en el radicado No. 1154- 61507 (etapa \u00a0de instrucci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adecuaci\u00f3n t\u00edpica: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0confesada \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado \u00a0 GIAN \u00a0 CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0bajo\u00a0 \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0rese\u00f1adas \u00a0en el hecho primero, se subsume en el delito de homicidio en persona \u00a0protegida, \u00a0articulo \u00a0135 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en calidad de coautor impropio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho No. 8. Homicidio de Fernando Trujillo, \u00a0agricultor de 24 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001, en horas de la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0arribaron a la Hacienda El Caimo, ubicada en la Vereda Nuevo Piagua de \u00a0El \u00a0Tambo \u00a0– \u00a0Cauca, \u00a0los sujetos conocidos con los alias de \u201cMaycol\u201d -quien \u00a0responde \u00a0al \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Janier \u00a0Franco- \u00a0y el “El Burro”, junto con GIAN CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0buscando \u00a0al se\u00f1or Fernando Trujillo, a quien tildaban de \u00a0guerrillero, \u00a0persona \u00a0contra quien alias “El Burro” dispar\u00f3 arma de fuego, por \u00a0orden \u00a0 de \u00a0 \u201cMaycol\u201d, \u00a0 caus\u00e1ndole \u00a0 lesiones \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 llevaron \u00a0a \u00a0la \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0postulado GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ, \u00a0en \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0rendida \u00a0el \u00a029 de agosto de 2007 (a las 11:36:40 – 11:55:02), \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de justicia y paz que se le sigue conforme a la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0confiesa \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en\u00a0 \u00a0este \u00a0homicidio, \u00a0admitiendo que \u00a0integr\u00f3 \u00a0el \u00a0grupo \u00a0que se dio a la b\u00fasqueda de la v\u00edctima, para darle muerte \u00a0por orden del sujeto conocido como \u201cMaycol\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0informa \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0viene siendo \u00a0investigada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a01\u00aa Seccional de El Tambo-Cauca, en el radicado \u00a0No. 55219, (etapa de instrucci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adecuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edpica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta confesada por el postulado GIAN \u00a0CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0SU\u00c1REZ, bajo los par\u00e1metros arriba se\u00f1alados, se subsumi\u00f3 \u00a0en \u00a0el delito de homicidio en persona protegida, articulo 135 del C\u00f3digo Penal, \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de coautor impropio, como lo establece el art\u00edculo 29 del mismo \u00a0c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0No. \u00a09. Homicidios de Wilson Hernando \u00a0Dorado \u00a0Piamba \u00a0\u2013conductor \u00a0de \u00a039 \u00a0a\u00f1os- y\u00a0 Norelly Guau\u00f1a \u2013ama de casa de 23 a\u00f1os de edad- \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre de 2001, en la Vereda \u00a0Puerto \u00a0Piagua, \u00a0municipio \u00a0de \u00a0El Tambo-Cauca, por orden de alias \u201cMaycol\u201d, \u00a0identificado \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda como Janier Franco, el sujeto distinguido con el \u00a0alias \u00a0de \u00a0“El Burro” y GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ, conocido con los alias de \u00a0“El \u00a0 Pirata, \u00a0 Tuerto \u00a0 o \u00a0Carlo”, \u00a0dieron \u00a0muerte \u00a0a \u00a0Wilson \u00a0Hernando \u00a0Dorado \u00a0Piamba \u00a0y Norelly Guau\u00f1a, a \u00a0quienes \u00a0sacaron \u00a0de una casa ubicada en una vereda aleda\u00f1a al corregimiento de \u00a0San \u00a0 Joaqu\u00edn, \u00a0 transportando \u00a0 primero \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Wilson \u00a0Hernando \u00a0en \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0en \u00a0medio \u00a0de \u00a0los \u00a0dos victimarios hasta cerca al corregimiento de \u00a0Piagua, \u00a0donde \u00a0“El \u00a0Burro” \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0dispararle con un arma de fuego, tipo \u00a0rev\u00f3lver \u00a0calibre \u00a038, \u00a0causando \u00a0su deceso. Procedimiento que repitieron luego \u00a0con \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Norelly, acci\u00f3n en la que tambi\u00e9n dispar\u00f3 \u201cEl Burro”. Las \u00a0v\u00edctimas \u00a0fueron ejecutadas por orden de \u201cMaycol\u201d, tras ser se\u00f1aladas como \u00a0guerrilleros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0postulado GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ, \u00a0en \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0rendida \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto de 2007 (a las 5:14:54 – 5:55:09), \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de justicia y paz que se le sigue conforme a la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0confiesa \u00a0su responsabilidad en los dos homicidios por haber realizado un \u00a0aporte \u00a0esencial \u00a0al trasportar a las victimas conjuntamente con el sujeto alias \u00a0“El \u00a0burro” \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0era \u00a0para \u00a0ejecutarlas; es decir, obr\u00f3 \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0\u00e9ste \u00a0individuo para la comisi\u00f3n de los delitos, siguiendo \u00a0\u00f3rdenes de alias \u201cMaycol\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0se \u00a0vienen \u00a0investigando \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 1\u00ba Seccional de El Tambo-Cauca, en el radicado \u00a055227, \u00a0(etapa de instrucci\u00f3n), donde se verific\u00f3 que el hoy interfecto Wilson \u00a0Hernando \u00a0presentaba \u00a0un \u00a0brazo \u00a0enyesado, \u00a0hecho que coincide con el relato del \u00a0postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adecuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edpica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 doble \u00a0homicidio, \u00a0confesado \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado \u00a0 GIAN \u00a0 CARLO \u00a0 GUTI\u00c9RREZ \u00a0 SU\u00c1REZ, \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0arriba \u00a0se\u00f1alados, \u00a0se subsume en el delito de Homicidio en persona protegida, previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0135 del C\u00f3digo Penal (ley 599\/2000), conforme las figuras de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0impropia \u00a0y \u00a0el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0de conductas \u00a0punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0No. \u00a010. \u00a0Homicidio de\u00a0 Bleismer \u00a0Garc\u00eda Idrobo, agricultor de 19 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001, los sujetos \u00a0distinguidos \u00a0con \u00a0el alias “El Burro” y GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ, conocido \u00a0con \u00a0los \u00a0alias \u00a0“El \u00a0Pirata, \u00a0Tuerto \u00a0o \u00a0Carlo”, \u00a0por \u00a0orden \u00a0de \u00a0\u201cMaycol\u201d, \u00a0identificado \u00a0hoy \u00a0como Janier Franco, en horas de la noche sacaron de un billar \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0casco \u00a0urbano \u00a0de \u00a0El \u00a0Tambo-Cauca, \u00a0al se\u00f1or Bleismer Garc\u00eda \u00a0Idrobo, \u00a0y \u00a0lo \u00a0llevaron en una motocicleta por la v\u00eda que conduce a Popay\u00e1n y \u00a0antes \u00a0de \u00a0llegar al corregimiento de Piagua, el sujeto conocido como “El Burro” \u00a0le \u00a0dispar\u00f3 \u00a0con \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0calibre 38, causando su deceso. El se\u00f1or GIAN \u00a0CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0SU\u00c1REZ manej\u00f3 la motocicleta en la que transportaron al hoy \u00a0occiso en medio de los dos victimarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0postulado GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ, \u00a0en \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0rendida \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto de 2007 (a las 5:24:12 – 5:32:38), \u00a0confiesa \u00a0su \u00a0responsabilidad en este homicidio por realizar un aporte esencial, \u00a0al \u00a0sacar \u00a0del \u00a0billar \u00a0y \u00a0transportar \u00a0en \u00a0una \u00a0motocicleta que conduc\u00eda, a la \u00a0v\u00edctima, \u00a0conjuntamente con el sujeto alias “El Burro”, con conocimiento de que \u00a0era \u00a0 para \u00a0 ejecutarla \u00a0 por \u00a0 consider\u00e1rsele \u00a0guerrillero; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0obr\u00f3 \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0\u00e9ste \u00a0individuo \u00a0para \u00a0la comisi\u00f3n del il\u00edcito, siguiendo \u00a0\u00f3rdenes de alias \u201cMaycol\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conducta, informa el Fiscal, viene siendo \u00a0investigada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a01\u00aa Seccional de El Tambo-Cauca, en el radicado \u00a01099-55215 (etapa de instrucci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adecuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edpica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0los \u00a0mismos par\u00e1metros, esta conducta \u00a0confesada \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado \u00a0GIAN \u00a0CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0SU\u00c1REZ se subsume en el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en persona protegida, articulo 135 del C\u00f3digo Penal (ley \u00a0599\/2000), \u00a0en su condici\u00f3n de coautor impropio, de acuerdo con el art\u00edculo 29 \u00a0del mismo c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0No. 11. Homicidio de Belisario Elvira \u00a0S\u00e1nchez, conductor de 56 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Belisario \u00a0Elvira \u00a0S\u00e1nchez \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en el parque de la poblaci\u00f3n de El \u00a0Tambo \u00a0(Cauca) \u00a0en un veh\u00edculo tipo campero, y so pretexto de que realizara una \u00a0carrera \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0rodante, \u00a0fue \u00a0sacado \u00a0del \u00a0pueblo \u00a0por \u00a0GIAN CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0y \u00a0el \u00a0sujeto conocido con el alias de “El Burro”, quien se \u00a0transport\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0con el se\u00f1or Elvira S\u00e1nchez, en tanto que GIAN \u00a0CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0los segu\u00eda en una motocicleta DT-125, tomando la v\u00eda que de \u00a0El \u00a0Tambo \u00a0conduce a Popay\u00e1n. En inmediaciones del corregimiento de Piagua, “El \u00a0Burro” \u00a0dispar\u00f3 \u00a0contra \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Belisario Elvira S\u00e1nchez con un rev\u00f3lver \u00a0calibre \u00a038, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0las \u00a0heridas \u00a0que \u00a0produjeron su deceso, tras lo cual \u00a0dejaron \u00a0abandonado \u00a0el cad\u00e1ver en la misma v\u00eda. El homicidio se perpetr\u00f3 por \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0\u201cMaycol\u201d, \u00a0quien \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a la v\u00edctima como miliciano de la \u00a0guerrilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El hecho fue confesado por el postulado GIAN \u00a0CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ, en su versi\u00f3n rendida el 29 de agosto de 2007 (a las \u00a02:31:49 – 2:49:26). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El delito lo viene investigando la Fiscal\u00eda \u00a01\u00aa \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0El \u00a0Tambo- \u00a0Cauca, \u00a0en el radicado No. 1115- 55236 (etapa de \u00a0instrucci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adecuaci\u00f3n t\u00edpica: \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0confesada \u00a0por el \u00a0postulado \u00a0GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ, se subsumi\u00f3 en el delito de homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0art\u00edculo \u00a0135 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal (Ley 599\/2000), como \u00a0coautor impropio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0No. \u00a013. \u00a0Homicidio \u00a0de Paulino Uribe \u00a0Mu\u00f1oz, agricultor de 39 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 5 de enero de 2002, aproximadamente a las \u00a0tres \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0cerca \u00a0al \u00a0parque \u00a0infantil \u00a0de \u00a0El Bordo-Cauca, salida al \u00a0corregimiento \u00a0El \u00a0Pat\u00eda, \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0Panamericana, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0GIAN CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0SU\u00c1REZ, cumpliendo \u00f3rdenes del sujeto \u201cNelson\u201d, Comandante del \u00a0grupo \u00a0paramilitar en esa localidad, asesin\u00f3 al se\u00f1or Paulino Uribe Mu\u00f1oz, al \u00a0dispararle \u00a0con \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver calibre 38 en varias partes de su cuerpo, persona \u00a0que \u00a0era \u00a0se\u00f1alada \u00a0por \u00a0el citado comandante como guerrillero. El homicidio lo \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0GIAN \u00a0CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0con \u00a0ayuda \u00a0de \u00a0alias \u00a0\u201cG\u00f3mez\u201d, quien lo \u00a0esper\u00f3 en una moto KMX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El hecho fue confesado por el postulado GIAN \u00a0CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ, en su versi\u00f3n rendida el 30 de agosto de 2007 (a las \u00a012:06:40 – 12:12:14). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El delito lo est\u00e1 investigando la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0 El \u00a0 Bordo \u00a0– \u00a0Cauca, \u00a0en \u00a0el \u00a0radicado \u00a0No. \u00a068096 \u00a0(etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adecuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 t\u00edpica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0confesada \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado \u00a0GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ, se subsumi\u00f3 en el delito de homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0articulo \u00a0135 del C\u00f3digo Penal (Ley 599\/2000), bajo la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0coautor \u00a0impropio, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 29 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0No. \u00a014. \u00a0Homicidio de Fredy Armando \u00a0Gir\u00f3n Burbano, docente de 32 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a07 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a02002, en horas de la \u00a0tarde, \u00a0en \u00a0la v\u00eda Panamericana, entrada a la Vereda de la Fonda, corregimiento \u00a0El \u00a0Pat\u00eda, \u00a0municipio \u00a0de \u00a0El \u00a0Bordo-Cauca, \u00a0GIAN \u00a0CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0otro \u00a0sujeto \u00a0de quien no recuerda su alias, cumpliendo \u00f3rdenes \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0\u201cNelson\u201d, \u00a0comandante \u00a0del \u00a0grupo paramilitar en esa localidad, \u00a0asesinaron \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Fredy \u00a0Armando \u00a0Gir\u00f3n Burbano, quien era se\u00f1alado como \u00a0guerrillero, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0interceptarlo \u00a0en \u00a0el \u00a0campero en que se movilizaba, \u00a0momento en el cual GIAN CARLO le dispar\u00f3 con arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho fue confesado por el postulado en \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0rendida \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 (a las 11:43:03 – 11:54:31). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conducta viene siendo investigada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a08\u00aa \u00a0Especializada con sede en Pasto- Nari\u00f1o, en el proceso radicado \u00a0bajo el No. 149-567 (etapa de instrucci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adecuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 t\u00edpica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0confesada \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado \u00a0GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ, se subsumi\u00f3 en el delito de homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0articulo \u00a0135 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal (Ley 599\/2000), como \u00a0coautor impropio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0 No. \u00a0 15. \u00a0 Homicidio \u00a0 de \u00a0alias \u00a0\u201cTurbo\u201d, integrante de las AUC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0noche, \u00a0en abril de 2002, por orden de \u00a0alias \u00a0\u201cLuis\u201d, \u00a0GIAN \u00a0CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ en asocio de otro integrante \u00a0del \u00a0bloque, \u00a0de \u00a0quien \u00a0no recuerda su individualizaci\u00f3n, sac\u00f3 a un hombre de \u00a0raza \u00a0negra \u00a0conocido \u00a0con \u00a0el alias del \u201cTurbo\u201d, de una hacienda cercana al \u00a0puente \u00a0El \u00a0Pil\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0v\u00eda Panamericana con direcci\u00f3n Pasto- Nari\u00f1o, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0El \u00a0Bordo-Cauca, \u00a0y \u00a0una vez en el puente, el \u00a0hombre \u00a0que lo acompa\u00f1aba le dispar\u00f3 con un arma de fuego rev\u00f3lver calibre 38 \u00a0ocasion\u00e1ndole \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0para seguidamente tirar el cuerpo al r\u00edo que queda \u00a0entre \u00a0Pil\u00f3n y Gal\u00edndez, conocido como Guachicono. Menciona GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0trabajaba \u00a0con \u00a0el \u00a0grupo \u00a0paramilitar \u00a0y que fue muerto como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0haberle \u00a0disparado \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0inocente de la \u00a0poblaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0postulado \u00a0confes\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0en \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0 rendida \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 \u00a0(a \u00a0las \u00a04:21:48 \u00a0– \u00a04:26:55). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta ese momento la conducta no era objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, pues no se ten\u00eda noticia del hecho y al \u00a0respecto \u00a0no \u00a0consta \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0practicado \u00a0diligencia de levantamiento del \u00a0cad\u00e1ver. \u00a0El \u00a0hecho \u00a0se \u00a0judicializ\u00f3 \u00a0mediante oficio 765 de agosto 10 de 2007 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0El \u00a0Bordo- \u00a0Cauca \u00a0y \u00a0actualmente \u00a0cursa \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0radicado No. 9451, en la que se dict\u00f3 auto inhibitorio el \u00a016 \u00a0de abril de 2008, pues pese a las averiguaciones adelantadas no se ha podido \u00a0individualizar \u00a0ni \u00a0identificar \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0ni a sus familiares, labor de \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0contin\u00faa \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de polic\u00eda \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adecuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 t\u00edpica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El hecho se imputa como homicidio agravado, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los art\u00edculos 103 y 104, numeral 7\u00ba, del C\u00f3digo Penal Colombiano \u00a0vigente, \u00a0al \u00a0aprovechar los victimarios la indefensi\u00f3n de la v\u00edctima, bajo la \u00a0modalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 coautor\u00eda \u00a0impropia, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0No. \u00a016.\u00a0 \u00a0Homicidio de Heberth \u00a0El\u00edas Osorio, taxista de 26 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 15 de marzo de 2002, en inmediaciones de \u00a0la \u00a0hacienda \u00a0California, \u00a0a orillas de la carretera, en el sitio La India de El \u00a0Pat\u00eda, \u00a0 municipio \u00a0de \u00a0El \u00a0Bordo-Cauca, \u00a0GIAN \u00a0CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0distinguido con el alias de \u201cEl Indio\u201d y cumpliendo \u00a0\u00f3rdenes \u00a0del \u00a0comandante \u00a0\u201cNelson\u201d, \u00a0dieron muerte al se\u00f1or Heberth El\u00edas \u00a0Osorio, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0le dispar\u00f3 con arma de fuego, dejando el cad\u00e1ver \u00a0tirado \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar. \u00a0La \u00a0v\u00edctima hab\u00eda sido citada al parador Pat\u00eda, lugar \u00a0desde \u00a0donde \u00a0los \u00a0dos \u00a0mencionados \u00a0lo \u00a0condujeron \u00a0hasta \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0le \u00a0produjeron \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0toda vez que era se\u00f1alado por estos como auxiliador de \u00a0la \u00a0guerrilla, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0por colaborar en los retenes que hac\u00edan en la \u00a0v\u00eda que de El Bordo conduce a Bol\u00edvar – Cauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0postulado \u00a0confes\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en su \u00a0versi\u00f3n \u00a0rendida \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 \u00a0(a \u00a0las \u00a012:13:15 \u00a0– 12:19:05). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos hechos vienen siendo investigados por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a04\u00aa\u00a0 Especializada de Popay\u00e1n-Cauca, en el proceso radicado \u00a0bajo el No. 5920-56602 (etapa de instrucci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adecuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 t\u00edpica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0 se\u00f1alados \u00a0inicialmente, \u00a0la conducta delictiva aqu\u00ed confesada por el postulado GIAN CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0se subsume en el delito de homicidio en persona protegida, \u00a0articulo \u00a0135 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal (Ley 599\/2000), en la modalidad de coautor\u00eda \u00a0impropia, de acuerdo al art\u00edculo 29 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0No. \u00a017. Homicidios de Jos\u00e9 Alberto \u00a0L\u00f3pez \u00a0Ramos \u00a0(Tornero \u00a0de \u00a040 \u00a0a\u00f1os), \u00a0James \u00a0Heli \u00a0Medina \u00a0Berm\u00fadez \u00a0y otro \u00a0individuo no identificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de Junio de 2002, en la entrada a la \u00a0vereda \u00a0 La \u00a0Fonda, \u00a0Corregimiento \u00a0El \u00a0Pat\u00eda, \u00a0municipio \u00a0de \u00a0El \u00a0Bordo-Cauca, \u00a0siguiendo \u00a0\u00f3rdenes \u00a0del \u00a0jefe paramilitar alias \u201cJC\u201d, GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0coordin\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alberto \u00a0L\u00f3pez Ramos y otros dos (2) \u00a0individuos \u00a0no \u00a0identificados \u00a0por \u00a0\u00e9l, \u00a0quienes \u00a0hab\u00edan \u00a0sido se\u00f1alados como \u00a0guerrilleros. \u00a0La \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0las \u00a0muertes \u00a0estuvo a cargo de dos \u00a0individuos \u00a0de \u00a0raza \u00a0negra, \u00a0uno de ellos conocido como \u201cEdison\u201d y otro que \u00a0hab\u00eda sido guerrillero, que tampoco fue individualizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ex -guerrillero que actuaba con el grupo \u00a0paramilitar \u00a0fue \u00a0la \u00a0persona que reconoci\u00f3 a las v\u00edctimas como miembros de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0subversiva, \u00a0conforme lo relat\u00f3 en su versi\u00f3n el postulado GIAN \u00a0CARLO GUTI\u00c9RREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0No. 103163 de \u00a0fecha \u00a09 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02003, \u00a0el \u00a0CTI \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de Bogot\u00e1 logr\u00f3 la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0N.N., que corresponde al nombre de \u00a0James \u00a0Heli \u00a0Medina Berm\u00fadez, con C.C.No. 14.224.544, de 46 a\u00f1os a la fecha de \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0y \u00a0cuya acta de inspecci\u00f3n de cad\u00e1ver corresponde a la No. 021 de \u00a0junio 4 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El postulado GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ, \u00a0en \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0rendida \u00a0el \u00a030 de agosto de 2007 (a las 12:19:44 – 12:26:33), \u00a0confiesa estos tres homicidios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales hechos vienen siendo investigados por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 1\u00aa Seccional de El Bordo – Cauca, en el procesado radicado con el \u00a0No. 6156 (etapa de instrucci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adecuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 t\u00edpica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0confesada \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado \u00a0GIAN \u00a0CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ, se subsume en el delito de homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0articulo \u00a0135 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal (Ley 599 de 2000), en \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles y bajo la modalidad de la coautor\u00eda impropia, \u00a0de acuerdo con los art\u00edculos 31 y 29 del mismo C\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0No. \u00a018. \u00a0Homicidios \u00a0de Ferney Mesa \u00a0Garc\u00eda \u00a0(agricultor \u00a0de \u00a030 \u00a0a\u00f1os), \u00a0Wilton \u00a0Delgado \u00a0Valdez (agricultor de 17 \u00a0a\u00f1os), \u00a0Jaiber \u00a0Valdez Delgado (agricultor de 20 a\u00f1os) y Holman Valdez Delgado \u00a0(agricultor de 21 a\u00f1os). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 22 de marzo de 2002, el se\u00f1or GIAN CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0coordin\u00f3 \u00a0un \u00a0operativo \u00a0por \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de alias \u201cJC\u201d, \u00a0comandante \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Calima \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de El Bordo-Cauca, en el que \u00a0participaron \u00a0 dos \u00a0 sujetos \u00a0 de \u00a0 raza \u00a0negra, \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u201cEdinson\u201d, \u00a0dos \u00a0ex \u00a0-guerrilleros \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0pudieron individualizar, un \u00a0sujeto \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u201cEl \u00a0Indio\u201d \u00a0y dos personas m\u00e1s sin individualizar, \u00a0quienes \u00a0transport\u00e1ndose \u00a0en \u00a0una \u00a0camioneta roja y una motocicleta, sacaron de \u00a0una \u00a0vivienda \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda El Cocal a una persona y, luego, a tres m\u00e1s en la \u00a0vereda \u00a0de Matacea, a todas las cuales les dieron muerte dispar\u00e1ndoles con arma \u00a0de \u00a0fuego, tras ser se\u00f1aladas como colaboradores de la guerrilla. GIAN CARLO se \u00a0encarg\u00f3 \u00a0de \u00a0dispararle \u00a0a \u00a0una \u00a0de las v\u00edctimas y sus compa\u00f1eros a las otras \u00a0tres. \u00a0Los \u00a0cuerpos fueron dejados sin vida en diferentes puntos de la vereda El \u00a0Lim\u00f3n\u2013Matacea, \u00a0 del \u00a0municipio de Mercaderes – Cauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0personas \u00a0asesinadas respond\u00edan a los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0Ferney Mesa Garc\u00eda, Wilton Delgado Valdez, Jaiber Valdez Delgado y \u00a0Holman Valdez Delgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 hechos \u00a0fueron \u00a0confesados \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado \u00a0en su versi\u00f3n rendida el 29 de agosto (a las 3:28:04 – 3:44:50) y el \u00a0d\u00eda 30 de agosto de 2007 (a las 12:39:00 -12:45:50). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos hechos vienen siendo investigados por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0con \u00a0sede \u00a0en Mercaderes-Cauca, en el proceso radicado \u00a0bajo el No. 63498-1808 (etapa de instrucci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adecuaci\u00f3n t\u00edpica: \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0 circunstancias, \u00a0el \u00a0cu\u00e1druple \u00a0homicidio, confesado por el postulado GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ, \u00a0se \u00a0subsume \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio en persona protegida, articulo 135 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de 2000), en concurso de conductas punibles y bajo la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0coautor\u00eda \u00a0impropia, \u00a0de \u00a0acuerdo con los art\u00edculos 31 y 29 del \u00a0mismo C\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0No. \u00a019. \u00a0Homicidios de Ovidio D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0(agricultor \u00a0de 24 a\u00f1os) y Hegidio Marino Gal\u00edndez (de 20 a\u00f1os de \u00a0edad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a07 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002 \u00a0en \u00a0horas de la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0GIAN \u00a0CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda de un sujeto de raza \u00a0negra \u00a0conocido como \u201cEdison\u201d y otro que hab\u00eda sido guerrillero, retuvieron \u00a0en \u00a0la localidad de Mojarras, municipio de Mercaderes, departamento del Cauca, a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Ovidio \u00a0D\u00edaz Rodr\u00edguez y Hegidio Marino Galindez, y despu\u00e9s de \u00a0comunicar \u00a0su \u00a0retenci\u00f3n al comandante conocido con el alias de \u201cJC\u201d, quien \u00a0se \u00a0localizaba \u00a0en \u00a0la \u00a0cabecera \u00a0municipal \u00a0de \u00a0El \u00a0Bordo-Cauca, \u00a0\u00e9ste orden\u00f3 \u00a0ejecutarlos, \u00a0como \u00a0quiera que aparec\u00edan en una lista que portaba. GIAN CARLO y \u00a0sus \u00a0dos \u00a0compa\u00f1eros \u00a0trasladaron \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas en una motocicleta hasta la \u00a0vereda \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0Cocal, \u00a0 \u00a0 \u00a0municipio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Mercaderes \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0Cauca, donde les dieron muerte sobre \u00a0la v\u00eda panamericana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0conductas \u00a0fueron \u00a0confesadas \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado \u00a0en \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0rendida \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a029 \u00a0de agosto (a las 3:44:52 – \u00a04:06:09) y 30 de agosto de 2007 (a las 12:45:47 -12:50:25). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0 hechos \u00a0se \u00a0investigaron \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Mercaderes- \u00a0Cauca, en el proceso radicado bajo el No. \u00a063541 (etapa de instrucci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adecuaci\u00f3n t\u00edpica: \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0los \u00a0mismos \u00a0par\u00e1metros, la conducta \u00a0delictiva \u00a0aqu\u00ed \u00a0confesada \u00a0por \u00a0el postulado GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ, se \u00a0subsume \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, articulo 135 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de 2000), en concurso de conductas punibles y bajo la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0coautor\u00eda \u00a0impropia, \u00a0de \u00a0acuerdo con los art\u00edculos 31 y 29 del \u00a0mismo C\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a020. \u00a0Homicidio \u00a0de \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Rodr\u00edguez Erazo (de 20 a\u00f1os de edad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a013 \u00a0de \u00a0Mayo \u00a0de \u00a02002, \u00a0en la cabecera \u00a0municipal \u00a0de Mercaderes – Cauca, sector El Lago, en un balneario que queda a la \u00a0salida \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0para la Uni\u00f3n-Nari\u00f1o, GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ, por \u00a0orden \u00a0de \u00a0alias \u00a0\u201cJC\u201d, dio muerte con arma de fuego al se\u00f1or Miguel \u00c1ngel \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Erazo, \u00a0persona a quien se ten\u00eda como miliciano de la guerrilla. En \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho estuvo acompa\u00f1ado de los individuos conocidos con el \u00a0alias \u00a0 de \u00a0\u201cAntonio\u201d, \u00a0Jefe \u00a0del \u00a0grupo \u00a0paramilitar \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Mercaderes, y el apodado \u201cEl Indio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0postulado \u00a0confes\u00f3 \u00a0el homicidio en su \u00a0versi\u00f3n rendida el d\u00eda 29 de agosto (a las 4:06:21 – 4:20:21). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0hechos \u00a0son \u00a0investigados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a04\u00aa \u00a0Especializada de Popay\u00e1n- Cauca, en el proceso radicado bajo el \u00a0No. 63513 -1369 (etapa de instrucci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adecuaci\u00f3n t\u00edpica: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 iguales \u00a0 condiciones, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0aqu\u00ed \u00a0confesada \u00a0por \u00a0el postulado GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ, se \u00a0subsume \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, articulo 135 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0(Ley \u00a0 \u00a0599\/2000), \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0 coautor\u00eda \u00a0impropia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0No. \u00a021. \u00a0Homicidio \u00a0de Jos\u00e9 Wilder \u00a0D\u00edaz Cuellar (agricultor de 22 a\u00f1os) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de \u00a0Noviembre \u00a0de 2002, por orden de \u00a0alias \u00a0“Maycol”, el ahora desmovilizado GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ, el sujeto \u00a0conocido \u00a0con \u00a0el \u00a0alias \u00a0de \u201cEl Gato\u201d y dos personas m\u00e1s no identificadas, \u00a0sacaron \u00a0del \u00a0parque \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Guadalupe-Huila, al se\u00f1or Jos\u00e9 Wilder \u00a0D\u00edaz \u00a0Cuellar, \u00a0a \u00a0quien \u00a0tildaban \u00a0de \u00a0guerrillero, \u00a0y lo trasladaron hasta la \u00a0vereda \u00a0Los \u00a0Cauchos, por la v\u00eda que conduce de Guadalupe a San Antonio-Garz\u00f3n \u00a0(Huila), \u00a0donde \u00a0le \u00a0dieron \u00a0muerte, mediante dispararos que le propin\u00f3 “El Gato”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta fue confesada por el postulado \u00a0en \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0rendida \u00a0el \u00a0d\u00eda 20 de noviembre (a las 11:07:26 – 11:24:50). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0hechos \u00a0son \u00a0investigados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a020 \u00a0Seccional \u00a0de Garz\u00f3n – Huila, en el proceso radicado bajo el No. \u00a08949 (etapa de instrucci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adecuaci\u00f3n t\u00edpica: \u00a0<\/p>\n
Citando \u00a0las mismas circunstancias modales, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0aqu\u00ed confesada por el postulado GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ, se \u00a0subsume \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0denominado homicidio en persona protegida, articulo 135 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 (Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0coautor\u00eda \u00a0impropia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0No. \u00a022. \u00a0Homicidio \u00a0de Luis Alfonso \u00a0G\u00f3mez Ord\u00f3\u00f1ez (agricultor de 36 a\u00f1os) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a01 \u00a0de \u00a0marzo de 2003, en la vereda Alto \u00a0Jun\u00edn \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Isnos, \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Huila, el \u00a0postulado \u00a0GIAN \u00a0CARLO GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ asesin\u00f3 al se\u00f1or Luis Alfonso G\u00f3mez \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez, \u00a0al dispararle con un rev\u00f3lver calibre 38 cuando se encontraba en su \u00a0casa \u00a0de \u00a0habitaci\u00f3n, \u00a0obedeciendo \u00f3rdenes de alias \u201cRigo\u201d, jefe del grupo \u00a0paramilitar \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0anotado, \u00a0pues \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0era se\u00f1alada como \u00a0guerrillero. \u00a0El hecho lo perpetr\u00f3 en compa\u00f1\u00eda de otro sujeto en principio no \u00a0identificado, \u00a0pero \u00a0luego \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0propio postulado como Jhon Jader \u00a0Montenegro \u00a0Arias \u00a0y \u00a0utilizando \u00a0un \u00a0gu\u00eda que posteriormente fue muerto por la \u00a0guerrilla en la gallera de San Jos\u00e9 de Isnos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0postulado \u00a0confes\u00f3 \u00a0el homicidio en su \u00a0versi\u00f3n rendida el d\u00eda 30 de agosto (a las 12:26:35 – 12:32:19). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0investigados \u00a0por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a027 \u00a0Seccional \u00a0de Pitalito- Huila, en el proceso radicado bajo el No. \u00a097987 (hoy archivado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adecuaci\u00f3n t\u00edpica: \u00a0<\/p>\n
La conducta delictiva aqu\u00ed confesada por el \u00a0postulado \u00a0GIAN \u00a0CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0por \u00a0las\u00a0 \u00a0mismas razones, se \u00a0subsume \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0denominado homicidio en persona protegida, articulo 135 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 (Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0coautor\u00eda \u00a0impropia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0\u00e9ste punto y antes de continuar con la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros \u00a0delitos, la Fiscal\u00eda recaba que estos 19 hechos, con 26 \u00a0v\u00edctimas \u00a0asesinadas, \u00a0tipifican \u00a0homicidios en persona protegida, porque todos \u00a0eran \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la poblaci\u00f3n civil, que si bien fueron se\u00f1aladas de ser \u00a0guerrilleros \u00a0o \u00a0auxiliadores \u00a0de \u00a0la \u00a0guerrilla, \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0por fuera de \u00a0combate \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos no tomaban parte en ning\u00fan tipo de \u00a0hostilidad. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el dicho de varios de sus \u00a0familiares, \u00a0todos \u00a0ten\u00edan \u00a0la calidad de poblaci\u00f3n civil, dedicados a labores \u00a0distintas \u00a0a \u00a0la \u00a0subversi\u00f3n, \u00a0pues eran campesinos, agricultores, conductores, \u00a0enfermeras, aserradores, amas de casa, etc.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Secuestros \u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a02.\u00a0 \u00a0Los \u00a0secuestros de Emilsun \u00a0Albeiro \u00a0Pe\u00f1afiel \u00a0Ardila \u00a0(agricultor \u00a0de \u00a024 a\u00f1os), Felipe Antonio Pe\u00f1afiel \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0(agricultor de 20 a\u00f1os), Wilmar Jair L\u00f3pez Pe\u00f1afiel (agricultor de 22 \u00a0a\u00f1os) \u00a0y \u00a0Marino \u00a0Enrique B\u00e1ez (profesor, dirigente sindical, extranjero de la \u00a0Rep\u00fablica Dominicana). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001, en el sitio La \u00a0Cuchilla, \u00a0v\u00eda \u00a0al \u00a0Obelisco \u00a0de \u00a0El \u00a0Tambo, \u00a0departamento \u00a0del Cauca, un grupo \u00a0paramilitar \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC, \u00a0al \u00a0mando \u00a0de \u00a0alias \u00a0\u201cGonzalo\u201d, \u00a0conformado por \u00a0aproximadamente \u00a060 \u00a0hombres, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0ret\u00e9n \u00a0en \u00a0el \u00a0que se priv\u00f3 de la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0personas luego identificadas como Emilsun Albeiro Pe\u00f1afiel \u00a0Ardila, \u00a0Felipe \u00a0Antonio Pe\u00f1afiel Mu\u00f1oz, Wilmar Jair L\u00f3pez Pe\u00f1afiel y Marino \u00a0Enrique \u00a0B\u00e1ez, \u00e9ste \u00faltimo de nacionalidad dominicana, profesor dirigente del \u00a0sindicato \u00a0de \u00a0maestros \u00a0de \u00a0ese pa\u00eds, y como momentos despu\u00e9s se present\u00f3 un \u00a0combate \u00a0con la guerrilla, los retenidos quedaron con el grupo al mando de alias \u00a0\u201cGonzalo\u201d, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0GIAN \u00a0CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0SU\u00c1REZ y los individuos \u00a0conocidos \u00a0como \u00a0“Maycol” \u00a0y \u00a0“Pelirrojo”, \u00a0regresaron \u00a0a \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0de El \u00a0Tambo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUTI\u00c9RREZ \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0afirm\u00f3 en su versi\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0los retenidos aparecieron muertos, junto con el se\u00f1or \u00a0Hegidio \u00a0Achinte, \u00a0quien fue v\u00edctima del cruce de disparos en el enfrentamiento \u00a0sostenido entre guerrilleros del ELN y miembro de las AUC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El postulado GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ, \u00a0en \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0rendida \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto de 2007 (a las 4:53:24 – 5:07:37), \u00a0confiesa \u00a0 su \u00a0 responsabilidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0personas \u00a0inicialmente \u00a0identificadas, \u00a0m\u00e1s \u00a0no en los homicidios ejecutados sobre ellas, \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0cuando \u00a0abandon\u00f3 \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0“Maycol” \u00a0y “el \u00a0Pelirrojo”, \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0quedaron con vida a disposici\u00f3n del grupo al mando \u00a0de alias \u201cGonzalo\u201d, desconociendo que los iban a matar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0 hechos, \u00a0informa \u00a0el \u00a0Fiscal, \u00a0se \u00a0corresponden \u00a0con los que viene investigando la Fiscal\u00eda 41 Especializada de la \u00a0Unidad \u00a0Nacional de Derechos Humanos de Cali, en el proceso radicado bajo el No. \u00a01781 \u00a0(etapa \u00a0previa), \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio. Anota que la Fiscal\u00eda de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz compuls\u00f3 copias de la versi\u00f3n del postulado ante la Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0 lleva \u00a0 esa \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 para \u00a0que \u00a0se \u00a0ampl\u00ede \u00a0a \u00a0los \u00a0secuestros \u00a0confesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adecuaci\u00f3n t\u00edpica: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0confesada \u00a0en este \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ, constituye, a juicio de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, un delito de secuestro agravado y no simple como se consider\u00f3 en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n de cargos, pues el imputado mantuvo a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0bajo \u00a0su \u00a0control \u00a0y \u00a0custodia \u00a0instantes \u00a0previos \u00a0a que fueran \u00a0asesinadas \u00a0por \u00a0otros \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la agrupaci\u00f3n delincuencial de la cual el \u00a0postulado \u00a0hac\u00eda \u00a0parte. Su contribuci\u00f3n en el hecho, recab\u00f3, obedeci\u00f3 a una \u00a0estrategia \u00a0criminal \u00a0concertada \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0ejecutar acciones \u00a0violentas \u00a0y \u00a0sistem\u00e1ticas \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n civil, \u00a0catalogados de guerrilleros o auxiliadores de la guerrilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que no resultaba \u00a0extra\u00f1o \u00a0para \u00a0un militante de las AUC que las personas privadas de su libertad \u00a0en \u00a0esos \u00a0retenes, \u00a0por \u00a0ser \u00a0consideradas miembros o auxiliadores de los grupos \u00a0subversivos, \u00a0fueran \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0esa clase de pr\u00e1cticas generalizadas en las \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0desaparec\u00eda \u00a0o \u00a0causaba \u00a0la muerte en el acto, como efectivamente \u00a0ocurri\u00f3 en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello \u00a0formul\u00f3 \u00a0cargos por la conducta \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0Libro \u00a0II, T\u00edtulo III, Cap\u00edtulo II, art\u00edculos 168 y 170, \u00a0numeral \u00a010\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0armon\u00eda con los art\u00edculos 29 y 31 del \u00a0mismo \u00a0estatuto, \u00a0que \u00a0tratan \u00a0de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0y \u00a0del \u00a0concurso de conductas \u00a0punibles \u00a0y que comportan una pena de prisi\u00f3n de 12 a 20 a\u00f1os y multa de 600 a \u00a01.000 \u00a0SMLMV, \u00a0con el incremento punitivo del par\u00e1grafo final del art\u00edculo 170 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0No. \u00a012. \u00a0Secuestro del se\u00f1or Mesar \u00a0L\u00f3pez C\u00e9spedes, comerciante de 29 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0septiembre \u00a0y \u00a0diciembre de 2001, el \u00a0postulado \u00a0GIAN \u00a0CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0SU\u00c1REZ y el sujeto conocido con el alias de \u00a0“El \u00a0Burro”, \u00a0cumpliendo \u00f3rdenes del comandante \u201cMaycol\u201d, retuvieron en una \u00a0estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0gasolina \u00a0de \u00a0El \u00a0Tambo \u2013 \u00a0Cauca, \u00a0al se\u00f1or Mesar L\u00f3pez C\u00e9spedes, a quien transportaron en \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0hasta \u00a0la \u00a0vereda \u00a0de \u00a0Chasquido, dej\u00e1ndolo a disposici\u00f3n de \u00a0miembros \u00a0del\u00a0 \u00a0grupo paramilitar que comandaba alias \u201cCharli\u201d, quien a \u00a0los \u00a0pocos \u00a0d\u00edas \u00a0dio \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0ejecutarlo, \u00a0entregando su cad\u00e1ver a los \u00a0familiares, \u00a0 quienes \u00a0 por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0una \u00a0funeraria \u00a0lo \u00a0inhumaron \u00a0como \u00a0\u201cN.N\u201d. \u00a0en \u00a0el \u00a0cementerio \u00a0del \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0Piagua, \u00a0municipio de El \u00a0Tambo-Cauca. \u00a0Su identidad se estableci\u00f3 posteriormente como consecuencia de la \u00a0exhumaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda de El Tambo-Cauca el 14 de febrero de \u00a02002, \u00a0cuando sus familiares informaron todo lo sucedido y la raz\u00f3n por la cual \u00a0hab\u00eda sido enterrado sin identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El postulado GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ, \u00a0en \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0rendida \u00a0los d\u00edas 29 de agosto (a las 5:32:40 – 5:50:19) y 30 \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 \u00a0(a \u00a0las \u00a010:19:02 \u00a0– \u00a010:32:05), \u00a0confiesa la retenci\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0pero \u00a0dijo \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0la misma ten\u00eda como prop\u00f3sito el darle \u00a0muerte, de la cual se enter\u00f3 posteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho, inform\u00f3 el Fiscal, viene siendo \u00a0investigando \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda 1\u00aa Seccional de El Tambo- Cauca, en el radicado \u00a0No. \u00a01350 \u00a0(etapa de instrucci\u00f3n), con la aclaraci\u00f3n de que inicialmente s\u00f3lo \u00a0se \u00a0indagaba \u00a0sobre \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0pero se remitieron copias de la \u00a0versi\u00f3n para se hiciera lo propio con el secuestro confesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adecuaci\u00f3n t\u00edpica: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta ejecutada por el postulado, al \u00a0privar \u00a0de la libertad al hoy occiso Mesar L\u00f3pez C\u00e9spedes con el prop\u00f3sito de \u00a0trasladarlo \u00a0al \u00a0campamento \u00a0del \u00a0grupo \u00a0paramilitar \u00a0asentado \u00a0en \u00a0la vereda el \u00a0Chasquido \u00a0de El Tambo-Cauca, se subsumi\u00f3 en el art\u00edculo 168 del C\u00f3digo Penal \u00a0Colombiano \u00a0vigente \u00a0o \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0tipifica el secuestro simple y \u00a0contempla \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0diez (10) a veinte (20) a\u00f1os y multa de \u00a0seiscientos \u00a0(600) a mil (1000) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, en \u00a0concordancia \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0 P. \u00a0 que \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 la \u00a0coautor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 \u00a0 Concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0delinquir \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relata \u00a0el Fiscal que durante la diligencia \u00a0de \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0para \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0los beneficios de la Ley 975 de 2005, el \u00a0postulado \u00a0GIAN \u00a0CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0SUAREZ \u00a0acept\u00f3 haber pertenecido a las AUC, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0al \u00a0Bloque Calima, desde enero de 2001 hasta el 26 de marzo de \u00a02003, \u00a0cuando \u00a0decide \u00a0retirarse. \u00a0Igualmente, \u00a0que durante su permanencia en el \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0incursion\u00f3 en varias poblaciones de los \u00a0departamentos \u00a0del Valle, Cauca y Huila, ostentando el cargo de patrullero en la \u00a0zona \u00a0rural \u00a0y \u00a0luego \u00a0en \u00a0la \u00a0urbana; \u00a0que fue encargado de realizar labores de \u00a0inteligencia \u00a0y \u00a0de \u00a0cometer homicidios, secuestros y otras conductas, todas las \u00a0cuales \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0 hasta \u00a0 cuando \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 retirarse \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n confes\u00f3 que para la ejecuci\u00f3n de \u00a0sus \u00a0actividades criminales como patrullero rural y urbano,\u00a0 recibi\u00f3 armas \u00a0de \u00a0largo \u00a0alcance, \u00a0tipo \u00a0fusil, \u00a0y \u00a0uzi; \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0uso \u00a0personal, como \u00a0rev\u00f3lver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que el Bloque Calima de las AUC, al \u00a0que \u00a0perteneci\u00f3 \u00a0GIAN \u00a0CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ, estaba integrado por unos mil \u00a0(1.000) \u00a0hombres aproximadamente. Que el bloque se desmoviliz\u00f3 voluntariamente, \u00a0entregando \u00a0armas \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2004,\u00a0 raz\u00f3n por la cual el concierto para \u00a0delinquir se ejecut\u00f3 de manera permanente hasta esa \u00e9poca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0que \u00a0GIAN \u00a0CARLO estuvo en el grupo \u00a0hasta \u00a0el \u00a026 de marzo de 2003 cuando fue capturado por porte ilegal de armas de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa personal. Luego de salir en libertad, en el mes de septiembre \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, decide no regresar al grupo, pero posteriormente se desmoviliza \u00a0con el Bloque Calima, al cual perteneci\u00f3, en diciembre de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de concierto para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto de formulaci\u00f3n en este cargo, fue cometido \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0GIAN \u00a0CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0SUAREZ \u00a0durante \u00a0y \u00a0con ocasi\u00f3n de su \u00a0pertenencia a las AUC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0desde \u00a0la formulaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que respecto del il\u00edcito del concierto para delinquir \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda proferido sentencia condenatoria en contra de GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ, \u00a0por \u00a0hechos \u00a0que \u00a0abarcaron \u00a0su \u00a0pertenencia a las AUC, desde su vinculaci\u00f3n en \u00a0enero \u00a0de \u00a02001 \u00a0hasta el 2 de septiembre de 2001, seg\u00fan sentencia dictada el 6 \u00a0de \u00a0julio \u00a02007 por el Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Popay\u00e1n, \u00a0por \u00a0lo que queda pendiente formularle cargos por la comisi\u00f3n de la conducta en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0postulado \u00a0luego \u00a0de \u00a0esa fecha, es decir, a partir del 2 de \u00a0septiembre \u00a0de 2001, cuando voluntariamente continu\u00f3 su actividad delincuencial \u00a0como militante del Bloque Calima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduciendo \u00a0tales \u00a0razones, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0cargos \u00a0por el concierto para delinquir agravado \u00a0cometido \u00a0por \u00a0GIAN \u00a0CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0a partir de septiembre de 2001, \u00a0cuando \u00a0continu\u00f3 \u00a0ejecutando hechos delictivos al servicio de esa organizaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0hasta cuando ces\u00f3 su actividad y vinculaci\u00f3n \u00a0delincuencial \u00a0en \u00a0el \u00a0Bloque \u00a0Calima \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC, \u00a0que \u00a0seg\u00fan se document\u00f3, \u00a0corresponde al 26 marzo de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito, \u00a0dice, \u00a0est\u00e1 \u00a0tipificado en el \u00a0libro \u00a0II, \u00a0T\u00edtulo \u00a0XII \u00a0– Cap I – art\u00edculo 340, inciso 2\u00b0 del C\u00f3digo Penal, \u00a0modificado por la Ley 1121 de 2006, art\u00edculo 19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) Porte ilegal de armas \u00a0<\/p>\n
Hecho No. 25. Fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte \u00a0de armas y municiones de uso privativo de las fuerzas armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0el Fiscal que el postulado GIAN CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0confes\u00f3 en la versi\u00f3n realizada el 30 de mayo de 2007, su \u00a0responsabilidad \u00a0en el delito de porte ilegal de armas de fuego de uso privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas, toda vez que durante su pertenencia y con ocasi\u00f3n de \u00a0su \u00a0actividad \u00a0delictiva \u00a0al servicio del Bloque Calima, uso armas de fuego tipo \u00a0fusil \u00a0y UZI, hecho que investiga la Fiscal\u00eda 6\u00aa Seccional de Popay\u00e1n, Cauca, \u00a0en el proceso radicado bajo el No. 152937 (etapa de instrucci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adecuaci\u00f3n t\u00edpica: \u00a0<\/p>\n
La conducta se subsume en el tipo penal del \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del C\u00f3digo Penal, que trata del delito denominado fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte de armas y municiones de uso privativo de las fuerzas armadas \u00a0y \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0 \u00a0 Desplazamiento \u00a0 \u00a0forzado \u00a0 \u00a0y \u00a0extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho No. 26.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a023 de mayo de 2008, Jorge Enrique Pungo \u00a0G\u00f3mez \u00a0acudi\u00f3 \u00a0ante las autoridades informando que el 6 de octubre de 2001 fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0pues en dos oportunidades fue citado por \u00a0los \u00a0paramilitares \u00a0para que acudiera hasta la vereda de El Tabl\u00f3n en El Tambo, \u00a0Cauca. \u00a0En \u00a0la \u00a0primera \u00a0de tales reuniones se entrevist\u00f3 con los paramilitares \u00a0conocidos \u00a0con \u00a0los \u00a0alias \u00a0de “El Tuerto” y “Pelite\u00f1ido”, quienes le exigieron \u00a0dinero \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0y dos celulares a cambio de no atentar contra su vida y la \u00a0de \u00a0su \u00a0familia, \u00a0tras \u00a0acusarlo \u00a0de \u00a0ser auxiliador de la guerrilla. Uno de los \u00a0celulares \u00a0 requeridos \u00a0fue \u00a0entregado \u00a0a \u00a0alias \u00a0“Pelite\u00f1ido” \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0citaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se le hizo, a la cual acudi\u00f3 con su hermana Carmen Pungo, luego \u00a0asesinada por el grupo paramilitar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0oportunidad, \u00a0dijo, \u00a0los \u00a0interrogaron \u00a0y \u00a0amenazaron \u00a0de \u00a0muerte \u00a0y luego de tres horas de retenci\u00f3n los \u00a0dejaron \u00a0ir \u00a0con \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que abandonaran la poblaci\u00f3n de El Tambo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se traslad\u00f3 la ciudad de Popay\u00e1n. No obstante, en octubre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, al enterarse de la muerte de su hermana Carmen, a manos de los \u00a0paramilitares, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0protecci\u00f3n a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, que le \u00a0colabor\u00f3 \u00a0para \u00a0su \u00a0traslado \u00a0a la ciudad de Bogot\u00e1, donde reside actualmente, \u00a0dejando \u00a0abandonada \u00a0su \u00a0finca \u00a0cafetera. \u00a0Tal \u00a0hecho, dice la Fiscal\u00eda, guarda \u00a0relaci\u00f3n con el No. 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0postulado GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SUAREZ, \u00a0en \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0rendida el d\u00eda 30 de agosto (a las 12:56:22 – 12:59:30), hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0cuando \u00a0confes\u00f3 el homicidio de la se\u00f1ora Carmen \u00a0Pungo; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0all\u00ed \u00a0no se le interrog\u00f3 sobre el desplazamiento de que \u00a0hoy se trata, pues se desconoc\u00eda tal acontecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos hechos est\u00e1n siendo investigados por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a01\u00aa \u00a0Seccional \u00a0de El Tambo Cauca, en el proceso radicado bajo el \u00a0No. 2262 (etapa de instrucci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adecuaci\u00f3n t\u00edpica: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a \u00a0los delitos de \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0y \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0tipificados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0180 y \u00a0244,\u00a0 \u00a0respectivamente, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0vigente para la \u00e9poca de los \u00a0hechos, \u00a0en concordancia con los art\u00edculos 29 y 31 del mismo c\u00f3digo que tratan \u00a0de la coautor\u00eda y el concurso de conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene la Fiscal\u00eda, que el desplazamiento \u00a0forzado \u00a0fue \u00a0cometido \u00a0por \u00a0GIAN\u00a0 \u00a0CARLO \u00a0durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de su \u00a0pertenencia \u00a0a \u00a0las \u00a0AUC, \u00a0contra \u00a0un miembro de la poblaci\u00f3n civil, cumpliendo \u00a0orden \u00a0no \u00a0justificada, \u00a0que \u00a0caus\u00f3 \u00a0grave \u00a0perjuicio, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto del \u00a0conflicto armado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.2. Manifestaciones de los intervinientes \u00a0frente a la formulaci\u00f3n de los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de la formulaci\u00f3n rese\u00f1ada, el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0de \u00a0cada cargo a los \u00a0intervinientes \u00a0para \u00a0que hicieran las acotaciones que consideran pertinentes, y \u00a0al \u00a0 postulado \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 manifestara \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0libre, \u00a0espont\u00e1nea, \u00a0voluntaria, \u00a0informado y debidamente asistido, asentando afirmativamente en cada \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa actividad procesal, se destacan los \u00a0siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Frente \u00a0el \u00a0cargo \u00a0 \u00a01, \u00a0a \u00a0saber, el homicidio de Jaime Quir\u00e1 Cifuentes, que fue imputado \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0complicidad, \u00a0no \u00a0se opuso el representante de las v\u00edctimas. No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0pidi\u00f3 \u00a0al Fiscal que clarificara las razones por las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de c\u00f3mplice y no de coautor. La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0afirma \u00a0que \u00a0se atuvo a la confesi\u00f3n suministrada por el postulado y \u00a0al \u00a0hecho de que para la fecha de los acontecimientos, el postulado\u00a0 estaba \u00a0reci\u00e9n \u00a0llegado \u00a0al \u00a0municipio \u00a0del \u00a0Tambo \u00a0y \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0desconoc\u00eda qu\u00e9 \u00a0actividad \u00a0iba \u00a0a \u00a0realizar en compa\u00f1\u00eda de alias el \u201cPelirrojo\u201d, es decir, \u00a0desconoc\u00eda \u00a0que \u00a0el mismo iba a asesinar a esa persona, limit\u00e1ndose GIAN CARLO \u00a0a ayudarlo en la huida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Frente \u00a0al \u00a0cargo \u00a0 3, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de David Ospina Gonz\u00e1lez, imputado a t\u00edtulo de coautor\u00eda impropia, \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0replic\u00f3 \u00a0porque \u00a0se \u00a0dej\u00f3 de imputar el \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Ospina \u00a0antes de su asesinato. No \u00a0obstante, \u00a0la Fiscal\u00eda se neg\u00f3 a adicionar la imputaci\u00f3n, tras considerar que \u00a0ella \u00a0se \u00a0corresponde estrictamente con los hechos confesados y la verificaci\u00f3n \u00a0que se hizo previamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Frente al cargo \u00a04, \u00a0a saber, el homicidio de \u00a0Nisareiver \u00a0S\u00e1nchez \u00a0V\u00e1squez \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0replic\u00f3 \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0porque no se imput\u00f3 el secuestro, a pesar de \u00a0que \u00a0el se\u00f1or S\u00e1nchez V\u00e1squez, previo a su asesinado, fue sacado del sitio de \u00a0donde \u00a0se encontraba y conducido contra su voluntad a otro lugar. Por las mismas \u00a0razones, la Fiscal\u00eda niega la adici\u00f3n de la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0iv) \u00a0Sobre el \u00a0cargo \u00a0 5, \u00a0 a \u00a0saber \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Napole\u00f3n \u00a0Rosero, \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de las v\u00edctimas hace la \u00a0misma \u00a0cr\u00edtica sobre la omisi\u00f3n de imputar el secuestro. La Fiscal\u00eda mantiene \u00a0la tipicidad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0v) \u00a0 Frente \u00a0 al \u00a0 cargo \u00a0 9, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0de \u00a0Wilson \u00a0Hernando \u00a0Dorado Piamba y \u00a0Norelly \u00a0Guada\u00f1a, \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo y en calidad de coautor impropio, la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, considera que debi\u00f3 imputarse el secuestro \u00a0porque \u00a0a las v\u00edctimas se les priv\u00f3 de su derecho de locomoci\u00f3n. La Fiscal\u00eda \u00a0mantiene la formulaci\u00f3n del cargo en la forma efectuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0cargo \u00a0 10, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Bleismer \u00a0Garc\u00eda Hidrobo, se hace la misma replica. La Fiscal\u00eda \u00a0niega la adici\u00f3n de la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0vii) \u00a0Frente al \u00a0cargo \u00a0 13, \u00a0 a \u00a0 saber, \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Paulino \u00a0Uribe \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0aunque no hubo observaciones de las partes, la Fiscal\u00eda corrige \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0para \u00a0atribuirla \u00a0a t\u00edtulo de coautor\u00eda propia y no impropia, \u00a0como se hab\u00eda consignado, correcci\u00f3n que admite el postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0viii) \u00a0Frente al \u00a0cargo \u00a018, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0de \u00a0Ferney \u00a0Mesa \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Wilton \u00a0Delgado \u00a0V\u00e1ldez, Jaider V\u00e1ldez \u00a0Delgado \u00a0y \u00a0Holman \u00a0V\u00e1ldez \u00a0Delgado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0y \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de coautor\u00eda \u00a0impropia, \u00a0el \u00a0representante \u00a0de v\u00edctima replica por la ausencia de imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0secuestros de que fueron victimas cada uno de los citados. La Fiscal\u00eda \u00a0niega la adici\u00f3n de la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, se advierte que a instancias del \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas, la Fiscal\u00eda corrige la imputaci\u00f3n, para \u00a0atribuir \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0en persona protegida, en calidad de coautor\u00eda propia y \u00a0no impropia como se hab\u00eda consignado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GIAN \u00a0CARLO acept\u00f3 el cargo, aclarando que \u00a0s\u00f3lo dispar\u00f3 contra una de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ix) \u00a0Frente \u00a0al \u00a0cargo \u00a0 19, \u00a0a \u00a0saber \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0de \u00a0Ovidio \u00a0D\u00edaz \u00a0y \u00a0Hegidio Marino Galindez, en calidad de coautor \u00a0impropio, \u00a0se hace la misma replica por parte del representante de v\u00edctimas, la \u00a0cual tampoco es admitida por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
x) \u00a0Frente \u00a0al \u00a0cargo \u00a0 20, \u00a0a \u00a0saber \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Erazo, como coautor impropio, no hubo \u00a0observaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0v\u00edctimas, \u00a0pero \u00a0a \u00a0instancias \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas, la Fiscal\u00eda corrige la imputaci\u00f3n, para \u00a0atribuir \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0en persona protegida, en calidad de coautor propio y no \u00a0impropio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0xi) \u00a0 Frente \u00a0 al \u00a0cargo \u00a021, \u00a0a \u00a0saber \u00a0el \u00a0homicidio de Jos\u00e9 Wilder \u00a0D\u00edaz \u00a0Cuellar, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0refuta \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del delito de \u00a0secuestro, \u00a0ocurrido previamente a su asesinato. La Fiscal\u00eda niega la adici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xii) \u00a0Frente \u00a0al \u00a0cargo \u00a0 22, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de Luis Alfonso Home Ord\u00f3\u00f1ez, se corrige el apellido de la v\u00edctima \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0aclara \u00a0que la formulaci\u00f3n se hace por coautor\u00eda propia y no \u00a0impropia \u00a0como \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0consignado, \u00a0pues \u00a0aqu\u00ed \u00a0el postulado acept\u00f3 haber \u00a0disparado de manera directa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiii) La Fiscal\u00eda \u00a0adiciona \u00a0el \u00a0cargo \u00a0por fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas y municiones de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las Fuerzas Armadas, para imputar el concurso con el porte y \u00a0uso \u00a0ilegal \u00a0de prendas de uso privativo de las fuerzas militares, consagrado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 346 del C\u00f3digo Penal, pues en su versi\u00f3n del 31 de mayo de 2007, \u00a0el \u00a0postulado \u00a0GIAN CARLO acept\u00f3 y confes\u00f3 que port\u00f3 prendas de uso privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas militares al ingresar a las AUC y sobre todo cuando ostent\u00f3 la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0patrullero \u00a0rural, \u00a0adici\u00f3n \u00a0que \u00a0es admitida por el postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 informa \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0adicionado \u00a0se \u00a0investiga \u00a0en \u00a0el radicado No.19001600703200800, que cursa en la \u00a0Fiscal\u00eda 3\u00aa Especializada de Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0xiv) \u00a0 \u00a0Frente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 por \u00a0 desplazamiento \u00a0 forzado \u00a0 y \u00a0 extorsi\u00f3n, \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0superarse \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0alrededor \u00a0de la tipicidad de la primera de las conductas, los representantes de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas piden que se cambie la adecuaci\u00f3n t\u00edpica para imputar el delito \u00a0de \u00a0deportaci\u00f3n, \u00a0expulsi\u00f3n, \u00a0traslado \u00a0o desplazamiento forzado de poblaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0159 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal y se adicione el \u00a0secuestro \u00a0simple. \u00a0Una \u00a0y \u00a0otra \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0fueron \u00a0negadas por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a010.3. \u00a0Argumentos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0a \u00a0v\u00edctimas determinadas del \u00a0Frente Calima de las AUC \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0la Fiscal\u00eda se refiere a \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0ocasionados \u00a0a \u00a0v\u00edctimas \u00a0determinadas \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Calima \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC \u00a0de \u00a0que \u00a0se trata y, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0en las cuales particip\u00f3 el aqu\u00ed postulado \u00a0GIAN \u00a0CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ SUAR\u00c9Z. En tal sentido, se\u00f1ala que de las entrevistas, \u00a0declaraciones, \u00a0 informes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0y\u00a0 \u00a0en \u00a0especial \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 desmovilizado, \u00a0se \u00a0infiere \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0victimas \u00a0no \u00a0sobrevivientes \u00a0y \u00a0sobrevivientes \u00a0de sus cr\u00edmenes, cuyos nombres se relacionan \u00a0detalladamente \u00a0en documento anexo, especificando el hecho al cual se encuentran \u00a0ligadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0advierte que estas v\u00edctimas \u00a0determinadas, \u00a0 varias \u00a0 de \u00a0 ellas \u00a0reconocidas \u00a0sumariamente \u00a0como \u00a0tales, \u00a0no \u00a0estuvieron \u00a0en \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0cuantificar \u00a0en \u00a0esta \u00a0etapa \u00a0procesal \u00a0y ante la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0materiales \u00a0y morales que en forma individual les fueron \u00a0causados, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0determinar\u00e1n \u00a0en \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0anexan \u00a0carpetas \u00a0con reconocimiento de \u00a0v\u00edctimas \u00a0y formatos documentados de los hechos atribuibles y que se relacionan \u00a0con este procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.4. Argumentos sobre los da\u00f1os colectivos \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0los da\u00f1os que colectivamente caus\u00f3 \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, argumenta el Fiscal c\u00f3mo se \u00a0encuentra \u00a0probado \u00a0que \u00a0las \u00a0AUC, \u00a0como \u00a0grupo \u00a0armado al margen de la ley, fue \u00a0organizado \u00a0para \u00a0controlar \u00a0la \u00a0influencia \u00a0subversiva \u00a0en \u00a0una amplia zona del \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0combatiendo \u00a0en \u00a0zonas de los departamentos del Valle del \u00a0Cauca, \u00a0Cauca \u00a0y \u00a0Huila, \u00a0donde \u00a0propinaron \u00a0bajas \u00a0en \u00a0combate, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0asesinaron \u00a0de \u00a0manera \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0a miembros de la poblaci\u00f3n civil que eran \u00a0tildados \u00a0por la organizaci\u00f3n ilegal de guerrilleros, milicianos o auxiliadores \u00a0de \u00a0la \u00a0guerrilla, \u00a0u \u00a0otros \u00a0considerados \u00a0como \u00a0delincuencia com\u00fan, sin que a \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0sus \u00a0v\u00edctimas \u00a0le dieran posibilidad alguna de defensa, realizando \u00a0ejecuciones \u00a0 extrajudiciales \u00a0 y \u00a0 operaciones \u00a0 llamadas \u00a0 de \u00a0\u201climpieza social\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0tales \u00a0operaciones \u00a0se \u00a0ejecutaron \u00a0cr\u00edmenes selectivos, de los cuales existen m\u00e1s de 3.200 registros, \u00a0s\u00f3lo \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Calima, \u00a0por delitos tales como homicidios y desplazamientos \u00a0forzados, \u00a0entre otros, lo que produjo, consecuencialmente, da\u00f1os patrimoniales \u00a0a \u00a0la poblaci\u00f3n civil en las zonas donde delinqu\u00edan, poblaci\u00f3n en su mayor\u00eda \u00a0integrada \u00a0por \u00a0campesinos, hacendados, industriales etc. que fue mantenida bajo \u00a0el terror y la zozobra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0GIAN \u00a0CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0SUAREZ, \u00a0durante \u00a0su \u00a0permanencia \u00a0en las AUC (entre enero de 2001 a \u00a02003), \u00a0y \u00a0conforme \u00a0a \u00a0su \u00a0recorrido \u00a0por \u00a0los \u00a0departamentos \u00a0aludidos, caus\u00f3 \u00a0desolaci\u00f3n \u00a0y muerte entre los miembros de la poblaci\u00f3n civil, la cual sufri\u00f3 \u00a0un \u00a0menoscabo \u00a0moral y material, perjuicio que sin duda tambi\u00e9n se extendi\u00f3 al \u00a0conglomerado \u00a0social \u00a0que conformaba el entorno de las poblaciones y localidades \u00a0donde delinqui\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ense\u00f1a \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0formatos de victimas \u00a0adjuntos, \u00a0se \u00a0constata \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de su accionar caus\u00f3 \u00a0da\u00f1os \u00a0directos \u00a0e \u00a0indirectos \u00a0a las v\u00edctimas y a las comunidades donde estas \u00a0personas \u00a0resid\u00edan, \u00a0aclarando \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0no perjudicaron etnia alguna, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0ataque \u00a0frontal \u00a0era contra personas que fueran tildadas por la \u00a0organizaci\u00f3n como integrantes o auxiliadores de la guerrilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Registra \u00a0que \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador abri\u00f3 el \u00a0espacio \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0convocatorias \u00a0para \u00a0que asistieran las personas que se \u00a0consideraran \u00a0v\u00edctimas \u00a0del \u00a0accionar \u00a0de \u00e9ste grupo, pero s\u00f3lo comparecieron \u00a0las \u00a0registradas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0cuantificar \u00a0el da\u00f1o colectivo sufrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, de las v\u00edctimas ya conocidas \u00a0se \u00a0 pueden \u00a0 tomar \u00a0 factores \u00a0 indicadores \u00a0 que \u00a0permitan \u00a0establecer \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad\u00a0 \u00a0un estimativo del da\u00f1o individual y colectivo causado con el \u00a0accionar del desmovilizado GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SUAREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.5. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0y \u00a0recursos afectados con fines de reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 15 del Decreto \u00a04760 \u00a0de 2005, la Fiscal\u00eda informa que respecto de los bienes ofrecidos para la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de v\u00edctimas por el representante de los Bloques Bananero y Calima, \u00a0Hebert \u00a0Veloza Garc\u00eda, a instancias de la Fiscal\u00eda 17 de la Unidad Nacional de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0dentro \u00a0del proceso No. 11.001.00253.2006.81099, se adoptaron \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de Control de Garant\u00edas de esa jurisdicci\u00f3n, en audiencia \u00a0preliminar, \u00a0medidas \u00a0cautelares de embargo y suspensi\u00f3n del poder dispositivo, \u00a0sobre los siguientes predios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. Ubicados en el municipio de Eb\u00e9jico, Antioquia: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
San Marino, folio de matr\u00edcula inmobiliaria \u00a0029-0000662 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hicoteas, folio 029-0000663 \u00a0<\/p>\n
El Saladito, folio 029-0000664 \u00a0<\/p>\n
El Diamante, folio029-0000665 \u00a0<\/p>\n
Lote \u00a0 de \u00a0 terreno, \u00a0 folio \u00a0029-0000666 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Penuca, folio 029-0006152 \u00a0<\/p>\n
Pe\u00f1a Lisa, folio 029-0005400 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. Ubicados en el municipio de Caldas, Antioquia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Predio \u00a0rural \u00a0paraje \u00a0Salinas,\u00a0 folio \u00a0001-195279 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Predio \u00a0que \u00a0hizo \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Finca \u00a0La \u00a0Margarita en el Paraje Salinas, con folio 001-79344 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hacienda \u00a0 \u00a0 Hato \u00a0 \u00a0Grande, \u00a0 \u00a0folio \u00a0001-775837 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. ubicado en el municipio de Turbo, Antioquia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Predio \u00a0Urbano, \u00a0carrera \u00a020,\u00a0 \u00a0folio \u00a0034-7047 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. ubicado en Envigado \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carrera \u00a036a \u00a0No. \u00a020 \u00a0A \u00a0Sur \u00a091, \u00a0folio \u00a0001-356136 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De todos se adjuntaron los correspondientes \u00a0registros de la medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0bienes \u00a0personales \u00a0del \u00a0postulado, \u00e9ste manifest\u00f3 en su versi\u00f3n que carece de ellos, \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0verificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0las \u00a0oficinas \u00a0respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.6. \u00a0 Sobre \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0elegibilidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 GIAN \u00a0 CARLO \u00a0 GUTI\u00c9RREZ \u00a0SU\u00c1REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los t\u00e9rminos del art\u00edculo 10 de la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0manifiesta que estos se cumplen y se demuestran a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0documental \u00a0legalmente \u00a0obtenida, la cual aparece \u00a0relacionada \u00a0 en \u00a0hoja \u00a0anexa \u00a0al \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Certificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 desmovilizaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0desmantelamiento \u00a0de \u00a0la organizaci\u00f3n delincuencial, con las actas respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Resoluci\u00f3n \u00a0No 091 de 209094, en la cual se \u00a0declara abierto el proceso de negociaci\u00f3n y firma de acuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Acuerdo de Santa Fe de Ralito \u00a0<\/p>\n
-Resoluciones \u00a0 de \u00a0la \u00a0Presidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0donde \u00a0se \u00a0reconoce la representaci\u00f3n del bloque desmovilizado y el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0zona \u00a0donde \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo la concentraci\u00f3n para la \u00a0desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Acta \u00a0 de \u00a0 entrega \u00a0 del \u00a0 material \u00a0 de \u00a0guerra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Documento \u00a0relacionado \u00a0con la aceptaci\u00f3n y \u00a0ratificaci\u00f3n del postulado para ingresar al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0ofrecidos \u00a0para \u00a0reparaci\u00f3n, con sus registros de Matr\u00edcula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Documentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 menores \u00a0 dejados \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Instituto Colombiano de Bienestar Familiar ICBF por parte del \u00a0Bloque Calima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Documentaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el cese de \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas contra el libre ejercicio del derecho pol\u00edtico por parte \u00a0de la organizaci\u00f3n armada ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Resultados \u00a0de \u00a0la labor de verificaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0el \u00a0grupo armado al margen de la ley no se haya organizado para el tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Certificaciones de que no hay informaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0el \u00a0Bloque \u00a0Calima \u00a0no \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0esa \u00a0exigencia sobre la liberaci\u00f3n de \u00a0personas secuestradas y desaparecidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Constancias \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0entregado \u00a0GIAN \u00a0CARLO \u00a0para \u00a0el desmantelamiento de estos grupos; que ha cesado \u00a0toda \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita \u00a0y \u00a0se ha comprometido a no incurrir en m\u00e1s conductas \u00a0ilegales, as\u00ed como informaci\u00f3n sobre fosas comunes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.7. \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 la \u00a0 acumulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A instancias de la Fiscal\u00eda, el Magistrado \u00a0de \u00a0 Control \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0 a \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado \u00a0y \u00a0relacionados en la presentaci\u00f3n de cada uno de los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la acumulaci\u00f3n de penas, \u00a0considera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0solicitada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales t\u00e9rminos generales se culmina la \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0ante \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n de cargos \u00a0ante \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Conocimiento de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia de legalizaci\u00f3n de cargos ante \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0varias \u00a0y \u00a0extensas sesiones \u00a0evacuadas \u00a0durante \u00a0los \u00a0d\u00edas 21, 22, 23 y 24 de abril; 5, 6, 7, 19, 20 y 21 de \u00a0mayo; y 21 de junio, todos de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0curso \u00a0de la misma, la Fiscal\u00eda se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC; a la g\u00e9nesis y estructura del Bloque \u00a0Calima, \u00a0delimitando \u00a0el \u00a0territorio \u00a0de su influencia; las circunstancias de la \u00a0desmovilizaci\u00f3n; \u00a0la \u00a0militancia de GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ en sus filas. \u00a0Todo respaldado con m\u00faltiples pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, se reiteraron los cargos en \u00a0su \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico, en la forma como quedaron consignados en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0ante el Magistrado de Control de Garant\u00edas, cuya \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0igualmente \u00a0reiterada \u00a0por \u00a0el postulado GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ \u00a0SU\u00c1REZ, en forma libre, voluntaria y debidamente informado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. Decisi\u00f3n de la Sala de Justicia y Paz y \u00a0recursos interpuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0discriminados \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de la \u00a0audiencia, \u00a0fueron \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado \u00a0GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ \u00a0durante \u00a0y con ocasi\u00f3n de su militancia en el Bloque Calima de las AUC, durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo comprendido entre enero de 2001 y marzo de 2003; que por otra parte \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad se corresponde con los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia; \u00a0y \u00a0que la aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0ha \u00a0sido \u00a0voluntaria, \u00a0libre, consciente e informada, la Sala le imparte \u00a0legalidad a los cargos admitidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que se declare como parcial la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0bajo \u00a0el entendido que los comportamientos realizados \u00a0por \u00a0 el \u00a0postulado \u00a0podr\u00edan \u00a0configurar \u00a0otros \u00a0delitos, \u00a0particularmente \u00a0los \u00a0secuestros \u00a0que se alegan ocurridos, difiere tal decisi\u00f3n para el momento de la \u00a0sentencia, \u00a0aduciendo \u00a0que un pronunciamiento anticipado al respecto implicar\u00eda \u00a0un anticipo al juicio de tipicidad planteado por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al tiempo que legaliza los cargos aceptados \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado \u00a0GIAN \u00a0CARLO, \u00a0ratifica \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n de los procesos que \u00a0cursan \u00a0en la jurisdicci\u00f3n ordinaria, relacionados con los hechos que sustentan \u00a0los \u00a0casos \u00a01, \u00a03, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18 , 19 , 20, 21 y \u00a022 y 2, 12, 25 y 26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los Magistrados \u00a0aclar\u00f3 \u00a0el \u00a0voto, \u00a0esencialmente, \u00a0ante \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n impartida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0imparti\u00f3 \u00a0legalidad \u00a0a \u00a0los cargos formulados, se interpusieron los siguientes recursos de \u00a0apelaci\u00f3n por parte de los representantes de v\u00edctimas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) El Dr. Juan Carlos C\u00f3rdoba, porque no se \u00a0defini\u00f3 si la imputaci\u00f3n es total o parcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0El \u00a0Dr. \u00a0Jos\u00e9 Hip\u00f3lito Vargas, porque \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0el \u00a0control \u00a0material de acuerdo a los par\u00e1metros \u00a0se\u00f1alados por la Corte Constitucional en la sentencia C-370 \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0La \u00a0Dra. \u00a0Natalia \u00a0Hidalgo, \u00a0porque \u00a0considera \u00a0que \u00a0la imputaci\u00f3n y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0no \u00a0se \u00a0ajustaron \u00a0a derecho, ya que hizo falta imputar \u00a0otros delitos, y se omitieron otros aspectos relevantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0La \u00a0Dra. Soraya Guti\u00e9rrez, \u00a0 porque \u00a0 no \u00a0se \u00a0imputaron \u00a0todos \u00a0los \u00a0cr\u00edmenes de que dan cuenta los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. Auto de la Corte que resuelve el recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0providencia signada el 21 de septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0la \u00a0Sala Penal de la Corte resolvi\u00f3 los recursos interpuestos contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sala \u00a0de \u00a0Conocimiento de Justicia y paz de legalizar los \u00a0cargos \u00a0 \u00a0formulados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 GIAN \u00a0 CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el efecto, abord\u00f3 diferentes t\u00f3picos \u00a0trascendentes, \u00a0comenzando con la normatividad complementaria pasible de invocar \u00a0en \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n (Ley 600 de 2000 y Ley 906 de 2004), para despu\u00e9s advertir \u00a0de \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 y \u00a0 diferencias \u00a0sustanciales \u00a0entre \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, significando que en la segunda deben \u00a0intervenir \u00a0activamente todos quienes tienen intereses en la construcci\u00f3n de la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0verdad, d\u00edgase Fiscal\u00eda, Ministerio P\u00fablico, v\u00edctimas y sus \u00a0representantes, \u00a0 postulado \u00a0 y \u00a0 su \u00a0defensor, \u00a0y \u00a0claro, \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0Conocimiento, \u00a0a \u00a0efectos de reconstruir los hechos con sus particulares aportes \u00a0probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0la corte \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 formal \u00a0 que \u00a0ha \u00a0de \u00a0comportar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n de cargos, del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0i) \u00a0Los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Conocimiento \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0luego \u00a0de \u00a0las \u00a0presentaciones \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0constatar\u00e1n \u00a0y \u00a0reconocer\u00e1n la representaci\u00f3n legal de las v\u00edctimas y se les \u00a0interrogar\u00e1 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0medidas \u00a0de protecci\u00f3n10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 Seguidamente, \u00a0 interrogar\u00e1n \u00a0 al \u00a0postulado \u00a0acerca \u00a0del \u00a0conocimiento cabal de todos y cada uno de los cargos que \u00a0fueron \u00a0presentados \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda en la audiencia de formulaci\u00f3n de cargos \u00a0\u2013por ello no es necesario \u00a0que \u00a0se \u00a0reiteren \u00a0uno \u00a0a uno, dado que ya se supone conocidos con antelaci\u00f3n-, \u00a0verificando \u00a0que \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0haya \u00a0sido \u00a0libre, \u00a0voluntaria, espont\u00e1nea y \u00a0asistida por su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Se \u00a0conceder\u00e1 \u00a0la \u00a0palabra \u00a0a \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas y al Ministerio P\u00fablico, para que hagan sus \u00a0manifestaciones \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado, \u00a0permiti\u00e9ndoseles \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0argumentar, sino presentar los elementos de juicio \u00a0en que basan su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) De los argumentos y elementos de juicio \u00a0presentados, \u00a0se \u00a0dar\u00e1 \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0otros \u00a0intervinientes y despu\u00e9s a la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0decida \u00a0si \u00a0efectivamente \u00a0agrega \u00a0hechos, elimina \u00a0cargos, \u00a0amplia \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0o \u00a0modifica \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o \u00a0denominaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0Tanto \u00a0si \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acepta \u00a0lo \u00a0propuesto \u00a0por las v\u00edctimas, el Ministerio P\u00fablico o incluso el postulado y su \u00a0defensa, \u00a0luego \u00a0del \u00a0correspondiente debate, como si se niega a ello, el asunto \u00a0debe \u00a0 ser \u00a0decidido \u00a0all\u00ed \u00a0mismo \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0Conocimiento, \u00a0en \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fondo11 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0faculta \u00a0 \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0De no interponerse los recursos o una \u00a0vez \u00a0resueltos \u00a0estos, \u00a0si existi\u00f3 alg\u00fan tipo de modificaci\u00f3n respecto de los \u00a0cargos, \u00a0esa \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser objeto de nueva aceptaci\u00f3n por parte del \u00a0postulado, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual es necesario verificar las notas de libertad, voluntad, \u00a0espontaneidad y asistencia letrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) Si el postulado no acepta uno o varios \u00a0de \u00a0los cargos modificados, la Sala de Decisi\u00f3n de Justicia y Paz debe disponer \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de la unidad del proceso para que la justicia ordinaria adelante la \u00a0correspondiente investigaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0decreta \u00a0la \u00a0legalidad de los cargos finalmente aceptados por el postulado, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0torna \u00a0indispensable \u00a0declarar \u00a0judicialmente \u00a0la \u00a0militancia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0ilegal12, \u00a0 y \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0dispone \u00a0que \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0procesales \u00a0ordinarias adelantadas en contra del \u00a0desmovilizado \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0hallan \u00a0suspendidas, \u00a0se \u00a0acumulen definitivamente al \u00a0proceso \u00a0de Justicia y Paz tramitado dentro de los lineamientos de la Ley 975 de \u00a02005.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecha \u00a0la precisi\u00f3n procedimental, la Sala \u00a0abord\u00f3 \u00a0a \u00a0despacio \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0tema de la construcci\u00f3n de la verdad en \u00a0procesos \u00a0transicionales, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0los est\u00e1ndares operan m\u00e1s laxos e \u00a0incluso \u00a0facultan \u00a0determinarla \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la confesi\u00f3n circunstanciada del \u00a0postulado, \u00a0a\u00f1adiendo \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ello \u00a0es \u00a0menester \u00a0explorar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Verdad complementaria, que \u00a0faculte \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0amplio \u00a0 requerido \u00a0 por \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, se se\u00f1al\u00f3 expresamente que en \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0todos \u00a0los \u00a0presupuestos establecidos por la normatividad \u00a0internacional \u00a0para advertir la existencia de conflicto armado interno, a partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0fue \u00a0detallada \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0delitos de lesa humanidad y \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0afectan \u00a0el \u00a0D.I.H., \u00a0signific\u00e1ndose \u00a0que \u00a0perfectamente, en los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0 atribuidos \u00a0a \u00a0los \u00a0grupos \u00a0paramilitares, \u00a0pueden \u00a0coincidir \u00a0ambas \u00a0categor\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 la Corte que la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0paz \u00a0no \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0un \u00a0verdadero control material de los cargos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0al \u00a0punto que se desatendieron las cr\u00edticas y \u00a0controversia planteadas por los representantes de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y termin\u00f3 advirtiendo la Corte: \u00a0<\/p>\n
\u201cAl efecto, si sucede, como los registros \u00a0lo \u00a0ense\u00f1an, \u00a0que la representaci\u00f3n de las v\u00edctimas y el Ministerio P\u00fablico, \u00a0se \u00a0mostraron inconformes con los hechos y denominaci\u00f3n jur\u00eddica planteados en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n por la Fiscal\u00eda; con la omisi\u00f3n de que se imputaran \u00a0otros \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida \u00a0y \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual; \u00a0e incluso con la \u00a0contextualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0conductas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0concepto de los delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0D.I.H. \u00a0y \u00a0no \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los de lesa humanidad, inquietudes de las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0dio \u00a0traslado \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0\u00e9sta \u00a0persisti\u00f3 en su postura, \u00a0neg\u00e1ndose \u00a0a \u00a0modificar \u00a0la denominaci\u00f3n jur\u00eddica y obviando adicionar nuevos \u00a0cargos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0es \u00a0que \u00a0la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0conforme lo argumentado y probado, se pronuncie de fondo en torno de \u00a0la \u00a0justeza \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0definiendo, acorde con las pautas trazadas por la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0l\u00edneas anteriores, si los predicados de verdad y justicia se cumplen \u00a0o \u00a0no \u00a0con \u00a0lo \u00a0realizado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0o si esta tiene la obligaci\u00f3n de \u00a0modificar su acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n debe dar traslado a los \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0posibilitar \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n de los recursos ordinarios. Y \u00a0una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme \u00a0lo \u00a0decidido, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0interrogar de nuevo al postulado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0libre, \u00a0voluntaria, \u00a0espont\u00e1nea y asistido de su \u00a0defensor, de los nuevos cargos o los modificados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aceptados \u00a0esos \u00a0cargos \u00a0en \u00a0su totalidad, \u00a0all\u00ed \u00a0s\u00ed har\u00e1 el pronunciamiento de legalizaci\u00f3n que sirva de antecedente al \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n integral y la audiencia de individualizaci\u00f3n de pena \u00a0y sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo anotado, la Corte advierte \u00a0necesario \u00a0anular la decisi\u00f3n tomada por la Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0no solo porque aparece completamente inmotivada, sino en atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0previo \u00a0a \u00a0ella \u00a0deben \u00a0realizarse \u00a0otros \u00a0tr\u00e1mites pertinentes, arriba \u00a0rese\u00f1ados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Lo ocurrido en la segunda audiencia de \u00a0legalizaci\u00f3n\u00a0 de cargos \u00a0\u00a0<\/p>\n
En procura de cumplir con lo ordenado por la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el auto del 21 de septiembre de 2009, se dio comienzo a la diligencia \u00a0otorgando \u00a0la \u00a0palabra \u00a0al \u00a0Fiscal, quien advierte del n\u00famero de desmovilizados \u00a0del \u00a0bloque \u00a0Calima, aunque advierte que muy pocos de ellos han recibido el aval \u00a0para \u00a0postularse \u00a0en \u00a0Justicia y Paz, recibi\u00e9ndoseles declaraci\u00f3n jurada en la \u00a0cual \u00a0 \u00a0hacen \u00a0 \u00a0precisiones \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0torno \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0financiamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0agrupaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0sobre \u00a0este \u00a0factor \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0rese\u00f1a \u00a0las \u00a0fuentes de recursos, particularmente provenientes del \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0hurto \u00a0de oleoductos aportes de comerciantes y, en menor medida, \u00a0extorsiones y secuestros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, \u00a0los representantes de las v\u00edctimas \u00a0intervinieron \u00a0para \u00a0pedir \u00a0precisiones \u00a0al \u00a0Fiscal y manifestar sus impresiones \u00a0sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, el Fiscal relaciona la ayuda o \u00a0apoyo \u00a0que miembros de fuerzas militares o\u00a0 de polic\u00eda prestaron al bloque \u00a0Calima, \u00a0 citando \u00a0 versiones \u00a0 de \u00a0 otros \u00a0desmovilizados \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema. \u00a0La \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0solicita \u00a0aclaraciones al Fiscal y presenta \u00a0documentos \u00a0 recopilados \u00a0por \u00a0ella, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0precisan \u00a0nombres \u00a0de \u00a0funcionarios p\u00fablicos\u00a0 que colaboraban con el bloque Calima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0magistratura pide a la Fiscal\u00eda que se \u00a0refiera \u00a0a \u00a0la \u00a0sistematicidad \u00a0en \u00a0la ejecuci\u00f3n de conductas criminales y a la \u00a0posible \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0torturas \u00a0como \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0grupo, \u00a0interrog\u00e1ndose \u00a0al \u00a0postulado \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su conocimiento de esos t\u00f3picos. El \u00a0Fiscal \u00a0hace una exposici\u00f3n del tema y responde las preguntas de los apoderados \u00a0de v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctimas, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0asevera \u00a0tener \u00a0conocimiento que algunos miembros del \u00a0Bloque \u00a0Calima \u00a0han \u00a0seguido \u00a0delinquiendo \u00a0o \u00a0pertenecen \u00a0a bandas criminales e \u00a0incluso \u00a0han \u00a0amenazado \u00a0a \u00a0algunos desmovilizados, aunque no es el caso de GIAN \u00a0CARLO GUTI\u00c9RREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0el \u00a0Fiscal, \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0indicio \u00a0alguno \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0haya \u00a0incumplido \u00a0alguno de los \u00a0compromisos que lo vinculan al tr\u00e1mite de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 magistratura \u00a0dice \u00a0entrever \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0abogados \u00a0de las v\u00edctimas, una actitud \u201cevasiva \u00a0y \u00a0dilatoria\u201d, que no introduce \u00a0argumentos \u00a0serios \u00a0para \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0la \u00a0delimitaci\u00f3n de hechos y consecuente \u00a0tipificaci\u00f3n realizada por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0argumenta \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0su inconformidad con la tipificaci\u00f3n efectuada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0(busca \u00a0que algunos delitos se estimen de lesa humanidad y no propios \u00a0del \u00a0D.I.H.) \u00a0o \u00a0de \u00a0su decisi\u00f3n de dejar de lado algunas conductas, como la de \u00a0tortura \u00a0sicol\u00f3gica. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se muestra en desacuerdo con lo referido pro el \u00a0postulado, \u00a0en \u00a0tanto, parece indicar que los homicidios fueron ejecutados sobre \u00a0guerrilleros o narcotraficantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presente \u00a0en la audiencia como v\u00edctima, se \u00a0escucha \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Enrique \u00a0Pungo \u00a0G\u00f3mez, \u00a0respecto \u00a0del secuestro y supuesta \u00a0tortura \u00a0sicol\u00f3gica \u00a0de \u00a0que se le hizo objeto. Algo similar se realiz\u00f3 con el \u00a0compa\u00f1ero permanente de la se\u00f1ora Carmen Pungo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0postulado \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0esas \u00a0declaraciones \u00a0y \u00a0pidi\u00f3 \u00a0perd\u00f3n \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas por los hechos en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0precisarse la representaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0abogados \u00a0sobre \u00a0varias \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0se profiere la \u00a0decisi\u00f3n ahora objeto de examen por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0 De \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0el 30 de septiembre de \u00a02010, \u00a0la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0del \u00a0correspondiente al hecho N\u00b0 15, referido a la muerte, en forma \u00a0de \u00a0ajusticiamiento, \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0rotula \u00a0con el alias de \u201cTurbo\u201d, que se \u00a0tipific\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona protegida y el \u00a0desaparecimiento \u00a0forzado.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0respecto de los casos 2 y 12, se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0secuestro simple y no \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0efecto, luego del correspondiente \u00a0control \u00a0formal, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0A quo abord\u00f3 el examen material de todos los cargos \u00a0formulados por la Fiscal\u00eda al postulado, de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Concierto para delinquir \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, luego de detallar el \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0relatado por el Fiscal, la primera instancia destaca c\u00f3mo en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, el Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0conden\u00f3 a GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ, en raz\u00f3n de su pertenencia \u00a0al \u00a0Bloque \u00a0Calima de las autodefensas desde el mes de enero de 2001, hasta el 2 \u00a0de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2001, \u00a0cuando \u00a0dio \u00a0muerte \u00a0a \u00a0Carmen \u00a0Pungo \u00a0y \u00a0Ricaurte \u00a0Rom\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la decisi\u00f3n que esa sentencia se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0por \u00a0los delitos de concierto para delinquir agravado y doble homicidio \u00a0agravado, \u00a0este \u00faltimo, aunque no se dice expresamente, estimado delito de lesa \u00a0humanidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0condena \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0del \u00a0Circuito, no contempl\u00f3 el delito de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la \u00a0militancia \u00a0del \u00a0postulado en el grupo armado \u00a0ilegal \u00a0desde \u00a0el 2 de septiembre de 2001, hasta el d\u00eda de su desmovilizaci\u00f3n, \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0se acepta el cargo formulado por la Fiscal\u00eda para \u00a0recoger esta \u00faltima actividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Homicidios en persona protegida \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0efectos \u00a0de determinar si las muertes \u00a0atribuidas \u00a0al \u00a0postulado \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de delitos de lesa humanidad\u00a0 o se \u00a0trata \u00a0de \u00a0cr\u00edmenes \u00a0propios \u00a0del \u00a0D.I.H., \u00a0la \u00a0Sala \u00a0A \u00a0quo \u00a0estim\u00f3 necesario \u00a0conceptualizar unos y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0concluy\u00f3, \u00a0en primer lugar, que \u00a0esos \u00a0 homicidios \u00a0 efectivamente \u00a0hicieron \u00a0parte \u00a0del \u00a0ataque \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0y \u00a0generalizado \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0Calima \u00a0a \u00a0las \u00a0poblaciones \u00a0de \u00a0El \u00a0Bordo, El Tambo y \u00a0Mercaderes, \u00a0en \u00a0el \u00a0Cauca, as\u00ed como los municipios de Guadalupe y San Jos\u00e9 de \u00a0Isnos, \u00a0en \u00a0el \u00a0Huila, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0entenderlos \u00a0cr\u00edmenes de lesa \u00a0humanidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0D.I.H., la \u00a0providencia \u00a0examinada \u00a0realiza \u00a0un \u00a0sucinto recuento hist\u00f3rico de la violencia \u00a0que \u00a0ha \u00a0azotado al pa\u00eds, con especial acento en el surgimiento y desarrollo de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0autodefensas, \u00a0para \u00a0derivar \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que, en efecto, la lucha \u00a0encarnizada \u00a0 por \u00a0 lograr \u00a0 control \u00a0 territorial \u00a0entre \u00a0estos \u00a0grupos \u00a0y \u00a0los \u00a0subversivos, materializa un conflicto interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretando el tema hacia el Bloque Calima, \u00a0el \u00a0auto \u00a0cuestionado \u00a0hace \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0origen \u00a0y \u00a0despliegue en el \u00a0territorio \u00a0 nacional, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0ideario, \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0finalidades, \u00a0significando \u00a0que \u00a0su expansi\u00f3n y lucha antisubversiva oper\u00f3 a costa de graves \u00a0y \u00a0sistem\u00e1ticas \u00a0violaciones de derechos humanos cometidas contra la poblaci\u00f3n \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0transcribe \u00a0amplios \u00a0apartados \u00a0de \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0motivos del proyecto de C\u00f3digo Penal, en la \u00a0cual \u00a0se relaciona el fundamento para incluir un cap\u00edtulo especial de conductas \u00a0punibles \u00a0ejecutadas \u00a0contra el D.I.H.. Despu\u00e9s, se precisan los fundamentos de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005, precisamente encaminada a poner fin al \u00a0conflicto armado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0concluye la Sala de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0que los delitos atribuidos al Bloque Calima, espec\u00edficamente \u00a0al \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 \u00a0GIAN \u00a0 CARLO \u00a0 GUTI\u00c9RREZ \u00a0 SU\u00c1REZ, \u00a0 han \u00a0 de \u00a0 enmarcarse, \u00a0concurrentemente, en cr\u00edmenes de guerra y de lesa humanidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, destaca la providencia que el \u00a0postulado \u00a0ejecut\u00f3 31 homicidios en persona protegida, de los cuales, 26 fueron \u00a0objeto \u00a0de formulaci\u00f3n de cargos ante el Magistrado de Control de Garant\u00edas; y \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conocimiento, \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de legalizaci\u00f3n de cargos, 4 \u00a0homicidios \u00a0se \u00a0adicionaron \u00a0al \u00a0hecho \u00a02 \u00a0y \u00a0uno \u00a0fue \u00a0adicionado \u00a0al hecho 12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0misma \u00a0audiencia \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0adicion\u00f3 \u00a013 \u00a0secuestros agravados, para un total de 18, as\u00ed discriminados: al \u00a0hecho \u00a03, \u00a0referido \u00a0a 1 homicidio en persona protegida, se agreg\u00f3 el secuestro \u00a0de \u00a0la v\u00edctima; igual sucedi\u00f3 con el hecho 4, el 5, el 10 y el 21; en el hecho \u00a0n\u00famero \u00a09, \u00a0referido \u00a0a \u00a0tres \u00a0homicidios \u00a0en \u00a0persona protegida, adicion\u00f3 sus \u00a0secuestros, \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a018; \u00a0y, \u00a0en el hecho n\u00famero 19, atinente a dos \u00a0homicidios en persona protegida, se a\u00f1adieron sus secuestros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Junto con lo anotado, se advierte ejecutada \u00a0una \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada, un desplazamiento forzado y una desaparici\u00f3n forzada \u00a0(adicionada \u00a0 \u00a0al \u00a0 homicidio \u00a0 en \u00a0 persona \u00a0 protegida \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 n\u00famero \u00a015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto de tipicidad estricta, la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0delito de homicidio en persona \u00a0protegida \u00a0se \u00a0halla \u00a0regulado en el art\u00edculo 135 del C.P., en concordancia con \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0tales como los Convenios y Protocolos de Ginebra, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0consagran \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0distinci\u00f3n \u00a0(diferencia entre quienes \u00a0participan \u00a0directamente \u00a0en \u00a0el conflicto y aquellos que deben ser considerados \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0 \u00a0civil), \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0separaci\u00f3n \u00a0 \u00a0entre \u00a0 combatientes \u00a0 y \u00a0 no \u00a0combatientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n forzada, se \u00a0entiende \u00a0aplicable \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0165 \u00a0del \u00a0C.P.; \u00a0en \u00a0el secuestro simple, lo \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0168 \u00a0ib\u00eddem, modificado por la Ley 733 de 2002, \u00a0art\u00edculo 1\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se acepta la manifestaci\u00f3n del Fiscal, \u00a0referida \u00a0al \u00a0hecho \u00a0n\u00famero 5, atinente a que se cubre la causal de agravaci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0para \u00a0el secuestro simple por el numeral 10\u00b0 del art\u00edculo 170 del \u00a0C.P. \u00a0\u2013cuando por causa o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0le sobrevengan a la v\u00edctima la muerte o lesiones \u00a0personales-, \u00a0dado que, en sentir de la Sala de Justicia y Paz, ese homicidio no \u00a0vino consecuencia de la privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0fue ubicada en el art\u00edculo \u00a0244 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0modificado por el art\u00edculo 5\u00b0 de la Ley 733 de 2002; el porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, en el art\u00edculo 365 ib\u00eddem, modificado por el \u00a0art\u00edculo 38 de la Ley 1142 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0determin\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0materializado \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0deportaci\u00f3n, \u00a0expulsi\u00f3n, \u00a0traslado \u00a0o \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0de \u00a0poblaci\u00f3n civil, consagrado en el art\u00edculo 159 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0la \u00a0providencia que se comparte la \u00a0postura \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en lo que atiende a desestimar el delito de tortura, \u00a0presuntamente \u00a0ejecutado contra Carmen Pungo, dado que no se ha allegado ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0 de \u00a0juicio \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0establecer \u00a0que \u00a0los \u00a0padecimientos \u00a0emocionales \u00a0a \u00a0ella ocasionados tuvieron alguna de las finalidades contempladas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 178 de la Ley 599 de 2000. Se agrega que atendida la naturaleza \u00a0parcial \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0hasta \u00a0ahora formulados, ser\u00e1 posible despu\u00e9s, si se \u00a0hallan esas evidencias, incluir la conducta en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0sucede \u00a0con \u00a0el \u00a0cargo \u00a0n\u00famero \u00a01 \u00a0\u2013homicidio de Jaime Quir\u00e1 \u00a0Cifuentes-, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se modific\u00f3 la condici\u00f3n de c\u00f3mplice del postulado, \u00a0por \u00a0la de autor mediato; y el cargo 15, en el cual la Fiscal\u00eda mut\u00f3 el delito \u00a0de homicidio agravado, al de homicidio en persona protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de responder a las inquietudes de \u00a0los \u00a0 diferentes \u00a0intervinientes, \u00a0el \u00a0auto \u00a0controvertido \u00a0precisa \u00a0los \u00a0cargos \u00a0legalizados, de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Hecho \u00a01. \u00a0Homicidio \u00a0de \u00a0Jaime \u00a0Quir\u00e1 \u00a0Cifuentes. \u00a0Definido \u00a0\u00a0<\/p>\n
como homicidio en persona protegida, conforme \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 135 \u00a0 del \u00a0C.P., \u00a0cometido \u00a0bajo \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0coautor\u00eda \u00a0impropia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Hecho 3. Homicidio \u00a0de \u00a0David \u00a0Ospina \u00a0Gonz\u00e1lez. \u00a0En \u00a0concurso heterog\u00e9neo con secuestro agravado. \u00a0Regulado \u00a0con \u00a0el \u00a0nomen \u00a0iuris de homicidio en persona protegida, acorde con el \u00a0art\u00edculo \u00a0135 \u00a0del C.P., y el de secuestro, contemplado en los art\u00edculos 168 y \u00a0170-10 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0 Ejecutado \u00a0 el \u00a0 primero \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0coautor \u00a0impropio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Hecho \u00a0 \u00a0 4.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Homicidio \u00a0 de \u00a0 Nisareiver \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0V\u00e1squez. \u00a0Se \u00a0conjugan \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0(art. \u00a0135, \u00a0C.P.) y \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0(arts.168 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0170-10, \u00a0 \u00a0C.P.). \u00a0 En \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Hecho \u00a05.\u00a0 \u00a0Homicidio \u00a0de \u00a0Napole\u00f3n \u00a0Rosero. \u00a0Concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida (art. 135, C.P.) y secuestro \u00a0agravado (arts. 168 y 170-10 C.P.), a t\u00edtulo de coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Hecho \u00a0 \u00a0 9.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Homicidios \u00a0de \u00a0Wilson \u00a0Hernando \u00a0Dorado \u00a0Piamba \u00a0y Norelly Guau\u00f1a. \u00a0Concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0heterog\u00e9neo de dos delitos de homicidio en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0(art. \u00a0135 \u00a0C.P.) \u00a0y \u00a0doble \u00a0secuestro agravado (arts. 168 y \u00a0170-10 C.P.), como coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Hecho \u00a0 \u00a0 \u00a010. \u00a0 \u00a0 \u00a0Homicidio \u00a0de \u00a0Bleismer \u00a0Garc\u00eda Idrobo.\u00a0 Concurso de homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0(art. \u00a0135 \u00a0del \u00a0C.P.) y secuestro agravado (arts. 168 y \u00a0170-10 C.P.), a t\u00edtulo de coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Hecho \u00a0 \u00a0 \u00a018. \u00a0 \u00a0 \u00a0Homicidios \u00a0de \u00a0Ferney \u00a0Mesa \u00a0Garc\u00eda, Wilton Delgado Valdez, Jaiber \u00a0Valdez \u00a0Delgado \u00a0y \u00a0Holman \u00a0Valdez \u00a0Delgado. \u00a0Concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0a \u00a0la vez \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0de \u00a0cu\u00e1druple \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona protegida (art. 135 C.P.) y \u00a0otros \u00a0tantos \u00a0secuestros \u00a0agravados (arts. 168 y 170-10), en calidad de coautor \u00a0impropio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Hecho \u00a0 19. \u00a0Homicidios de Ovidio D\u00edaz Rodr\u00edguez y Hegidio Marino \u00a0Gal\u00edndez. \u00a0Concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0heterog\u00e9neo, de dos delitos de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0(art. \u00a0135 \u00a0C.P.) \u00a0y dos secuestros agravados \u00a0(arts. 168 y 170-10 del C.P.), actuando como coautor el postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Hecho \u00a0 \u00a0 \u00a021. \u00a0 \u00a0 \u00a0Homicidio \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Wilder \u00a0D\u00edaz \u00a0Cuellar. Concurso de delitos de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona protegida (art. 135 C.P.) y secuestro agravado (arts. 168 \u00a0y 170-10 C.P.), a t\u00edtulo de coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Hecho 2. Homicidio \u00a0de \u00a0Emilson \u00a0Albeiro \u00a0Pe\u00f1afiel \u00a0Ardila, Felipe Antonio Pe\u00f1afiel Mu\u00f1oz, Wilmar \u00a0Jair \u00a0L\u00f3pez \u00a0Pe\u00f1afiel \u00a0y \u00a0Marino Enrique B\u00e1ez. Concurso homog\u00e9neo y a la vez \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0de \u00a04 \u00a0delitos de homicidio en persona protegida (art. 135 C.P.) y \u00a0otros tantos de secuestro simple (art. 168 CP.), en coautor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Hecho \u00a0 \u00a0 \u00a012. \u00a0 \u00a0 \u00a0Homicidio \u00a0de \u00a0Nesar \u00a0L\u00f3pez \u00a0C\u00e9spedes. \u00a0Delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida (art. 135 C.P.) y secuestro simple (art. 168 C.P.), a t\u00edtulo \u00a0de coautor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Hecho 7. Homicidio \u00a0de \u00a0Claudia Medina. Delito de homicidio en persona protegida (art. 135 C.P.), en \u00a0calidad de coautor impropio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Hecho 8. Homicidio \u00a0de \u00a0Fernando Trujillo. Delito de homicidio en persona protegida (art. 135 C.P.), \u00a0como coautor impropio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Hecho \u00a0 \u00a0 \u00a011. \u00a0 \u00a0 \u00a0Homicidio \u00a0 de \u00a0 Belisario \u00a0Elvira \u00a0S\u00e1nchez. \u00a0Conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0 en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0(art. \u00a0135 \u00a0C.P.), \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor \u00a0impropio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Hecho \u00a0 \u00a0 \u00a013. \u00a0 \u00a0 \u00a0Homicidio \u00a0de \u00a0Paulino \u00a0Uribe Mu\u00f1oz. Delito de homicidio en persona \u00a0protegida\u00a0 (art. 135 C.P.), como coautor impropio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Hecho \u00a0 \u00a0 \u00a014. \u00a0 \u00a0 \u00a0Homicidio \u00a0de \u00a0Fredy Armando Gir\u00f3n Burbano. Punible de homicidio en \u00a0persona protegida (art. 135 C.P.), en calidad de coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Hecho \u00a0 \u00a0 \u00a016. \u00a0 \u00a0 \u00a0Homicidio \u00a0de \u00a0Heberth El\u00edas Osorio. Homicidio en persona protegida \u00a0(art. 135 C.P.), a t\u00edtulo de coautor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Hecho \u00a0 \u00a0 \u00a017. \u00a0 \u00a0 \u00a0Homicidios \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alberto \u00a0L\u00f3pez \u00a0Ramos, \u00a0James \u00a0Hel\u00ed \u00a0Medina \u00a0Berm\u00fadez \u00a0y \u00a0N.N. \u00a0Triple \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida (art. 135 C.P.), a \u00a0t\u00edtulo de coautor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Hecho \u00a0 \u00a0 \u00a020. \u00a0 \u00a0 \u00a0Homicidio \u00a0de \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel Rodr\u00edguez Erazo. Homicidio en persona \u00a0protegida (art. 135 C.P.), en coautor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Hecho \u00a0 \u00a0 \u00a022. \u00a0 \u00a0 \u00a0Homicidio \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Alfonso \u00a0Ome \u00a0Ordo\u00f1ez. \u00a0Homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida (art. 135 C.P.), como coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Hecho \u00a0 \u00a0 \u00a026. \u00a0 \u00a0 \u00a0Desplazamiento \u00a0forzado \u00a0y extorsi\u00f3n de Jorge Enrique Pungo G\u00f3mez. \u00a0Con \u00a0ese \u00a0nomen \u00a0iuris \u00a0insertos \u00a0los \u00a0delitos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0159 \u00a0y 244, \u00a0respectivamente, \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 ejecutados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0de \u00a0coautor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Hecho \u00a0 \u00a0 25.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego (fusil y UZI). Se ubic\u00f3 dentro del nomen \u00a0iuris \u00a0de \u00a0Fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas y municiones de uso privativo \u00a0de las Fuerzas Armadas (art. 366 C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es necesario precisar que respecto del hecho \u00a0rotulado \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a015, \u00a0la \u00a0magistratura \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz decide no \u00a0legalizarlo \u00a0 por \u00a0 estimar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0de \u00a0alias \u00a0\u201cTurbo\u201d \u00a0no \u00a0fue \u00a0suficientemente \u00a0investigada,\u00a0 \u00a0a pesar de contar la Fiscal\u00eda con el sitio \u00a0de residencia de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, la providencia examinada hace \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los bienes afectados con fines de reparaci\u00f3n, para despu\u00e9s \u00a0advertir \u00a0que \u00a0en el caso del postulado GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ, se cubren \u00a0los requisitos de exigibilidad establecidos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0De los motivos de inconformidad con la \u00a0segunda decisi\u00f3n de legalizaci\u00f3n de cargos \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. LA FISCAL\u00cdA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, el Fiscal interviniente en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0aborda \u00a0la condici\u00f3n de delito de lesa humanidad que ha rotulado el \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0postulado, \u00a0para \u00a0advertir \u00a0equivocada \u00a0esa postura de la Sala de Justicia y Paz, que sigue los criterios de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir \u00a0ello produce bastantes \u00a0dificultades, \u00a0entre \u00a0estas \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0imprescriptibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0la \u00a0imposibilidad de acudir al principio de oportunidad y el \u00a0hecho \u00a0que, \u00a0entonces, \u00a0conductas \u00a0como las de patrullar o portar armas tambi\u00e9n \u00a0deber\u00edan \u00a0considerarse \u00a0de lesa humanidad dado que se hallan relacionadas en el \u00a0estatuto de Roma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recoge el Fiscal, como acertada, la postura \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0que \u00a0salvaron el voto en la \u00a0sentencia \u00a0C-936 \u00a0de \u00a02010, \u00a0en \u00a0la cual se declar\u00f3 inexequible la posibilidad, \u00a0inserta \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01312 de 2009, de permitir el principio de oportunidad para \u00a0los \u00a0 \u00a0desmovilizados \u00a0 \u00a0incursos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera, adem\u00e1s, que en decisi\u00f3n posterior \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte13 \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, se vari\u00f3 esa postura inicial de considerar \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesa humanidad el concierto para delinquir agravado, al punto que de \u00a0oficio \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0punible \u00a0de ese tipo, en el caso \u00a0conocido como la Masacre de El Naya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0la Corte debe \u00a0definir \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el efecto de la decisi\u00f3n de prescripci\u00f3n, en virtud de los \u00a0principios \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada y non bis in \u00eddem, respecto de los desmovilizados \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Calima \u00a0que participaron en esa masacre y por contraposici\u00f3n a los \u00a0derechos \u00a0 de \u00a0 verdad, \u00a0justicia \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0que \u00a0animan \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, solicita se establezca cu\u00e1les \u00a0son \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes aceptados por Colombia en el \u00e1mbito \u00a0internacional, \u00a0de \u00a0perseguir \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad y contrarios al \u00a0D.I.H. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el Fiscal controvierte la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de no legalizar el hecho n\u00famero 15, homicidio del alias \u201cTurbo\u201d, \u00a0pues, \u00a0estima \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda s\u00ed desarroll\u00f3 toda la labor investigativa que \u00a0lo \u00a0poco \u00a0informado \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado \u00a0permit\u00eda, \u00a0en \u00a0confesi\u00f3n \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0suficiente \u00a0idoneidad \u00a0para \u00a0prestar \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio de conformidad con los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca el Fiscal que en la versi\u00f3n rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado se detallan las circunstancias en las cuales se dio muerte al \u00a0miembro \u00a0 del \u00a0 grupo \u00a0 paramilitar, \u00a0incluidos \u00a0los \u00a0motivos \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0coincidiendo \u00a0ello \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se conoce acerca del modus operandi del Bloque \u00a0Calima y otras facciones de autodefensas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma el recurrente, as\u00ed mismo, que en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0Justicia y Paz se ha determinado necesaria una cierta flexibilidad \u00a0probatoria, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a la dificultad que comporta verificar tantos cuantos \u00a0hechos ocurrieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que el Tribunal incurri\u00f3 en un error \u00a0\u201cpor \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n\u201d \u00a0y \u00a0este \u00a0fue determinante para negar la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0n\u00famero \u00a015, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0no es verdad que GIAN CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0hubiese \u00a0suministrado \u00a0o \u00a0conociese \u00a0datos \u00a0referidos \u00a0al \u00a0lugar de \u00a0residencia \u00a0de la v\u00edctima o sus familiares. Apenas dijo de raza negra y oriundo \u00a0del Urab\u00e1 antioque\u00f1o, al occiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0verific\u00f3 la \u00a0credibilidad \u00a0intr\u00ednseca \u00a0y \u00a0extr\u00ednseca \u00a0de \u00a0lo \u00a0revelado \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado, \u00a0conocido \u00a0que \u00a0efectivamente alguien con el alias de \u201cTurbo\u201d s\u00ed integr\u00f3 el \u00a0bloque \u00a0Calima de las autodefensas, que esa forma de ejecuci\u00f3n hac\u00eda parte del \u00a0actuar \u00a0 de \u00a0ese \u00a0grupo, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0acceder \u00a0a \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0suasorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0 el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0en \u00a0tales \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0precariedad \u00a0informativa, si se atiende a la manifestaci\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0 referida \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0imputaciones \u00a0parciales, \u00a0despu\u00e9s \u00a0podr\u00e1 \u00a0legalizarse \u00a0el \u00a0cargo, ese hecho terminar\u00e1 en la \u00a0impunidad, con clara afectaci\u00f3n de los derechos de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0este \u00a0tema \u00a0concierne, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0cita \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-370 \u00a0de \u00a02006, \u00a0obra \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0referida \u00a0a las dificultades probatorias que comporta este tipo \u00a0de \u00a0procesos, \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la legalizaci\u00f3n del cargo n\u00famero \u00a015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otro \u00a0orden de ideas, el delegado de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que ordene a la Sala de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, una vez en firme la decisi\u00f3n de legalizaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0proferir \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0sentencia, \u00a0como \u00a0paso \u00a0previo a la \u00a0realizaci\u00f3n del incidente de reparaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento de su solicitud, el impugnante \u00a0asevera \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0auto del 26 de enero de 2011, dentro de este mismo \u00a0proceso, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de las normas de la Ley 1395 de 2010, no \u00a0afecta \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0Justicia y Paz, ni los derechos de quienes en el mismo \u00a0intervienen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, colige, si el art\u00edculo 86 de esa \u00a0nov\u00edsima \u00a0normatividad, traslada el incidente de reparaci\u00f3n integral a momento \u00a0posterior \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0nada \u00a0obsta para que la norma en \u00a0cuesti\u00f3n se traslade al tr\u00e1mite de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. DE LA PROCURADUR\u00cdA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que toca con el objeto del recurso, el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0parte \u00a0por \u00a0significar \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 un \u00a0efectivo \u00a0control \u00a0material \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 dado \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0existen \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0constructos\u201d \u00a0 \u00a0requeridos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0validar \u00a0 la \u00a0legalizaci\u00f3n parcial de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0 que \u00a0persiste \u00a0la \u00a0insuficiencia \u00a0probatoria, \u00a0los cargos vulneran el principio de legalidad y no se siguieron las \u00a0formas propias del tr\u00e1mite de justicia y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0particular, \u00a0acerca \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite y su \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0asegura \u00a0el impugnante que no se siguieron las directrices trazadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, en concreto, la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0verificar \u00a0-haciendo el correspondiente pronunciamiento- si con \u00a0lo \u00a0demostrado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0cubren \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0verdad \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0requeridos \u00a0por las v\u00edctimas. Hecho ello, deber\u00edan concederse los \u00a0recursos \u00a0 y \u00a0ya \u00a0despu\u00e9s \u00a0interrogar \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0al \u00a0postulado \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n o no de esos cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca, adem\u00e1s, que algunas decisiones de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0facultando \u00a0la posibilidad posterior de formular \u00a0imputaciones \u00a0parciales, \u00a0no \u00a0derivan \u00a0de \u00a0nuevos \u00a0hechos, \u00a0sino \u00a0de la indebida \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0dej\u00e1ndose de lado algunas conductas de tortura, otras de \u00a0secuestro y el delito de terrorismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0 que \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Calima\u00a0 \u00a0no \u00a0puede \u00a0derivar \u00a0apenas \u00a0de lo relatado por el postulado, entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0porque \u00a0los \u00a0escasos \u00a0testimonios \u00a0allegados \u00a0a la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0cargos \u00a0arrojaron \u00a0datos \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0los \u00a0entregados \u00a0por \u00a0\u00e9ste.\u00a0 \u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0debi\u00f3 \u00a0adelantar trabajo de \u00a0campo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concreto, el Procurador se\u00f1ala que en el \u00a0hecho \u00a0n\u00famero \u00a01 \u00a0no se desentra\u00f1\u00f3 el m\u00f3vil de la muerte, motivo por el cual \u00a0resulta \u00a0 sin \u00a0 sustento \u00a0 la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0como \u00a0contraria \u00a0al \u00a0D.I.H. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice el recurrente no compartir la tesis de \u00a0la \u00a0Corte atinente a que la diferencia entre los delitos propios del D.I.H y los \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad estriba en la mayor gravedad de estos \u00faltimos, pues, unos y \u00a0otros \u00a0se \u00a0incluyen \u00a0en \u00a0la \u00a0parte especial del Estatuto de Roma. Por lo dem\u00e1s, \u00a0agrega, \u00a0no \u00a0debe \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0esa \u00a0normatividad \u00a0dado que nuestra legislaci\u00f3n \u00a0consagra, \u00a0en \u00a0su naturaleza y gravedad, tanto los delitos contra el D.IH., como \u00a0el \u00a0 genocidio \u00a0 \u2013en \u00a0los \u00a0atentados \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida- \u201cas\u00ed como muchos otros \u00a0contra la humanidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concordancia con lo anotado, solicita el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, anular lo actuado desde la audiencia de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 o, \u00a0cuando \u00a0menos, \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0\u201cdada \u00a0la \u00a0precariedad de los soportes demostrativos que demandan \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcionalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 racionalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0solicita que se cumpla con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y, en \u00a0consecuencia, \u00a0una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n de los cargos, ha de darse \u00a0traslado \u00a0para \u00a0que se realice el correspondiente pronunciamiento respecto de la \u00a0pena imponible en caso de que la alternativa haya de ser revocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. DE LOS REPRESENTANTES DE LAS V\u00cdCTIMAS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Abogado \u00a0Juan \u00a0Carlos C\u00f3rdoba \u00a0\u00a0<\/p>\n
Parte por afirmar que la audiencia cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0 lo \u00a0 ordenado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, dice tener reparos en la adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0respecto de algunos hechos en los cuales \u00a0aparecen como v\u00edctimas sus representados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, se\u00f1ala que no se compadece con \u00a0la \u00a0realidad \u00a0afirmar carente de sustento probatorio la existencia del delito de \u00a0tortura \u00a0 \u00a0sicol\u00f3gica \u00a0 \u00a0\u201cy \u00a0 \u00a0otros\u201d \u00a0en \u00a0el hecho n\u00famero 26, pues, en la audiencia del 6 de mayo de \u00a02009 \u00a0declararon \u00a0Nancy Pungo y Jorge Pungo, ratificando que en la zona exist\u00eda \u00a0control \u00a0militar \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos de autodefensa y por ello la poblaci\u00f3n deb\u00eda \u00a0acceder a sus designios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos dichos de las v\u00edctimas, en sentir del \u00a0abogado, \u00a0 no \u00a0 han \u00a0 sido \u00a0 tomados \u00a0 en \u00a0 consideraci\u00f3n, \u00a0 gener\u00e1ndose \u00a0 una \u00a0revictimizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 mismas, \u00a0sin \u00a0obtener \u00a0a \u00a0cambio \u00a0ni \u00a0derechos \u00a0ni \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En torno del hecho n\u00famero 18, manifiesta el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0no \u00a0se tomaron en consideraci\u00f3n las pautas establecidas por la \u00a0Corte, \u00a0ni \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en cuenta la existencia del secuestro o de delitos propios \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0armado, \u00a0como \u00a0el \u00a0desaparecimiento forzado, que fue considerado \u00a0delito com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0solicita \u00a0el recurrente que se \u00a0adicionen \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cestos \u00a0 \u00a0 delitos\u201d, \u00a0evit\u00e1ndose \u00a0nulidades \u00a0que \u00a0dilaten \u00a0m\u00e1s \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Abogada Edna Tatiana Real \u00a0<\/p>\n
Comienza \u00a0significando \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0coadyuva \u00a0lo \u00a0solicitado por el representante del\u00a0 Ministerio P\u00fablico y su \u00a0antecesor en la palabra, abogado Juan Carlos C\u00f3rdoba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A rengl\u00f3n seguido, sin mayores pre\u00e1mbulos \u00a0pide \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a05 se tome en consideraci\u00f3n un homicidio en coautor\u00eda \u00a0impropia; \u00a0que el hecho 7 se considere homicidio en persona protegida, dentro de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda impropia; que igual suceda con los hechos 9 y 10; que el hecho 11 \u00a0se \u00a0atribuya \u00a0al \u00a0postulado \u00a0dentro \u00a0de la modalidad de coautor\u00eda impropia; los \u00a0hechos \u00a017 \u00a0y \u00a019, \u00a0como homicidios en persona protegida, dentro del rango de la \u00a0coautor\u00eda \u00a0impropia; \u00a0hecho \u00a021, \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0coautor\u00eda impropia; hecho 22, \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0en \u00a0 persona \u00a0 protegida \u00a0 \u201ccon \u00a0 una \u00a0autor\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que en el hecho n\u00famero 2 se hizo un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0que \u00a0\u201cvulnera los \u00a0postulados\u00a0 \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de derecho\u201d y por ello \u00a0pide que se tenga en cuenta el delito de secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. EL POSTULADO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comienza significando, en lo que corresponde \u00a0al \u00a0hecho \u00a0n\u00famero \u00a015, \u00a0que desde su primera versi\u00f3n lo confes\u00f3 y referenci\u00f3 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0conocidas, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0despu\u00e9s la Fiscal\u00eda \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0fue hallado, aunque no se hizo el \u00a0correspondiente levantamiento del cad\u00e1ver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello demuestra que s\u00ed se est\u00e1 comprobando \u00a0lo \u00a0sucedido, \u00a0sea \u00a0por intervenci\u00f3n de la Fiscal\u00eda o por lo que las v\u00edctimas \u00a0aportan, \u00a0aunque \u00a0parece, en su sentir, que decir la verdad es un problema, as\u00ed \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0ello \u00a0se \u00a0conozcan \u00a0muchos \u00a0hechos, \u00a0incluso \u00a0los de la llamada \u00a0parapol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lamenta \u00a0el \u00a0postulado, \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0escucharse \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas y ser un hecho ya fallado el n\u00famero 6, se destine \u00a0tanto \u00a0tiempo \u00a0a \u00a0su \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0Estima \u00a0que \u00a0su \u00a0versi\u00f3n se ha tornado en un \u00a0c\u00edrculo \u00a0vicioso, \u00a0pues, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0narrar \u00a0lo sabido, se sigue apelando la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0pasando \u00a0por \u00a0alto \u00a0que la adecuaci\u00f3n t\u00edpica no le \u00a0corresponde hacerla a \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. DEFENSORA DEL POSTULADO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anuncia \u00a0como \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0que la segunda \u00a0instancia \u00a0confirme \u00a0parcialmente \u00a0los \u00a0cargos legalizados por el A quo, con las \u00a0modificaciones \u00a0que \u00a0propondr\u00e1, \u00a0y \u00a0revoque \u00a0la \u00a0negativa \u00a0a legalizar el cargo \u00a0n\u00famero 15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 efecto, \u00a0c\u00f3mo \u00a0su \u00a0representado \u00a0legal \u00a0ha cumplido cabalmente con sus compromisos, narrando lo por \u00a0\u00e9l \u00a0sabido, \u00a0dando \u00a0muestras \u00a0de \u00a0arrepentimiento \u00a0y \u00a0pidiendo \u00a0perd\u00f3n \u00a0por lo \u00a0realizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0efectos \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 revelado \u00a0 debe \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0criterios \u00a0cualitativos \u00a0y \u00a0no \u00a0cuantitativos, \u00a0observ\u00e1ndose \u00a0que lo narrado se compadece enteramente\u00a0 con \u00a0\u201cel panorama que se pretende recrear\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya en particular, la profesional del derecho \u00a0se \u00a0refiere a la negativa de aceptar la legalizaci\u00f3n del cargo 15, significando \u00a0que \u00a0esa \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0acertada, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el solo hecho de \u00a0imposibilitarse \u00a0comprobar circunstancias puntuales del delito, no desdice de la \u00a0veracidad \u00a0de lo confesado, cuando adem\u00e1s est\u00e1 claro que el desmovilizado pudo \u00a0haber guardado silencio sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0la \u00a0impugnante que ya no es posible \u00a0allegar \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0\u2013ni \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se\u00f1ala \u00a0cu\u00e1les \u00a0pueden ser ellos- pues, s\u00f3lo se \u00a0conoce \u00a0el \u00a0alias \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, se tiene claro que no era oriundo de la zona \u00a0donde \u00a0ten\u00eda \u00a0influencia \u00a0el \u00a0Bloque \u00a0Calima \u00a0y \u00a0este \u00a0no contaba con registros \u00a0escritos de sus miembros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, que la investigaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0comporta formalidades, diferentes de la social o period\u00edstica, que en \u00a0ocasiones \u00a0limitan \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0cabal \u00a0de lo ocurrido, motivo por el cual, \u00a0incluso, \u00a0se \u00a0han \u00a0aceptado \u00a0imputaciones \u00a0parciales \u00a0y la Corte ha promovido la \u00a0creaci\u00f3n de una Comisi\u00f3n de la Verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0no se vulneran los derechos de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0ya \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0indeterminadas \u00a0fueron \u00a0citadas, aunque no \u00a0concurrieron, \u00a0y \u00a0sus pretensiones est\u00e1n siendo representadas por el agente del \u00a0Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0t\u00f3pico, \u00a0solicita \u00a0entonces \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0postulado, que se legalice el cargo 15, pero s\u00f3lo por homicidio \u00a0y no por desaparici\u00f3n forzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0del \u00a0segundo \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz, la impugnante \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no \u00a0por \u00a0haber \u00a0significado la Fiscal\u00eda propias de los delitos de \u00a0lesa \u00a0humanidad \u00a0las \u00a0conductas \u00a0atribuidas \u00a0a \u00a0su representado legal, pese a su \u00a0gravedad, debe atenderse a ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, respecto del delito de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0observa \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0escindirlo en dos etapas \u2013antes de la sentencia ya proferida por \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0ordinario \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ello-, para determinar dos los delitos, \u00a0pues, \u00a0precisamente \u00a0esa conducta reclama \u00e1nimo de permanencia en el grupo, que \u00a0no \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0por \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0sentencia de condena respecto de la \u00a0ilicitud. \u00a0Se violan, con la nueva imputaci\u00f3n, los principios de cosa juzgada y \u00a0non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0del \u00a0caso \u00a01, la defensa se muestra \u00a0contrariada \u00a0por la modificaci\u00f3n de la condici\u00f3n de c\u00f3mplice, a la de coautor \u00a0impropio. \u00a0Ello, \u00a0porque \u00a0se basa en la sola pertenencia del postulado al Bloque \u00a0Calima, \u00a0 pasando \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0es \u00a0individual \u00a0y \u00a0regresando \u00a0a \u00a0posturas \u00a0desuetas de responsabilidad objetiva o derecho penal de \u00a0autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, \u00a0aduce \u00a0la \u00a0recurrente que al \u00a0postulado \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0una \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0otro, apenas \u00a0esperando \u00a0al \u00a0sicario \u00a0para \u00a0huir \u00a0del \u00a0lugar, \u00a0desenfundando su arma con fines \u00a0preventivos, sin dominio del ejecutor ni de la agresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atinente \u00a0a los hechos 2 y 12, controvierte \u00a0la \u00a0defensora \u00a0que \u00a0puedan \u00a0endilgarse \u00a0a \u00a0su representado los delitos contra la \u00a0vida, \u00a0pues, \u00e9l s\u00f3lo prest\u00f3 colaboraci\u00f3n para la retenci\u00f3n de la v\u00edctimas, \u00a0ignorando \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0se \u00a0les \u00a0dar\u00eda \u00a0muerte. No puede el Tribunal, agrega, \u00a0hablar \u00a0de \u00a0contexto \u00a0para \u00a0explicar \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de responsabilidad por el \u00a0homicidio, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0parte \u00a0de \u00a0meras suposiciones que carecen de soporte \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita de la Corte, se \u00a0limite la legalizaci\u00f3n de esos cargos, a los delitos de secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho n\u00famero 26, la defensora del \u00a0postulado \u00a0advierte \u00a0que lo ocurrido se enmarca dentro de la conducta consignada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del C.P. (delito com\u00fan de desplazamiento forzado) y no, \u00a0tal \u00a0cual \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 159 ib\u00eddem (delito de \u00a0D.I.H.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el efecto, parte por manifestar que no \u00a0todo \u00a0desplazamiento \u00a0ocurrido \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0del conflicto interno, puede \u00a0delimitarse \u00a0delito \u00a0propio \u00a0del D.I.H., como quiera que siempre ser\u00e1 necesario \u00a0verificar el contexto de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, afirma, en los hechos de Mampuj\u00e1n no \u00a0se \u00a0discute \u00a0la \u00a0naturaleza de delito contrario al D.I.H., del desplazamiento de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 de una estrategia claramente encaminada a \u00a0obtener \u00a0 r\u00e9ditos \u00a0 b\u00e9licos \u00a0e \u00a0incluso \u00a0facilitar \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0drogas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0sostiene, el caso en el que se asume \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0Enrique \u00a0Pungo \u00a0G\u00f3mez, no contiene los elementos estructurales del \u00a0art\u00edculo \u00a0159 del C.P., atendido que el desplazamiento oper\u00f3 como consecuencia \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0irregulares \u00a0del \u00a0grupo \u00a0armado al margen de la ley, que exigi\u00f3 \u00a0dinero \u00a0al \u00a0afectado \u00a0y \u00a0dio \u00a0muerte \u00a0a su hermana. Consecuente con ese origen y \u00a0finalidad, \u00a0debe \u00a0tipificarse \u00a0en el art\u00edculo 180 del C.P., que no por ilicitud \u00a0com\u00fan comporta menos gravedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LOS \u00a0 \u00a0 NO \u00a0RECURRENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0apelante \u00a0y sustent\u00f3 su disenso, de nuevo se les \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la \u00a0palabra, \u00a0pero \u00a0\u00fanicamente \u00a0para \u00a0referirse a los argumentos de la \u00a0impugnaci\u00f3n de los dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Fiscal \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0muestra \u00a0 \u00a0extra\u00f1ado \u00a0 por \u00a0 las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico y los representantes de las v\u00edctimas, \u00a0referidas \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda no adelant\u00f3 adecuada tarea investigativa o fue \u00a0omisiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contrario sostiene que s\u00ed se adelant\u00f3 \u00a0una \u00a0amplia \u00a0labor \u00a0de recolecci\u00f3n de informaci\u00f3n pertinente, contenida, entre \u00a0otras, \u00a0en \u00a025 \u00a0actas \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, 26 protocolos de necropsia, 18 \u00a0testimonios y 26 copias de expedientes de la justicia ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte el funcionario que la construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0compete \u00a0a \u00a0los \u00a0magistrados de Justicia y Paz y a las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0agrega, \u00a0nada \u00a0hicieron \u00a0estas \u00a0\u00faltimas para allegar \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0soportasen \u00a0sus \u00a0cr\u00edticas \u00a0a la omisi\u00f3n en incluir \u00a0nuevos \u00a0hechos \u00a0o\u00a0 \u00a0la forma en que se encuadraron t\u00edpicamente los mismos. \u00a0Apenas \u00a0hubo \u00a0aporte de elementos de juicio, en la audiencia de legalizaci\u00f3n de \u00a0cargos, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0hecho \u00a06 \u00a0y \u00a0ello \u00a0motiv\u00f3 precisamente que la Fiscal\u00eda \u00a0adicionara el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa el Fiscal, en consecuencia, que no \u00a0debe \u00a0revocarse \u00a0la decisi\u00f3n de legalizar los cargos. Y, a\u00f1ade, si el tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0no responde a las expectativas de verdad de las v\u00edctimas, subsiste la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0de la Verdad, que como mecanismo complementario permita \u00a0acceder a esa pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud del representante \u00a0del\u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, encaminada a que se revoque lo actuado desde la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de cargos, asevera el Fiscal que, \u00a0cuando \u00a0menos, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0debi\u00f3 \u00a0precisar cu\u00e1l es la trascendencia de la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 critica \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0 concretos \u00a0 en \u00a0los \u00a0que \u00a0ella \u00a0opera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atinente \u00a0al \u00a0recurso \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0abogada \u00a0Edna \u00a0Tatiana \u00a0Real, \u00a0representante \u00a0de \u00a0v\u00edctimas, \u00a0el Fiscal delegado \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0declare desierta la impugnaci\u00f3n, dado que no se sustent\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0cambiara la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de varios de los delitos \u00a0atribuidos al postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0de \u00a0lo alegado por el abogado de \u00a0v\u00edctimas, \u00a0Doctor \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0C\u00f3rdoba, el representante de la Procuradur\u00eda \u00a0estima \u00a0necesario \u00a0recordarle \u00a0que \u00a0la Corte fij\u00f3 unas pautas para adelantar la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, las cuales no se cumplieron dado que a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0no \u00a0se \u00a0les \u00a0permiti\u00f3 \u00a0contrastar \u00a0la \u00a0verdad \u00a0allegada \u00a0por la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atinente \u00a0a lo alegado en su recurso por la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0postulado, \u00a0el \u00a0agente del Ministerio P\u00fablico destaca que sigue \u00a0vigente \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0acerca de la participaci\u00f3n de GIAN CARLO \u00a0GUTI\u00c9RREZ en los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0resulta \u00a0impropio \u00a0discutir \u00a0si \u00a0el \u00a0postulado \u00a0actu\u00f3 como c\u00f3mplice o coautor en la muerte de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0dado que si no sab\u00eda qu\u00e9 les iba a suceder ninguna responsabilidad \u00a0le \u00a0cabe, \u00a0y \u00a0si \u00a0conoc\u00eda \u00a0ello, debe entend\u00e9rsele coautor. Entonces,\u00a0 si \u00a0confes\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0necesariamente \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0asumirse \u00a0 \u00a0su \u00a0coautor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0del \u00a0hecho \u00a015, \u00a0homicidio de alias \u00a0\u201cTurbo\u201d, \u00a0asevera \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0no \u00a0asiste \u00a0la raz\u00f3n a la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0postulado cuando significa suficientemente demostrado lo ocurrido, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0como lo se\u00f1al\u00f3 en la interposici\u00f3n de su recurso, la Fiscal\u00eda no \u00a0dise\u00f1\u00f3 \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0programa \u00a0metodol\u00f3gico ni sistematiz\u00f3 la informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permitiera \u00a0vincular \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0A \u00a0este respecto, agrega, la sola \u00a0confesi\u00f3n \u00a0es \u00a0insuficiente, \u00a0dado \u00a0que lo buscado es identificar el cad\u00e1ver y \u00a0entregarlo a los suyos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita el procurador que no se legalice el \u00a0cargo \u00a0n\u00famero \u00a015 y que en caso de legalizar el hecho n\u00famero 1, se mantenga la \u00a0condici\u00f3n de coautor del postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0los \u00a0abogados de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0intervinieron \u00a0como no recurrentes, pero sus alegaciones no \u00a0se \u00a0dirigieron \u00a0a \u00a0presentar \u00a0alguna postura respecto de la apelaci\u00f3n propuesta \u00a0por \u00a0otros \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0sino \u00a0a \u00a0insistir en sus tesis iniciales o \u00a0replicar \u00a0 la \u00a0respuesta \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0dio \u00a0a \u00a0su \u00a0particular \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0aunque \u00a0la \u00a0abogada \u00a0Natalia \u00a0Hidalgo, \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0durante \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0desisti\u00f3 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0y \u00a0ello \u00a0le \u00a0fue \u00a0aceptado \u00a0por \u00a0la Sala A \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, a la solicitud de la Fiscal\u00eda \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0interpuesto \u00a0por la abogada Edna \u00a0Tatiana \u00a0Real, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0indebida \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0 respondi\u00f3 \u00a0 que \u00a0 no \u00a0era \u00a0necesario \u00a0pronunciarse, \u00a0dado \u00a0que \u00a0esa \u00a0interviniente hab\u00eda desistido del recurso y ello le fue aceptado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiones preliminares \u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a abordar de fondo el examen de las \u00a0distintas \u00a0cuestiones \u00a0planteadas \u00a0por los intervinientes, la Sala debe decretar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n presentado por dos de los representantes de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0en particular, los doctores Juan Carlos C\u00f3rdoba y Edna Tatiana \u00a0Real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, ha de advertirse que la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0ignora la naturaleza sui generis \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite procesal consagrado en la Ley 975 de 2005, atendidas \u00a0sus \u00a0finalidades \u00a0y, particularmente, la necesidad de respetar y hacer actuantes \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 verdad, \u00a0 justicia \u00a0 y \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0que \u00a0asisten \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de controvertir una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial en la cual se plasman motivaciones jur\u00eddicas y probatorias, \u00a0lo \u00a0menos \u00a0que \u00a0puede \u00a0esperarse \u00a0de \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, es que se \u00a0expongan \u00a0de manera clara y suficiente las razones por las cuales no se comparte \u00a0lo \u00a0decidido, \u00a0los \u00a0yerros \u00a0que \u00a0ello \u00a0comporta y, en punto de trascendencia, el \u00a0efecto nocivo o da\u00f1o que apareja para la parte que impugna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El debate dial\u00e9ctico, entonces, se produce \u00a0por \u00a0la tensi\u00f3n entre dos extremos: los fundamentos\u00a0 de la decisi\u00f3n y los \u00a0argumentos en contrario presentados por el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de all\u00ed, no es posible obtener que \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0se \u00a0revoque o\u00a0 modifique, si no ha sido cabalmente demostrado \u00a0el \u00a0 yerro \u00a0 o \u00a0falencia \u00a0y, \u00a0a \u00a0la \u00a0par, \u00a0verificado \u00a0que \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0fueron \u00a0nocivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0encargada de \u00a0dirimir \u00a0el \u00a0debate, podr\u00e1 conocer no s\u00f3lo el motivo de la inconformidad, sino \u00a0la \u00a0 naturaleza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 tomarse \u00a0 para \u00a0 resta\u00f1ar \u00a0el \u00a0da\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descendiendo \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, de manera \u00a0expresa \u00a0los profesionales del derecho que asisten a varios grupos de v\u00edctimas, \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n en contra de la decisi\u00f3n de legalizaci\u00f3n \u00a0de cargos tomada por la Sala de Conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0doctores \u00a0Juan \u00a0Carlos C\u00f3rdoba y Edna \u00a0Tatiana \u00a0Real, con esos m\u00ednimos presupuestos de fundamentaci\u00f3n que permitieran \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0advertir \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0errores que contiene lo decidido por la \u00a0primera instancia colegiada y el da\u00f1o que ellos produjeron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, el doctor C\u00f3rdoba parte por \u00a0sostener \u00a0que efectivamente la Sala de Conocimiento cumpli\u00f3 con las directrices \u00a0procedimentales \u00a0trazadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de septiembre de 2009, \u00a0respecto \u00a0del mismo asunto, pero critica que en la determinaci\u00f3n t\u00edpica de los \u00a0hechos \u00a0atribuidos \u00a0al \u00a0postulado, \u00a0se hubiesen pasado por alto algunos delitos, \u00a0particularmente, \u00a0 en \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Jorge \u00a0Pungo, \u00a0v\u00edctima \u00a0representada \u00a0por \u00e9l, la tortura sicol\u00f3gica y extorsi\u00f3n, que se prueba con la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0rindieran \u00a0en audiencia del 6 de mayo de 2009, el mismo Jorge \u00a0Pungo \u00a0y \u00a0Nancy \u00a0Elvira \u00a0Pungo, describiendo la situaci\u00f3n de coerci\u00f3n moral en \u00a0que \u00a0 se \u00a0 hallaban \u00a0 por \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0paramilitares \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0asevera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0han \u00a0\u201ctenido \u00a0delitos como el \u00a0secuestro\u201d, \u00a0o \u00a0se \u00a0han \u00a0pasado \u00a0por alto las pautas \u00a0establecidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que il\u00edcitos como el de desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0 ocurridos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0armado, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0tipificarse \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 159 del C.P., fueron ubicados en el art\u00edculo 148 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed resumido el alegato del profesional del \u00a0derecho, \u00a0para la Sala es claro que se omiten aspectos trascendentales de cara a \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0y sus efectos, pues, en primer lugar, la simple manifestaci\u00f3n que \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n dos de las v\u00edctimas advirtieron del control ejercido en la \u00a0zona \u00a0por \u00a0los grupos paramilitares, resulta insuficiente para verificar que, en \u00a0efecto, \u00a0delitos \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0tortura sicol\u00f3gica deben incluirse en el pliego \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda, cuando, a la par, el recurrente ning\u00fan an\u00e1lisis \u00a0realiza \u00a0de \u00a0la norma t\u00edpica que contiene esa conducta punible, contrastada con \u00a0los hechos relatados por los afectados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0ni \u00a0siquiera, \u00a0al \u00a0efecto, el impugnante \u00a0aborda \u00a0las \u00a0razones que tuvieron la Fiscal\u00eda y la Sala de Justicia y Paz, para \u00a0dejar \u00a0de \u00a0lado el delito en cuesti\u00f3n, con lo cual lo postulado queda hu\u00e9rfano \u00a0de \u00a0soporte, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0no representa una verdadera controversia de cara a los \u00a0fundamentos de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Extra\u00f1a \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0igualmente, que el \u00a0apelante \u00a0 referencie \u00a0su \u00a0descontento \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a que la conducta punible de desaparici\u00f3n forzada \u00a0fue \u00a0ubicada \u00a0como \u00a0delito \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0el \u00a0D.I.H. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contrario, la Sala de Justicia y Paz, al \u00a0momento \u00a0 de \u00a0abordar \u00a0el\u00a0 \u00a0hecho \u00a0n\u00famero \u00a02614, \u00a0atinente \u00a0a \u00a0lo denunciado \u00a0por \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0Pungo, \u00a0expresamente, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda, incluy\u00f3 el delito de extorsi\u00f3n consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0159 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0y \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n del desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0mutado \u00a0desde \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180, \u00a0originalmente \u00a0referenciado por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0hacia \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0159 ib\u00eddem, precisamente por estimarse que lo \u00a0ocurrido se enmarca dentro del D.I.H. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0 con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0ostensible \u00a0la \u00a0carencia de inter\u00e9s para interponer el recurso, fruto de que lo \u00a0argumentado \u00a0no \u00a0se \u00a0acompasa con lo verdaderamente contenido en el auto atacado \u00a0por la v\u00eda vertical de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0primera instancia no realiz\u00f3 ese \u00a0control \u00a0previo \u00a0de \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n del recurso, a la Corte no le cabe m\u00e1s \u00a0que \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0C\u00f3rdoba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar decisi\u00f3n cabe en lo que respecta al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la doctora Edna Tatiana Real, pues, de \u00a0forma \u00a0mucho m\u00e1s evidente, nunca se precisaron en su argumentaci\u00f3n las razones \u00a0de \u00a0disenso con el auto proferido por la Sala de Conocimiento, limit\u00e1ndose ella \u00a0a \u00a0solicitar, \u00a0para \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0refieren \u00a0a las v\u00edctimas que \u00a0representa, \u00a0 el \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0 denominaci\u00f3n \u00a0 t\u00edpica \u00a0 o \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0si la recurrente ni siquiera \u00a0manifiesta \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0es menester atender a sus pretensiones, mal puede decirse \u00a0que \u00a0aventur\u00f3 \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo de cr\u00edtica o controversia respecto de la decisi\u00f3n \u00a0objeto de examen en sede de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, debe precisar la Corte la confusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que incurri\u00f3 la Sala de Decisi\u00f3n, dado que el fiscal, en calidad de no \u00a0recurrente, \u00a0solicit\u00f3 se declarase desierto el recurso propuesto por la doctora \u00a0Edna \u00a0Tatiana \u00a0Real, \u00a0pero \u00a0se \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0se refer\u00eda a la doctora Natalia \u00a0Hidalgo, \u00a0quien \u00a0renunci\u00f3 \u00a0al \u00a0recurso y por ello fue advertida\u00a0 de que no \u00a0era necesaria ninguna sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como es claro que el Fiscal se refer\u00eda a lo \u00a0argumentado \u00a0por \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Edna \u00a0Tatiana \u00a0Real, \u00a0y \u00a0se verifica no s\u00f3lo que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ello omiti\u00f3 hacer pronunciamiento la primera instancia, sino que, \u00a0en \u00a0verdad, \u00a0ninguna \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0se \u00a0hizo, \u00a0corresponde a la Corte \u00a0declarar \u00a0 \u00a0desierto \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 presentado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 profesional \u00a0 del \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 aunque \u00a0 intervino \u00a0como \u00a0recurrente, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado, \u00a0como \u00a0as\u00ed lo \u00a0signific\u00f3, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0verdadera \u00a0controversia con la decisi\u00f3n de la Sala, \u00a0constituye \u00a0 una \u00a0 \u201creflexi\u00f3n \u00a0 personal \u00a0con \u00a0mi \u00a0proceso\u201d, \u00a0que adem\u00e1s busca finalidades distintas a \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0o modificaci\u00f3n del auto, raz\u00f3n suficiente para que se declare \u00a0desierto el recurso por \u00e9l interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Superado \u00a0 el \u00a0 t\u00f3pico \u00a0 formal \u00a0de \u00a0las \u00a0apelaciones \u00a0y \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0para \u00a0entrar \u00a0de \u00a0lleno \u00a0en \u00a0el an\u00e1lisis de los \u00a0diferentes \u00a0aspectos \u00a0problem\u00e1ticos \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0las \u00a0apelaciones, la Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0abarcan \u00a0el campo espec\u00edfico del \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, planteando discusiones \u00a0pertinentes \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de \u00a0varios \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ocupan de aspectos generales sobre temas \u00a0puntuales que la Corte debe dilucidar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, para una mejor comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0debatido, \u00a0se \u00a0verifica \u00a0pertinente \u00a0examinar en primer lugar esos temas \u00a0generales, \u00a0para despu\u00e9s abordar la especificidad propuesta por cada uno de los \u00a0impugnantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta forma, la Corte advierte como temas \u00a0generales \u00a0a \u00a0desarrollar, \u00a0los \u00a0siguientes: (i) La nulidad de todo lo actuado a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, inclusive, \u201cdada \u00a0la \u00a0precariedad \u00a0de los soportes demostrativos\u201d \u00a0aducida \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico; \u00a0(ii) \u00a0La nulidad de la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se sigui\u00f3 el tr\u00e1mite \u00a0detallado \u00a0por \u00a0la jurisprudencia de la Corte (iii)\u00a0 El delito de concierto \u00a0para \u00a0delinquir\u00a0 \u00a0agravado \u00a0y \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0que la Corte modifique su \u00a0criterio \u00a0al respecto; (iv) La aplicaci\u00f3n, en el tr\u00e1mite de Justicia y Paz, de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, \u00a0facultando \u00a0realizar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo; (v) La \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, de lo consagrado en el \u00a0art\u00edculo 447 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0La nulidad de todo lo actuado a partir \u00a0de \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0inclusive, \u00a0\u201cdada \u00a0la \u00a0precariedad \u00a0de los soportes demostrativos\u201d aducida por el Ministerio P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0y \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0llegar \u00a0a \u00a0ella, \u00a0ya \u00a0bastante se ha dicho, \u00a0advirti\u00e9ndose \u00a0las \u00a0dificultades \u00a0que \u00a0en trat\u00e1ndose de delitos ejecutados por \u00a0grupos \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0comporta \u00a0la reconstrucci\u00f3n hist\u00f3rica de los \u00a0hechos \u00a0 en \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0satisfagan \u00a0las \u00a0leg\u00edtimas \u00a0aspiraciones \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0 pues, \u00a0 en \u00a0ocasiones \u00a0estas \u00a0exigencias \u00a0ri\u00f1en \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0un proceso que a m\u00e1s de procurar por cubrir los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0esas \u00a0v\u00edctimas, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0de \u00a0erigir \u00a0m\u00ednimos \u00a0procesales y \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0 encaminados \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 determinar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0del \u00a0postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, en atenci\u00f3n a tantas cuantas \u00a0limitaciones \u00a0se ofrecen en el cometido b\u00e1sico de conocer lo ocurrido dentro de \u00a0todo \u00a0su \u00a0contexto, se se\u00f1al\u00f3 que la investigaci\u00f3n de los hechos debe ofrecer \u00a0cierta \u00a0laxitud, \u00a0conforme \u00a0los \u00a0est\u00e1ndares \u00a0internacionales \u00a0establecidos para \u00a0juzgar \u00a0la \u00a0macrocriminalidad, \u00a0e \u00a0incluso \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 c\u00f3mo, finalmente, esa \u00a0tensi\u00f3n \u00a0entre \u00a0lo procesal y la verdad hist\u00f3rica requerida por las v\u00edctimas, \u00a0torna \u00a0necesario \u00a0acudir a mecanismos complementarios, ajenos a la intervenci\u00f3n \u00a0judicial, tal cual sucede con las llamadas Comisiones de la Verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, \u00a0la Sala estima \u00a0pertinente \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0se expuso en ocasi\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 mismo \u00a0 asunto15: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo dicho quiere significar que el rol de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda no es pasivo, puesto que tiene el deber institucional de practicar \u00a0cuanto \u00a0medio \u00a0probatorio est\u00e9 a su alcance, con el fin de confirmar o infirmar \u00a0lo \u00a0 confesado \u00a0 por \u00a0el \u00a0desmovilizado, \u00a0resalt\u00e1ndose \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0labor \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0apenas \u00a0natural \u00a0y \u00a0obvio que las v\u00edctimas jueguen un papel \u00a0preponderante, \u00a0pues, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, pueden aportar elementos de juicio en uno u \u00a0otro sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, se insiste, esa intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima no puede entenderse en t\u00e9rminos absolutos, pues su facultad de \u00a0controvertir \u00a0y \u00a0discutir \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0del procesado, no llega al extremo de \u00a0impedir \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia y paz avance y termine de manera normal, \u00a0pues, \u00a0afirmar \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0conducir\u00eda \u00a0a \u00a0desnaturalizar \u00a0los \u00a0fines \u00a0de la \u00a0justicia transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 evento, \u00a0 debe \u00a0hacerse \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0flexible \u00a0sobre \u00a0el concepto de verdad, a partir de lo aportado \u00a0por \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0en su versi\u00f3n libre, dado que, como lo sostuvo la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en la citada Sentencia C-370 de 2006 (apartado 6.2.2.1.7.20), no \u00a0puede \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley 975 est\u00e1 dise\u00f1ada para ser aplicada a \u00a0personas \u00a0que \u00a0han \u00a0cometido \u00a0m\u00faltiples \u00a0y graves delitos, en desarrollo de los \u00a0cuales \u00a0apelaron \u00a0a \u00a0toda \u00a0clase de maniobras para esconder su real dimensi\u00f3n y \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0necesariamente \u00a0dificulta \u00a0la \u00a0labor \u00a0investigativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 esta \u00a0 raz\u00f3n, \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 dicha \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en esa oportunidad, que \u201cse debe confiar en la voluntad de buena \u00a0fe de quienes deciden entrar a la legalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n la Sala, en el auto antes citado, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que la complejidad de la reconstrucci\u00f3n de los hechos por virtud de \u00a0la \u00a0degradaci\u00f3n \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0y la barbarie de los m\u00e9todos utilizados en la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0(descuartizamiento, fosas comunes), sumado a las \u00a0dificultades \u00a0de \u00a0huella \u00a0hist\u00f3rica \u00a0de \u00a0muchos \u00a0hechos, por deficiencias en el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0(nacimientos, \u00a0defunciones), \u00a0en \u00a0los \u00a0registros \u00a0notariales \u00a0y \u00a0mercantiles, \u00a0por \u00a0los \u00a0permanentes \u00a0movimientos de las comunidades desplazadas, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0y \u00a0tantas \u00a0dificultades, \u00a0obliga \u00a0a \u00a0ex\u00e1menes \u00a0de contexto y a la \u00a0flexibilizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 umbrales \u00a0probatorios, \u00a0no \u00a0solo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0del relato del postulado, sino, sobre todo, del da\u00f1o causado, el \u00a0que \u00a0 \u00a0deber\u00e1 \u00a0 \u00a0acreditarse \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0propios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 justicia \u00a0transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 ideas, \u00a0resulta \u00a0desproporcionado, \u00a0como aqu\u00ed se pretende, que se exija del desmovilizado, quien \u00a0ha \u00a0relatado \u00a0gen\u00e9ricamente unos hechos ocurridos hace varios a\u00f1os y confesado \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00faltiples \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0que \u00a0especifique \u00a0todas las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo y lugar que rodearon la ejecuci\u00f3n de cada una \u00a0de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No. A la confesi\u00f3n del postulado no puede \u00a0impon\u00e9rsele \u00a0condicionamiento \u00a0alguno, diferente al resultado probatorio que es \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0examen de su valor suasorio, conforme a las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0el \u00a0postulado \u00a0es \u00a0a \u00a0decir la verdad, su verdad, la que conoce, lo cual puede hacer \u00a0relatando \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0unos \u00a0hechos que le constan, sin que est\u00e9 obligado a \u00a0calificarlos \u00a0jur\u00eddicamente, ya que ello es labor de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0el ente instructor, en un momento dado no realiza \u00a0alguna \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de hechos confesados, dicha omisi\u00f3n no puede tener efectos \u00a0desfavorables para el desmovilizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cosa \u00a0diferente es que el procesado guarde \u00a0el \u00a0secreto \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0manipule \u00a0la verdad o niegue la ocurrencia de \u00a0graves \u00a0delitos \u00a0cuya \u00a0comisi\u00f3n \u00a0le \u00a0consta, porque en este evento s\u00ed se est\u00e1 \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0en \u00a0sus \u00a0dimensiones \u00a0 individual \u00a0 y \u00a0colectiva, \u00a0lo \u00a0que \u00a0acarrear\u00eda, \u00a0necesariamente, \u00a0consecuencias desfavorables para el postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero para que ello suceda, es necesario que \u00a0se \u00a0aporte \u00a0prueba \u00a0id\u00f3nea \u00a0y no que, a partir de especulaciones o afirmaciones \u00a0gen\u00e9ricas, \u00a0 se \u00a0 diga \u00a0 simplemente \u00a0 que \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0no \u00a0rindi\u00f3 \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n completa y veraz.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo como norte lo citado, para la Sala \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0cuando menos aventurada la solicitud que realiza el agente del\u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0anule \u00a0lo \u00a0actuado incluso desde la \u00a0diligencia \u00a0 de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0pues, \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0apreciaciones \u00a0gen\u00e9ricas, \u00a0bien \u00a0poco \u00a0dice \u00a0para \u00a0soportar \u00a0tanto \u00a0la existencia del supuesto \u00a0vicio, \u00a0como \u00a0la necesidad de acudir al remedio m\u00e1ximo invocado. Tanto m\u00e1s, si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0claro \u00a0que \u00a0apenas ahora plantea la propuesta, sin que en diligencias \u00a0anteriores \u00a0advirtiera \u00a0esa \u00a0supuesta \u00a0nulidad \u00a0materializada desde tan temprano \u00a0estadio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, la Corte no entiende qu\u00e9 \u00a0pretende \u00a0 significar \u00a0el\u00a0 \u00a0Procurador \u00a0cuando \u00a0habla \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cprecariedad \u00a0de \u00a0los \u00a0soportes \u00a0demostrativos \u00a0que \u00a0demandan \u00a0la \u00a0m\u00ednima\u00a0 \u00a0excepcionalidad \u00a0y \u00a0racionalidad \u00a0para \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n de cargos \u00a0parciales\u201d, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0un t\u00f3pico hu\u00e9rfano de \u00a0desarrollo argumental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo cierto es que ya bastante se ha trasegado \u00a0en \u00a0el \u00a0camino de fundar elementos de juicio suficientes para delimitar qu\u00e9 fue \u00a0lo \u00a0ejecutado \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado, \u00a0en concordancia con el accionar del grupo, y \u00a0c\u00f3mo \u00a0ello \u00a0debe \u00a0rotularse \u00a0jur\u00eddicamente, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0al tema de legalidad \u00a0compete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0pasos \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0adelantados \u00a0han \u00a0contado, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0lo verificado por la Corte, con la intervenci\u00f3n amplia de \u00a0v\u00edctimas \u00a0 y \u00a0sus \u00a0representantes, \u00a0dedicando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sus \u00a0esfuerzos \u00a0a \u00a0corroborar lo declarado en versi\u00f3n libre por el desmovilizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego que las diligencias contaron con \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0y presencia activa del representante del Ministerio P\u00fablico, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0mal \u00a0puede \u00a0ahora, \u00a0cuando el tr\u00e1mite ha discurrido hasta el estadio \u00a0previo \u00a0al incidente de reparaci\u00f3n integral y consecuente sentencia, advertirse \u00a0de \u00a0falencias, \u00a0omisiones \u00a0o \u00a0yerros \u00a0que \u00a0bien pudieron discutirse en las fases \u00a0superadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, la Sala debe precisarlo desde \u00a0ya, \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y, particularmente, la satisfacci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la verdad que acompa\u00f1a a las v\u00edctimas, ha de fundarse en criterios \u00a0de \u00a0racionalidad, \u00a0dadas \u00a0las \u00a0dificultades que ya ampliamente se han rese\u00f1ado, \u00a0que \u00a0 parten, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0debatido, \u00a0del \u00a0rango \u00a0que \u00a0ocupaba \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0en \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n armada ilegal, a partir de lo cual lejos se \u00a0hallaba \u00a0de conocer motivaciones o finalidades en cada uno de los hechos por \u00e9l \u00a0ejecutados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha advertido en el desmovilizado un \u00a0inter\u00e9s \u00a0genuino \u00a0por dar a conocer todos los hechos en los cuales intervino; y \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, un adecuado despliegue log\u00edstico e investigativo para buscar \u00a0verificar \u00a0y \u00a0ofrecer \u00a0el contexto de todos y cada uno de los hechos confesados, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0limitaciones que en algunos casos ofrece la escasa informaci\u00f3n \u00a0ofrecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Fiscal entreg\u00f3 las carpetas que resumen \u00a0su \u00a0actividad \u00a0y \u00a0advirti\u00f3 \u00a0c\u00f3mo en ciertos eventos, particularmente, el hecho \u00a0n\u00famero \u00a015, \u00a0no \u00a0fue \u00a0posible siquiera determinar qui\u00e9nes son familiares de la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0en \u00a0algunos casos \u00a0necesariamente \u00a0pasa \u00a0y \u00a0pasar\u00e1 \u00a0as\u00ed, \u00a0sin \u00a0que \u00a0una \u00a0tal \u00a0imposibilidad pueda \u00a0asumirse \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0 dar \u00a0al \u00a0traste \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0o \u00a0prolongarlo \u00a0indefinidamente, a\u00fan por la v\u00eda de las imputaciones parciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se ha dado completa credibilidad a la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado, \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0contexto \u00a0advierte pasible de haber \u00a0ocurrido \u00a0ello, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0narradas, y\u00a0 es \u00a0posible \u00a0advertir \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda agot\u00f3 esfuerzos para verificar los hechos \u00a0puestos \u00a0 en \u00a0 conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0apenas \u00a0puede \u00a0decirse \u00a0que \u00a0los \u00a0\u201cm\u00ednimos constructos\u201d a \u00a0los que alude el Procurador, s\u00ed fueron allegados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0coincide \u00a0la \u00a0Sala con la \u00a0postura \u00a0adoptada por el Fiscal en su intervenci\u00f3n como impugnante y r\u00e9plica a \u00a0los \u00a0no impugnantes, en cuanto significa que efectivamente la oficina\u00a0 a su \u00a0cargo \u00a0adelant\u00f3 \u00a0las tareas necesarias para ratificar o controvertir y dotar de \u00a0contexto \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por el postulado, sin que le fuese posible, en el hecho \u00a0n\u00famero \u00a015, \u00a0discriminar \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0dado que carec\u00eda de elementos de \u00a0juicio suficientes para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, cumpliendo con lo dispuesto por la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el auto de nulidad del 21 de septiembre de 2009,\u00a0 se les dio voz \u00a0a \u00a0las\u00a0 v\u00edctimas para que allegaran elementos probatorios que desvirtuaran \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0o \u00a0agregasen hechos nuevos. Sin embargo, bien poco \u00a0aportaron ellas o sus representantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0aclarar, \u00a0eso \u00a0s\u00ed, \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala no \u00a0propugna \u00a0porque \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0dados sus muy limitados medios, adelanten una \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0verdad \u00a0que \u00a0corresponde a todos los intervinientes pero que, \u00a0como obligaci\u00f3n fundamental, compete a la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0esa tarea asignada a las \u00a0v\u00edctimas \u00a0demanda \u00a0apenas \u00a0que \u00a0ellas \u00a0expresen \u00a0lo \u00a0que \u00a0directamente conocen, \u00a0alleguen \u00a0los \u00a0documentos \u00a0en \u00a0su \u00a0poder o, cuando menos, indiquen al Fiscal del \u00a0caso \u00a0d\u00f3nde o c\u00f3mo se recoge el material suasorio, para que \u00e9ste directamente \u00a0proceda al efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0nada \u00a0de eso ocurre, la cr\u00edtica que se \u00a0hace \u00a0a \u00a0lo \u00a0recogido \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0o lo revelado por el postulado, asoma \u00a0entendible \u00a0pero \u00a0inmotivada, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0en \u00a0ocasiones esa verdad \u00a0hist\u00f3rica \u00a0resulta \u00a0imposible \u00a0de conseguir en el tr\u00e1mite dise\u00f1ado por la Ley \u00a0975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No en vano, tambi\u00e9n se reitera, ya la Sala \u00a0ha \u00a0propuesto \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de una comisi\u00f3n de la verdad u organismo que haga \u00a0sus \u00a0veces, \u00a0en clamor que, incluso, ha sido escuchado por el Gobierno Nacional, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0144 \u00a0y \u00a0siguientes de la Ley 1448 de 2011 (Ley de \u00a0V\u00edctimas \u00a0y \u00a0de \u00a0Restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tierras), \u00a0determin\u00f3 \u00a0para \u00a0esos efectos la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0del Centro de Memoria Hist\u00f3rica, ya reglamentado por el Decreto 2244 \u00a0de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0 en \u00a0 las \u00a0consideraciones \u00a0iniciales \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0en menci\u00f3n, expedido el 28 de junio del presente a\u00f1o, \u00a0se anota: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue el art\u00edculo 22 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica concibe la paz como un deber y un \u00a0derecho, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0individual \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0colectivo, \u00a0 \u00a0de \u00a0 obligatorio \u00a0cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, en su art\u00edculo \u00a07o, \u00a0dispone \u00a0que \u00a0los \u00a0procesos \u00a0judiciales que se adelanten en ese \u00a0marco \u00a0legal \u00a0no \u00a0impiden \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de otros mecanismos no judiciales de \u00a0reconstrucci\u00f3n de la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, resulta procedente, \u00a0mediante \u00a0medidas \u00a0complementarias \u00a0no \u00a0judiciales, garantizar el derecho de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0a \u00a0saber \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contexto y las causas de la \u00a0conformaci\u00f3n de grupos armados organizados al margen de la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, ya se ha entendido que la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0de la verdad hist\u00f3rica interesante al derecho de las v\u00edctimas \u00a0individuales \u00a0y \u00a0colectivas, \u00a0reclama \u00a0de medidas complementarias, motivo por el \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0factor \u00a0incidente \u00a0en \u00a0la adecuada resoluci\u00f3n del proceso \u00a0instituido \u00a0en \u00a0la Ley 975 de 2005, la auscultaci\u00f3n de que las v\u00edctimas no han \u00a0quedado \u00a0satisfechas \u00a0con \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n o relaci\u00f3n de lo ocurrido efectuada \u00a0por \u00a0el postulado, o con la ingente labor de la Fiscal\u00eda cuando esta no rindi\u00f3 \u00a0frutos, \u00a0 pues, \u00a0si \u00a0ello \u00a0fuese \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0anular \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0detenerlo, \u00a0se \u00a0crea \u00a0un verdadero cuello de botella, por lo dem\u00e1s parad\u00f3jico, \u00a0que, \u00a0finalmente, \u00a0incide \u00a0en \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0valiosos: \u00a0justicia \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se repite, los criterios de racionalidad que \u00a0han \u00a0de \u00a0gobernar \u00a0la \u00a0auscultaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0tan complejo aspecto como el de la \u00a0verdad, \u00a0impelen, \u00a0exclusivamente para lo que corresponde al proceso regulado en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0que \u00a0con \u00a0la confesi\u00f3n del postulado, verificada en su \u00a0credibilidad \u00a0 y \u00a0efectos \u00a0por \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0contextualizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0haga \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0se \u00a0delimiten \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0concreto, una vez determinado que el \u00a0desmovilizado \u00a0narr\u00f3 \u00a0en su totalidad lo que conoce, que la Fiscal\u00eda adelant\u00f3 \u00a0una \u00a0tarea \u00a0investigativa \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0corroborarlo y que, desde luego, lo \u00a0referido \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 contradicho \u00a0 con \u00a0 argumentos \u00a0serios \u00a0o \u00a0elementos \u00a0suasorios\u00a0 suficientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con lo rese\u00f1ado en precedencia, la \u00a0Sala \u00a0negar\u00e1 la solicitud de nulidad amplia presentada por el representante del \u00a0Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 La \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0dado \u00a0que no se sigui\u00f3 el tr\u00e1mite detallado por la \u00a0jurisprudencia de la Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 argumentado \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador, \u00a0debe \u00a0precisar \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en primer lugar, que lo postulado en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre de 2009, dentro de este asunto, no constituye \u00a0una \u00a0 camisa \u00a0 de \u00a0 fuerza \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0advertir \u00a0que \u00a0necesaria \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0deben \u00a0seguirse, en el tr\u00e1mite de la audiencia de legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0los \u00a0pasos all\u00ed propuestos, so pena de que la m\u00e1s leve variaci\u00f3n \u00a0conduzca \u00a0indefectiblemente \u00a0a \u00a0que \u00a0se anule lo actuado en la diligencia, o sea \u00a0necesario rehacerla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0precisiones \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0partieron \u00a0tanto de consultar lo que la ley dispone sobre el particular, como de \u00a0buscar \u00a0materializar \u00a0los \u00a0principios \u00a0tutelares \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, en \u00a0particular, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que todos los intervinientes y especialmente las \u00a0v\u00edctimas, participen en la b\u00fasqueda de la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su cr\u00edtica al procedimiento desarrollado \u00a0por \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n para agotar el objeto de la audiencia de legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0el \u00a0delegado del Ministerio P\u00fablico se\u00f1al\u00f3 que el Tribunal no se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0de \u00a0fondo acerca de la satisfacci\u00f3n de los presupuestos de verdad y \u00a0reparaci\u00f3n con lo demostrado por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte no tiene claro a qu\u00e9 se refiere el \u00a0impugnante, \u00a0puesto \u00a0que el punto no fue sustentado, cuando predica necesario el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n del Tribunal, entendi\u00e9ndose que la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0final \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la tr\u00edada de verdad, justicia y reparaci\u00f3n, \u00a0representa \u00a0el \u00a0objeto \u00a0fundamental de la sentencia, entre otras razones, porque \u00a0s\u00f3lo \u00a0a partir de esa verificaci\u00f3n de m\u00ednimos est\u00e1ndares es factible atender \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de que el postulado acceda al mecanismo alternativo de pena, \u00a0eso \u00a0s\u00ed, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0que \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0todas y cada una de las \u00a0expectativas \u00a0de las v\u00edctimas, como antes se anot\u00f3, deben ser satisfechas para \u00a0verificar \u00a0cumplidos \u00a0unos \u00a0dichos est\u00e1ndares, dado que, debe reiterarse, tales \u00a0cometidos, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto, est\u00e1n supeditados necesariamente a lo que el \u00a0desmovilizado \u00a0conoce \u00a0y \u00a0la Fiscal\u00eda est\u00e1 en capacidad de investigar, para no \u00a0hablar \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0econ\u00f3micos \u00a0o \u00a0patrimoniales \u00a0con los cuales pueda ser \u00a0satisfecha la pretensi\u00f3n resarcitoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, es prudente significar que \u00a0uno \u00a0solo \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos, d\u00edgase el que ahora se tramita, apenas constituye \u00a0fragmento \u00a0del \u00a0todo \u00a0ejecutado \u00a0por \u00a0el \u00a0grupo \u00a0criminal y, en general, por las \u00a0organizaciones \u00a0armadas \u00a0al \u00a0margen de la ley, por manera que no resulta posible \u00a0exigir \u00a0de \u00a0la parte virtudes omnicomprensivas, \u00fanicamente pasibles de adquirir \u00a0cuando \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos culminen y se haya reconstruido lo m\u00e1s \u00a0exhaustivamente \u00a0posible el accionar, finalidades, hechos, da\u00f1os y v\u00edctimas de \u00a0ese tipo de violencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0el \u00a0horizonte \u00a0de verificaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 necesariamente \u00a0ha \u00a0de \u00a0comprender \u00a0esas \u00a0limitaciones, \u00a0precisamente \u00a0consagradas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0cuando \u00a0del \u00a0postulado \u00a0exige, \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0alternatividad \u00a0punitiva, \u00a0apenas \u00a0que \u00a0diga \u00a0todo lo que sabe y \u00a0entregue los bienes destinados a la reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, como se anot\u00f3 ya, cuando el \u00a0Tribunal, \u00a0y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0deben hacer el correspondiente \u00a0pronunciamiento \u00a0respecto \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de los objetivos de la audiencia de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0han \u00a0de \u00a0verificar, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0si \u00a0el postulado \u00a0efectivamente \u00a0narr\u00f3 \u00a0todo \u00a0lo \u00a0por \u00a0\u00e9l conocido, si la Fiscal\u00eda adelant\u00f3 al \u00a0respecto \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0juiciosa \u00a0encaminada a corroborar o desvirtuar lo \u00a0narrado, \u00a0si \u00a0se \u00a0tomaron \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0las \u00a0controversias y elementos de \u00a0juicio \u00a0aportados \u00a0por los dem\u00e1s intervinientes, especialmente las v\u00edctimas y, \u00a0finalmente, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0 t\u00edpica \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 es \u00a0 la \u00a0adecuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para ese prop\u00f3sito la Corte, en el auto del \u00a021 de septiembre, se\u00f1al\u00f3 el siguiente, como mejor mecanismo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHechas \u00a0las precisiones pertinentes, la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0propia \u00a0de \u00a0la audiencia de legalizaci\u00f3n de \u00a0cargos comprende los siguientes t\u00f3picos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 Los \u00a0 magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0luego \u00a0de \u00a0las \u00a0presentaciones \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0constatar\u00e1n \u00a0y \u00a0reconocer\u00e1n la representaci\u00f3n legal de las v\u00edctimas y se les \u00a0interrogar\u00e1 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0medidas \u00a0de protecci\u00f3n16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 Seguidamente, \u00a0 interrogar\u00e1n \u00a0 al \u00a0postulado \u00a0acerca \u00a0del \u00a0conocimiento cabal de todos y cada uno de los cargos que \u00a0fueron \u00a0presentados \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda en la audiencia de formulaci\u00f3n de cargos \u00a0\u2013por ello no es necesario \u00a0que \u00a0se \u00a0reiteren \u00a0uno \u00a0a uno, dado que ya se supone conocidos con antelaci\u00f3n-, \u00a0verificando \u00a0que \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0haya \u00a0sido \u00a0libre, \u00a0voluntaria, espont\u00e1nea y \u00a0asistida por su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Se \u00a0conceder\u00e1 \u00a0la \u00a0palabra \u00a0a \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas y al Ministerio P\u00fablico, para que hagan sus \u00a0manifestaciones \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado, \u00a0permiti\u00e9ndoseles \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0argumentar, sino presentar los elementos de juicio \u00a0en que basan su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) De los argumentos y elementos de juicio \u00a0presentados, \u00a0se \u00a0dar\u00e1 \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0otros \u00a0intervinientes y despu\u00e9s a la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0decida \u00a0si \u00a0efectivamente \u00a0agrega \u00a0hechos, elimina \u00a0cargos, \u00a0amplia \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0o \u00a0modifica \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o \u00a0denominaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0Tanto \u00a0si \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acepta \u00a0lo \u00a0propuesto \u00a0por las v\u00edctimas, el Ministerio P\u00fablico o incluso el postulado y su \u00a0defensa, \u00a0luego \u00a0del \u00a0correspondiente debate, como si se niega a ello, el asunto \u00a0debe \u00a0 ser \u00a0decidido \u00a0all\u00ed \u00a0mismo \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0Conocimiento, \u00a0en \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fondo17 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0faculta \u00a0 \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n de los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0De no interponerse los recursos o una \u00a0vez \u00a0resueltos \u00a0estos, \u00a0si existi\u00f3 alg\u00fan tipo de modificaci\u00f3n respecto de los \u00a0cargos, \u00a0esa \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser objeto de nueva aceptaci\u00f3n por parte del \u00a0postulado, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual es necesario verificar las notas de libertad, voluntad, \u00a0espontaneidad y asistencia letrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) Si el postulado no acepta uno o varios \u00a0de \u00a0los cargos modificados, la Sala de Decisi\u00f3n de Justicia y Paz debe disponer \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de la unidad del proceso para que la justicia ordinaria adelante la \u00a0correspondiente investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0decreta \u00a0la \u00a0legalidad de los cargos finalmente aceptados por el postulado, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0torna \u00a0indispensable \u00a0declarar \u00a0judicialmente \u00a0la \u00a0militancia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0ilegal18, \u00a0 y \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0dispone \u00a0que \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0procesales \u00a0ordinarias adelantadas en contra del \u00a0desmovilizado \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0hallan \u00a0suspendidas, \u00a0se \u00a0acumulen definitivamente al \u00a0proceso \u00a0de Justicia y Paz tramitado dentro de los lineamientos de la Ley 975 de \u00a02005.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende \u00a0la \u00a0Sala que hasta el presente el \u00a0Tribunal \u00a0ha \u00a0adelantado \u00a0los pasos 1, 2, 3, 4 y 5, esto es, se ha constatado la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0legal de las v\u00edctimas, as\u00ed como la aceptaci\u00f3n voluntaria que \u00a0de \u00a0los cargos formulados hizo el postulado; se facult\u00f3 la intervenci\u00f3n de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y el representante del Ministerio P\u00fablico para efectos de argumentar \u00a0y \u00a0allegar \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0referidos \u00a0a \u00a0esos cargos; se permiti\u00f3 de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0modificar, agregar o eliminar cargos, conforme con esa postura de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y el Procurador; y, se hizo el pronunciamiento de fondo por parte del \u00a0Tribunal, \u00a0permitiendo \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n de recursos, precisamente ocup\u00e1ndose \u00a0ahora \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0todos \u00a0los \u00a0intervinientes, excepto aquellos que se han de declarar desiertos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esta \u00a0\u00f3ptica, \u00a0no \u00a0se \u00a0ve \u00a0ninguna \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0a \u00a0derechos \u00a0puntuales \u00a0de los \u00a0intervinientes \u00a0y, \u00a0ni \u00a0siquiera, desconocimiento de las pautas trazadas en auto \u00a0anterior por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, el pronunciamiento de fondo que se exige \u00a0en \u00a0esta \u00a0etapa procesal se asienta precisamente en el auto del 30 de septiembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0ahora \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte por virtud del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en su contar presentado, donde se examinaron ampliamente los hechos, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0los soportan y el encuadramiento t\u00edpico, asever\u00e1ndose en el \u00a0numeral \u00a0quinto \u00a0de \u00a0la parte resolutiva, para lo que interesa a la controversia \u00a0planteada \u00a0 por \u00a0el \u00a0Procurador, \u00a0que \u00a0\u201chasta \u00a0este \u00a0momento \u00a0procesal, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0No \u00a015 resulta satisfactorio el \u00a0aporte \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0 que \u00a0se \u00a0obtuvo \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0referida \u00a0al aporte de \u00a0verdad \u00a0transitoriamente \u00a0verificado, \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0todo \u00a0el an\u00e1lisis \u00a0previamente \u00a0efectuado \u00a0en la parte motiva de la providencia en cuesti\u00f3n, desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0cubre \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0planteadas \u00a0por la Sala en el auto del 21 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0independientemente \u00a0de que se compartan o no las razones, \u00a0asunto \u00a0que \u00a0compete \u00a0al \u00a0recurso y no a esa nulidad que sin mayores precisiones \u00a0invoca el representante del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como est\u00e1 claro que el pronunciamiento del \u00a0Tribunal \u00a0en frente de los cargos\u00a0 a\u00fan no se hallaba en firme, dado que se \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0pues, apenas es l\u00f3gico, acorde con los \u00a0pasos \u00a0arriba \u00a0transcritos, que no se hubiese interrogado al postulado acerca de \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual, como el mismo impugnante reconoce, opera despu\u00e9s de \u00a0que se encuentre en firme esa legalizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carece \u00a0 de \u00a0 sustento \u00a0 f\u00e1ctico, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0que el Procurador perfila por el hecho de que no se \u00a0consultara \u00a0al \u00a0desmovilizado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos finalmente legalizados, \u00a0pues, \u00a0ratifica \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0ello \u00a0podr\u00e1 suceder una vez la Corte resuelva, como \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0hace, \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n y se devuelva lo actuado a la primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, debe anotarse, la postura que \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0ha \u00a0adoptado \u00a0a lo largo de todo el proceso, ratificada en la \u00a0audiencia \u00a0de legalizaci\u00f3n de cargos y, particularmente, en esa interpelaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0lo \u00a0plasmado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0auto del 30 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010, consiste de manera uniforme en aceptar todos y cada uno de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos, con las sucesivas modificaciones t\u00edpicas, sin plantear \u00a0ninguna \u00a0controversia, \u00a0por manera que, en el asunto examinado, esa exigencia de \u00a0que \u00a0expresamente \u00a0repita \u00a0su \u00a0asentimiento, \u00a0ora \u00a0al inicio de la diligencia de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0ya \u00a0cuando \u00a0se resuelvan los recursos presentados en \u00a0contra \u00a0del \u00a0auto \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0que los delimita, opera si se quiere meramente \u00a0formal, \u00a0demostrado \u00a0suficientemente \u00a0que \u00a0no \u00a0se opone al pronunciamiento de la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0e \u00a0incluso \u00a0pide \u00a0que se legalice el cargo que se dej\u00f3 por \u00a0fuera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0virtud de lo \u00a0expuesto, la nulidad de la audiencia de legalizaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se dispondr\u00e1 esa nulidad desde la \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0como \u00a0subsidiariamente \u00a0lo \u00a0pide \u00a0el \u00a0Procurador, \u00a0quien \u00a0parece \u00a0empecinado \u00a0en \u00a0que de alguna manera se ralentice el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0 para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0acude \u00a0a \u00a0argumentaciones \u00a0gen\u00e9ricas, \u00a0carentes \u00a0de \u00a0explicaci\u00f3n para el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0sin \u00a0mayor \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0advierte \u00a0que en algunos cargos dejaron de imputarse hechos, o que se acudi\u00f3 al \u00a0instituto \u00a0de \u00a0las imputaciones parciales no por falta de pruebas sino en raz\u00f3n \u00a0a \u00a0discusiones \u00a0sobre \u00a0tipicidad, \u00a0o \u00a0que \u00a0debi\u00f3 adelantarse trabajo de campo e \u00a0interrogatorios \u00a0que \u00a0permitieran \u00a0contrastar \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado, sin \u00a0preocuparse \u00a0por \u00a0definir en cu\u00e1les hechos debi\u00f3 haber ocurrido ello, c\u00f3mo lo \u00a0adelantado \u00a0all\u00ed \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0fue insuficiente, o qu\u00e9 medios concretos \u00a0permitir\u00edan llegar a ese conocimiento echado de menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii)\u00a0 \u00a0El \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para \u00a0delinquir\u00a0 \u00a0agravado \u00a0y \u00a0la solicitud de que la Corte modifique su criterio \u00a0al respecto \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal \u00a0encargado del asunto concita la \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0que modifique su postura en torno del delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0que \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0a los desmovilizados, a \u00a0efectos \u00a0de que no lo siga considerando de lesa humanidad, dado que ese r\u00f3tulo, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0impide \u00a0que \u00a0los \u00a0patrulleros \u00a0o militantes rasos de los grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley, accedan a beneficios tales como el principio de \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 responder \u00a0 las \u00a0 inquietudes \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0debe \u00a0significar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0que \u00a0a \u00a0partir de \u00a0manifestaciones \u00a0meramente \u00a0insulares, \u00a0descontextualizadas \u00a0y carentes de rigor \u00a0jur\u00eddico, \u00a0resulta \u00a0imposible \u00a0derrumbar \u00a0o, \u00a0cuando \u00a0menos, suscitar inquietud \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de modificar una doctrina estructurada a partir del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 profundo \u00a0 de \u00a0normas \u00a0internacionales \u00a0y \u00a0nacionales \u00a0completamente \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0puede \u00a0tener \u00a0buen \u00a0suceso, \u00a0en el \u00a0cometido \u00a0abordado por el impugnante, sustentar su petici\u00f3n en meras razones de \u00a0conveniencia, \u00a0como \u00a0si \u00a0aspectos \u00a0basilares \u00a0a la vida misma de la naci\u00f3n y la \u00a0necesaria \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0pudieran \u00a0soslayarse \u00a0s\u00f3lo \u00a0por el \u00a0prurito \u00a0de \u00a0encontrar una salida pr\u00e1ctica a la imposibilidad de tabular tantas \u00a0investigaciones \u00a0o \u00a0procesos \u00a0penales, \u00a0cuantos \u00a0desmovilizados \u00a0rasos \u00a0han sido \u00a0contabilizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0el que no haya superado \u00a0m\u00ednimos \u00a0raseros \u00a0constitucionales una legislaci\u00f3n anterior que propugnaba por \u00a0favorecer \u00a0casi \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0a \u00a0estos \u00a0desmovilizados \u00a0con el principio de \u00a0oportunidad, \u00a0lejos \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0variar la posici\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0advierte \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0ella \u00a0es \u00a0acertada, \u00a0pues, delitos graves o de lesa \u00a0humanidad \u00a0no \u00a0pueden \u00a0pasar \u00a0indemnes \u00a0por \u00a0raseros de impunidad que adem\u00e1s de \u00a0abjurar, \u00a0para \u00a0el pa\u00eds, los compromisos internacionales suscritos, representan \u00a0ostensible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0caros \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0resumidos en \u00a0verdad, justicia y reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte, entonces, permanece invariable en \u00a0su \u00a0doctrina, \u00a0as\u00ed resumida en providencia anterior19: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTeniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0reatos \u00a0ejecutados \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0desapariciones \u00a0forzadas, \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0torturas, \u00a0homicidios \u00a0por razones pol\u00edticas, etc., y \u00a0como \u00a0dichos \u00a0punibles \u00a0se \u00a0entienden comprendidos dentro de la calificaci\u00f3n de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad, \u00a0tal \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0se \u00a0debe extender al denominado \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado en tanto el acuerdo criminal se perfeccion\u00f3 \u00a0con tales prop\u00f3sitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca la Sala que el Estatuto de Roma que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Penal \u00a0Internacional \u00a0ha tenido en cuenta no s\u00f3lo la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0autor \u00a0o \u00a0de \u00a0los part\u00edcipes sino que tambi\u00e9n ha considerado en \u00a0especial \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0cometer delitos de lesa \u00a0humanidad, \u00a0lo \u00a0cual significa que tambi\u00e9n deben ser castigadas en igual medida \u00a0aquellas \u00a0conductas \u00a0preparatorias para la comisi\u00f3n de los delitos que incluyen \u00a0tanto \u00a0el \u00a0acuerdo como el tomar parte en una actividad dirigida a ese fin, como \u00a0ocurre con el concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para llegar a considerar a los responsables \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0como \u00a0autores de delitos de lesa humanidad deben \u00a0estar \u00a0 \u00a0presentes \u00a0 \u00a0los \u00a0 siguientes \u00a0 elementos20: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Que \u00a0las \u00a0actividades p\u00fablicas de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 incluyan \u00a0 algunos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0contra \u00a0la \u00a0humanidad; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Que sus integrantes sean voluntarios; \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) Que la mayor\u00eda de los miembros de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0debieron \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0conocimiento \u00a0o \u00a0ser \u00a0concientes \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza criminal de la actividad de la organizaci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bases \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0varios \u00a0tribunales \u00a0internacionales \u00a0y \u00a0nacionales \u00a0consideran \u00a0que \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de lesa humanidad tambi\u00e9n debe ser calificado como punible de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza21, como lo determina la Corte \u00a0en \u00a0este \u00a0momento para el caso colombiano y con todas las consecuencias que ello \u00a0implica22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0de \u00a0agregarse \u00a0que \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0nacional \u00a0han \u00a0sido \u00a0incorporados diferentes tratados y convenciones, \u00a0bien \u00a0 por \u00a0anexi\u00f3n \u00a0expresa \u00a0o \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0(art\u00edculo \u00a093 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica), que permiten constatar que el \u00a0concierto \u00a0para delinquir s\u00ed hace parte de los cr\u00edmenes de lesa humanidad. Tal \u00a0aserto \u00a0se \u00a0puede \u00a0confirmar \u00a0una \u00a0vez \u00a0se revisa el contenido de los siguientes \u00a0estatutos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I). \u00a0Convenci\u00f3n para la Prevenci\u00f3n y la \u00a0Sanci\u00f3n \u00a0del \u00a0Delito \u00a0de Genocidio (Colombia firm\u00f3 la convenci\u00f3n el 12 agosto \u00a0de \u00a01949 \u00a0y \u00a0ratific\u00f3 \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0Octubre \u00a0de \u00a01959. \u00a0Ley \u00a028 de 27 de mayo de \u00a01959). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. \u00a0 III. \u00a0Ser\u00e1n castigados los actos siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) El genocidio. \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 La \u00a0 asociaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 cometer \u00a0genocidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0La \u00a0instigaci\u00f3n \u00a0directa y p\u00fablica a \u00a0cometer genocidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) La tentativa de genocidio. \u00a0<\/p>\n
e) \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0complicidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0genocidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II). Convenci\u00f3n contra la tortura y otros \u00a0tratos \u00a0<\/p>\n
o penas crueles, inhumanos o degradantes, \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0Naciones \u00a0Unidas el 10 de diciembre de 1984 (Aprobada mediante Ley \u00a070 de 1986). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a04. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Todo Estado Parte velar\u00e1 porque todos \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0tortura \u00a0constituyan \u00a0delitos \u00a0conforme a su legislaci\u00f3n penal. \u00a0Lo \u00a0mismo \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 a \u00a0toda \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0cometer \u00a0tortura y a todo acto de \u00a0cualquier \u00a0 persona \u00a0 que \u00a0 constituya \u00a0 complicidad \u00a0 o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0tortura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III). \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0para \u00a0Prevenir \u00a0y \u00a0Sancionar la Tortura (Adoptada por la Asamblea General de la OEA en \u00a0Cartagena de Indias en 1985, aprobada mediante la Ley 406 de 1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 3 \u00a0<\/p>\n
Ser\u00e1n \u00a0 responsables \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0tortura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. Los empleados \u00a0o \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0actuando \u00a0en \u00a0ese car\u00e1cter ordenen, instiguen, \u00a0induzcan \u00a0a \u00a0su comisi\u00f3n, lo cometan directamente o que, pudiendo impedirlo, no \u00a0lo hagan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. las personas \u00a0que \u00a0a \u00a0instigaci\u00f3n \u00a0de los funcionarios o empleados p\u00fablicos a que se refiere \u00a0el \u00a0inciso \u00a0a. \u00a0ordenen, \u00a0instiguen \u00a0o \u00a0induzcan \u00a0a \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cometan \u00a0directamente o sean c\u00f3mplices. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(IV). \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0sobre \u00a0Desaparici\u00f3n \u00a0 \u00a0Forzada \u00a0 de \u00a0 Personas \u00a0 (Aprobada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 707 \u00a0 de \u00a02001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARTICULO II \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0presente \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0se \u00a0considera desaparici\u00f3n forzada la privaci\u00f3n de la libertad a \u00a0una \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0personas, \u00a0cualquiera que fuere su forma, cometida por agentes del \u00a0Estado \u00a0o por personas o grupos de personas que act\u00faen con la autorizaci\u00f3n, el \u00a0apoyo \u00a0o la aquiescencia del Estado, seguida de la falta de informaci\u00f3n o de la \u00a0negativa \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0dicha \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0o \u00a0de informar sobre el \u00a0paradero \u00a0de \u00a0la \u00a0persona, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual se impide el ejercicio de los recursos \u00a0legales y de las garant\u00edas procesales pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(IV) \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Roma \u00a0de la Corte Penal Internacional, adoptado el 17 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01998 \u00a0(Aprobado \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0Acto Legislativo\u00a02 de 2001 que \u00a0adicion\u00f3 \u00a0el \u00a0Art\u00edculo 93 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y Ley 742 de 2002), se \u00a0establece \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0responsabilidad penal es de \u00a0car\u00e1cter \u00a0individual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0responder\u00e1 \u00a0por los delitos de su competencia, \u00a0quien \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Cometa ese crimen por s\u00ed solo, con otro \u00a0o por conducto de otro, sea \u00e9ste o no penalmente responsable; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Ordene, proponga o induzca la comisi\u00f3n \u00a0de ese crimen, ya sea consumado o en grado de tentativa; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0crimen, sea c\u00f3mplice o encubridor o colabore de alg\u00fan modo \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0o la tentativa de comisi\u00f3n del crimen, incluso suministrando \u00a0los medios para su comisi\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Contribuya \u00a0de \u00a0alg\u00fan otro modo en la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0o \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0crimen por un grupo de personas que \u00a0tengan \u00a0una \u00a0finalidad \u00a0com\u00fan. \u00a0La \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 ser intencional y se \u00a0har\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Con \u00a0el prop\u00f3sito de llevar a cabo la \u00a0actividad \u00a0o \u00a0prop\u00f3sito \u00a0delictivo \u00a0del \u00a0grupo, \u00a0cuando \u00a0una u otro entra\u00f1e la \u00a0comisi\u00f3n de un crimen de la competencia de la Corte; o \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0A \u00a0sabiendas de que el grupo tiene la \u00a0intenci\u00f3n de cometer el crimen; \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Respecto del crimen de genocidio, haga \u00a0una instigaci\u00f3n directa y p\u00fablica a que se cometa; \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0Intente \u00a0cometer \u00a0ese \u00a0crimen mediante \u00a0actos \u00a0que \u00a0supongan \u00a0un paso importante para su ejecuci\u00f3n, aunque el crimen no \u00a0se \u00a0consume \u00a0debido \u00a0a \u00a0circunstancias \u00a0ajenas a su voluntad. Sin embargo, quien \u00a0desista \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0crimen o impida de otra forma que se consume no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0penado \u00a0de conformidad con el presente Estatuto por la tentativa si \u00a0renunciare \u00edntegra y voluntariamente al prop\u00f3sito delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se ve, para responder al apelante, el \u00a0\u00fanico \u00a0argumento \u00a0que \u00a0se \u00a0utiliz\u00f3 no fue el de la inclusi\u00f3n del delito en el \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Roma, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0texto se explica perfectamente a qu\u00e9 se debe la \u00a0extensi\u00f3n interpretativa de sus preceptos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el recurrente que la \u00a0Corte \u00a0presuntamente \u00a0vari\u00f3 \u00a0su \u00a0posici\u00f3n, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del 22 de abril de 2009, \u00a0dentro del radicado 31145. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0entiende \u00a0necesario \u00a0destacar \u00a0que \u00a0el auto en cuesti\u00f3n represent\u00f3 inadmitir una demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0respecto de hechos ejecutados por una facci\u00f3n paramilitar en el \u00a0mes de abril de 2001, en la cuenca del r\u00edo Naya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que all\u00ed se dispuso, de manera \u00a0oficiosa, \u00a0decretar \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal respecto de algunas conductas, \u00a0entre ellas el delito de concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la simple revisi\u00f3n del auto en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0advierte que all\u00ed s\u00f3lo se acudi\u00f3 a criterios objetivos, remitiendo \u00a0a \u00a0lo que las normas sustanciales detallan para contabilizar esos t\u00e9rminos, sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hiciera alg\u00fan tipo de evaluaci\u00f3n, as\u00ed fuese accesoria, respecto a la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0delito, \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n de lesa humanidad que lo acompa\u00f1a, o \u00a0los efectos que ello tiene en punto de prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0significa, \u00a0ni \u00a0m\u00e1s ni menos, que el \u00a0pronunciamiento \u00a0prescriptivo \u00a0oper\u00f3 por mera inadvertencia y no en atenci\u00f3n a \u00a0que \u00a0quisiera cambiarse el criterio consolidado de la Sala o siquiera se tuviese \u00a0una nueva perspectiva al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0tema, \u00a0en \u00a0la sentencia C-836 de \u00a02001, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 bajo \u00a0el \u00a0interrogante \u00a0\u00bfC\u00f3mo \u00a0resultan \u00a0vinculantes las decisiones judiciales?, rese\u00f1\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi la parte de \u00a0las \u00a0 sentencias \u00a0que \u00a0tiene \u00a0fuerza \u00a0normativa \u00a0son \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0reglas \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0ello \u00a0significa \u00a0que \u00a0no \u00a0todo \u00a0el \u00a0texto de su motivaci\u00f3n resulta \u00a0obligatorio.\u00a0 \u00a0 Para \u00a0determinar \u00a0qu\u00e9 \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0tiene \u00a0fuerza \u00a0normativa resulta \u00fatil la distinci\u00f3n conceptual que \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0en diversas oportunidades esta Corporaci\u00f3n entre los llamados obiter \u00a0dicta \u00a0o \u00a0afirmaciones \u00a0dichas \u00a0de \u00a0paso, \u00a0y los ratione decidendi o fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 suficientes, \u00a0que \u00a0son \u00a0inescindibles \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0un \u00a0determinado \u00a0 \u00a0 \u00a0 punto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 derecho.23\u00a0 \u00a0S\u00f3lo estos \u00faltimos \u00a0resultan \u00a0obligatorios, \u00a0mientras \u00a0los obiter dicta, o aquellas afirmaciones que \u00a0no \u00a0se \u00a0relacionan \u00a0de \u00a0manera directa y necesaria con la decisi\u00f3n, constituyen \u00a0criterios \u00a0auxiliares \u00a0de \u00a0la actividad judicial en los t\u00e9rminos del inciso 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Por \u00a0supuesto, la definici\u00f3n \u00a0general \u00a0de dichos elementos no es un\u00edvoca, y la distinci\u00f3n entre unos y otros \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0no resulta siempre clara.\u00a0 Sin embargo, la identificaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de los fundamentos jur\u00eddicos inescindibles de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0son labores de interpretaci\u00f3n que corresponden a los jueces, y \u00a0principalmente \u00a0a \u00a0las \u00a0altas \u00a0Cortes.\u00a0 \u00a0La ratio decidendi de un caso, por \u00a0supuesto, \u00a0no \u00a0siempre \u00a0es f\u00e1cil de extraer de la parte motiva de una sentencia \u00a0judicial \u00a0como tal, y por lo tanto, su obligatoriedad no implica la vinculaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0del \u00a0juez \u00a0a determinado fragmento de la sentencia descontextualizado de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0aun cuando resulta conveniente que las altas \u00a0Cortes \u00a0planteen dichos principios de la manera m\u00e1s adecuada y expl\u00edcita en el \u00a0texto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 providencia, \u00a0 sin \u00a0 extender \u00a0ni \u00a0limitar \u00a0su \u00a0aplicabilidad, \u00a0desconociendo \u00a0o \u00a0sobrevalorando \u00a0la \u00a0relevancia \u00a0material \u00a0de aquellos aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 necesarios \u00a0 para \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0apenas \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0ratio \u00a0 decidendi \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0decisi\u00f3n por s\u00ed misma constituya precedente jurisprudencial, pues \u00a0para \u00a0 que \u00a0 tal \u00a0 suceda, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0combinar \u00a0criterios \u00a0cuantitativos \u00a0y \u00a0cualitativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 primeros \u00a0dicen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0decisiones que de manera reiterada y pac\u00edfica \u00a0aborden \u00a0a \u00a0profundidad \u00a0un tema de derecho y lo desarrollen, entendi\u00e9ndose que \u00a0esa \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0implica \u00a0ya \u00a0una \u00a0decantada \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0reclama \u00a0de \u00a0los \u00a0operadores judiciales asumirla o continuarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, el aspecto cualitativo remite a \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0y \u00a0consecuencias de esas decisiones, ora porque efectivamente \u00a0asume \u00a0el \u00a0estudio \u00a0detallado \u00a0de una cuesti\u00f3n problem\u00e1tica, ya en atenci\u00f3n a \u00a0que \u00a0se \u00a0busca \u00a0que \u00a0esa soluci\u00f3n hallada sirva de gu\u00eda o norte para que casos \u00a0similares se resuelvan de igual manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0detallado \u00a0se \u00a0contiene \u00a0en \u00a0el \u00a0auto inadmisorio expedido por la Corte el 22 de abril de 2009, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0para \u00a0desechar \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0referida \u00a0a \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0hito \u00a0jurisprudencial o se modific\u00f3 la tesis que \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de concierto para delinquir agravado sosten\u00eda y sostiene \u00a0invariable \u00a0la Sala a partir de la decisi\u00f3n del 10 de abril de 2008, dentro del \u00a0radicado 29472. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para finalizar, d\u00edgase que esas solicitudes \u00a0planteadas \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0referidas \u00a0a que la Corte fije su posici\u00f3n en \u00a0torno \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0o no de vincular por esos hechos prescritos y dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz,\u00a0 a los favorecidos con el auto del 22 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009, \u00a0o \u00a0de la incidencia que esa decisi\u00f3n tiene en los compromisos \u00a0internacionales \u00a0del pa\u00eds encaminados a perseguir los delitos de lesa humanidad \u00a0y \u00a0D.I.H., \u00a0asoman \u00a0completamente \u00a0impertinentes, no s\u00f3lo porque constituyen un \u00a0objeto \u00a0distinto \u00a0al \u00a0que \u00a0ahora ocupa en segunda instancia la competencia de la \u00a0Sala, \u00a0sino\u00a0 \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se refieren a\u00a0 personas ajenas al \u00a0postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0La \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1395 de 2010, facultando realizar el tr\u00e1mite del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0sobre \u00a0el \u00a0t\u00f3pico \u00a0es \u00a0la \u00a0ligereza \u00a0con \u00a0la \u00a0cual el Fiscal recurrente examina el asunto, \u00a0pues, \u00a0 del \u00a0 solo \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0reciente \u00a0decisi\u00f3n24, \u00a0tomada en \u00a0este \u00a0mismo asunto, advirtiera concordante con los postulados b\u00e1sicos de la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0la \u00a0posibilidad, eminentemente procesal, de sustentar en primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0sigue invariable, y ni siquiera \u00a0consecuente, \u00a0que \u00a0igual \u00a0suceda \u00a0con \u00a0el incidente de reparaci\u00f3n integral y la \u00a0solicitud \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0realice una vez ejecutoriada la sentencia, en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0en tal sentido realizada por el art\u00edculo 86 de la \u00a0Ley 1395 de 2010, al art\u00edculo 102 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claramente \u00a0en el auto en cuesti\u00f3n la Sala \u00a0advirti\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0esa \u00a0posibilidad de sustentar el recurso de apelaci\u00f3n ante la \u00a0primera \u00a0instancia, no solo respeta los principios fundamentales que irradian la \u00a0ley \u00a0de Justicia y Paz, sino que adem\u00e1s permite desarrollar otros transversales \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0en \u00a0general, \u00a0como \u00a0los \u00a0de celeridad y econom\u00eda \u00a0procesales \u00a0que, \u00a0finalmente, \u00a0redundan \u00a0en \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n de las leg\u00edtimas \u00a0aspiraciones de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0evaluaci\u00f3n, \u00a0sobra \u00a0anotar, oper\u00f3 en \u00a0concreto, \u00a0exclusivamente \u00a0respeto \u00a0del \u00a0objeto \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n, sin que por s\u00ed \u00a0misma \u00a0tenga \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0permitir \u00a0interpretaciones extensivas a otros \u00a0asuntos \u00a0no \u00a0tratados \u00a0all\u00ed, \u00a0los \u00a0cuales, de ser menester, demandan de estudio \u00a0espec\u00edfico, \u00a0no \u00a0sea \u00a0que por el camino si se quiere elemental de decir similar \u00a0lo \u00a0que \u00a0en su esencia difiere sustancialmente, se llegue a soluciones erradas o \u00a0contrarias a caros derechos de los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0manera, \u00a0el \u00a0examen \u00a0del \u00a0tema \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0partir \u00a0por \u00a0significar \u00a0c\u00f3mo el incidente de reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0la Ley de Justicia y Paz, posee una \u00a0naturaleza \u00a0 y \u00a0finalidades \u00a0completamente \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0resarcitoria \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en las leyes 600 de 2000 y 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0suficientemente claro se halla, dada la \u00a0reiterada \u00a0y \u00a0pac\u00edfica \u00a0jurisprudencia \u00a0que sobre el particular han consolidado \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0y la Corte Constitucional,\u00a0 que las v\u00edctimas cumplen en la Ley \u00a0975 \u00a0de 2005, un papel preponderante como el que m\u00e1s, al punto que se erigen en \u00a0norte \u00a0de su tramitaci\u00f3n los principios basilares que cubren sus derechos y, en \u00a0concreto, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de que a trav\u00e9s del procedimiento all\u00ed instituido se \u00a0cumplan \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 de \u00a0 verdad, \u00a0 justicia \u00a0 y \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0cabe \u00a0agregar, un \u00a0aspecto \u00a0subsidiario \u00a0o \u00a0colateral a los otros de verdad y justicia, entre otras \u00a0razones, \u00a0porque \u00a0el \u00a0proceso \u00a0regulado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0posee unas \u00a0connotaciones \u00a0bastante \u00a0particulares, \u00a0que \u00a0obligan \u00a0diferenciarlo de la simple \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0del \u00a0delito \u00a0encaminada \u00a0a la sanci\u00f3n de su responsable, \u00a0enmarc\u00e1ndose \u00a0 en \u00a0una \u00a0pol\u00edtica \u00a0de \u00a0reconciliaci\u00f3n \u00a0que \u00a0demanda \u00a0verificar \u00a0aspectos \u00a0mucho m\u00e1s amplios que los referidos a la investigaci\u00f3n hist\u00f3rica de \u00a0lo \u00a0sucedido y consecuente respuesta estatal con fines de prevenci\u00f3n especial y \u00a0general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0esos \u00a0fines \u00a0tienen \u00a0miras mucho m\u00e1s \u00a0amplias, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0reclama, no ya como aspecto subsidiario o colateral, que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0intervenga \u00a0desde un comienzo para que se hagan valer sus derechos \u00a0de \u00a0verdad, \u00a0justicia \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0interact\u00faan en un plano de \u00a0igualdad, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a lo cual desde los albores mismos de la investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la aceptaci\u00f3n de responsabilidad que cabe al \u00a0postulado, \u00a0se \u00a0facultan \u00a0medidas \u00a0encaminadas \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0demostrar el da\u00f1o \u00a0efectivamente \u00a0 \u00a0causado, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 a \u00a0 facilitar \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 inmediato \u00a0 pueda \u00a0conjurarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es, \u00a0como \u00a0sucede en los procedimientos \u00a0penales \u00a0vigentes, \u00a0leyes \u00a0600 \u00a0y \u00a0906, \u00a0que \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0indemnizatorio \u00a0opere \u00a0accesorio, \u00a0incluso \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n expresa que en tal sentido \u00a0haga \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0ora \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0en \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0cual sucede en la \u00a0primera \u00a0 normatividad \u00a0citada, \u00a0ya \u00a0solicitando \u00a0el \u00a0inicio \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n integral, conforme lo regula la segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese car\u00e1cter subsidiario o residual que el \u00a0t\u00f3pico \u00a0reparativo \u00a0comporta \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad ordinaria, ha facultado que, \u00a0incluso, \u00a0en \u00a0los casos en los cuales la v\u00edctima ha escogido la v\u00eda civil para \u00a0hacerlo \u00a0 valer, \u00a0 omita \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 penal \u00a0 cualquier \u00a0 procedimiento \u00a0 o \u00a0pronunciamiento al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, no se discute que sea as\u00ed, \u00a0el \u00a0que no hubiese forma de demostrar el da\u00f1o o su monto, o que la tramitaci\u00f3n \u00a0eminentemente \u00a0civil \u00a0sea \u00a0fallida, \u00a0en \u00a0nada \u00a0incide \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda emitirse \u00a0sentencia de fondo en lo penal, con plenas legitimidad y validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya la Corte, respecto a la naturaleza de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0indemnizatoria \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0ordinario, \u00a0 ha \u00a0se\u00f1alado25: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n integral \u00a0adoptado \u00a0en \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, es un mecanismo procesal \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0viabilizar \u00a0de manera efectiva y oportuna la reparaci\u00f3n integral \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0con el delito, por parte de quien o \u00a0quienes \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0considerados \u00a0civilmente responsables o deban sufragar los \u00a0costos \u00a0de \u00a0tales \u00a0condenas \u00a0(el \u00a0declarado \u00a0penalmente \u00a0responsable, el tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0y \u00a0la \u00a0aseguradora), tr\u00e1mite que tiene lugar\u00a0 una \u00a0vez \u00a0emitido \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0declara \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0agotadas, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0las \u00a0etapas \u00a0procesales \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0procesal \u00a0independiente y posterior al tr\u00e1mite penal propiamente dicho, pues el \u00a0mismo \u00a0ya \u00a0no \u00a0busca \u00a0obtener esa declaraci\u00f3n de responsabilidad penal, sino la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0pecuniaria \u00a0fruto de la responsabilidad civil derivada del da\u00f1o \u00a0causado \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0-reparaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sentido \u00a0lato- \u00a0y cualesquiera otras \u00a0expresiones \u00a0encaminadas \u00a0a obtener la satisfacci\u00f3n de los derechos a la verdad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia, todo lo cual est\u00e1 cobijado por la \u00a0responsabilidad \u00a0 civil, \u00a0 como \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cY, en segundo t\u00e9rmino, parece evidente \u00a0que \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0aunque \u00a0se puede tabular en un mismo proceso el \u00a0aspecto \u00a0penal y el civil, se ha querido separar ambos tipos de responsabilidad, \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0con \u00a0las \u00a0recientes \u00a0modificaciones \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del incidente de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de demandar, para que este pueda tener lugar, \u00a0del \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0previo \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0 sentencia \u00a0ejecutoriada26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0ostensible \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0objetos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n de tr\u00e1mites, al punto que se consagra en la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, la forma incidental para el cobro de perjuicios, destinando un \u00a0cap\u00edtulo \u00a0para \u00a0su \u00a0regulaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el cual, cabe anotar, s\u00f3lo se establecen \u00a0pautas \u00a0generales, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que sea la normativa especial, d\u00edgase el \u00a0procedimiento \u00a0civil, la que cubra los vac\u00edos, o mejor, de forma general regule \u00a0el asunto propio de su naturaleza.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0naturaleza de la pretensi\u00f3n civil, se \u00a0repite, \u00a0es \u00a0completamente \u00a0distinta a la que se consagra en la Ley 975 de 2005, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0basta \u00a0con \u00a0hacer \u00a0una relaci\u00f3n sucinta de las normas que aqu\u00ed \u00a0objetivamente \u00a0consagran \u00a0una \u00a0finalidad \u00a0distinta \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0Justicia y \u00a0Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el art\u00edculo 1\u00b0 de la normatividad en \u00a0cita, \u00a0luego \u00a0de \u00a0advertir \u00a0que \u00a0su prop\u00f3sito es facilitar los procesos de paz, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0ello \u00a0debe \u00a0operar \u00a0\u201cgarantizando los \u00a0derechos \u00a0de las v\u00edctimas a la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, el art\u00edculo 4\u00b0 contempla como \u00a0principios inmanentes los de verdad, justicia y reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0 \u00a0desarrolla \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n, \u00a0 significando \u00a0que \u00a0comprende \u00a0\u201c\u2026las acciones que propendan por la restituci\u00f3n, \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0 rehabilitaci\u00f3n, \u00a0 satisfacci\u00f3n; \u00a0 y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0no \u00a0repetici\u00f3n de las conductas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya en un plano procedimental referido a los \u00a0cometidos \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n en la labor investigativa \u00a0propia \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, el inciso segundo del art\u00edculo 15, \u00a0establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Unidad Nacional de Fiscal\u00eda para la \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0Paz \u00a0creada \u00a0por esta ley, deber\u00e1 investigar, por conducto del \u00a0fiscal \u00a0delegado \u00a0para el caso, con el apoyo del grupo especializado de polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de tiempo, modo y lugar en que se realizaron las \u00a0conductas \u00a0 punibles; \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 de \u00a0 vida, \u00a0sociales, \u00a0familiares \u00a0e \u00a0individuales \u00a0del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado y su conducta anterior; los antecedentes \u00a0judiciales \u00a0y de polic\u00eda, y los da\u00f1os que individual \u00a0o \u00a0colectivamente \u00a0haya \u00a0causado \u00a0de \u00a0manera directa a las v\u00edctimas, tales como \u00a0lesiones \u00a0f\u00edsicas \u00a0o sicol\u00f3gicas, sufrimiento emocional, p\u00e9rdida financiera o \u00a0menoscabo \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 fundamentales\u201d. \u00a0 (Lo \u00a0 resaltado \u00a0 no \u00a0pertenece \u00a0al \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el art\u00edculo 37, al detallar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0se\u00f1ala \u00a0en \u00a0su \u00a0numeral \u00a038.3: \u201cA \u00a0 una \u00a0 pronta \u00a0 e \u00a0 integral \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0da\u00f1os \u00a0sufridos\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0estos \u00a0postulados, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 8 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03391 \u00a0de \u00a02006, \u00a0estatuye \u00a0en \u00a0su \u00a0inciso \u00a0primero: \u00a0\u201cSe \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas desde el inicio de los procesos que se surtan contra \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de los grupos armados organizados al margen de la ley en el marco \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0975 de 2005, con el fin de que hagan efectivos dentro de los mismos \u00a0sus \u00a0 derechos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 verdad, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la citaci\u00f3n normativa antes efectuada, \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0la \u00a0tr\u00edada de verdad, justicia y reparaci\u00f3n constituye un todo \u00a0\u00edntegro \u00a0e \u00a0indivisible, \u00a0evidente \u00a0asoma \u00a0que \u00a0los \u00a0presupuestos propios de la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0ordinaria \u00a0se modifican diametralmente, en tanto, el objeto del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0opera \u00a0m\u00faltiple, \u00a0dentro de criterios \u00a0absolutos, \u00a0y \u00a0no \u00a0apenas \u00a0eventualmente \u00a0complejo en los casos en los cuales se \u00a0decide \u00a0 \u00a0 discutir \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0resarcitoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, en un plano l\u00f3gico-jur\u00eddico, si \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0de Justicia y Paz, es brindar a la v\u00edctima \u00a0verdad, \u00a0justicia \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0todos esos componentes en igualdad, no puede \u00a0ser \u00a0posible \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de la cual el \u00f3rgano jurisdiccional \u00a0resuelve \u00a0ese \u00a0objeto, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0sentencia, opere de manera fraccionada y, \u00a0entonces, \u00a0all\u00ed \u00a0apenas \u00a0exista \u00a0un \u00a0pronunciamiento de verdad y justicia, a la \u00a0espera \u00a0de \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0un \u00a0procedimiento accesorio o posterior pero, en todo \u00a0caso, \u00a0colateral \u00a0y no principal, despeje el tercero de los elementos que cubren \u00a0los derechos de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0esos \u00a0principios \u00a0b\u00e1sicos tambi\u00e9n \u00a0encuentran \u00a0desarrollo \u00a0cabal \u00a0en \u00a0normas \u00a0precisas que sin dificultad verifican \u00a0evidente \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0por \u00a0lo dem\u00e1s acorde con la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975, \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0diferente \u00a0a \u00a0que \u00a0el incidente de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0sea \u00a0adelantado \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0 que \u00a0 este \u00a0contenga \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0definitivo \u00a0sobre \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0incluso, \u00a0haciendo \u00a0depender \u00a0de \u00a0este \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0punitivos \u00a0otorgados al desmovilizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A ese efecto, el art\u00edculo 23 de la Ley 975 \u00a0de \u00a02005, expresamente define que en la misma audiencia en la cual se declara la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la aceptaci\u00f3n de cargos, se abrir\u00e1 de inmediato el incidente de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0El \u00a0inciso tercero de la norma consagra que la decisi\u00f3n \u00a0del incidente se integra al fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En similar sentido, el art\u00edculo 24 ib\u00eddem, \u00a0referido al contenido dela sentencia, rese\u00f1a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0se fijar\u00e1n la pena \u00a0principal \u00a0y \u00a0las \u00a0accesorias. \u00a0Adicionalmente se incluir\u00e1n la pena alternativa \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la presente ley, los compromisos de comportamiento por el t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0disponga \u00a0el Tribunal, las obligaciones de reparaci\u00f3n moral y econ\u00f3mica a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas y la extinci\u00f3n del dominio de los bienes que se destinar\u00e1n a la \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sala \u00a0correspondiente \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 de \u00a0evaluar \u00a0el \u00a0cumplimiento de los requisitos previstos en esta ley para acceder a \u00a0la \u00a0pena alternativa.\u201d (Lo resaltado no pertenece al \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0reitera: \u00a0\u201cEl \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial al proferir sentencia \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 y \u00a0 fijar\u00e1 \u00a0 las \u00a0 medidas \u00a0pertinentes.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para mayor precisi\u00f3n, el art\u00edculo 44, que \u00a0se \u00a0 refiere \u00a0 a \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0estatuye \u00a0en \u00a0los \u00a0incisos \u00a01 \u00a0y \u00a02: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de las v\u00edctimas de la \u00a0que \u00a0trata la presente ley comporta los deberes de restituci\u00f3n, indemnizaci\u00f3n, \u00a0rehabilitaci\u00f3n y satisfacci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para tener derecho a gozar del beneficio de \u00a0la \u00a0libertad a prueba, el condenado deber\u00e1 proveer al Fondo para la Reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 las \u00a0 V\u00edctimas \u00a0 los \u00a0 bienes, \u00a0 destinados \u00a0 para \u00a0 tal \u00a0 fin; \u00a0 realizar \u00a0satisfactoriamente \u00a0los actos de reparaci\u00f3n que se le hayan impuesto; colaborar \u00a0con \u00a0el Comit\u00e9 Nacional de Reparaci\u00f3n y Reconciliaci\u00f3n o suscribir un acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Distrito Judicial que asegure el cumplimiento de \u00a0sus obligaciones de reparaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0estas obligaciones, el \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03391 de 2006, significa que al momento de emitir la \u00a0sentencia, \u00a0debe \u00a0la \u00a0correspondiente Sala del Tribunal, determinar en concreto, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del postulado \u201cse\u00f1alando \u00a0las \u00a0 acciones \u00a0 mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0materializar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, la norma determina como parte \u00a0de \u00a0esa \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0actos \u00a0preprocesales \u00a0de restituci\u00f3n de bienes a la \u00a0v\u00edctima, \u00a0o \u00a0los bienes entregados al Fondo de Reparaci\u00f3n previo a la versi\u00f3n \u00a0libre o a la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0los \u00a0incisos \u00a02\u00b0 \u00a0y 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 8 del Decreto 4760 de 2005, determinan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe conformidad \u00a0con \u00a0los art\u00edculos 3, 24, 29 y 44 de la Ley 975\/2005, el beneficio jur\u00eddico de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena determinada en la respectiva sentencia \u00a0reemplaz\u00e1ndola \u00a0por \u00a0una \u00a0pena \u00a0alternativa \u00a0consistente en la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0m\u00ednimo de cinco (5) a\u00f1os y no superior a ocho (8) \u00a0a\u00f1os, \u00a0tasada \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0gravedad de los delitos y la colaboraci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0en \u00a0el esclarecimiento de los mismos, \u00fanicamente podr\u00e1 concederse en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0si se encuentra acreditada la contribuci\u00f3n del beneficiario a la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0paz \u00a0nacional, \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas, su adecuada resocializaci\u00f3n y el cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos establecidos en la ley 975\/2005, incluyendo los previstos en los \u00a0art\u00edculos 10 y 11 de la misma, seg\u00fan sea el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria la Sala \u00a0competente \u00a0del Tribunal Superior de Distrito Judicial fijar\u00e1 la pena principal \u00a0y \u00a0las \u00a0accesorias que correspondan por los delitos cometidos de acuerdo con las \u00a0reglas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, y adicionalmente incluir\u00e1 la pena alternativa, los \u00a0compromisos \u00a0de \u00a0comportamiento \u00a0y su duraci\u00f3n, las obligaciones de reparaci\u00f3n \u00a0moral \u00a0y \u00a0econ\u00f3mica \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas y la extinci\u00f3n del dominio de los bienes \u00a0que \u00a0se \u00a0destinar\u00e1n \u00a0a la reparaci\u00f3n. La pena alternativa no podr\u00e1 ser objeto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0subrogados \u00a0 \u00a0 penales, \u00a0 \u00a0 beneficios \u00a0 \u00a0 adicionales \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 rebajas \u00a0complementarias.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0\u00faltimo \u00a0acopio \u00a0normativo adem\u00e1s de \u00a0demostrar, \u00a0como se dijo, que el tema de la reparaci\u00f3n forma parte inescindible \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final \u00a0plasmada en la sentencia, advierte, de un lado, que el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0indemnizatorio es transversal a toda la actuaci\u00f3n propia del proceso \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0vale decir, que incluso desde antes de que se entregue la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre o formule imputaci\u00f3n se realizan actos encaminados a cubrir ese \u00a0derecho; \u00a0y \u00a0del \u00a0otro, \u00a0que \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de un tan importante pilar resulta \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0que \u00a0en la misma sentencia pueda fijarse el beneficio de la \u00a0pena \u00a0alternativa, dado que ese compromiso restaurativo o indemnizatorio ha sido \u00a0establecido \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los requisitos a cumplir o garantizar cumplir por el \u00a0postulado para que pueda acceder al mecanismo en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0como \u00a0el \u00a0postulado \u00a0debe seguir \u00a0cumpliendo \u00a0determinados \u00a0requisitos \u00a0cuando ya ha accedido al beneficio de pena \u00a0alternativa, \u00a0entre ellos los atinentes al cometido reparativo, es necesario que \u00a0previamente \u00a0ellos \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0fijados, \u00a0so \u00a0pena de que la exigencia se torne \u00a0inane. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0junto \u00a0con \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0atienden \u00a0a \u00a0la finalidad de la Ley 975 de 2005 y los principios b\u00e1sicos que la \u00a0irradian, \u00a0a m\u00e1s de la expresa voluntad del legislador, la Corte observa que en \u00a0el \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico del incidente de reparaci\u00f3n integral, su realizaci\u00f3n con \u00a0posterioridad \u00a0a la ejecutoria del fallo desnaturaliza los efectos de este y, en \u00a0particular, \u00a0impide \u00a0que \u00a0puedan \u00a0verificarse los requisitos establecidos por la \u00a0ley \u00a0para \u00a0otorgar \u00a0al \u00a0postulado el beneficio de pena alternativa, o en aras de \u00a0comprobar despu\u00e9s que los viene cumpliendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la falta de definici\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0crea una paradoja insoluble, pues, ya no contar\u00e1 el \u00a0Tribunal \u00a0con \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0definir \u00a0si el \u00a0postulado \u00a0puede \u00a0acceder \u00a0o \u00a0no a la pena alternativa, al punto que s\u00f3lo puede \u00a0optar \u00a0por \u00a0dos \u00a0soluciones, \u00a0ambas \u00a0equivocadas: \u00a0o \u00a0concede \u00a0el \u00a0mecanismo sin \u00a0verificar \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales, \u00a0o \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0al \u00a0respecto, dejando la situaci\u00f3n jur\u00eddica del desmovilizado en \u00a0el limbo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego, la Corte no puede prohijar por \u00a0v\u00eda \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de Justicia y Paz se problematice mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0que ahora se halla, en cuanto, se advierte que la propuesta por el \u00a0Fiscal \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0mejor \u00a0soluci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos consulta los postulados, \u00a0finalidades, \u00a0 principios \u00a0 y \u00a0 fundamentos \u00a0 procesales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, si se tratara de abundar en \u00a0razones \u00a0ha \u00a0de \u00a0tomarse \u00a0en consideraci\u00f3n que uno de los motivos fundamentales \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0entendi\u00f3 \u00a0necesario, para la normatividad penal ordinaria \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, modificar lo concerniente al incidente de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0esperar \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la sentencia, \u00a0atiende \u00a0a \u00a0que, \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0el \u00a0gasto \u00a0de \u00a0tiempo, dinero y log\u00edstica \u00a0\u2013muchas \u00a0 \u00a0 veces \u00a0representativo \u00a0de \u00a0altas \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0si \u00a0se atiende a la naturaleza del \u00a0incidente \u00a0y \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0integraci\u00f3n \u00a0con \u00a0normas \u00a0de procedimiento civil-, \u00a0terminaba \u00a0siendo \u00a0inane \u00a0cuando \u00a0en \u00a0segunda instancia o por virtud del recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0esa condena dispuesta por el A quo era revocada, \u00a0dejando sin efecto, a la par, la decisi\u00f3n indemnizatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0no \u00a0admite \u00a0controversia \u00a0que \u00a0esa \u00a0dificultad \u00a0entrevista \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0la Ley 1395 de 2010, de ninguna \u00a0manera \u00a0opera \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de Justicia y Paz, advertidos que al incidente se \u00a0llega \u00a0una vez aceptados por el postulado los cargos consignados en la audiencia \u00a0de legalizaci\u00f3n de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0ya \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0plano \u00a0eminentemente \u00a0pr\u00e1ctico, a la Sala tambi\u00e9n le inquieta que dejar para despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0del fallo la resoluci\u00f3n del derecho a la reparaci\u00f3n, pueda \u00a0tornar \u00a0et\u00e9reas \u00a0o \u00a0gaseosas \u00a0las \u00a0leg\u00edtimas aspiraciones de las v\u00edctimas, en \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0el \u00a0momento \u00a0hist\u00f3rico \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0verifica, \u00a0si para la Fiscal\u00eda \u00a0\u2013y, \u00a0en \u00a0sentido general, \u00a0para \u00a0la \u00a0justicia- \u00a0el \u00a0reclamo \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0la \u00a0impele a llegar hasta la \u00a0sentencia, \u00a0visto que son pocos los asuntos que al d\u00eda de hoy han culminado con \u00a0decisi\u00f3n \u00a0definitiva, \u00a0el \u00a0cumplimiento de ese cometido puede conducir a que ya \u00a0no \u00a0se \u00a0estime \u00a0apremiante atender a las necesidades reparativas que se discuten \u00a0en \u00a0el \u00a0incidente de reparaci\u00f3n integral, de alguna manera estimado accesorio o \u00a0subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0establecido que de \u00a0alguna \u00a0forma \u00a0el \u00a0componente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integra \u00a0el \u00a0de \u00a0justicia, en la \u00a0opini\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y, \u00a0especialmente, \u00a0en \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0puede \u00a0generarse la \u00a0sensaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 pronunciamiento \u00a0 definitivo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0extraordinaria\u00a0 \u00a0lejos estuvo de hacer justicia, deslegitimando as\u00ed la ley \u00a0y a los encargados de materializarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) La aplicaci\u00f3n, en el tr\u00e1mite de la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0de \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0ampliamente \u00a0ha discurrido la Corte, en \u00a0esta \u00a0y \u00a0otras \u00a0decisiones \u00a0anteriores, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza especial que \u00a0comporta \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la Ley 975 de 2005, de lo cual surge \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0las normas sustanciales y de procedimiento establecidas en \u00a0las \u00a0leyes ordinarias operan por v\u00eda subsidiaria, o mejor, en complemento de lo \u00a0que \u00a0el \u00a0plexo \u00a0normativo \u00a0no \u00a0contiene; \u00a0para \u00a0solucionar \u00a0aspectos \u00a0oscuros \u00a0o \u00a0confusos; \u00a0o \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0hacer \u00a0m\u00e1s actuales los principios que gobiernan la \u00a0justicia transicional all\u00ed inserta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, tampoco puede perderse de vista que \u00a0si \u00a0bien, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0busca \u00a0brindar \u00a0verdad, \u00a0justicia \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0a las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0esa segunda forma de satisfacci\u00f3n de sus derechos opera a partir de \u00a0la \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0al \u00a0postulado, \u00a0que \u00a0se \u00a0delimita \u00a0legitima\u00a0 \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0respeto \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y una vez \u00a0cubiertas \u00a0 inexcusables \u00a0 formas \u00a0 procesales \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0al \u00a0desmovilizado unos m\u00ednimos de debido proceso y derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 luego \u00a0 que \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0determinadas \u00a0exigencias, \u00a0que \u00a0parten \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de decir la verdad y \u00a0culminan \u00a0con el efectivo compromiso reparativo, faculta otorgar al postulado un \u00a0caro \u00a0 beneficio \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0alternativa, \u00a0oscilante \u00a0entre \u00a05 \u00a0y \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese beneficio, no puede pasarse por alto, es \u00a0alternativo \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda ordinaria compete aplicar al \u00a0postulado \u00a0una \u00a0vez hallado responsable de la comisi\u00f3n de cualesquiera delitos, \u00a0cuando menos el de concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0no \u00a0se \u00a0duda \u00a0que la definici\u00f3n \u00a0concreta \u00a0 de \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 es \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0ordinariamente \u00a0deber\u00eda \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0una \u00a0vez \u00a0encontrado \u00a0responsable \u00a0de los delitos aceptados, debe \u00a0guiarse \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0ordinarias, \u00a0 \u00a0en \u00a0 lo \u00a0 sustancial \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0procedimental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, el que haya aceptado el postulado la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0esas \u00a0conductas, \u00a0conditio \u00a0sine \u00a0qua \u00a0non \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0los beneficios de la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0no \u00a0puede \u00a0implicar que la imposici\u00f3n de la pena original opere por v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0o \u00a0caprichosa \u00a0para los Magistrados de Conocimiento, pues, la sola \u00a0eventualidad \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0futuro \u00a0deba \u00a0ser \u00a0cumplida \u00a0en \u00a0su totalidad, de \u00a0revocarse \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0alternativo, advierte de la necesidad de respetar esos \u00a0tr\u00e1mites \u00a0que \u00a0aseguran \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, tanto en la Ley 600 de 2000, \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0906 \u00a0de 2004, se consagran espacios procesales para que, dejado de \u00a0lado \u00a0 el \u00a0 t\u00f3pico \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0argumenten \u00a0respecto \u00a0de los factores interesantes a la fijaci\u00f3n concreta de la \u00a0pena y la concesi\u00f3n o no de beneficios anejos a la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0no tiene por qu\u00e9 variar o eliminarse \u00a0en \u00a0sede \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de Justicia y Paz, cuando del apartado espec\u00edfico de la \u00a0pena \u00a0ordinaria se trata, pues, ha de ofrecerse un espacio para que las partes e \u00a0intervinientes \u00a0hagan \u00a0sus \u00a0alegaciones \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0que ellas sean tenidas en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el fallador para delimitar esa sanci\u00f3n \u00faltima que ha de descontar \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0respeto de la legalidad y la limitada discrecionalidad a \u00e9l \u00a0otorgada por las normas penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la Ley 600 de 2000, debe recordarse, esa \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0antecedentes de todo orden del procesado, la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0gravedad \u00a0del delito y la necesidad de efectiva aplicaci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0opera \u00a0dentro \u00a0del \u00a0alegato\u00a0 \u00a0de \u00a0cierre de la audiencia p\u00fablica de \u00a0juzgamiento, \u00a0conjunta \u00a0o \u00a0concomitante \u00a0a la fundamentaci\u00f3n de responsabilidad \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera distinta, en la Ley 906 de 2004 se \u00a0han \u00a0separado \u00a0formalmente \u00a0los \u00a0espacios \u00a0para discutir responsabilidad penal y \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0o \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0subrogados, \u00a0dado \u00a0que lo \u00a0segundo, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 447, s\u00f3lo se materializa \u00a0cuando \u00a0el juez, despu\u00e9s de practicarse las pruebas y allegarse los alegatos de \u00a0cierre pertinentes, anuncia sentido de fallo condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es este procedimiento el que mejor se aviene \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de la Ley 975 de 2005, dado que ambas normativas parten de que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0se \u00a0halla \u00a0dilucidada y s\u00f3lo resta \u00a0intervenir \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0partes, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el art\u00edculo 447 en cita \u00a0\u201c…se \u00a0refieran \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones individuales, \u00a0familiares, \u00a0sociales, \u00a0modo de vivir y antecedentes de todo orden del culpable. \u00a0Si \u00a0lo \u00a0consideran conveniente podr\u00e1n referirse a la probable determinaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 aplicable \u00a0 y \u00a0 la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0subrogado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, la especial naturaleza que se \u00a0ha \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0proceso de la Ley 975 de 2005, e incluso la legitimaci\u00f3n que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0tienen en el procedimiento ordinario, conforme la jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0y la Corte Constitucional, implica que ellas, como sucede con la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0tengan \u00a0directa participaci\u00f3n en esta tramitaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0tan \u00a0caro a los afectados y sus familiares, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0monto de las penas ordinarias, as\u00ed que debe \u00a0escuch\u00e1rseles \u00a0y \u00a0tomarse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0sus \u00a0apreciaciones para el momento de la \u00a0dosificaci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0hiciese \u00a0un \u00a0parang\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0y \u00a0los cargos finalmente aceptados por el \u00a0postulado \u00a0en \u00a0la audiencia de legalizaci\u00f3n de los mismos, luego de superado el \u00a0filtro \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, es f\u00e1cil advertir que precisamente despu\u00e9s de que \u00a0se \u00a0 encuentra \u00a0 en \u00a0firme \u00a0esa \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0ora \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0controvirti\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0ya \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a que la segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y el postulado \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su aceptaci\u00f3n de los mismos, ha de abrirse un espacio procesal para \u00a0que, \u00a0ante \u00a0el Tribunal, los intervinientes hagan uso de la facultad establecida \u00a0en el art\u00edculo 447 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, como la manifestaci\u00f3n de los \u00a0intervinientes \u00a0abarca \u00a0todos \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los cuales ha de condenarse al \u00a0procesado, \u00a0previamente \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0como \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0en \u00a0el \u00a0punto\u00a0 \u00a0(viii)\u00a0 \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0establecido \u00a0por la Corte en el auto del 21 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, ha de haber dispuesto \u201cque las \u00a0actuaciones \u00a0procesales ordinarias adelantadas en contra del desmovilizado y que \u00a0se \u00a0hallan suspendidas, se acumulen definitivamente al proceso de Justicia y Paz \u00a0tramitado dentro de los lineamientos de la Ley 975 de 2005\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchados los intervinientes se prosigue el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0normal, \u00a0abriendo \u00a0el incidente de reparaci\u00f3n integral, luego de cuya \u00a0tramitaci\u00f3n se emitir\u00e1 el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De las discusiones puntuales sobre tipicidad \u00a0o demostraci\u00f3n de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resueltos \u00a0 los \u00a0 aspectos \u00a0generales \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0planteados \u00a0por \u00a0los \u00a0apelantes, \u00a0aborda \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0examen de la \u00a0controversia \u00a0puntual \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de hechos o cargos espec\u00edficos plantearon \u00a0los impugnantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acerca de la demostraci\u00f3n del hecho n\u00famero 15 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice el fiscal, y en ello es respaldado por \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0postulado, \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a015, \u00a0referido \u00a0al \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0del alias \u201cTurbo\u201d, fue suficientemente documentado con lo que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0confes\u00f3 \u00a0el desmovilizado, quien no pudo ofrecer mayores \u00a0datos porque los desconoc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 el Fiscal que, lejos de lo dicho por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0o los representantes de las v\u00edctimas, si intent\u00f3 por \u00a0medios \u00a0 variados \u00a0 conocer \u00a0 algo \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 contexto, \u00a0motivaciones \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0del homicidio, o incluso procedencia y parentesco del fallecido, \u00a0pero \u00a0ello fue infructuoso porque ni siquiera se sabe el lugar de procedencia de \u00a0la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, asiste la raz\u00f3n al Fiscal, \u00a0pues, \u00a0no es cierto, como argument\u00f3 el Tribunal para negar la legalizaci\u00f3n del \u00a0cargo, \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0rese\u00f1ase el lugar de residencia del procesado y sus \u00a0familiares, lo que permit\u00eda acudir all\u00ed para lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0\u00fanico que sobre el particular conoci\u00f3 \u00a0el \u00a0desmovilizado, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0manifest\u00f3, \u00a0es \u00a0que \u00a0el alias \u201cTurbo\u201d, era \u00a0oriundo \u00a0del \u00a0Urab\u00e1 \u00a0antioque\u00f1o, \u00a0conocimiento \u00a0general \u00a0y fragmentario con el \u00a0cual, \u00a0como \u00a0lo expres\u00f3 el funcionario adscrito al ente investigador, bien poca \u00a0labor \u00a0de \u00a0campo \u00a0podr\u00eda \u00a0realizarse \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0su \u00a0domicilio o la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0posibles \u00a0familiares, \u00a0cuando, \u00a0a \u00a0la \u00a0par, \u00a0apenas \u00a0pod\u00eda \u00a0agregarse \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0persona de raza negra y joven, careciendo la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 armada \u00a0 de \u00a0 registros \u00a0escritos \u00a0o \u00a0en \u00a0medio \u00a0magn\u00e9tico \u00a0que \u00a0consignasen datos b\u00e1sicos de sus miembros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda s\u00ed \u00a0adelant\u00f3 \u00a0tareas \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0confirmar la veracidad de lo expresado por el \u00a0postulado, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de lo cual no solo pudo ubicar el contexto de lo sucedido \u00a0dentro \u00a0del \u00a0actuar \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0al \u00a0margen de la ley, sino que \u00a0determin\u00f3 \u00a0 existente \u00a0 el \u00a0 nexo \u00a0 causal \u00a0 que \u00a0 determina \u00a0 el \u00a0 motivo \u00a0del \u00a0ajusticiamiento, \u00a0derivado de que alias \u201cTurbo\u201d dio muerte sin autorizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0civil \u00a0\u2013se demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0esa \u00a0\u00e9poca, efectivamente una persona de raza negra ejecut\u00f3 el hecho \u00a0en \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0adelanta \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n- \u00a0y \u00a0verific\u00f3 \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0con \u00a0ese \u00a0apodo \u00a0efectivamente \u00a0integr\u00f3 las filas de la facci\u00f3n paramilitar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que no haya sido posible conocer m\u00e1s datos \u00a0de \u00a0filiaci\u00f3n de la v\u00edctima o verificar qui\u00e9nes son sus familiares, no define \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho no ocurri\u00f3, ni mucho menos resta credibilidad a lo confesado por \u00a0el \u00a0postulado, \u00a0cuando \u00a0narra \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0y motivaciones que dieron al \u00a0traste \u00a0con \u00a0la \u00a0vida \u00a0del \u00a0motejado \u00a0\u201cTurbo\u201d, \u00a0advirtiendo \u00a0la \u00a0Sala que la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0lo dicho por el desmovilizado, la ubicaci\u00f3n del hecho dentro del \u00a0contexto \u00a0de la actividad desarrollada por la agrupaci\u00f3n armada al margen de la \u00a0ley, \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0corroboraci\u00f3n \u00a0allegados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0tareas \u00a0serias \u00a0y \u00a0adecuadas en ese cometido, \u00a0resultan \u00a0 factores \u00a0 suficientes, \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0flexibilizaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0reclama, \u00a0para \u00a0significar \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0cargo \u00a0y, por ende, proceder a su necesaria legalizaci\u00f3n dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros t\u00edpicos despejados por la Fiscal\u00eda, esto es, homicidio en \u00a0persona protegida y desaparici\u00f3n forzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0delito de concierto para delinquir y la condena ya proferida por \u00a0el mismo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice la defensora del postulado que a \u00e9ste \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al bloque Calima de las \u00a0autodefensas, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de concierto para delinquir, en providencia del 6 \u00a0de julio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0constituir \u00a0la \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0permanencia un elemento consustancial al delito de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible escindir en dos la vinculaci\u00f3n del postulado con el \u00a0bloque \u00a0Calima, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de emitir dos condenas diferentes por los mismos \u00a0hechos, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0violen los principios non bis in \u00eddem y de cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0responder \u00a0a \u00a0las \u00a0inquietudes \u00a0de la \u00a0impugnante, \u00a0lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0cabe \u00a0precisar \u00a0es \u00a0que \u00a0desde \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, tal cual se referencia en el ac\u00e1pite f\u00e1ctico de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0se determin\u00f3 que respecto del delito en cuesti\u00f3n se hab\u00eda \u00a0proferido \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0contra de GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ, por hechos \u00a0que \u00a0abarcaron \u00a0su pertenencia a las AUC, desde su vinculaci\u00f3n en enero de 2001 \u00a0hasta \u00a0el \u00a02 \u00a0de septiembre de 2001, seg\u00fan sentencia dictada el 6 de julio 2007 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Popay\u00e1n, quedando \u00a0pendiente \u00a0formularle cargos por la comisi\u00f3n de la conducta en que incurri\u00f3 el \u00a0postulado \u00a0luego \u00a0de \u00a0esa fecha, es decir, a partir del 2 de septiembre de 2001, \u00a0cuando \u00a0voluntariamente \u00a0continu\u00f3 su actividad delincuencial como militante del \u00a0Bloque Calima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecha la precisi\u00f3n, la Sala ha de advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0del delito permanente, como se rotula la conducta punible de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0desmovilizado, \u00a0ya \u00a0ha sido \u00a0tratado en sus limitaciones f\u00e1cticas y efectos a futuro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A ese efecto, en salvamento de voto\u00a0 a \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2004, en el radicado 20005, se se\u00f1al\u00f3 la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0establecer \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0al \u00a0delito \u00a0permanente \u00a0que \u00a0se \u00a0segu\u00eda \u00a0ejecutando, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de definir hist\u00f3ricamente cu\u00e1les hechos son objeto \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0fij\u00e1ndose \u00a0el cierre de investigaci\u00f3n como tope f\u00e1ctico \u00a0y\u00a0 jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0salvamento fue retomado, ya como tesis \u00a0principal, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2005, radicado 19915, donde se \u00a0reiter\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCiertamente, si lo que se pretende en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0es \u00a0juzgar las conductas punibles a partir de la indagaci\u00f3n que \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0realiza \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0cuya \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0se inici\u00f3 \u00a0obviamente \u00a0con \u00a0anterioridad, \u00a0aunque \u00a0contin\u00fae \u00a0realiz\u00e1ndose \u00a0en \u00a0el tiempo, \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0el \u00a0doble \u00a0acto \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0\u2013que \u00a0 compendia \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0de comisi\u00f3n del hecho- y jur\u00eddica \u00a0\u2013que califica la conducta \u00a0desde \u00a0la \u00a0normativa \u00a0penal- \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, a\u00fan trat\u00e1ndose de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0existe \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0a la averiguaci\u00f3n, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0convoca \u00a0a juicio al procesado su conducta posterior no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0objeto de an\u00e1lisis ni de reproche en el mismo proceso sino, acaso, \u00a0en otro diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que ese l\u00edmite o momento cierto en el que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0define \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del juzgamiento lo constituye la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la Corte cuando, a prop\u00f3sito del \u00a0examen del principio de congruencia, anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es \u00a0acto \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0proceso \u00a0dado \u00a0que \u00a0tiene \u00a0por \u00a0finalidad garantizar la unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0 y \u00a0 conceptual \u00a0 del \u00a0mismo, \u00a0delimitar \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0en \u00a0que \u00a0va \u00a0a \u00a0desenvolverse \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y, en consecuencia, fijar las pautas del proceso como \u00a0contradictorio. \u00a0Por \u00a0eso \u00a0la \u00a0ley \u00a0regula \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0procesales \u00a0de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(art. \u00a0438), \u00a0sus requisitos sustanciales (art. 441) y su estructura \u00a0formal \u00a0(art. \u00a0442). \u00a0Por \u00a0eso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la ley, al regular la estructura de la \u00a0sentencia \u00a0recoge \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de acusaci\u00f3n como punto de referencia obligado \u00a0(art. \u00a0180 \u00a0# \u00a01, \u00a03, \u00a05, \u00a07) \u00a0y \u00a0se\u00f1ala \u00a0como vicio de la misma, demandable en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0su falta de correspondencia (art. 220 #2). \u00a027 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma providencia, precis\u00f3 respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de ejecuci\u00f3n permanente que el l\u00edmite cronol\u00f3gico m\u00e1ximo de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n es el de la acusaci\u00f3n y por tanto la sentencia debe atenerse al \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En consecuencia, como con la ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se hace, por as\u00ed decirlo, un corte de cuentas \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0permanente que permite valorar el comportamiento il\u00edcito que el \u00a0procesado \u00a0realiz\u00f3 \u00a0por \u00a0lo menos hasta el cierre de la investigaci\u00f3n, se debe \u00a0aceptar \u00a0como \u00a0cierto, \u00a0aunque en veces sea apenas una ficci\u00f3n, que all\u00ed ces\u00f3 \u00a0el proceder delictivo y, en consecuencia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) los actos posteriores podr\u00e1n ser objeto \u00a0de un proceso distinto; y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii), \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ese momento es viable \u00a0contabilizar \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino ordinario de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0como que, en virtud de la decisi\u00f3n estatal, ha quedado superado \u00a0ese \u00a0\u201c\u00faltimo \u00a0acto\u201d \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 84 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Se afirma que por regla general, porque \u00a0es \u00a0factible \u00a0que \u00a0antes de esa fecha se realicen actos positivos que demuestren \u00a0que \u00a0 \u00a0 ces\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ilicitud \u00a0 \u00a0\u2013verbigracia, \u00a0que se haga dejaci\u00f3n de las armas- o se aprehenda al \u00a0rebelde, \u00a0casos \u00a0en los cuales en esas ocasiones, en principio, se debe entender \u00a0cumplido \u00a0el \u00faltimo acto de ejecuci\u00f3n del delito permanente para efectos de la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado \u00a0evidente \u00a0surge la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0transcrita, \u00a0dada \u00a0la \u00a0identidad f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddica de los casos contrastados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0est\u00e1 claro que no se trata de \u00a0condenar \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo hecho, ni de pasar por alto el principio de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0pues, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado Especializado de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0ejecutada \u00a0hasta \u00a0el \u00a02 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0y \u00a0la \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se le atribuye al postulado delimita lo \u00a0realizado a partir de ese momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, en t\u00e9rminos l\u00f3gicos y de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal, \u00a0asoma \u00a0un \u00a0verdadero contrasentido que el proferimiento de \u00a0una \u00a0sentencia, \u00a0cuando la persona prosigue en su incursi\u00f3n criminal dentro del \u00a0espectro \u00a0del \u00a0delito permanente, se alce como una especie de patente de corso o \u00a0certificado \u00a0de inmunidad penal para que nada enerve esa propensi\u00f3n delictuosa, \u00a0y \u00a0desde \u00a0luego la profunda afectaci\u00f3n del bien jur\u00eddico tutelado, pues, ya no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0sancionado \u00a0por \u00a0los \u00a0eventos \u00a0posteriores, \u00a0que as\u00ed ejecutar\u00e1 en \u00a0absoluta impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se atender\u00e1, por lo visto, la solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora, \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0deje de considerar la militancia del \u00a0postulado \u00a0en \u00a0el \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley, con posterioridad a los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 justicia\u00a0 \u00a0especializada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hecho \u00a0n\u00famero 1, homicidio de Jaime Quir\u00e1 Cifuentes, que estima la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0debe \u00a0 inscribirse \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 complicidad \u00a0 y \u00a0 no \u00a0coautor\u00eda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0bien poco tiene que decir ante la \u00a0impropiedad \u00a0de lo\u00a0 alegado por la defensora, que con mucho se aparta de lo \u00a0que \u00a0ya \u00a0ampliamente \u00a0han dispuesto la jurisprudencia y la doctrina acerca de la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0varias \u00a0personas en el hecho criminal, independientemente de \u00a0que se ejecute el hecho o no por propia mano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para lo que se examina, si no se discute que \u00a0lo \u00a0realizado \u00a0por el postulado, en lo que a la muerte de Jaime Quir\u00e1 Cifuentes \u00a0compete, \u00a0corresponde a la t\u00edpica divisi\u00f3n de funciones de quienes de consuno, \u00a0en \u00a0t\u00edpica \u00a0actividad \u00a0sicarial, \u00a0acuerdan \u00a0ejecutar \u00a0el \u00a0hecho \u00a0a bordo de una \u00a0motocicleta, \u00a0el \u00a0uno disparando y el otro garantizando la huida e incluso, como \u00a0se \u00a0registra \u00a0para el caso concreto, exhibiendo un arma de fuego para amedrentar \u00a0cualquier \u00a0posible reacci\u00f3n, resulta un verdadero desprop\u00f3sito aludir a alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0complicidad \u00a0o intervenci\u00f3n accesoria, dado que aqu\u00ed result\u00f3 apenas \u00a0circunstancial \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los homicidas realizar\u00eda la actividad de \u00a0disparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0un \u00a0hecho \u00a0no \u00a0solo \u00a0planificado \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0acordado en sus circunstancias b\u00e1sicas, evidenci\u00e1ndose que \u00a0el \u00a0actuar \u00a0conjunto \u00a0result\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0valioso \u00a0y \u00a0trascendente \u00a0de cara al \u00a0resultado \u00a0querido \u00a0y \u00a0buscado \u00a0por ambos ejecutores, raz\u00f3n por la cual, en los \u00a0planos \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0subjetivo, \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0hablarse \u00a0de \u00a0coautor\u00eda, \u00a0conforme \u00a0fue rotulada la atribuci\u00f3n penal en el hecho n\u00famero 1, que al efecto \u00a0ninguna variaci\u00f3n amerita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hechos \u00a02 \u00a0y \u00a012, \u00a0en los cuales al delito de secuestro se agregaron \u00a0los homicidios de Wilson Pe\u00f1afiel y otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala advierte que la discusi\u00f3n planteada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0postulado \u00a0no \u00a0apenas \u00a0se \u00a0encamina a discutir, como lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0desde \u00a0un comienzo, la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de unos hechos, sino que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0controvierte \u00a0el \u00a0cargo \u00a0en su connotaci\u00f3n f\u00e1ctica, a la manera de \u00a0entender \u00a0que \u00a0se \u00a0alza \u00a0contra la forma voluntaria en que a lo largo de todo el \u00a0procesamiento \u00a0el\u00a0 \u00a0desmovilizado \u00a0dice \u00a0aceptar \u00a0todas \u00a0y \u00a0cada una de las \u00a0ejecuciones \u00a0 punibles, \u00a0 dejando \u00a0en \u00a0manos \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0su \u00a0adscripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 severa \u00a0que \u00a0su \u00a0representado \u00a0legal \u00a0s\u00f3lo \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0secuestros, \u00a0pero de ello no se \u00a0infiere \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0los \u00a0homicidios, \u00a0ni \u00a0m\u00e1s \u00a0ni \u00a0menos que pretende \u00a0desnaturalizar \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0esas muertes hizo el postulado, con lo \u00a0cual \u00a0lejos \u00a0de \u00a0favorecerlo, \u00a0termina \u00a0perjudic\u00e1ndolo, \u00a0pues, \u00a0si \u00a0primase \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0sobre la del postulado, los delitos en cuesti\u00f3n deber\u00edan ser objeto \u00a0de \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0investigarse por separado en la justicia \u00a0ordinaria \u00a0y, \u00a0desde \u00a0luego, no ingresar\u00edan al grupo pasible de favorecerse con \u00a0la pena alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello por s\u00ed solo advierte de la carencia de \u00a0inter\u00e9s en la apelaci\u00f3n que al respecto introdujo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, es claro que en la normativa \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005, la voluntad del postulado, cuando confiesa y acepta los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0por \u00a0esos \u00a0hechos \u00a0se \u00a0le \u00a0formulan, \u00a0prima \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica \u00a0o \u00a0controversial \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0Mucho \u00a0m\u00e1s, si esa confesi\u00f3n y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0representan requisito ineludible para su permanencia en el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz \u00a0y, \u00a0consecuencialmente, \u00a0en \u00a0el \u00a0cometido \u00a0de \u00a0obtener los \u00a0beneficios anejos al mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si la profesional del derecho echa de \u00a0menos \u00a0el \u00a0elemento \u00a0subjetivo\u00a0 de consciencia y voluntad\u00a0 que permita \u00a0atribuir \u00a0 al \u00a0postulado \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0anuencia \u00a0previos \u00a0para \u00a0que \u00a0esa \u00a0retenci\u00f3n \u00a0condujera \u00a0al \u00a0posterior homicidio, es lo cierto que la confesi\u00f3n y \u00a0consecuencial \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0entregan \u00a0directamente \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda inferencial del contexto se diga insuficiente u \u00a0oscuro, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda delimitarse absurdo o contrario a lo que la experiencia \u00a0ense\u00f1a, \u00a0que \u00a0de \u00a0verdad \u00a0el \u00a0actuar \u00a0conocido \u00a0del \u00a0bloque \u00a0Calima, permitiera \u00a0anteladamente \u00a0saber \u00a0a \u00a0sus \u00a0militantes \u00a0cu\u00e1l era la suerte que correr\u00edan los \u00a0retenidos, \u00a0en cuyo caso el secuestro se erigi\u00f3 en medio necesario para ese fin \u00a0\u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se atender\u00e1, por ello, a la solicitud de \u00a0la \u00a0defensora \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0que se elimine de los cargos el delito de homicidio, \u00a0para lo que corresponde a los hechos 2 y 12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hecho \u00a0n\u00famero \u00a026, \u00a0delito de desplazamiento forzado que la defensa \u00a0entiende com\u00fan y fue legalizado como contrario al D.I.H. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la defensora del postulado que no \u00a0necesariamente \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0de desaparici\u00f3n forzada ocurridos durante un \u00a0conflicto, \u00a0pueden \u00a0estimarse \u00a0propios \u00a0del mismo y, en consecuencia, es posible \u00a0verificar \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta\u00a0 enmarca, no en el art\u00edculo 159 de la Ley 599 \u00a0de 2000, sino en el art\u00edculo 180 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0parte \u00a0de \u00a0un postulado completamente \u00a0cierto, \u00a0pero \u00a0no conduce, como lo pretende la profesional del derecho, a que en \u00a0el \u00a0caso concreto se mute la denominaci\u00f3n del cargo atribuido a su representado \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Hecho 26, fue resumido al inicio, de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo de 2008, Jorge Enrique \u00a0Pungo \u00a0G\u00f3mez \u00a0acudi\u00f3 \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades informando que el 6 de octubre de \u00a02001 \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0pues en dos oportunidades fue \u00a0citado \u00a0por los paramilitares para que acudiera hasta la vereda de El Tabl\u00f3n en \u00a0El \u00a0Tambo, \u00a0Cauca. \u00a0En \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0tales \u00a0reuniones se entrevist\u00f3 con los \u00a0paramilitares \u00a0conocidos \u00a0con \u00a0los alias de “El Tuerto” y “Pelite\u00f1ido”, quienes \u00a0le \u00a0exigieron \u00a0dinero \u00a0en efectivo y dos celulares a cambio de no atentar contra \u00a0su \u00a0vida \u00a0y \u00a0la \u00a0de su familia, tras acusarlo de ser auxiliador de la guerrilla. \u00a0Uno \u00a0de \u00a0los \u00a0celulares \u00a0requeridos \u00a0fue \u00a0entregado \u00a0a alias “Pelite\u00f1ido” en la \u00a0segunda \u00a0citaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hizo, \u00a0a \u00a0la cual acudi\u00f3 con su hermana Carmen \u00a0Pungo, luego asesinada por el grupo paramilitar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0oportunidad, \u00a0dijo, los \u00a0interrogaron \u00a0y \u00a0amenazaron \u00a0de \u00a0muerte \u00a0y luego de tres horas de retenci\u00f3n los \u00a0dejaron \u00a0ir \u00a0con \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que abandonaran la poblaci\u00f3n de El Tambo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se traslad\u00f3 la ciudad de Popay\u00e1n. No obstante, en octubre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, al enterarse de la muerte de su hermana Carmen, a manos de los \u00a0paramilitares, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0protecci\u00f3n a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, que le \u00a0colabor\u00f3 \u00a0para \u00a0su \u00a0traslado \u00a0a la ciudad de Bogot\u00e1, donde reside actualmente, \u00a0dejando abandonada su finca cafetera.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme lo transcrito, para la Sala no cabe \u00a0duda \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0oper\u00f3 \u00a0dentro del marco \u00a0contextual \u00a0del \u00a0conflicto armado, separ\u00e1ndose evidentemente del comportamiento \u00a0com\u00fan que se dise\u00f1a en el art\u00edculo 180 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0decir, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0explicar \u00a0el \u00a0abandono \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0hacer \u00a0la v\u00edctima de su lugar de domicilio y bienes, sin \u00a0aludir \u00a0al gobierno que en la zona ejerc\u00eda el bloque Calima y la acusaci\u00f3n que \u00a0se hizo en contra de \u00e9ste como auxiliador de grupos guerrilleros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No fueron razones personales de cualesquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0victimarios, \u00a0o \u00a0hechos \u00a0aislados, \u00a0por \u00a0completo \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0la \u00a0lucha \u00a0territorial \u00a0que \u00a0en \u00a0la zona se escenificaba entre paramilitares y subversivos, \u00a0los \u00a0motivos \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud, raz\u00f3n por la cual el hecho ha de \u00a0adscribirse \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 159 de la Ley 599 de 2000, en \u00a0cuanto detalla: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDeportaci\u00f3n, \u00a0expulsi\u00f3n, \u00a0traslado \u00a0o desplazamiento forzado de poblaci\u00f3n civil. \u00a0El \u00a0que, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n y en desarrollo de conflicto armado y sin \u00a0que \u00a0 medie \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0militar, \u00a0deporte, \u00a0expulse, \u00a0traslade \u00a0o \u00a0desplace \u00a0forzadamente \u00a0de \u00a0su \u00a0sitio de asentamiento a la poblaci\u00f3n civil, incurrir\u00e1 en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, multa de mil (1.000) a dos mil \u00a0(2.000) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a \u00a0veinte (20) \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0forma en que debe \u00a0entenderse \u00a0 la \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 conflicto \u00a0 armado \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de si se trata de delito propio del D.IH., o \u00a0no, \u00a0esto \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0el \u00a0auto, \u00a0tantas veces citado, del 21 de septiembre de \u00a02009: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0la \u00a0sola \u00a0constataci\u00f3n de que la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0el \u00a0seno de un conflicto armado no es suficiente para \u00a0calificar \u00a0el delito como violatorio del derecho internacional humanitario, sino \u00a0que \u00a0probatoriamente \u00a0tiene \u00a0que acreditarse que la misma est\u00e1 vinculada con el \u00a0conflicto, \u00a0porque \u00a0su \u00a0existencia juega un papel sustancial en la decisi\u00f3n del \u00a0autor \u00a0de \u00a0realizar \u00a0la conducta prohibida, en su capacidad de llevarla a cabo o \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutarla28, requisito que se deriva de \u00a0la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0de \u00a0guerra \u00a0como infracciones graves de las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0comportamiento de las partes contendientes durante los \u00a0conflictos armados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0v\u00ednculo \u00a0requerido, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que tal aspecto no es definido en el Estatuto de \u00a0Roma, \u00a0como tampoco en otra norma internacional aplicable, y menos en el C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0nacional, \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0acudir \u00a0al \u00a0concepto \u00a0fijado en fallos de \u00a0Tribunales Internacionales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0 esta \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0apelaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TPIY29 \u00a0 y \u00a0del \u00a0TPIR30 \u00a0 \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0no es necesario que exista un v\u00ednculo directo entre la conducta \u00a0y \u00a0el conflicto armado en el sentido de que aquella no tiene por qu\u00e9 producirse \u00a0en \u00a0medio \u00a0del \u00a0fragor \u00a0del combate. Seg\u00fan la Sala de apelaciones basta con que \u00a0exista \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n de cierta proximidad entre la conducta y las hostilidades \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1n \u00a0desarrollando en cualquier otro lugar del territorio controlado \u00a0por \u00a0las partes contendientes, de manera que se pueda afirmar que su comisi\u00f3n o \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0llevarse \u00a0a cabo se encuentra influenciada por la existencia del \u00a0conflicto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 armado31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0SCP32 \u00a0I \u00a0de \u00a0la \u00a0CPI33, \u00a0en \u00a0su decisi\u00f3n sobre la confirmaci\u00f3n en los cargos en el caso \u00a0Lubanga, \u00a0ha \u00a0reafirmado \u00a0la jurisprudencia de la Sala de apelaciones del TPIY y \u00a0del \u00a0TPIR \u00a0en \u00a0esta materia, al tiempo que ha subrayado que el conflicto armado, \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0tiene porqu\u00e9 ser la causa \u00faltima de la comisi\u00f3n de la conducta, \u00a0debe \u00a0como m\u00ednimo haber jugado un papel sustancial en la decisi\u00f3n del autor de \u00a0realizarla, \u00a0en \u00a0la capacidad del autor de llevarla a cabo o en la manera en que \u00a0la \u00a0misma \u00a0ha \u00a0sido \u00a0finalmente \u00a0ejecutada. \u00a0En \u00a0cualquier \u00a0caso, \u00a0es importante \u00a0subrayar \u00a0que \u00a0esto \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0autor deba pertenecer a las fuerzas \u00a0armadas \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0partes contendientes puesto que, como bien ha sido \u00a0se\u00f1alado, \u00a0los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0de guerra pueden ser tambi\u00e9n cometidos por personas \u00a0que \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0combatientes \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0participan \u00a0 \u00a0directamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 las \u00a0hostilidades\u2026\u201d34 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mayor claridad no es dable pedir y, como es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0conflicto armado jug\u00f3 un papel preponderante en la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0disponer \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, en la capacidad del autor de \u00a0ejecutarla \u00a0y \u00a0en \u00a0la forma como finalmente se materializ\u00f3, la Sala ratifica la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0que \u00a0respecto \u00a0del \u00a0hecho \u00a0n\u00famero \u00a016, \u00a0se acept\u00f3 por el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUESTIONES FINALES \u00a0<\/p>\n
1)\u00a0 \u00a0En \u00a0Decisi\u00f3n del 3 de agosto del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0dentro del radicado 36563, la Sala abord\u00f3 el examen del delito \u00a0de \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 armas, \u00a0 concurrente \u00a0 con \u00a0 tantos \u00a0otros \u00a0atribuidos \u00a0a \u00a0los \u00a0desmovilizados, \u00a0y \u00a0concluy\u00f3 que precisamente por raz\u00f3n de la pertenencia a la \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0el \u00a0modus operandi \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0necesariamente \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en cuesti\u00f3n se inscribe \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 actividad \u00a0propia \u00a0de \u00a0las \u00a0agrupaciones \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concreto, esto se anot\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0concierto para delinquir cargado en \u00a0contra \u00a0de los postulados al tr\u00e1mite y beneficios de la Ley 975 del 2004, parte \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0necesario \u00a0de \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0o pertenencia a grupos armados ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0personas \u00a0y \u00a0bienes \u00a0protegidos \u00a0por el DIH, tienen como elemento estructurante indispensable que las \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 realicen \u00a0 \u00a0 \u2018con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 conflicto \u00a0armado\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, no admite discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0persona se encuentra vinculada al tr\u00e1mite de justicia y paz, en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0hizo parte de un grupo armado \u00a0ilegal. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0empleo de armas de fuego se \u00a0convierte \u00a0en un elemento de los tipos penales imputables, desde donde surge que \u00a0tal \u00a0conducta no puede ser cargada de manera independiente, pues ella se subsume \u00a0dentro \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0que hicieron viable la vinculaci\u00f3n al procedimiento de la \u00a0Ley 975 del 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conclusi\u00f3n se ratifica cuando la raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 precisamente comporta la militancia en un grupo armado \u00a0ilegal. \u00a0As\u00ed, el legislador, al momento de su expedici\u00f3n, motiv\u00f3 que se trata \u00a0de \u00a0la ley \u2018por la cual se \u00a0dictan \u00a0 disposiciones \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 reincorporaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0organizados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u2026\u2019, criterio que fue \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0sus \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00ba, \u00a02\u00ba, \u00a05\u00ba, \u00a06\u00ba, 7\u00ba, 9\u00aa (\u00e9ste, incluso, \u00a0define \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u2018dejar \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0armas\u2019), \u00a0 \u00a010, \u00a0 \u00a011, \u00a0 \u00a016, \u00a0 17, \u00a0 20, \u00a025. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el delito de rebeli\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ha pronunciado en similares t\u00e9rminos, los cuales resultan aplicables \u00a0en \u00a0este caso, en tanto, con la salvedad de su connotaci\u00f3n de delito pol\u00edtico, \u00a0lo \u00a0cierto es que la estructura de ese tipo penal, al igual que sucede con el de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0(en \u00a0la modalidad de conformaci\u00f3n de grupos armados \u00a0ilegales), \u00a0exige como elemento el empleo de armas de fuego, supuesto en el cual \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0conducta \u00a0(porte \u00a0de \u00a0armas), \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0pone a concursar con la \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009 \u00a0(radicado de \u00a0extradici\u00f3n 31.106), la Sala expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0 basta \u00a0 decir \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0referido \u00a0al \u00a0punto \u00a0en \u00a0oportunidades \u00a0anteriores, \u00a0para \u00a0indicar \u00a0que el comportamiento delictivo\u00a0 \u00a0definido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 \u00a0Unidos \u00a0 de \u00a0 Am\u00e9rica \u00a0 como \u00a0 \u2018Hostage \u00a0 \u00a0 \u00a0 taking\u2019, \u00a0no es equiparable al tipificado en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n colombiana como toma de rehenes en el art\u00edculo 148 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0no \u00a0concurrir la exigencia t\u00edpica consistente en que la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad opere con ocasi\u00f3n o dentro del marco de un conflicto armado. En \u00a0concreto, expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En este punto \u00a0cabe \u00a0 observar \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u2018Hostage \u00a0 \u00a0 \u00a0 taking\u2019, \u00a0traducido como toma de rehenes, no es asimilable al que denomina \u00a0de \u00a0esta \u00faltima forma el art\u00edculo 148 del C\u00f3digo Penal colombiano, Ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En esta figura \u00a0t\u00edpica, \u00a0que \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0personas \u00a0y \u00a0bienes \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0Internacional Humanitario, se sanciona la conducta del que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018con ocasi\u00f3n y \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0conflicto \u00a0armado, \u00a0prive \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0condicionando \u00a0\u00e9sta \u00a0o su seguridad a la satisfacci\u00f3n de exigencias formuladas \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 otra \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0utilice \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0defensa\u2019\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. El delito de \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0arma \u00a0de fuego en un delito violento\u2026 encuentra en abstracto \u00a0equivalencia \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0en el art\u00edculo 366 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000)\u2026, \u00a0que define la fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas armadas\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0dentro \u00a0del contexto de los \u00a0hechos \u00a0juzgados, esta conducta, en el ordenamiento penal colombiano, se subsume \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0tipificado en el art\u00edculo 467 del C\u00f3digo Penal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0que \u00a0como \u00a0se sabe es de \u00edndole pol\u00edtica, pues no puede \u00a0desconocerse \u00a0que \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0de \u00a0Liberaci\u00f3n \u00a0Nacional es una organizaci\u00f3n \u00a0rebelde, \u00a0\u2026 \u00a0que se ha planteado como objetivo derrocar al gobierno nacional y \u00a0el \u00a0orden \u00a0constitucional y legal vigente, a trav\u00e9s de las armas, elementos que \u00a0conforman su estructura t\u00edpica\u2026\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que si el uso de armas de \u00a0fuego, \u00a0adem\u00e1s de convertirse en elemento de los tipos penales habilitantes del \u00a0proceso \u00a0de justicia y paz, se convierte en un presupuesto de procedibilidad que \u00a0permite \u00a0al \u00a0postulado \u00a0hacerse \u00a0acreedor al tr\u00e1mite y beneficios de la Ley 975 \u00a0del \u00a02005, \u00a0el \u00a0mismo no puede ser cargado de manera independiente y concurrente \u00a0con tales comportamientos, que, as\u00ed, lo subsumen.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0la \u00a0Corte, en el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se debate, ha de declarar que el delito de porte de armas de \u00a0fuego \u00a0debe \u00a0subsumirse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0imputadas en el \u00a0tr\u00e1mite de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2)\u00a0 \u00a0Como \u00a0en su intervenci\u00f3n, que se \u00a0entienden \u00a0reflexiones \u00a0y \u00a0no \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0cual \u00a0se \u00a0anot\u00f3 ya, y despu\u00e9s en \u00a0escrito \u00a0presentando \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0enviado \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, el \u00a0postulado \u00a0advierte \u00a0que \u00a0no \u00a0han \u00a0sido suspendidos los procesos que la justicia \u00a0ordinaria \u00a0le sigue por delitos propios del tr\u00e1mite de Justicia y Paz, al punto \u00a0que \u00a0le \u00a0siguen \u00a0llegando \u00a0citaciones \u00a0y \u00a0notificaciones, \u00a0la \u00a0Corte intima a la \u00a0primera \u00a0instancia para que verifique si efectivamente esa orden de suspensi\u00f3n, \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado de Control de Garant\u00edas el 5 de agosto de 2008, en \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0acatada, \u00a0acorde con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03391 \u00a0de 2006,\u00a0 y obre en \u00a0consecuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0Declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0instaurado \u00a0por \u00a0los doctores Juan Carlos \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0y \u00a0Edna \u00a0Tatiana Real, en su calidad de representantes de v\u00edctimas, y \u00a0por el postulado GIAN CARLO GUTI\u00c9RREZ SU\u00c1REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0Negar \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 \u00a0solicitadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0agente \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0Confirmar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0con la siguiente REFORMA: se MODIFICAN los \u00a0numerales \u00a0tercero y cuarto de la parte resolutiva, para efectos de entender que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0CARGO 15, se verifica satisfactorio el aporte de verdad \u00a0realizado \u00a0por la Fiscal\u00eda y, en consecuencia, los hechos que se tipifican como \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0y \u00a0desaparecimiento forzado, y registran como \u00a0v\u00edctima a alias \u201cTurbo\u201d, se LEGALIZAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00b0. \u00a0Declarar que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0se \u00a0subsume dentro de las conductas \u00a0delictivas imputadas en el tr\u00e1mite de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00b0. \u00a0Devolver la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1, para que contin\u00fae con el procedimiento de acuerdo con las \u00a0pautas fijadas en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina continuaci\u00f3n \u00a0parte resolutiva y firma de los 9 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0Justicia y Paz N\u00b0 \u00a036.125 \u00a0 \u2013legalizaci\u00f3n \u00a0cargos- \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0A. \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a08, carpeta de requisitos de elegibilidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 9 y 10 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0escrito \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo de audiencia de formulaci\u00f3n de cargos, folios 1 y \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 11 y 12 de la carpeta de requisitos de elegibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 15 a 24 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ver \u00a0carpeta anexa al escrito de formulaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0\u00cdbidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Ver \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0folio \u00a078 de la Carpeta \u201cAcreditaci\u00f3n del Desmovilizado y \u00a0Bloque Calima\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Ver \u00a0folios \u00a08 \u00a0a \u00a021, \u00a0carpeta \u00a0rotulada \u00a0con \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0\u201cAcreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0desmovilizado y Bloque Calima\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Ello \u00a0se anot\u00f3 en el Auto del 28 de mayo de 2008, radicado 29560. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0en \u00a0el \u00a0Auto \u00a0del 31 de julio de 2009, \u00a0radicado \u00a031.539, \u00a0debe \u00a0establecer:\u00a0 \u00a0\u201csi \u00a0se \u00a0cumple \u00a0el presupuesto de \u00a0verdad \u00a0en \u00a0la \u00a0revelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, si se satisfacen los requisitos de \u00a0elegibilidad \u00a0(\u2026) \u00a0constatar\u00e1 \u00a0la pertenencia de\u2026.a la organizaci\u00f3n armada \u00a0ilegal \u00a0y, \u00a0de \u00a0contera, \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos delictivos durante y con \u00a0ocasi\u00f3n de esa militancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0Auto \u00a0del\u00a0 28 de mayo de 2008, radicado \u00a029560. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13\u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 del \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 radicado \u00a031145. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios 170 a 175 de la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Auto del 21 de septiembre de 2009, radicado 32022. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Ello se anot\u00f3 en el Auto del 28 de mayo de 2008, radicado 29560. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0en \u00a0el \u00a0Auto \u00a0del 31 de julio de 2009, \u00a0radicado \u00a031.539, \u00a0debe \u00a0establecer:\u00a0 \u00a0\u201csi \u00a0se \u00a0cumple \u00a0el presupuesto de \u00a0verdad \u00a0en \u00a0la \u00a0revelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, si se satisfacen los requisitos de \u00a0elegibilidad \u00a0(\u2026) \u00a0constatar\u00e1 \u00a0la pertenencia de\u2026.a la organizaci\u00f3n armada \u00a0ilegal \u00a0y, \u00a0de \u00a0contera, \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos delictivos durante y con \u00a0ocasi\u00f3n de esa militancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0Auto \u00a0del\u00a0 28 de mayo de 2008, radicado \u00a029560. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Auto del 10 de abril de 2008, radicado 29472. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Se \u00a0sigue \u00a0 lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0M. \u00a0Cherif \u00a0Bassiouni, \u00a0Crimes \u00a0against \u00a0Humanity \u00a0in \u00a0International \u00a0Criminal Law, 2a. Ed, La Haya, Kluwer Law International, 1999, p. \u00a0385, \u00a0citado \u00a0por \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Maqueda, \u00a0voto \u00a0particular, Corte Suprema de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0Argentina, sentencia de 24 de agosto de 2004, causa N\u00b0 259. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 Por \u00a0ejemplo: \u00a0Tribunal \u00a0Criminal \u00a0Internacional para Ruanda, C\u00e1mara I, sentencia de \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02000, \u00a0Fiscal \u00a0v. Alfred Musema, Caso No. ICTR 96-13-T; Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n Argentina, sentencia de 24 de agosto de 2004, causa N\u00b0 \u00a0259 \u00a0y \u00a0Juzgado \u00a0Federal de Buenos Aires (Juez Norberto Oyarbide), auto de 26 de \u00a0septiembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Por \u00a0ejemplo, \u00a0la imprescriptibilidad de la acci\u00f3n penal y de la pena (Art\u00edculo VII \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 707 de 2001, aprobatoria de la Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0 sobre \u00a0 Desaparici\u00f3n \u00a0 Forzada \u00a0 de \u00a0Personas \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 742 de 2002, por medio de la cual se \u00a0aprob\u00f3 \u00a0el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. Las citadas leyes, \u00a0convenci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 Estatuto \u00a0 fueron \u00a0 declarados \u00a0 exequibles \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional, sentencias C-580\/02 y C-578\/02, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Sobre \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0ratio \u00a0decidendi \u00a0y \u00a0obiter \u00a0dicta ver las siguientes \u00a0providencias: \u00a0SU-168\/99, \u00a0(M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz), \u00a0SU-047\/99 \u00a0(M.P. \u00a0Alejandro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Caballero), \u00a0SU-640\/98 \u00a0(M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes Mu\u00f1oz), \u00a0T-961\/00 \u00a0(M.P. \u00a0Alfredo \u00a0Beltr\u00e1n Sierra), T-937\/99 (M.P. Alvaro Tafur Galvis), \u00a0Auto \u00a0A-016\/00 \u00a0(M.P. \u00a0Alvaro \u00a0Tafur \u00a0Galvis), \u00a0T-022\/01 \u00a0(M.P. \u00a0Cristina \u00a0Pardo \u00a0Schlesinger), T-1003\/00 (M.P. Alvaro Tafur Galvis). \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Auto del 26 de febrero de 2011, radicado 32022. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Sentencia del 13 de abril de 2011, radicado 34145. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Art\u00edculo 87 de la Ley 1395 de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Sentencia del 3 de noviembre de 1999, radicado 13588. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cita \u00a0 de \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0 Ol\u00e1solo \u00a0 Alonso \u00a0en \u00a0\u201cEnsayos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Penal \u00a0Internacional\u201d, antes referenciado. Pag. 541. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Tribunal Penal Internacional para Ruanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0del TPIY en el caso Kunarac (p\u00e1rrafo 58) y sentencia \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0Lubanga, \u00a0p\u00e1rrafo 287. En el mismo sentido, vid., \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0del TPIY en el caso Kunarac (p\u00e1rrafo 52) y sentencia \u00a0de apelaci\u00f3n en el caso Rutaganga (p\u00e1rrafos 570-572). \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Sala de Cuestiones Preliminares I. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Corte Penal Internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34H\u00e9ctor \u00a0Ol\u00e1solo \u00a0Alonso \u00a0y \u00a0Ana \u00a0Isabel P\u00e9rez Cepeda, Terrorismo \u00a0Internacional \u00a0 y \u00a0 Conflicto \u00a0Armado. \u00a0Editorial \u00a0Tirant \u00a0lo \u00a0Blanch, \u00a0Valencia \u00a02008. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 36125 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22542","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22542","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22542"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22542\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22542"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22542"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22542"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}