\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 36091 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 188- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0primero (01) de junio de dos \u00a0mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de TOMAS MARCIAL TAPIAS GIL, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia dictada el 21 de enero de 2011 por el Tribunal Superior de \u00a0Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. El fallador de primera instancia consign\u00f3 \u00a0el aspecto f\u00e1ctico de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar los argumentos f\u00e1cticos que \u00a0originaron \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n fueron conocidos por informaci\u00f3n de la Comisaria \u00a0de \u00a0Familia \u00a0del Municipio, quien denunci\u00f3 al procesado el d\u00eda 18 de diciembre \u00a0de \u00a02009, por haber abusado sexualmente de la menor K.Y.P.P. cuando \u00e9sta ten\u00eda \u00a0tan \u00a0solo \u00a0diez \u00a0(10) a\u00f1os de edad. Manifest\u00f3 la funcionaria que el d\u00eda 15 de \u00a0diciembre \u00a0de 2009 se present\u00f3 ante su oficina la se\u00f1ora Nolbis C\u00f3rdoba Reza, \u00a0quien \u00a0le \u00a0coment\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0irregular \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0pasaba la referida \u00a0imp\u00faber, \u00a0al \u00a0vivir \u00a0sola \u00a0con su padrastro en su casa, ubicada en el barrio el \u00a0porvenir \u00a0de este municipio, debido a que su madre hab\u00eda viajado a la ciudad de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0Opt\u00f3 \u00a0entonces \u00a0la Comisaria por enviar a la ni\u00f1a a reconocimiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0sexol\u00f3gico \u00a0y \u00a0psicol\u00f3gico, confirmando estos profesionales, el abuso \u00a0sexual \u00a0de la menor. En entrevista realizada ante la Psic\u00f3loga de la casa de la \u00a0Justicia, \u00a0la \u00a0menor refiri\u00f3 que una tarde su padrastro le dio una bebida y dos \u00a0pastillas \u00a0y \u00a0que se qued\u00f3 dormida, al otro d\u00eda al levantarse e ir al ba\u00f1o se \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0su ropa interior estaba sucia de sangre, pero que la sangre no \u00a0estaba \u00a0seca \u00a0y \u00a0le \u00a0ard\u00eda \u00a0al \u00a0orinar, \u00a0se \u00a0asust\u00f3 y no le dijo nada a nadie. \u00a0Posteriormente \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0imp\u00faber a reconocimiento m\u00e9dico legal, al \u00a0examen \u00a0sexol\u00f3gico, mediante el cual se observ\u00f3 el himen de la menor perforado \u00a0con \u00a0bordes \u00a0cicatrizados \u00a0separadamente e irregular1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a08 de febrero de 2010, ante el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0El \u00a0Bagre- \u00a0Antioquia, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva contra el \u00a0implicado2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Celebradas las audiencias de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral3, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0junio de 2010 el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de la misma localidad profiri\u00f3 sentencia contra \u00a0TOMAS \u00a0MARCIAL \u00a0TAPIAS \u00a0GIL \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de acceso carnal violento \u00a0agravado, \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0205 \u00a0y \u00a0211 \u00a0numerales 2\u00ba y 4\u00ba del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Le impuso la pena principal de ciento noventa y dos (192) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo tiempo. As\u00ed mismo, le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, y lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0pago \u00a0de los perjuicios morales causados con la infracci\u00f3n y a la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0 arrepentimiento \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0K.Y.P.P4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la defensa, confirm\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 A \u00a0 \u00a0 quo, \u00a0 \u00a0 aclarando \u00a0que \u00a0la conducta objeto de condena es la tipificada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, y no en el 205 como erradamente lo adujo el \u00a0A \u00a0quo, sin que ello afecte \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fondo.5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en la causal 3\u00aa del art\u00edculo 181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, el recurrente acusa la sentencia, por error de hecho a \u00a0causa \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0distorsionaron \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n f\u00e1ctica de algunos elementos probatorios y, a su \u00a0vez, \u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0virtud \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0llamado \u00a0 \u00a0efecto \u00a0domin\u00f3\u201d, \u00a0 incurrieron \u00a0 en \u00a0 falsos \u00a0 juicios \u00a0de \u00a0existencia y de raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que para concluir en la ocurrencia del \u00a0episodio \u00a0abusivo, \u00a0se parti\u00f3 de la declaraci\u00f3n de la menor en el juicio oral, \u00a0en \u00a0 consonancia \u00a0 con \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0efectuadas \u00a0con \u00a0anterioridad, \u00a0en \u00a0entrevista \u00a0ante \u00a0la \u00a0Comisaria \u00a0de \u00a0Familia, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0las \u00a0evaluaciones \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0y \u00a0m\u00e9dico legal, en las que no se\u00f1al\u00f3 directamente a TAPIAS GIL \u00a0como la persona que abus\u00f3 de ella sexualmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0toman \u00a0como \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida estas \u00a0manifestaciones \u00a0de la v\u00edctima, anteriores a la efectuada en el juicio oral, se \u00a0puede declarar como probado lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(l) \u00a0Que \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de la denuncia, la \u00a0menor \u00a0conviv\u00eda \u00a0con \u00a0TOM\u00c1S \u00a0MARCIAL \u00a0TAPIAS GIL, compa\u00f1ero sentimental de su \u00a0progenitora Yulieth Isabel Parra Cortes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ll) \u00a0Que \u00a0para ese momento, la se\u00f1ora Parra \u00a0Cortes \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a0menos en una \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0menor \u00a0huy\u00f3 de su casa y se refugi\u00f3 en la casa de la se\u00f1ora \u00a0Nolbys C\u00f3rdoba Resa, seg\u00fan ella hasta que su madre regresara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(lll) \u00a0Que \u00a0al \u00a0menos \u00a0en una oportunidad fue \u00a0maltratada f\u00edsicamente por TAPIAS GIL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(lV) Que el procesado se dedica a la medicina \u00a0naturista y al parecer es home\u00f3pata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(V) \u00a0Que \u00a0al \u00a0menos \u00a0en \u00a0una \u00a0oportunidad \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0le \u00a0proporcion\u00f3 \u00a0a la menor una toma de color verde acompa\u00f1ada de \u00a0una \u00a0pastilla \u00a0de \u00a0color \u00a0rojo, \u00a0que \u00a0le produjo sue\u00f1o y al parecer era para la \u00a0anemia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Vl) Que al menos en una oportunidad, sin que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0precisar \u00a0la fecha, la menor se levant\u00f3 en la ma\u00f1ana y al orinar se \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0su \u00a0\u00f3rgano \u00a0sexual \u00a0le \u00a0ard\u00eda (esto \u00faltimo lo desdice en el \u00a0juicio) y que en su ropa interior ten\u00eda una mancha de sangre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0m\u00e9dico \u00a0y psicol\u00f3gico \u00a0\u2013agrega- se puede declarar \u00a0probado \u00a0que \u201cla menor no es capaz de ubicarse en el \u00a0espacio \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0que no considera a TAPIAS GIL como integrante de su \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar, \u00a0que \u00a0se pone nerviosa cuando se refiere a \u00e9l y que presenta \u00a0himen \u00a0desgarrado por desfloraci\u00f3n antigua (no menor a 10 d\u00edas para el momento \u00a0de practicarse el reconocimiento m\u00e9dico legal)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores \u00a0consiste \u00a0en distorsionar esa realidad, al considerar que los hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas \u00a0circunstancias temporo-espaciales pues la menor, al \u00a0parecer \u00a0por su incipiente grado de instrucci\u00f3n, no puede ubicarse en el tiempo \u00a0y \u00a0 por \u00a0 ello, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 extraer \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 testimonio \u00a0\u201cque \u00a0el maltrato al que probablemente fuera sometida la v\u00edctima \u00a0fuera \u00a0coet\u00e1neo \u00a0con \u00a0el \u00a0presunto \u00a0episodio \u00a0abusivo ni de este \u00faltimo con la \u00a0huida \u00a0de \u00a0la \u00a0casa \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0aquella hacia la residencia de la vecina de \u00a0nombre NOLBYS CORDOBA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es equivocado concluir que el suministro de la \u00a0toma \u00a0de color verde acompa\u00f1ada de la pastilla roja, haya tenido como finalidad \u00a0poner \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima en estado de indefensi\u00f3n, pues a\u00fan cuando al legista se \u00a0le \u00a0 interrog\u00f3 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0medicinas \u00a0naturistas \u00a0y \u00a0su \u00a0eventual \u00a0efecto \u00a0narc\u00f3tico, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que en el proceso no se pudo establecer si la menor \u00a0estaba \u00a0bajo los efectos de alguna sustancia y menos la composici\u00f3n qu\u00edmica de \u00a0esta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se puede afirmar que su representado \u00a0accedi\u00f3 \u00a0carnalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0mientras se encontraba dormida, porque esta \u00a0nunca \u00a0declar\u00f3 que sospechara que su padrastro hubiese ejecutado tal conducta y \u00a0entonces, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0puede decir que como consecuencia de ello la ni\u00f1a huy\u00f3 \u00a0de su hogar a buscar refugio en la casa de una vecina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0conclusiones \u00a0de las cuales se pretende \u00a0deducir \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de TAPIAS GIL, \u201cno son \u00a0m\u00e1s \u00a0 que \u00a0conjeturas \u00a0y \u00a0especulaciones\u201d \u00a0pues \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0himen \u00a0desflorado \u00a0no es prueba de la existencia de un delito de \u00a0sexual, \u00a0porque \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0indican \u00a0que \u00a0ello \u00a0puede ser \u00a0ocasionado \u00a0por \u00a0otras \u00a0circunstancias, \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0exploradas por quienes \u00a0recibieron \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0la \u00a0menor. \u00a0Y si se aceptara que se trat\u00f3 de un \u00a0delito \u00a0sexual, \u00a0no \u00a0hay prueba que permita se\u00f1alar al condenado como su autor, \u00a0pues \u00a0el hecho de coexistir bajo el mismo techo con la menor, no genera, por s\u00ed \u00a0solo, \u00a0certeza \u00a0para \u00a0declarar \u00a0probado \u00a0que \u00a0este perpetr\u00f3 el hecho materia de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0el censor que la expresi\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0relato \u00a0de \u00a0la menor fue distorsionado, al concluir que su defendido abus\u00f3 \u00a0de \u00a0ella \u00a0despu\u00e9s \u00a0de haberla puesto en estado de indefensi\u00f3n mediante la toma \u00a0de \u00a0una \u00a0pastilla \u00a0que \u00a0le \u00a0proporcion\u00f3 \u00a0con esa intensi\u00f3n. Hecho \u00e9ste que el \u00a0fallador \u00a0declar\u00f3 probado con base en una prueba inexistente, lo que constituye \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0y la formaci\u00f3n de una premisa sobre la cual \u00a0hizo \u00a0una \u00a0inferencia il\u00f3gica para deducir la responsabilidad del procesado, lo \u00a0que constituye un falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte de se\u00f1alar que se precisa de un fallo \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0para \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas y reparaci\u00f3n del \u00a0agravio, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0la sentencia recurrida y, en su lugar, se dicte la \u00a0absolutoria \u00a0 de \u00a0 reemplazo \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 disponga \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0inmediata \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda formulada, \u00a0porque \u00a0no \u00a0contiene \u00a0los fundamentos que evidencien la necesidad de cumplir con \u00a0alguna \u00a0de las finalidades del recurso de casaci\u00f3n, al tenor de lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004; esto es, \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material, el respeto de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos \u00a0a \u00a0estos, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0porque en la formulaci\u00f3n del cargo \u00a0el \u00a0 demandante \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 ci\u00f1\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0en tanto no atendi\u00f3 a los par\u00e1metros l\u00f3gicos, argumentativos \u00a0y de postulaci\u00f3n, atinentes al motivo de casaci\u00f3n invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0primer \u00a0aspecto, el demandante \u00a0asegura \u00a0que se precisa de la intervenci\u00f3n de la Corte para el restablecimiento \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0agravio, \u00a0 \u00a0\u201cmediante \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0donde se interpreten adecuadamente \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio\u201d, con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0hace \u00a0derivar la presunta violaci\u00f3n de garant\u00edas y \u00a0ocurrencia \u00a0de un perjuicio, del mismo yerro que denuncia, esto es, de la errada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0somete \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0prosperidad del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, no hay lugar a emitir el \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0reclama \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con una de las finalidades del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Agr\u00e9guese, \u00a0que \u00a0en la sustentaci\u00f3n del \u00a0reproche \u00a0formulado, el demandante no atendi\u00f3 a los requerimientos b\u00e1sicos del \u00a0recurso \u00a0pues \u00a0en \u00a0sus alegaciones no atin\u00f3 a demostrar la ocurrencia del error \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, se mantiene la presunci\u00f3n de acierto y legalidad \u00a0que ampara el fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En \u00a0efecto, cuando asegura el libelista \u00a0que \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0un \u00a0falso juicio de identidad, porque \u00a0distorsionaron \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n f\u00e1ctica de algunos elementos de juicio, dej\u00f3 de \u00a0atender \u00a0a \u00a0la \u00a0espec\u00edfica naturaleza del dislate, porque no atin\u00f3 a demostrar \u00a0que \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0cuestionadas \u00a0se les hizo producir alg\u00fan efecto que no se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0objetivo \u00a0que se cumple comparando\u00a0 aquello que dice el \u00a0elemento \u00a0con \u00a0lo manifestado al respecto por el fallador. Menos a\u00fan, se ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lugar de comprobar, como correspond\u00eda, que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0puso \u00a0a \u00a0decir \u00a0a \u00a0las pruebas cuestionadas algo que objetivamente \u00a0ellas \u00a0no \u00a0expresan, se dedic\u00f3 a criticar la labor apreciativa contenida en los \u00a0fallos \u00a0con \u00a0argumentos que se contraponen a las consideraciones probatorias que \u00a0soportan la condena proferida contra TOMAS MARCIAL TAPIAS GIL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n es \u00a0demostrar \u00a0la ilegalidad de la sentencia por causa de una situaci\u00f3n ocurrida en \u00a0el \u00a0proceso, la labor demostrativa del yerro no se entiende agotada a partir del \u00a0examen \u00a0subjetivo \u00a0de las pruebas, como lo hace el libelista, quien se dedic\u00f3 a \u00a0examinar \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de la menor v\u00edctima y los dict\u00e1menes m\u00e9dico y \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0practicados \u00a0a \u00a0esta, \u00a0para \u00a0consignar \u00a0aquello \u00a0que, a su juicio, \u00a0pod\u00eda \u00a0declararse \u00a0como probado, pues de esa manera lo \u00fanico que deja entrever \u00a0es \u00a0su discrepancia con la evaluaci\u00f3n y credibilidad que el fallador le otorg\u00f3 \u00a0al acervo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0planteamiento \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0objeto de \u00a0cuestionamiento \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, ante la ausencia de tarifa legal, pues \u00a0con \u00a0el \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de la sana cr\u00edtica, el juez tiene cierto \u00a0grado \u00a0de discrecionalidad para arribar a un estado de conocimiento -que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0de \u00a0certeza \u00a0o \u00a0de duda- \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la responsabilidad del procesado y solo se encuentra \u00a0limitado por la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta que cada especie de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0comporta una carga argumentativa diferente y, por tanto, no es \u00a0posible \u00a0 entremezclar \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0cargo, \u00a0otras \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0yerros \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0atribuye, de manera gen\u00e9rica e \u00a0infundada, \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0declar\u00f3 \u00a0probado un hecho con base en una prueba \u00a0inexistente \u00a0y \u00a0elabor\u00f3 \u00a0una premisa sobre la cual hizo una inferencia il\u00f3gica \u00a0para deducir la responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, si en realidad el objetivo del \u00a0recurrente \u00a0era \u00a0atacar \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0las inferencias l\u00f3gicas, debi\u00f3 \u00a0acudir \u00a0al \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, sin que sea suficiente con \u00a0afirmar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0conclusiones \u00a0 del\u00a0 \u00a0 sentenciador, \u00a0 \u201cno \u00a0son \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0conjeturas \u00a0y especulaciones\u201d. \u00a0 La \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0esta \u00a0especie \u00a0de \u00a0censuras, \u00a0est\u00e1 \u00a0supeditada \u00a0a demostrar cu\u00e1l postulado cient\u00edfico, principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0o \u00a0m\u00e1xima de la experiencia fue desconocido por el juzgador, as\u00ed como \u00a0su \u00a0trascendencia, de tal manera que sin \u00e9l, otro hubiera sido el sentido de la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0En \u00a0complemento, debe identificar el aporte cient\u00edfico correcto, el \u00a0raciocinio \u00a0l\u00f3gico o la deducci\u00f3n por experiencia que debi\u00f3 aplicarse al caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente, en definitiva, no desarroll\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de error \u2013falso \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0identidad, \u00a0existencia \u00a0y \u00a0falso \u00a0raciocinio- \u00a0que \u00a0de manera gen\u00e9rica insin\u00faa en su demanda y m\u00e1s \u00a0bien \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0obtener \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte act\u00fae como una \u00a0instancia \u00a0adicional, \u00a0y \u00a0eval\u00fae \u00a0sus opiniones frente al acopio probatorio que \u00a0convenientemente \u00a0destac\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de demostrar la \u00a0inocencia de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cualquier \u00a0modo, no es la discrepancia de \u00a0opiniones, \u00a0la \u00a0manera como se demuestran los yerros de apreciaci\u00f3n probatoria, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el criterio judicial, prevalece sobre cualquier opini\u00f3n de los \u00a0sujetos \u00a0procesales. \u00a0La \u00a0doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad que ampara el \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0desquiciar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0presentar una valoraci\u00f3n de las pruebas distinta a \u00a0la efectuada por los sentenciadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0los defectos l\u00f3gicos y \u00a0formales \u00a0advertidos \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0luz de los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, en el fondo del asunto tampoco le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0casacionista en la formulaci\u00f3n de sus reparos, quien no enfrent\u00f3 a \u00a0cabalidad \u00a0los \u00a0juicios \u00a0del \u00a0sentenciador. \u00a0Algunos de ellos, son del siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demostrado \u00a0est\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima de este \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0eso \u00a0es \u00a0algo que no trae ninguna controversia, por cuanto hasta el \u00a0mismo \u00a0acusado lo admite, es una menor que para el momento de los hechos contaba \u00a0con \u00a0escasos \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0que era maltratada y por espacios de \u00a0tiempo \u00a0en d\u00edas, dejada a merced de su \u201cpadrastro\u201d mientras la t\u00eda (que se \u00a0tiene \u00a0como mam\u00e1), quien ha hecho inminentes esfuerzos por desvirtuar la verdad \u00a0de \u00a0lo \u00a0acontecido \u00a0con \u00a0la peque\u00f1a, realizaba viajes a la ciudad de Medell\u00edn, \u00a0tanto \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0sali\u00f3 \u00a0del \u00a0despacho \u00a0de la Comisar\u00eda (sic) lo afirman \u201cen \u00a0forma \u00a0desobligante, \u00a0aduciendo que los hechos ocurridos con relaci\u00f3n al se\u00f1or \u00a0Tom\u00e1s \u00a0Marcial Tapias, no eran ciertos, se neg\u00f3 a toda realidad, dec\u00eda que no \u00a0era \u00a0posible \u00a0que \u00a0eso \u00a0era \u00a0que \u00a0le \u00a0quer\u00edan robar a su hija\u201d; igualmente la \u00a0peque\u00f1a \u00a0era \u00a0maltratada, \u00a0desescolarizada, \u00a0con \u00a0una \u00a0mala \u00a0nutrici\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0como \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0abusada \u00a0sexualmente \u00a0por el acusado Tapias Gil; \u00a0quien \u00a0sin \u00a0duda, seg\u00fan relato de la menor a las profesionales de quienes ya se \u00a0hizo \u00a0la transcripci\u00f3n pertinente, dijo la verdad para entonces de lo realmente \u00a0acaecido, \u00a0sin \u00a0que por obvias razones ante los dict\u00e1menes se puedan tener como \u00a0testigos \u00a0de \u00a0referencia; aunado a que son claras y contestes en lo expresado en \u00a0forma \u00a0di\u00e1fana \u00a0por \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0afectada; \u00a0concordando \u00a0incluso \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0abandonar \u00a0en \u00a0forma \u00a0intempestiva \u00a0huyendo \u00a0de \u00a0dicha \u00a0vivienda, \u00a0por cuanto no \u00a0soportaba \u00a0m\u00e1s, \u00a0las \u00a0ya \u00a0referidas \u00a0agresiones \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0las de car\u00e1cter \u00a0sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, como \u00fanica prueba directa de la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0aparece \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0dicha \u00a0menor, \u00a0en \u00a0lo esencial, \u00a0conteste \u00a0en \u00a0predicar \u00a0que \u00a0efectivamente se encontraba esa tarde de los hechos \u00a0sola \u00a0con \u00a0su \u00a0\u201cpadrastro\u201d, que le dio unas p\u00edldoras rojas y un bebedizo de \u00a0color \u00a0verde, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0somnolencia, \u00a0mediante ese sue\u00f1o profundo al que se \u00a0someti\u00f3, \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acceso carnal por parte de Tom\u00e1s Marcial Tapias Gil \u00a0(criterio \u00a0o \u00a0motivo \u00a0fundado \u00a0de \u00a0oportunidad), \u00a0es \u00a0decir, no se encontraba al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0una \u00a0tercera persona que pudiese ser responsable del \u00a0il\u00edcito \u00a0que \u00a0se \u00a0investiga \u00a0y \u00a0que \u00a0dio lugar al sangrado vaginal, dolencia al \u00a0orinar \u00a0(as\u00ed \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0parcialmente \u00a0se retracte la ni\u00f1a), que al \u00a0siguiente \u00a0d\u00eda \u00a0descubre \u00a0la \u00a0menor y al desgarro del himen, quien al despertar \u00a0observ\u00f3 \u00a0 al \u00a0enjuiciado \u00a0acarici\u00e1ndole \u00a0los \u00a0brazos \u00a0y \u00a0piernas, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0abrazarla \u00a0fuertemente, \u00a0advirtiendo \u00a0tal \u00a0temor \u00a0que opt\u00f3 por salir de su casa \u00a0mientras \u00a0su \u00a0ascendiente \u00a0regresaba de la ciudad de Medell\u00edn y acudir donde la \u00a0vecina \u00a0Nolbis \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0quien la protegi\u00f3 y por ende acudi\u00f3 a la Comisar\u00eda \u00a0de \u00a0Familia, \u00a0denunciando \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0obviamente \u00a0a \u00a0ella tambi\u00e9n hab\u00eda \u00a0narrado \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0afectada; \u00a0situaci\u00f3n de riesgo que todav\u00eda estaba presente \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0entrevist\u00f3 \u00a0por \u00a0la Comisaria y la Psic\u00f3loga del municipio de El \u00a0Bagre-Antioquia, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0advierten \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 se \u00a0 \u201cnotaba \u00a0nerviosa, \u00a0inestable, \u00a0ansiosa, con falencia de factores \u00a0protectores, \u00a0afecto \u00a0y cuidado; aunado al miedo que se percib\u00eda en la menor al \u00a0hablar \u00a0 de \u00a0 Tom\u00e1s\u201d; \u00a0aspectos \u00a0propios \u00a0de \u00a0quien \u00a0efectivamente \u00a0fue \u00a0abusada \u00a0en \u00a0forma \u00a0libidinosa; \u00a0que desde ya lo anticipa la \u00a0judicatura, \u00a0le \u00a0dan \u00a0sentido y valor a la conclusi\u00f3n vertida en el fallo de la \u00a0instancia \u00a0primaria respecto de la certitud (sic) que encierra la acusaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0dispers\u00f3 \u00a0(sic) \u00a0contra \u00a0del acusado; quien ante esas caricias y abrazos de \u00a0dicha \u00a0\u00edndole \u00a0y \u00a0los \u00a0brebajes \u00a0y pastillas que hac\u00eda ingerir a la menor para \u00a0dormirla, \u00a0dan \u00a0esa capacidad de agredir sexualmente a una ni\u00f1a de tan s\u00f3lo 10 \u00a0a\u00f1os \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos\u2026\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0se \u00a0destaca, \u00a0permite \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0insuficiencia \u00a0argumentativa \u00a0de \u00a0la demanda, en la que \u00a0apenas \u00a0se \u00a0mencionan \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0objeto \u00a0de \u00a0inconformidad, sin que se logre \u00a0acreditar \u00a0alg\u00fan \u00a0yerro \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n que comprometa la legalidad del fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0objeciones \u00a0del \u00a0libelista \u00a0devienen por \u00a0completo \u00a0intrascendentes, \u00a0dada la valoraci\u00f3n objetiva y racional de la prueba \u00a0agotada \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0que sirvi\u00f3 para elaborar el juicio deductivo de \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0pretende \u00a0desconocer \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del examen fragmentario y \u00a0descontextualizado del acervo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0como \u00a0el censor se apart\u00f3 de las \u00a0exigencias \u00a0dispuestas \u00a0para postular y demostrar la censura que presenta contra \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado y, en virtud del principio de limitaci\u00f3n que rige en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Corte no est\u00e1 facultada para enmendar o corregir los desaciertos \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0 lo \u00a0 procedente, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 anunci\u00f3, \u00a0es \u00a0inadmitir \u00a0el \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Como no se encuentran causales ostensibles \u00a0de \u00a0 nulidad \u00a0 ni \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0 \u00a0admitir \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 para \u00a0 un \u00a0 pronunciamiento \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Cuesti\u00f3n \u00a0final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, impera precisar que como dicha legislaci\u00f3n no regula el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para que se aplique el referido instituto procesal, la Sala \u00a0ha \u00a0definido \u00a0las reglas que habr\u00e1n de seguirse para su aplicaci\u00f3n7, \u00a0 \u00a0como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0insistencia es un mecanismo especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco (5) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia por cuyo medio la Sala decida \u00a0inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00e9sta reconsidere \u00a0lo \u00a0decido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0provocado \u00a0oficiosamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0\u2013 \u00a0siempre \u00a0que el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0sido interpuesto por un Procurador Judicial \u00a0\u2013, el Magistrado disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en \u00a0los \u00a0debates \u00a0o \u00a0suscrito \u00a0la \u00a0providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0ante uno de los Magistrados que haya salvado voto en cuanto a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria de inadmitir la demanda o ante uno de los Magistrados \u00a0que no haya intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es potestativo del Magistrado disidente, \u00a0del \u00a0que no intervino en los debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en que informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El auto a trav\u00e9s del cual se inadmite la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0examinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 184, inciso 2\u00ba, del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 NUBIA \u00a0 \u00a0 NOVA \u00a0GARCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Fl \u00a0108 c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fl 15 \u00a0\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls \u00a030, 35 y 51 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls \u00a0108 a 120. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fls \u00a0153 a 166. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr \u00a0fls 160 a 162. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 36091 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No. 188- \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0primero (01) de junio de dos \u00a0mil once (2011) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si es procedente admitir la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22524","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22524","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22524"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22524\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22524"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22524"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22524"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}