\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0188 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00b0) de junio de dos \u00a0mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Corte a resolver la petici\u00f3n de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas formulada por el defensor del ciudadano colombiano William \u00a0Romilio \u00a0Qui\u00f1\u00f3nes Cort\u00e9s, quien es solicitado en extradici\u00f3n por el Gobierno \u00a0de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Con oficio \u00a0N\u00b0 \u00a0OFI11-8397-DVJ-0300 \u00a0del \u00a07 de marzo de 2011, el Viceministro de Justicia y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0comunic\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0por intermedio de su Embajada y con Nota Diplom\u00e1tica N\u00b0 1887 del 9 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano William Romilio Qui\u00f1\u00f3nes Cort\u00e9s, quien es requerido \u00a0para \u00a0comparecer a juicio \u201cpor delitos federales de narc\u00f3ticos\u201d, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n emiti\u00f3 la Resoluci\u00f3n del d\u00eda 11 de \u00a0igual \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o ordenando su captura, la cual dijo se hizo efectiva el \u201c28 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010 \u00a0por \u00a0miembros de la Polic\u00eda Nacional\u201d, no obstante, se \u00a0observa \u00a0que \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0en \u00a0realidad indican que \u00e9sta ocurri\u00f3 el 24 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0dicho \u00a0a\u00f1o \u00a0(2010) \u00a0y que fue materializada por funcionarios del \u00a0Departamento \u00a0 Administrativo \u00a0 de \u00a0Seguridad \u00a0(DAS)1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0expres\u00f3 que la referida Embajada, \u00a0con \u00a0Nota \u00a0Verbal N\u00b0 0373 del 17 de febrero de 2011, formaliz\u00f3 la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso \u00a0debidamente traducida y \u00a0legalizada. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0DIAJI.E. N\u00b0 0309 del d\u00eda 18 siguiente, conceptu\u00f3 que \u201cpor \u00a0no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0es procedente obrar de \u00a0conformidad con el ordenamiento procesal penal colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0indic\u00f3 que con Nota Verbal N\u00b0 \u00a00415 \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011, \u00a0la \u00a0misma Embajada aclar\u00f3 que el n\u00famero \u00a0correcto \u00a0de \u00a0la \u00a0Nota \u00a00373 \u00a0era \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a00307 \u00a0como \u00a0se anot\u00f3 en la \u00a0traducci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0Viceministro \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Derecho \u00a0 \u00a0envi\u00f3 \u00a0a la Corte la documentaci\u00f3n aportada por la representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0requirente, \u201cteniendo en cuenta que se encuentran \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0exigidos \u00a0en la normatividad procesal penal \u00a0aplicable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Recibido lo \u00a0actuado \u00a0por \u00a0esta Corporaci\u00f3n, con auto del 23 de marzo de 2011 se le design\u00f3 \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio al solicitado William Romilio Qui\u00f1\u00f3nes Cort\u00e9s, y una vez \u00a0aquel \u00a0tom\u00f3 posesi\u00f3n, con decisi\u00f3n del 4 de abril siguiente se orden\u00f3 correr \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diez \u00a0d\u00edas \u00a0a los intervinientes, a fin de que \u00a0pidiesen las pruebas necesarias dentro del presente tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 El abogado \u00a0del requerido en efecto demand\u00f3 la siguiente actividad probatoria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) La pr\u00e1ctica de una experticia con el fin \u00a0de \u00a0 determinar \u00a0 la \u00a0\u201cplena \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0aqu\u00ed \u00a0requerida \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, identificada para este \u00a0proceso \u00a0 como \u00a0William \u00a0Romilio \u00a0Qui\u00f1\u00f3nez \u00a0Cort\u00e9z \u00a0(sic). \u00a0De \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0establecer\u00e1 \u00a0plenamente \u00a0su \u00a0ciudadan\u00eda, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0con \u00a0la cual se identifica\u201d y se compruebe si quien est\u00e1 privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0\u201ces f\u00edsicamente la persona requerida, pues podr\u00eda tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0homonimia, \u00a0atendiendo a que en Colombia son muchas personas las que se \u00a0identifican con un mismo nombre\u201d; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Igualmente, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0constatar \u00a0la \u00a0\u201cexistencia \u00a0de \u00a0Tratado, \u00a0ley, \u00a0decreto, \u00a0u \u00a0otro, \u00a0que \u00a0autorice \u00a0al \u00a0Estado \u00a0Colombiano \u00a0la extradici\u00f3n hacia el Estado requirente, de ciudadanos residentes \u00a0en Colombia\u201d, y; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u201cSe \u00a0verifique \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0impuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0al \u00a0ciudadano que se requiere en extradici\u00f3n son \u00a0claros y concretos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n Previa: \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0procedencia o no de la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de un elemento de convicci\u00f3n dentro de la fase judicial del tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0debe \u00a0tener \u00a0presente \u00a0que el mismo est\u00e9 relacionado con \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los aspectos a constatar por la Corporaci\u00f3n al momento de emitir el \u00a0concepto respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.\u00a0 En este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n probatoria debe estar vinculada, de conformidad con lo \u00a0estipulado en el art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004, con: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada por el Estado requirente; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) La demostraci\u00f3n plena de la identidad de \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n con la que haya sido capturada con tal \u00a0fin; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0El principio de la doble incriminaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual el hecho que motiva la petici\u00f3n de entrega tambi\u00e9n debe estar \u00a0previsto \u00a0en \u00a0Colombia como delito y encontrarse reprimido con pena privativa de \u00a0la libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro a\u00f1os; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0extranjera \u00a0sea \u00a0una \u00a0sentencia o al menos se asimile, de conformidad \u00a0con nuestro sistema procesal penal, a la acusaci\u00f3n; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0El \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0Tratados P\u00fablicos, de ser necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0acorde \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Colegiatura2, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0debe \u00a0constatar \u00a0si \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 fuerza \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0cosa \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgada, por los mismos hechos que sustentan la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.\u00a0 A su vez, como de acuerdo con lo \u00a0manifestado \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0 \u00a0consignado \u00a0 inicialmente, \u00a0 este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0rige \u00a0por el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0necesario \u00a0tener \u00a0presente que en su art\u00edculo \u00a0139 \u00a0se\u00f1ala a los jueces el deber \u00a0de \u00a0 \u00a0rechazar \u00a0 \u00a0de \u00a0 plano \u00a0 los \u00a0 \u201cactos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sean \u00a0 manifiestamente \u00a0inconducentes, \u00a0 \u00a0impertinentes \u00a0 o \u00a0 superfluos\u201d, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 359 del mismo estatuto \u00a0atribuye \u00a0 a \u00a0 tales \u00a0 funcionarios \u00a0\u201cla \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo \u00a0o inadmisibilidad de los medios de prueba \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en este c\u00f3digo, resulten \u00a0inadmisibles, \u00a0impertinentes, \u00a0in\u00fatiles, \u00a0repetitivos \u00a0o \u00a0encaminados \u00a0a probar \u00a0hechos \u00a0notorios \u00a0o \u00a0que \u00a0por otro motivo no requieran prueba\u201d. Y, finalmente, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 375 \u00a0ib\u00eddem \u00a0 se \u00a0 indican \u00a0las \u00a0pautas \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0al \u00a0subrayar \u00a0la \u00a0necesidad de que las \u00a0mismas \u00a0se \u00a0refieran \u201cdirecta o indirectamente a los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0relativos a la comisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta\u201d; \u00a0 alcance \u00a0 que \u00a0 trasladado \u00a0 al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0debe \u00a0 \u00a0aplicarse \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 requisitos \u00a0contenidos \u00a0en el art\u00edculo 502 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0anotadas, en la fase \u00a0judicial \u00a0 del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 se \u00a0 decretar\u00e1n \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pertinentes, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0las \u00a0que \u00a0demuestren los supuestos derivados \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0tanto \u00a0en el referido art\u00edculo \u00a0502, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 puntualizados \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0490, 493 \u00a0y 495 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 se \u00a0 ordenar\u00e1n \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 conducentes, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0aquellas \u00a0autorizadas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley con capacidad para \u00a0comprobar \u00a0los \u00a0precisos \u00a0aspectos \u00a0sobre \u00a0los cuales \u00a0compete a la Corte rendir su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 se \u00a0 evacuar\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fatiles, o sea las llamadas a acreditar un \u00a0asunto \u00a0 a\u00fan \u00a0 no \u00a0 corroborado \u00a0 y \u00a0de \u00a0verdadero \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fijados \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 adelantar \u00a0 la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0observa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0formulada \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 solicitado \u00a0 \u00a0 William \u00a0 Romilio \u00a0 Qui\u00f1\u00f3nes \u00a0 Cort\u00e9s \u00a0no es procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la experticia, de entrada resulta oportuno precisar que \u00a0como \u00a0el defensor del solicitado sostiene que esta prueba se hace necesaria para \u00a0establecer \u00a0\u201cla \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 requerida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0identificada para este proceso como William \u00a0Romilio \u00a0 \u00a0 Qui\u00f1\u00f3nez \u00a0 \u00a0 Cort\u00e9z \u00a0 \u00a0(sic)\u201d, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0elemento \u00a0de persuasi\u00f3n demandado pretende constatar \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0ofrecida por el \u00a0Estado \u00a0 \u00a0reclamante \u00a0 y, \u00a0 a \u00a0 rengl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0expresa que a su vez se debe determinar si la persona \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u201ces f\u00edsicamente la persona \u00a0requerida\u201d, \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0sigue que, de un lado, no tiene una noci\u00f3n \u00a0clara \u00a0de \u00a0los conceptos \u201cplena identidad\u201d, contenido en el art\u00edculo 502 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 e, \u201cidentificaci\u00f3n plena\u201d, con el cual se alude a la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0distinguir \u00a0a \u00a0un individuo de los dem\u00e1s y; de otra parte, que \u00a0pretende \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n suministrada por el pa\u00eds extranjero y, a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0anticipe \u00a0su \u00a0concepto \u00a0precisamente sobre la \u201cplena \u00a0identidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, resulta oportuno mencionar \u00a0que \u00a0sobre el concepto de \u201cplena identidad\u201d, en tanto requisito contenido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004 para conceder la \u00a0extradici\u00f3n pasiva, la Corte ha precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPlena \u00a0identidad \u00a0entre el reclamado en \u00a0extradici\u00f3n y el aprehendido con tal finalidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0exigencia \u00a0se contrae a constatar la \u00a0coincidencia \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el Estado \u00a0requirente \u00a0y la aprehendida con fines de extradici\u00f3n, por lo cual es bajo este \u00a0contexto \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0 analizar \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reclamado\u201d \u00a0 \u00a0 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el principio \u00a0l\u00f3gico de \u201cidentidad\u201d la Sala ha sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0termino \u00a0identidad, se refiere a un \u00a0concepto \u00a0l\u00f3gico, usado en filosof\u00eda, que designa el car\u00e1cter de todo aquello \u00a0que \u00a0permanece \u00a0\u00fanico \u00a0e \u00a0id\u00e9ntico \u00a0a \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, pese a que tenga diferentes \u00a0apariencias \u00a0o \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0percibido de distinta forma. Y responde al principio \u00a0general \u00a0de: \u00a0\u00abaquello \u00a0que \u00a0es, \u00a0es; \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0es, \u00a0no es\u00bb\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0conviene recordar que sobre el \u00a0concepto de \u201cidentificaci\u00f3n, esta Corporaci\u00f3n ha manifestado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c7.1 La identificaci\u00f3n de alguna manera \u00a0est\u00e1 \u00a0asociada \u00a0a \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0documentos \u00a0oficiales, pero trasciende a otros \u00a0aspectos. \u00a0Se \u00a0enmarca \u00a0en el campo de la antropolog\u00eda cultural y en la vida de \u00a0relaci\u00f3n. \u00a0Alude a todos los datos que han sido asignados a una persona para su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la sociedad, por raz\u00f3n de su origen, sea por el lugar \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0o los que nacen en el n\u00facleo familiar, como los que se refieren \u00a0a \u00a0sus nombres y apellidos, a sus v\u00ednculos de consanguinidad o afinidad; luego, \u00a0a \u00a0los \u00a0documentos que lo identifican en los actos de su vida p\u00fablica y privada \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0registros \u00a0oficiales \u00a0como son la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, la libreta \u00a0militar, \u00a0un carn\u00e9 de vinculaci\u00f3n al servicio p\u00fablico, los certificados sobre \u00a0antecedentes \u00a0 penales, \u00a0 policivos, \u00a0 disciplinarios, \u00a0 etc. \u00a0 Es \u00a0 decir, \u00a0 la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0comprende \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0datos \u00a0que otorgan a una persona un \u00a0sitio jur\u00eddico dentro de la organizaci\u00f3n social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2 En el marco de la normatividad procesal \u00a0penal, \u00a0la \u00a0palabra \u00a0individualizaci\u00f3n corresponde a la operaci\u00f3n a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0especifica \u00a0o determina a una persona, por sus rasgos particulares \u00a0que \u00a0permiten \u00a0distinguirla \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0dem\u00e1s. \u00a0Alude \u00a0a las personas como \u00a0fen\u00f3meno \u00a0natural, a las caracter\u00edsticas personal\u00edsimas de un ser humano, que \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0\u00fanico \u00a0e inconfundible frente a todos los dem\u00e1s pertenecientes a su \u00a0misma \u00a0 especie. \u00a0 En \u00a0 este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0concepto \u00a0interesante \u00a0 a \u00a0 la \u00a0antropolog\u00eda \u00a0f\u00edsica, \u00a0a \u00a0la \u00a0morfolog\u00eda\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0si \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0deprecada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0reclamado \u00a0William \u00a0Romilio \u00a0 \u00a0 Qui\u00f1\u00f3nes \u00a0 \u00a0 Cort\u00e9s \u00a0 \u00a0persigue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 establecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cidentificaci\u00f3n \u00a0plena\u201d \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0se\u00f1alada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los Estados Unidos como requerida en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0tal \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0no \u00a0es \u00a0\u00fatil toda vez que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) El tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no es el escenario para cuestionar \u00a0el \u00a0 contenido \u00a0 o \u00a0 la \u00a0validez \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0aportados \u00a0por \u00a0el pa\u00eds \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extranjero6; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Para \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de la \u00a0\u201cplena \u00a0identidad\u201d no \u00a0se \u00a0requiere conocer la \u201cidentificaci\u00f3n \u00a0plena\u201d de la persona solicitada en \u00a0extradici\u00f3n7, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0indispensable \u00a0 contar \u00a0 con \u00a0 todo \u00a0 el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0particularidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0biogr\u00e1ficas \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0morfol\u00f3gicas \u00a0propias \u00a0de \u00a0un individuo determinado \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0momento de emitir el concepto \u00a0respectivo por la Corte, y; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 La \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 aportada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0 requirente \u00a0y \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0realizadas en Colombia, permiten acometer el estudio \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cplena \u00a0identidad\u201d \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de la Ley 906 de 2004, pues con la Nota Verbal No. 0373 \u00a0del \u00a017 de febrero de 2011 la Embajada de los Estados \u00a0Unidos \u00a0 \u00a0 \u00a0alleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0y \u00a0al \u00a0producirse \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0William Romilio Qui\u00f1\u00f3nes \u00a0Cort\u00e9s \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo \u00a0 diligencias \u00a0 orientadas \u00a0 a \u00a0 constatar \u00a0 su \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0ser\u00e1n \u00a0analizados \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0al momento de conceptuar, \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0en \u00a0la cual se \u00a0dilucidar\u00e1 \u00a0si \u00a0se \u00a0cumple \u00a0o no el requisito de la \u00a0\u201cplena identidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, lo precisado igualmente da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0como se cuenta con pluralidad de elementos de juicio en \u00a0orden \u00a0 a \u00a0 abordar \u00a0 el \u00a0estudio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cplena \u00a0 \u00a0 \u00a0identidad\u201d \u00a0al \u00a0rendir el concepto correspondiente, no es necesario disponer \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n \u00a0 adicionales \u00a0como \u00a0lo \u00a0sugiere \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Qui\u00f1\u00f3nes Cort\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0 La prueba \u00a0pedida \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0autoriza \u00a0al Estado \u00a0colombiano \u00a0a \u00a0extraditar \u00a0personas \u00a0al \u00a0pa\u00eds requirente no es procedente, pues \u00a0como \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0est\u00e1 regulado por una ley de car\u00e1cter nacional como lo es \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0requiere \u00a0ser demostrada debido a su \u00a0car\u00e1cter p\u00fablico y general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0496 del Estatuto \u00a0Adjetivo \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ala \u00a0que corresponde al Ministerio de Relaciones Exteriores \u00a0emitir \u00a0\u201cconcepto \u00a0que \u00a0exprese \u00a0si \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0proceder \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n a \u00a0convenciones \u00a0o \u00a0usos \u00a0internacionales \u00a0o \u00a0si \u00a0se \u00a0debe obrar de acuerdo con las \u00a0normas \u00a0de \u00a0este \u00a0C\u00f3digo\u201d \u00a0y en concreto el ministerio en cita, seg\u00fan qued\u00f3 \u00a0rese\u00f1ado \u00a0inicialmente, \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0judice \u00a0 deb\u00eda \u00a0 aplicarse \u00a0nuestro \u00a0\u201cordenamiento \u00a0procesal penal\u201d, es decir, la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.\u00a0 \u00a0 La \u00a0petici\u00f3n \u00a0de verificar si \u201cson claros y concretos\u201d los cargos formulados en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0realidad no \u00a0envuelve \u00a0una \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0sino \u00a0la \u00a0aspiraci\u00f3n de que se emita un \u00a0concepto \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es posible, por cuanto la oportunidad \u00a0diferida \u00a0por \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal para que la Corte se manifieste \u00a0en \u00a0torno a tal aspecto, seg\u00fan lo estipulado en el art\u00edculo 502, es al momento \u00a0de \u00a0emitir el concepto sobre la procedencia o no de la entrega del solicitado al \u00a0Gobierno \u00a0extranjero, \u00a0pues \u00a0no debe perderse de vista que en el art\u00edculo 495-2 \u00a0ib\u00eddem \u00a0se \u00a0estipula \u00a0que \u00a0para \u00a0 conceder \u00a0\u201cla \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0persona \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0haya \u00a0formulado \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente \u00a0o \u00a0condenado en el exterior\u201d, \u00a0deber\u00e1 \u00a0estar \u00a0acompa\u00f1ada de documentos en los cuales se indiquen \u201clos actos \u00a0que determinaron la solicitud de extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Cuesti\u00f3n Final: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no observa la necesidad de \u00a0evacuar \u00a0pruebas de oficio, de conformidad con lo dispuesto en el inciso \u00faltimo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0ordena \u00a0dejar el expediente en \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas a disposici\u00f3n de los \u00a0intervinientes para que presenten sus alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del ciudadano colombiano William Romilio \u00a0Qui\u00f1\u00f3nes Cort\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEJAR, \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vez \u00a0 en \u00a0 firme \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en Secretar\u00eda de la Sala Penal por el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco (5) d\u00edas para las alegaciones finales, seg\u00fan lo prev\u00e9 el inciso 3\u00ba \u00a0del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aclara Voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Seg\u00fan \u00a0las \u00a0actas \u00a0del 24 de diciembre de 2010, tanto de derechos del capturado \u00a0como \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que ordena la captura con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0firmadas \u00a0por \u00a0el \u00a0solicitado William Romilio Qui\u00f1\u00f3nes Cort\u00e9s y \u00a0oficios \u00a0 DGO.SEXT.GSMA \u00a0N\u00b0 \u00a01210533-2 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0 de \u00a0 Seguridad, \u00a0 dejando \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0al \u00a0citado, \u00a0y \u00a0DAI \u00a020101700030051 \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a027 \u00a0de igual mes y a\u00f1o de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0Ministro \u00a0del \u00a0Interior y de Justicia dando cuenta de la \u00a0aprehensi\u00f3n (ver folios 16 a 20 de la carpeta de anexos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, Conceptos del 19 de febrero y del \u00a016 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 2009, \u00a0 radicados \u00a0 n\u00fameros \u00a0 30374 \u00a0 y \u00a0 31036, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, Concepto del 24 de marzo de 2011, \u00a0Radicaci\u00f3n N\u00b0 35148. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, Concepto del 5 de diciembre de \u00a02007, Radicaci\u00f3n N\u00b0 27799. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, Concepto del 5 de diciembre de \u00a02007, Radicaci\u00f3n N\u00b0 27799. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, Auto del 1\u00ba de agosto de 2007, \u00a0Radicaci\u00f3n N\u00b0 27450. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, Concepto del 11 de agosto de \u00a02004, Radicaci\u00f3n N\u00b0 22253. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0188 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00b0) de junio de dos \u00a0mil once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Procede \u00a0la Corte a resolver la petici\u00f3n de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas formulada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22509","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22509","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22509"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22509\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22509"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22509"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22509"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}