\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n.\u00ba 36043 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00b0 90 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de marzo de \u00a0dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0decide \u00a0de plano el incidente de \u00a0impedimento \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Doctora MAR\u00cdA PAULINA \u00a0LEGUIZAMON \u00a0ZARATE \u00a0Magistrada \u00a0del Tribunal Superior \u00a0Militar \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0quien \u00a0se \u00a0inhibi\u00f3 \u00a0de conocer la Indagaci\u00f3n Preliminar \u00a0Penal \u00a0No. \u00a0156-4484-XIV-373 \u00a0adelantada \u00a0en contra de la Capit\u00e1n DIANA MARCELA \u00a0ARISTIZ\u00c1BAL HOYOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010, el Juzgado Once de Instrucci\u00f3n\u00a0 \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n seguida a DIANA \u00a0MARCELA \u00a0ARISTIZ\u00c1BAL \u00a0HOYO por la \u00a0presunta \u00a0 \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0por \u00a0establecer, \u00a0envi\u00f3 la indagaci\u00f3n preliminar No. 092 \u00a0con \u00a0destino \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar en Bogot\u00e1 D.C., diligencias que se \u00a0recibieron el d\u00eda 05 de octubre del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0decisi\u00f3n de 28 de febrero de 2011, la Magistrada Ponente \u00a0MAR\u00cdA \u00a0PAULINA \u00a0LEGUIZAM\u00d3N ZARATE manifest\u00f3 su impedimento para conocer de la \u00a0mencionada \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0aduciendo la causal contenida en el numeral 5\u00b0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 231 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0Militar \u00a0 \u00a0\u2013 Ley 1407 de 2010-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u201cprofeso \u00a0una \u00a0\u00edntima amistad sustentada, inquebrantable, fraterna, \u00a0leal \u00a0y \u00a0p\u00fablica \u00a0con \u00a0el denunciante \u2013 \u00a0se\u00f1or \u00a0Coronel EDGAR EMILIO AVILA DORIA, que es mi m\u00e1s estimado \u00a0y \u00a0adorado amigo del alma, y con quien profeso una amistad de vieja data de m\u00e1s \u00a0de \u00a020 a\u00f1os\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A\u00f1adi\u00f3 \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 \u201ccomo \u00a0si \u00a0fuera \u00a0poco \u00a0y de otro lado, profeso tambi\u00e9n una amistad \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0\u00edntima \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0y \u00a0cari\u00f1o \u00a0con \u00a0la se\u00f1ora Capit\u00e1n DIANA \u00a0MARCELA \u00a0 ARISTIZABAL \u00a0 HOYOS, \u00a0 persona \u00a0 quien \u00a0prodigo \u00a0profundo \u00a0e \u00a0\u00edntimos \u00a0sentimientos \u00a0de amistad, admiraci\u00f3n, consideraci\u00f3n y aprecio por sus excelsas \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 morales, \u00a0 \u00a0 \u00a0personales \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0profesionales\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cmi \u00a0\u00e1nimo se encuentra profundamente \u00a0sobresaltado \u00a0por \u00edntimos sentimientos de amistad que aqu\u00ed permean mi juicio y \u00a0mi \u00a0alma, que hacen que no me quede m\u00e1s remedio que acudir a desentra\u00f1arlos de \u00a0mi \u00a0ser \u00a0y \u00a0por ende a manifestar mi Impedimento, porque es el \u00fanico camino que \u00a0debo \u00a0avocar \u00a0para \u00a0preservar \u00a0los \u00a0principios de imparcialidad, transparencia y \u00a0autonom\u00eda \u00a0 que \u00a0 deben \u00a0regentar \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 otro \u00a0 lado \u00a0 indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0\u2013Ley 1407 de 2010 –\u00a0 \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vigente \u00a0y \u00a0sus normas sustanciales son aplicables, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0contenido \u00a0en \u00a0dicha normatividad y orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0la declaraci\u00f3n de impedimento a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0decidir \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0del \u00a0Tribunal Superior Militar en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0seg\u00fan\u00a0 lo dispuesto en el art\u00edculo 242 del actual C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0\u2013 Ley 1407 \u00a0de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0primer \u00a0tema \u00a0que \u00a0llama \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0es \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0legislativo \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de indagaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0caso \u00a0objeto de esta decisi\u00f3n, ya que el mismo inici\u00f3 en vigencia \u00a0de \u00a0la Ley 522 de 1999 pero el impedimento fue manifestado en vigencia de la Ley \u00a01407 \u00a0de \u00a02010, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0generar \u00a0confusiones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0procesal aplicable toda vez que el anterior estatuto penal militar \u00a0dispon\u00eda \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n del impedimento de manera horizontal, mientras que el \u00a0actual \u00a0lo \u00a0tramita \u00a0de \u00a0manera vertical. 4\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto es necesario recurrir al art\u00edculo 40 de la Ley 153 de \u00a01887 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 establece \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0texto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201clas \u00a0 leyes \u00a0 concernientes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios \u00a0prevalecen sobre las anteriores \u00a0desde \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0empezar \u00a0 \u00a0a \u00a0 regir\u201d, \u00a0indicando \u00a0como \u00a0excepciones \u00a0a lo \u00a0anterior \u00a0las actuaciones y diligencias que estuvieren iniciadas o los t\u00e9rminos \u00a0que hubiesen empezado a correr. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0encuentra \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el car\u00e1cter neutral de las mismas, es decir que no inciden en \u00a0el \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se emplean garantizando que el cambio en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0no \u00a0afecta \u00a0el \u00a0inter\u00e9s de las partes o el principio de seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 respetarse \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0curso \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0penal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0la Ley 1407 de 2010, independientemente de las tres \u00a0fechas \u00a0en \u00a0que \u00a0empez\u00f3 y empezar\u00e1 a regir, se encontraba vigente para el d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0expresado \u00a0el \u00a0impedimento. \u00a0Para \u00a0efectos del tr\u00e1mite incidental \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0las \u00a0normas procesales contenidas en el nuevo C\u00f3digo Penal \u00a0Militar, \u00a0pod\u00edan \u00a0aplicarse \u00a0desde \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre del a\u00f1o inmediatamente \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0Sala, \u00a0en consecuencia, considera acertada la interpretaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0magistrada \u00a0del \u00a0Tribunal Superior Militar al indicar que el \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver su declaraci\u00f3n de impedimento es la Sala Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0la citada \u00a0Ley\u00a0 \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0que le sigue en orden \u00a0alfab\u00e9tico como lo se\u00f1alaba la Ley 522 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 respecto \u00a0al \u00a0instituto \u00a0de \u00a0los \u00a0impedimentos, \u00a0es \u00a0criterio \u00a0reiterado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0estatuy\u00f3 \u00a0con el fin de \u00a0garantizar \u00a0al \u00a0conglomerado \u00a0social \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0llamado \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0jur\u00eddico, es ajeno a cualquier inter\u00e9s distinto al de \u00a0administrar \u00a0una \u00a0recta \u00a0justicia \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que su imparcialidad y \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0est\u00e1n \u00a0 \u00a0afectadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 ajenas \u00a0 al \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0la manifestaci\u00f3n de impedimento del funcionario \u00a0judicial \u00a0debe \u00a0ser \u00a0un acto unilateral, voluntario, oficioso y obligatorio ante \u00a0la \u00a0concurrencia de cualquiera de las causales que de modo taxativo contempla la \u00a0ley, para negarse a conocer de un determinado proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a las exigencias que debe contener la manifestaci\u00f3n de \u00a0impedimento \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el funcionario judicial, se hace necesario que la Corte \u00a0recuerde lo que la jurisprudencia ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl impedimento \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento para conseguir la exclusi\u00f3n del funcionario de determinados \u00a0asuntos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asignados5, \u00a0 por \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0ciertas \u00a0circunstancias taxativamente establecidas en la ley, que tienen aptitud \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0influir \u00a0en \u00a0sus decisiones, con el objeto de conseguir una de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0pretendidas \u00a0por \u00a0el tr\u00e1mite procesal, esto es, una decisi\u00f3n \u00a0imparcial, \u00a0ecu\u00e1nime, objetiva y recta, a partir de asegurar que los juzgadores \u00a0\u00fanicamente est\u00e1n sujetos a la Constituci\u00f3n y las leyes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ser \u00a0taxativas, las causales invocadas \u00a0deben \u00a0estar previstas en la ley expresamente, sin que haya lugar a analog\u00edas o \u00a0a \u00a0pretendidos \u00a0afanes \u00a0protectores \u00a0de \u00a0esquemas \u00a0por \u00a0encima de las garant\u00edas \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0constitucional; \u00a0en consecuencia, no todo escr\u00fapulo, \u00a0incomodidad \u00a0o \u00a0inquietud \u00a0espiritual \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0basta \u00a0para \u00a0separarlo del \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0determinado \u00a0 \u00a0asunto6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de la fundamentaci\u00f3n, es menester \u00a0que \u00a0el funcionario, adem\u00e1s de invocar la causal en la cual basa su separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, exprese con precisi\u00f3n las razones por las cuales considera que se \u00a0halla \u00a0en \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho de la causal, con indicaci\u00f3n de su alcance y \u00a0contenido, \u00a0capaz \u00a0de \u00a0alterar \u00a0su \u00a0capacidad objetiva y subjetiva para decidir, \u00a0pues \u00a0por tratarse de un estado interno de \u00e1nimo que otro funcionario habr\u00e1 de \u00a0valorar, \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser conocido a trav\u00e9s de lo expresado por el sujeto que \u00a0lo \u00a0vivencia; \u00a0sin \u00a0esto, \u00a0o con un enunciado gen\u00e9rico o abstracto, se presenta \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n insuficiente, que puede llevar al rechazo de la declaraci\u00f3n de \u00a0impedimento\u201d.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 invocada, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u201camistad \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00edntima\u201d \u00a0entre \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0partes y el \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0se \u00a0ha \u00a0precisado que la misma responde a un sentimiento \u00a0interno, \u00a0particular \u00a0y \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0persona que se origina en los v\u00ednculos \u00a0estrechos \u00a0con \u00a0otra, \u00a0la \u00a0cual \u00a0trasciende m\u00e1s all\u00e1 de las simples relaciones \u00a0interpersonales \u00a0y \u00a0se \u00a0identifica con el surgimiento de una comunidad de trato, \u00a0afecto, \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0adhesi\u00f3n \u00a0a \u00a0principios de mutua deferencia, apoyo y \u00a0colaboraci\u00f3n.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00e1nimo de car\u00e1cter subjetivo, su \u00a0proposici\u00f3n \u00a0no \u00a0demanda \u00a0el \u00a0acompa\u00f1amiento \u00a0de \u00a0prueba \u00a0aunque \u00a0s\u00ed \u00a0de \u00a0una \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que debe estar acompa\u00f1ada de razones \u00a0ciertas \u00a0y \u00a0atendibles que permitan advertir que ese sentimiento subjetivo y del \u00a0fuero \u00a0 interno \u00a0 de \u00a0la \u00a0persona \u00a0en \u00a0verdad \u00a0existe, \u00a0poniendo \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0 y \u00a0el \u00a0buen \u00a0juicio \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento y desarrollo de la labor judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al ocuparse del tema, la Sala ha expresado que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo el motivo \u00a0de \u00a0amistad \u00a0\u00edntima \u00a0alude \u00a0a \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0personas \u00a0que, adem\u00e1s de \u00a0dispensarse \u00a0 trato \u00a0 y \u00a0 confianza \u00a0 rec\u00edprocos, \u00a0 comparten \u00a0 sentimientos \u00a0y \u00a0pensamientos \u00a0que hacen parte del fuero interno de los relacionados, la Corte ha \u00a0sido \u00a0amplia \u00a0en la admisi\u00f3n de esta clase de expresiones impeditivas, merced a \u00a0su \u00a0marcado \u00a0raigambre \u00a0subjetivo, s\u00f3lo a cambio de que el funcionario diga con \u00a0claridad \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0sentimiento \u00a0de \u00a0transparencia \u00a0y seguridad que \u00a0quiere \u00a0transmitir \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0a la comunidad, a fin de que el examen de \u00a0quien \u00a0deba \u00a0resolver \u00a0no \u00a0sea \u00a0un \u00a0mero acto de cortes\u00eda sino la aceptaci\u00f3n o \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0supuestamente ponen en vilo la imparcialidad \u00a0del \u00a0juicio.\u201d 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recientemente reiter\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
\u201cEstas razones \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de car\u00e1cter subjetivo, ante la cual resulta \u00a0imposible \u00a0de \u00a0exigir \u00a0una determinada ponderaci\u00f3n para tenerla como cierta, ya \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0referida \u00a0a \u00a0aspectos que tienen que ver exclusivamente con el fuero \u00a0interno \u00a0de \u00a0la \u00a0persona, \u00a0es \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n eminentemente subjetiva, por lo \u00a0tanto, \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0solo \u00a0requerir\u00e1 \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n clara por parte del \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0que \u00a0tornen \u00a0admisible \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n, \u00a0dando \u00a0as\u00ed \u00a0seguridad \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad\u00a0 \u00a0de las transparencia de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0declara \u00a0impedido, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0trata de expresar la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0actos \u00a0de \u00a0cortes\u00eda \u00a0o \u00a0disgusto, \u00a0sino \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0bajo las cuales el \u00e1nimo del funcionario se ver\u00eda perturbado y \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0decidir \u00a0con \u00a0absoluta \u00a0independencia \u00a0o imparcialidad.\u201d10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Descendiendo \u00a0al \u00a0caso \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se tiene \u00a0que \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0MAR\u00cdA \u00a0PAULINA \u00a0LEGUIZAMON \u00a0ZARATE \u00a0manifiesta \u00a0tener \u00a0una \u00a0estrecha \u00a0e \u00a0\u00edntima \u00a0relaci\u00f3n de amistad que data de varios a\u00f1os tanto con el \u00a0denunciante \u00a0como \u00a0con \u00a0la procesada, situaci\u00f3n que influir\u00eda negativamente en \u00a0su \u00a0neutralidad e imparcialidad al momento de conocer del proceso. Si bien, como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0no \u00a0era \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0magistrada \u00a0aportar \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0amistad \u00a0\u00edntima \u00a0con \u00a0las \u00a0partes, s\u00ed ofreci\u00f3 (aunque lo \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0hacer de una manera m\u00e1s amplia) algunos supuestos f\u00e1cticos de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0razonablemente \u00a0se \u00a0puede inferir los v\u00ednculos de amistad por ella \u00a0manifestados \u00a0: \u00a0La colaboraci\u00f3n del denunciante cuando su hija mayor atraves\u00f3 \u00a0por \u00a0una \u00a0grave \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0peligro; \u00a0la \u00a0asesor\u00eda permanente del mismo en \u00a0asuntos \u00a0laborales; \u00a0haber compartido con la denunciada espacios comunes durante \u00a0varios \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0el \u00a0Ministerio de Defensa y en actividades acad\u00e9micas, entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0innegable \u00a0para \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0existencia real de una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0amistad \u00edntima entre la Magistrada Ponente y una de las partes y \u00a0el \u00a0denunciante, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al numeral 5\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0231 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01407 \u00a0de \u00a02010 \u00a0declarando \u00a0fundado \u00a0el impedimento \u00a0aludido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR FUNDADO el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0la\u00a0 \u00a0doctora MAR\u00cdA \u00a0PAULINA \u00a0LEGUIZAMON \u00a0ZARATE \u00a0Magistrada \u00a0del Tribunal \u00a0Superior Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 el \u00a0presente \u00a0auto \u00a0no \u00a0proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rem\u00edtase el expediente a la Secretar\u00eda del \u00a0Tribunal Superior Militar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0534 y ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a0536 y ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0538. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0281 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0522 \u00a0 \u00a0de \u00a0 1999 \u00a0 dispone \u00a0 \u201cCuando sea un magistrado del Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0el impedido o recusado manifestar\u00e1 esta circunstancia en el \u00a0auto \u00a0en \u00a0que \u00a0ordene \u00a0pasar \u00a0el proceso a quien en su \u00a0sala \u00a0le \u00a0siga en orden alfab\u00e9tico de apellidos, para \u00a0que \u00a0 \u00a0 decida \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0interlocutorio.\u201d \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0242 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01407 \u00a0de 2010 prescribe que \u201cCuando sea un magistrado del Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, el impedido o recusado deber\u00e1 manifestarlo a la Sala \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia para que sea sustra\u00eddo \u00a0del \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0asunto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia., Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0Auto de septiembre 1\u00ba de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia., \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0Auto \u00a0de \u00a0noviembre \u00a011 de \u00a01994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia., \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0Auto \u00a0de \u00a0mayo \u00a020 \u00a0de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0Auto \u00a028 \u00a0de abril de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0Auto \u00a0de 21 de noviembre de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. Auto de 28 de mayo de \u00a02008. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n.\u00ba 36043 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00b0 90 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de marzo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22508","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22508","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22508"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22508\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22508"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22508"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22508"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}