\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n.\u00ba 36022 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 87 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de marzo de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de plano la solicitud de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa dentro del proceso seguido en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JES\u00daS \u00a0ALBERTO PAB\u00d3N RAM\u00cdREZ por el presunto punible de homicidio \u00a0culposo, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 85 de la ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
Mediante escrito radicado el 27 de septiembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0la defensora de JES\u00daS PAB\u00d3N RAMIREZ solicit\u00f3 se fijara nueva fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria aduciendo la incapacidad \u00a0f\u00edsica \u00a0de su representado,\u00a0 para desplazarse de la ciudad de Medell\u00edn al \u00a0municipio \u00a0 de \u00a0Sahag\u00fan, \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0tramita \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de esta circunstancia solicit\u00f3 que \u00a0el \u00a0expediente fuese remitido a los juzgados penales del circuito de Medell\u00edn a \u00a0fin \u00a0de \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0\u201ctoda \u00a0vez \u00a0que \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0enfermedad, no puede soportar viajes \u00a0largos, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 tener \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0deterioro \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0columna\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a esta petici\u00f3n, el Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sahag\u00fan \u00a0concluy\u00f3 que la misma hac\u00eda referencia a lo consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 85 de la Ley 600 de 2000, por lo cual dispuso que se enviara a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0con sustento en lo se\u00f1alado por el numeral 8 del art\u00edculo 75 de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
La Corte Suprema de Justicia a trav\u00e9s de la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal es competente para conocer de la solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de procesos penales de un distrito judicial a otro durante la etapa \u00a0del \u00a0juzgamiento, de acuerdo con lo previsto en el numeral 8 del art\u00edculo 75 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0como \u00a0quiera que este caso se rige por el procedimiento \u00a0establecido en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cambio de radicaci\u00f3n de un proceso penal \u00a0es \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n a las reglas de competencia relativas al factor territorial, \u00a0y \u00a0se hace viable solamente en presencia de las taxativas causales se\u00f1aladas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a085 \u00a0del C\u00f3digo de procedimiento Penal, esto es por la existencia \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0donde se est\u00e9 adelantando el proceso, de circunstancias que \u00a0puedan \u00a0afectar \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0independencia de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad del \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0seguridad o integridad personal de los sujetos procesales o de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0una \u00a0recta, \u00a0cumplida \u00a0y \u00a0eficiente \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia, \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0\u201cvigencia \u00a0de un orden justo\u201d\u00a0 (Art\u00edculo 2 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel \u00a0cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0es \u00a0norma \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0restringida \u00a0aplicaci\u00f3n que obedece en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0a \u00a0demostraciones \u00a0fundamentales \u00a0en el sentido de que un \u00a0determinado \u00a0sitio \u00a0la \u00a0justicia \u00a0no \u00a0est\u00e1 en capacidad de ser administrada con \u00a0rectitud \u00a0y eficacia… As\u00ed pues, s\u00f3lo cuando existe un ambiente impropio para \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0debe abrirse campo el cambio de radicaci\u00f3n, precisamente para \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0 sea \u00a0 ventilado \u00a0 en \u00a0 otro \u00a0 medio \u00a0 judicial\u201d. \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 y 87 del \u00a0estatuto \u00a0procedimental \u00a0indican que la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n puede \u00a0elevarse \u00a0por \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los sujetos procesales, deber\u00e1 ser motivada y se \u00a0acompa\u00f1ar\u00e1 de las pruebas en que se funda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0para esta Sala la raz\u00f3n \u00a0esgrimida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora toda vez que no se aviene con alguna de las causas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n de un proceso, m\u00e1s aun \u00a0cuando \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0acompa\u00f1a de una motivaci\u00f3n real y los anexos no \u00a0corresponden \u00a0al \u00a0argumento \u00a0vagamente \u00a0esgrimido.\u00a0 En efecto, la solicitud \u00a0elevada \u00a0no \u00a0se \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0m\u00ednima \u00a0motivaci\u00f3n donde se explicara la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0o \u00a0las razones objetivas que condujeran a un convencimiento de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0cambiar \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n, actuaci\u00f3n que, como se dijo, es de \u00a0car\u00e1cter excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n, la \u00a0enfermedad \u00a0de la que sufre el procesado y que fue demostrada sumariamente no es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0se podr\u00edan afectar las garant\u00edas procesales ya \u00a0que \u00a0el despacho de conocimiento ha sido cuidadoso en garantizar la presencia de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y material aplazando en varias oportunidades la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0contar con la presencia del acusado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado si a la solicitud de remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0allegan \u00a0las pruebas en que \u00e9sta se funda, se corre el \u00a0riesgo \u00a0 de \u00a0 que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0resulte \u00a0impr\u00f3spera, \u00a0pues \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0jurisdiccional \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 sustituir \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0en \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0supuestos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0autorizar \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0en \u00a0virtud del car\u00e1cter dispositivo que los art\u00edculos 83 y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0imprimen \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0resuelta \u00a0de plano, \u00a0obviamente \u00a0sin \u00a0la \u00a0posibilidad de agotar un per\u00edodo probatorio\u00a0 toda vez \u00a0que \u00a0es \u00a0al \u00a0interesado \u00a0en la aplicaci\u00f3n de este excepcional mecanismo a quien \u00a0corresponde \u00a0 la \u00a0 carga \u00a0 de \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En las condiciones anteriormente vistas, ante \u00a0la \u00a0ausencia de prueba objetiva que demuestre la existencia de afectaci\u00f3n a las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0que \u00a0puedan incidir en el tr\u00e1mite normal del juicio que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Sahag\u00fan, la Sala niega el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n solicitado por no darse ninguna de las circunstancias que \u00a0permiten la variaci\u00f3n de la competencia territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NEGAR el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0a \u00a0JES\u00daS ALBERTO PAB\u00d3N RAM\u00cdREZ, \u00a0conforme con las consideraciones expuestas en esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comunicar \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Sahag\u00fan, C\u00f3rdoba que conoce de \u00a0este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 C\u00f3piese, \u00a0devu\u00e9lvase y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a085 Cuaderno Original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0Auto de 02 de julio de 2008. Radicado: 30.049. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal. 31 de agosto \u00a0de 2009. Radicado: 32.458 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n.\u00ba 36022 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 87 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de marzo de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de plano la solicitud de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22495","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22495","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22495"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22495\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22495"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22495"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22495"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}