\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 36019 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 87 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0catorce (14) de marzo de dos \u00a0mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte sobre el conflicto negativo de competencias \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Facatativa y \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0para \u00a0conocer de la etapa de juicio \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0SEDULFO \u00a0OVIDIO \u00a0CHAC\u00d3N \u00a0y \u00a0RAQUEL GONZ\u00c1LEZ OVALLE \u00a0acusados por el delito de hurto agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DAGOBERTO \u00a0ACOSTA \u00a0conoci\u00f3 \u00a0a los acusados SADULFO OVIDIO CHAC\u00d3N y \u00a0RAQUEL \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0OVALLE \u00a0en \u00a0los municipios de Vian\u00ed y Quipile, Cundinamarca, \u00a0donde \u00a0todos \u00a0ellos\u00a0 \u00a0se dedicaban a la compra y venta de caf\u00e9. Cuando los \u00a0segundos \u00a0se \u00a0enteraron \u00a0que ACOSTA dispon\u00eda de una considerable suma de dinero \u00a0lo \u00a0convencieron, \u00a0aprovechando \u00a0la \u00a0confianza \u00a0que \u00a0les \u00a0hab\u00eda \u00a0depositado, de \u00a0consignarla \u00a0en \u00a0una \u00a0cuenta bancaria que ellos facilitar\u00edan para este efecto y \u00a0evitar \u00a0as\u00ed los riesgos de manejar tales recursos en efectivo, dep\u00f3sito que se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0julio de 2006 por su c\u00f3nyuge \u00a0ESMERALDA \u00a0CER\u00d3N \u00a0DE \u00a0ACOSTA y por la cantidad de veintitr\u00e9s millones de pesos \u00a0($23\u2019000.000) a la cuenta \u00a0corriente \u00a0No. \u00a018703610-8 \u00a0de \u00a0Bancaf\u00e9, luego de lo cual el banco retuvo nueve \u00a0millones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0pesos \u00a0 \u00a0 ($9\u2019000.000) \u00a0por \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0de \u00a0embargo \u00a0y \u00a0el saldo restante se \u00a0retir\u00f3 \u00a0mediante \u00a0cheque \u00a0de \u00a0gerencia \u00a0y \u00a0se \u00a0cobr\u00f3 de manera inmediata en la \u00a0ciudad \u00a0 de \u00a0Facatativ\u00e1, \u00a0seg\u00fan \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0el \u00a0banco \u00a0a \u00a0la \u00a0depositante \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0denuncia \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0penal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0vez \u00a0realizada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de investigaci\u00f3n, el 21 de junio de \u00a02010 \u00a0la Fiscal\u00eda Doce Seccional de Ibagu\u00e9 profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de estafa y orden\u00f3 remitir el proceso por competencia al Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0(Reparto) para conocer de la etapa de juicio, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0apelada por el abogado defensor y resuelta por la Fiscal\u00eda \u00a0Sexta \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9\u00a0 mediante resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a017 de noviembre de 2010 en la cual se modific\u00f3 la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0indicando \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0acusaba era hurto agravado por la \u00a0confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Debido \u00a0a \u00a0la \u00a0reforma \u00a0anterior, \u00a0la fiscal\u00eda decidi\u00f3 remitir las \u00a0actuaciones \u00a0por \u00a0competencia \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Primero Penal Municipal de Facatativ\u00e1, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0por \u00a0auto \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2011 rehus\u00f3 su conocimiento so \u00a0pretexto \u00a0que \u00a0la \u00a0cuant\u00eda del hurto agravado al momento de los hechos superaba \u00a0el \u00a0monto establecido en el art\u00edculo 78 de la Ley 600 de 2000; en consecuencia, \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0env\u00edo \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del Circuito de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recibido \u00a0el \u00a0plenario \u00a0por el Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Facatativ\u00e1, \u00a0declar\u00f3 \u00a0su incompetencia para conocer de la acusaci\u00f3n y propuso \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0aduciendo las siguientes razones: i) en aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a083 de la ley 600, la fiscal\u00eda, a prevenci\u00f3n, opt\u00f3 por adelantar la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0y \u00a0ii) \u00a0fue \u00a0en \u00e9ste lugar donde se \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la competencia \u00a0corresponde a un juez penal del circuito de dicha ciudad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0el \u00a0Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de Ibagu\u00e9 a \u00a0quien \u00a0se le plante\u00f3 el conflicto, rechaz\u00f3 la competencia argumentando que los \u00a0actos \u00a0de \u00a0consumaci\u00f3n del presunto hurto se llevaron a cabo en el municipio de \u00a0Facatativ\u00e1, siendo competente el funcionario de tal localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0fue remitido el plenario a esta Corporaci\u00f3n para \u00a0desatar el conflicto propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Debidamente \u00a0trabado \u00a0como se halla el conflicto en relaci\u00f3n con el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte dirimirlo de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 4 del art\u00edculo 75 de la Ley 600 de 2000, al ser la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0compete conocer de las colisiones de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0se \u00a0susciten \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de la jurisdicci\u00f3n penal entre los \u00a0Jueces de Circuito de diferentes distritos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Independientemente \u00a0 del \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0reiterar que seg\u00fan doctrina pac\u00edfica de la Sala, la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer o no de un determinado proceso \u00a0debe \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0como \u00a0regla \u00a0general, puedan cambiarse con fundamento en \u00a0valoraciones \u00a0probatorias. \u00a0Ha \u00a0sido enf\u00e1tica esta Corporaci\u00f3n en indicar que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntre \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, dispone el numeral 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0442 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que contendr\u00e1 “La narraci\u00f3n \u00a0sucinta \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0con \u00a0todas \u00a0sus circunstancias de modo, \u00a0tiempo y lugar que los especifiquen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La acusaci\u00f3n le impone un marco jur\u00eddico y \u00a0f\u00e1ctico \u00a0al \u00a0juicio, \u00a0se\u00f1al\u00e1ndole \u00a0los linderos de la adecuaci\u00f3n t\u00edpica del \u00a0hecho \u00a0investigado \u00a0y \u00a0sus circunstancias, de manera que sobre ellos versar\u00e1 la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y por consiguiente el ejercicio del derecho de defensa, sin que sea \u00a0permitido \u00a0introducir luego cargos o circunstancias espec\u00edficas de agravaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0desborden \u00a0esos \u00a0precisos l\u00edmites\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0es \u00a0pieza \u00a0procesal fundamental, que una vez ejecutoriada se\u00f1ala el \u00a0marco \u00a0general \u00a0y \u00a0lim\u00edtrofe \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0fase del juicio, en \u00a0acatamiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de congruencia; por tanto, para determinar cu\u00e1l es \u00a0el \u00a0Juez \u00a0competente \u00a0para dirigir la causa a que da lugar esa espec\u00edfica pieza \u00a0procesal, \u00a0no es factible hacer deducciones ni inferencias a partir de elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0forman \u00a0parte del sumario, \u00f3 raciocinios que no hayan \u00a0sido \u00a0 tenidos \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 propio \u00a0 pliego \u00a0de \u00a0cargos\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante es imperioso puntualizar que lo \u00a0anterior \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 \u00f3bice \u00a0para \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0se \u00a0pueda \u00a0modificar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 provisional \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n.\u00a0 Al respecto ha dicho esta Sala que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0necesario \u00a0puntualizar \u00a0que los errores en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional efectuada \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, pueden corregirse, en la etapa de juzgamiento, \u00a0a trav\u00e9s de dos mecanismos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Variando \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la forma \u00a0antes \u00a0expuesta; o a trav\u00e9s del incidente de colisi\u00f3n de competencias, como se \u00a0analiza a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Si \u00a0el \u00a0juez,\u00a0 \u00a0antes \u00a0de celebrar la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0al \u00a0constatar \u00a0su competencia, encuentra que ha habido \u00a0error \u00a0 en \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0ello \u00a0afecta \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 un \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0igual \u00a0jerarqu\u00eda\u00a0 \u00a0(por \u00a0ejemplo, \u00a0juez \u00a0penal del circuito com\u00fan frente al juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado) \u00a0o \u00a0de \u00a0mayor jerarqu\u00eda (por ejemplo, juez \u00a0penal \u00a0municipal \u00a0frente \u00a0al juez penal del circuito) no es procedente modificar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0debe plantear colisi\u00f3n de competencia, en la \u00a0forma \u00a0prevista \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0401 \u00a0y \u00a0402 del C. de P. Penal\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, el marco general que \u00a0permite \u00a0 determinar \u00a0el \u00a0juez \u00a0competente \u00a0esta \u00a0dado \u00a0por \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida el 17 de noviembre de 2010 por la Fiscal\u00eda Sexta Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, la cual modific\u00f3 la\u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Fiscal \u00a0Doce \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0delito \u00a0presuntamente \u00a0cometido \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0hurto agravado por la confianza.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0se ha se\u00f1alado que la Sala al \u00a0conocer \u00a0de \u00a0incidentes \u00a0de colisi\u00f3n de competencia se encuentra facultada para \u00a0examinar \u00a0los \u00a0elementos que integran la tipicidad de la conducta investigada, y \u00a0ello \u00a0con el \u00fanico fin de establecer el factor objetivo de competencia, sin que \u00a0entonces \u00a0pueda \u00a0inmiscuirse en la existencia del delito o en la responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado.4 \u00a0Bajo esta premisa es necesario que esta Corporaci\u00f3n se refiera al \u00a0momento \u00a0de \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de hurto agravado (el imputado) y de tal \u00a0forma \u00a0poder \u00a0desatar \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias que ha sido sometido a su \u00a0consideraci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos objeto de este proceso judicial se \u00a0enmarcar\u00edan \u00a0presuntamente \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo penal plasmado en los art\u00edculos 239 y \u00a0241 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0que \u00a0se \u00a0apodere de una cosa mueble ajena, con el prop\u00f3sito de \u00a0obtener \u00a0 \u00a0 \u00a0provecho \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 s\u00ed \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 (\u2026) \u00a0 \u00a0Aprovechando \u00a0 \u00a0la \u00a0 confianza \u00a0depositada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 due\u00f1o, \u00a0 poseedor \u00a0 o \u00a0 tenedor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0cosa \u00a0en \u00a0el \u00a0agente\u201d. \u00a0Sobre \u00a0la consumaci\u00f3n del punible de hurto agravado ha reiterado la \u00a0Corte que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos art\u00edculos \u00a0349 \u00a0y \u00a0239 de los C\u00f3digos Penales de 1980 y 2000, respectivamente, exigen para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de hurto el apoderamiento de cosa \u00a0mueble \u00a0ajena, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0obtener \u00a0provecho para s\u00ed o para otro. \u00a0Eso \u00a0significa \u00a0que el momento consumativo del delito \u00a0se \u00a0produce \u00a0cuando \u00a0el sujeto activo de la conducta extrae el bien de la esfera \u00a0de \u00a0custodia \u00a0de su due\u00f1o, poseedor o tenedor, con la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lucro \u00a0pues \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0norma \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0logro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 utilidad \u00a0 o \u00a0 ganancia\u201d.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0delito de \u00a0hurto \u00a0se \u00a0consuma \u00a0cuando \u00a0el \u00a0bien \u00a0es \u00a0sacado \u00a0por \u00a0completo \u00a0de \u00a0la esfera de dominio del due\u00f1o, tenedor \u00a0o \u00a0poseedor, haciendo que pierda cualquier posibilidad de protegerlo\u201d6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Resaltado \u00a0a\u00f1adido) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descendiendo \u00a0a \u00a0los hechos que motivaron la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tiene que los acusados convencieron a DAGOBERTO \u00a0ACOSTA \u00a0y \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge para que consignaran el dinero objeto del presunto hurto \u00a0en \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0titularidad de la procesada, luego de lo cual se retuvo una \u00a0parte \u00a0por \u00a0el \u00a0banco \u00a0debido a la existencia de una orden de embargo judicial y \u00a0otra \u00a0fue retirada mediante el cobro de un cheque de gerencia. La dificultad que \u00a0convoca \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de esta Sala est\u00e1 en que la consignaci\u00f3n se realiz\u00f3 en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Ibagu\u00e9, mientras que el retiro del dinero se llev\u00f3 a cabo en el \u00a0municipio de Facatativ\u00e1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0la Corte, siguiendo los lineamientos \u00a0antes \u00a0citados, \u00a0que \u00a0el \u00a0dinero \u00a0sali\u00f3 \u00a0de la esfera de dominio o custodia del \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0en \u00a0el \u00a0momento en que se consign\u00f3 en la cuenta bancaria ya que \u00a0una \u00a0vez \u00a0realizada \u00a0la \u00a0transferencia \u00a0se \u00a0perdi\u00f3 \u00a0todo \u00a0control o facultad de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo por parte de la v\u00edctima. Lo anterior es aun m\u00e1s \u00a0evidente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0nueve \u00a0millones \u00a0que fueron retenidos de inmediato \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0embargo \u00a0judicial \u00a0ya \u00a0que estos fondos salieron de la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0tanto \u00a0del sujeto pasivo como del sujeto activo en el \u00a0momento mismo de su consignaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma ha sido un\u00e1nime el criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0diferenciar el momento de consumaci\u00f3n y agotamiento del hurto \u00a0agravado, \u00a0entendiendo \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0como \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0o logro de la \u00a0ganancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esperada.7\u00a0 \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 que \u00a0examinado, \u00a0 el \u00a0 retiro \u00a0del \u00a0dinero \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0bancaria \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0agotamiento \u00a0del \u00a0hurto \u00a0por \u00a0ser \u00a0el instante en que el sujeto activo logr\u00f3 el \u00a0provecho \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0 de \u00a0 su \u00a0presunto \u00a0actuar \u00a0delictivo, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0se \u00a0produjo con el dep\u00f3sito realizado en Ibagu\u00e9 el cual desplaza \u00a0los \u00a0 recursos \u00a0 del \u00a0 patrimonio \u00a0 del \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0al \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados.\u00a0 \u00a0Bajo estas consideraciones se debe concluir que es en la ciudad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0donde \u00a0se ubica el juez competente para tramitar la etapa de juicio \u00a0por ser all\u00ed donde se consum\u00f3 el supuesto\u00a0 acto punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, en gracia de discusi\u00f3n, de \u00a0aceptarse \u00a0que la probable conducta punible se ejecut\u00f3 y consum\u00f3 en diferentes \u00a0lugares, \u00a0es \u00a0importante \u00a0se\u00f1alar que el juez penal del circuito de Facatativ\u00e1 \u00a0acert\u00f3 \u00a0en \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la competencia corresponde al juzgado de Ibagu\u00e9 toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0la competencia para conocer de un asunto \u00a0determinado \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0se establece en raz\u00f3n al lugar donde \u00a0haya \u00a0ocurrido \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada, \u00a0cuando \u00a0no se tiene certeza sobre el \u00a0mismo, \u00a0o \u00a0el \u00a0punible \u00a0se \u00a0ha \u00a0cometido \u00a0en \u00a0varios lugares o en el extranjero, \u00a0aquella \u00a0se \u00a0establecer\u00e1 \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de la llamada \u00a0competencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0que \u00a0regula \u00a0el \u00a0art\u00edculo 83 del estatuto procesal \u00a0penal, \u00a0seg\u00fan el cual, esta se radica en el funcionario donde se haya formulado \u00a0primero \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0primero \u00a0 se \u00a0 hubiere \u00a0 avocado \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0anteriores \u00a0razones \u00a0son las que llevan a la Corte a asignar la \u00a0competencia al Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Dirimir \u00a0 la \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0negativa \u00a0asignando \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de hurto agravado por la \u00a0confianza \u00a0contra \u00a0SEDULFO \u00a0OVIDIO \u00a0CHAC\u00d3N y RAQUEL GONZ\u00c1LEZ OVALLE al Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Ibagu\u00e9, a quien se le remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n \u00a0para lo de su cargo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Comunicar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n adoptada al Juez Primero Penal del Circuito \u00a0de Facatativ\u00e1, remiti\u00e9ndole copia de la misma. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal. 23 de mayo de 2000. Radicado: \u00a017328 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal. 27 de mayo de 2004. Radicado: \u00a022284 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n. 21 de marzo de 2003. Radicado: 22.028 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal. 9 de junio de 2004. Radicado: \u00a022415. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal.\u00a0 20 de septiembre de 2005, \u00a0Radicado: 21558 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal.\u00a0 15 de septiembre de 2005, \u00a0Radicado: 15225 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2008. \u00a0Radicado: 25.120 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 36019 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 87 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0catorce (14) de marzo de dos \u00a0mil once (2011) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte sobre el conflicto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22494","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22494","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22494"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22494\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22494"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22494"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22494"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}