\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 139 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., abril veintisiete (27) de dos \u00a0mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0 por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0Duvian \u00a0Ernesto \u00a0Agudelo \u00a0Echavarr\u00eda, \u00a0Jhon \u00a0Hernando \u00a0Alvarado \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0Henry \u00a0Ardila \u00a0Sarmiento, Luis \u00a0Antonio \u00a0Castro \u00a0Moncada, \u00a0V\u00edctor \u00a0Julio \u00a0D\u00edaz \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Edwin Daniel Le\u00f3n \u00a0Valderrama, \u00a0Alonso \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Monsalve Vanegas, Jorge Pab\u00f3n Blanco, Dagoberto \u00a0P\u00e9rez \u00a0Giraldo, \u00a0Reynaldo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Amado, Omar Sosa Monsalve, Alexander Uribe \u00a0Ga\u00f1\u00e1n \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 Agust\u00edn V\u00e1squez Ochoa, contra la decisi\u00f3n del 24 de febrero \u00a0de \u00a02011 \u00a0de \u00a0la \u00a0Magistrada que ejerce Funciones de Control de Garant\u00edas en la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal del Superior de Barranquilla, por cuyo \u00a0medio \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 provisional \u00a0 y \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0prueba \u00a0a \u00a0los \u00a0citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Los \u00a0antes \u00a0mencionados, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de desmovilizados, rindieron versi\u00f3n libre en \u00a0distintas \u00a0Fiscal\u00edas de la Unidad Nacional de Justicia y Paz, oportunidad en la \u00a0cual \u00a0confesaron \u00a0y \u00a0aceptaron \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de varios \u00a0delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Actualmente \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0privados \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en la C\u00e1rcel Modelo de la ciudad de \u00a0Bucaramanga, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0que se les impuso con fundamento en el art\u00edculo 18 de la Ley 975 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0El 17 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011 \u00a0conjuntamente \u00a0pidieron \u00a0la libertad a prueba ante la Sala de \u00a0Justicia y Paz del Tribunal Superior de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0atender \u00a0esa \u00a0solicitud, \u00a0se \u00a0los \u00a0cit\u00f3 a audiencia para que la \u00a0sustentaran, \u00a0 acto \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PETICI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 Los \u00a0postulados \u00a0conjuntamente \u00a0solicitaron \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0prueba \u00a0fundados en que \u00a0llevaban \u00a0privados de la libertad entre 5 y 8 a\u00f1os y hab\u00edan cumplido todos los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0elegibilidad \u00a0de que tratan los art\u00edculos 10 y 11 de la Ley 975 \u00a0de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvieron \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00fanico del art\u00edculo 11 del Decreto 3391 de 2006, \u00a0se \u00a0les \u00a0deb\u00eda \u00a0imputar \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa el tiempo de privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0cumplido \u00a0mientras \u00a0se \u00a0han \u00a0adelantado los procesos con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005 y antes de hab\u00e9rseles impuesto la medida de \u00a0aseguramiento con base en esa ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La defensora de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0Jhon \u00a0Hernando Alvarado Rinc\u00f3n, V\u00edctor Julio D\u00edaz Mart\u00ednez, \u00a0Edwin \u00a0Daniel \u00a0Le\u00f3n Valderrama, Alonso de Jes\u00fas Monsalve Vanegas, Jorge Pab\u00f3n \u00a0Blanco, \u00a0Dagoberto P\u00e9rez Giraldo, Reynaldo S\u00e1nchez Amado, Omar Sosa Monsalve y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Agust\u00edn \u00a0V\u00e1squez \u00a0Ochoa, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0como \u00a0a \u00a0estos se les formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0el 27 de octubre, 19 de mayo, 12 de abril, 8 de septiembre, 5 de \u00a0agosto, \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo, \u00a019 \u00a0de septiembre, 30 de agosto y 21 de octubre de 2010, \u00a0respectivamente, \u00a0a \u00a0la fecha el t\u00e9rmino de su detenci\u00f3n estaba vencido y, por \u00a0tanto, \u00a0deb\u00eda \u00a0otorg\u00e1rseles, no la libertad a prueba como aquellos lo pidieron \u00a0originalmente \u00a0sino \u00a0la libertad provisional, a fin de salvaguardarles el debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0acatar \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y \u00a0228 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 18 de la Ley 975 de 2005 y 6\u00ba del Decreto 4760 de \u00a02005, \u00a0una \u00a0vez \u00a0formulada \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tienen 60 d\u00edas para labores de \u00a0verificaci\u00f3n, \u00a0tras \u00a0los \u00a0cuales la Fiscal\u00eda debe solicitar la celebraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0que ha de llevarse a cabo en los 10 \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0y ello no hab\u00eda ocurrido, era claro que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0sus \u00a0representados \u00a0estaba \u00a0vencido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 que en aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0complementariedad \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 62 de la Ley 975 de 2005, se ten\u00eda \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0de la Ley 906 de 2004 se encuentran consagradas las \u00a0causales \u00a0de libertad, donde se prev\u00e9 que habr\u00e1 lugar a ella si no se presenta \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino legal, de manera que si dicha \u00a0diligencia \u00a0corresponde \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005 a la formulaci\u00f3n de cargos, la \u00a0cual \u00a0se \u00a0debe \u00a0realizar \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a010 \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes a la respectiva \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0\u2014luego \u00a0del \u00a0vencimiento \u00a0de los 60 d\u00edas destinados para las labores \u00a0de \u00a0 verificaci\u00f3n\u2014, \u00a0 y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0sus \u00a0asistidos \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0surtido esa formulaci\u00f3n, \u00a0entonces deb\u00eda conced\u00e9rseles la libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0tal \u00a0petici\u00f3n \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0respaldada \u00a0en el hecho de que la mayor\u00eda de sus defendidos llevaba \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0de privaci\u00f3n de la libertad1 \u00a0 y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0incluso \u00a0ya \u00a0habr\u00edan \u00a0cumplido la pena alternativa prevista en el art\u00edculo 29 de la Ley 975 \u00a0de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 La \u00a0defensora \u00a0de \u00a0Alexander \u00a0Uribe Ga\u00f1\u00e1n se refiri\u00f3 en similares t\u00e9rminos a fin \u00a0de \u00a0apoyar, \u00a0no \u00a0la \u00a0solicitud de libertad a prueba sino la libertad provisional \u00a0del \u00a0citado, \u00a0respecto de quien predic\u00f3 que el 29 de enero de 2010 se le hab\u00eda \u00a0impuesto \u00a0medida \u00a0de aseguramiento con base en la Ley 975 de 2005 y precis\u00f3 que \u00a0hab\u00eda \u00a0estado \u00a0privado de la libertad del 21 de marzo de 2004 al 2 de diciembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0del \u00a013 \u00a0de marzo de 2006 en adelante, por ende sostuvo que llevaba \u00a0m\u00e1s de cinco a\u00f1os detenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 El defensor \u00a0de \u00a0Henry Ardila Sarmiento y Duvian Ernesto Agudelo Echavarr\u00eda sigui\u00f3 la misma \u00a0postura, \u00a0agregando \u00a0que \u00a0el \u00a0primero llevaba privado de la libertad 7 a\u00f1os y 3 \u00a0meses, y el \u00faltimo 6 a\u00f1os y 6 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 El defensor \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0Castro Moncada precis\u00f3 que la pretensi\u00f3n de su representado \u00a0deb\u00eda \u00a0entenderse no como solicitud de libertad a prueba sino como petici\u00f3n de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fundamento en lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 317 de la \u00a0Ley 906 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 El defensor \u00a0de \u00a0Xavier \u00a0Estrada \u00a0Mart\u00ednez y Javier Antonio Quintero Coronel expres\u00f3 que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en la Ley 975 de 2005, no hab\u00eda lugar a la libertad \u00a0provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 El \u00a0Fiscal Delegado se opuso a la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0de los postulados por cuanto asegur\u00f3 que esa posibilidad \u00a0no \u00a0estaba \u00a0prevista en la Ley 975 de 2004 debido a la naturaleza y particulares \u00a0de \u00a0dicha ley, tal como lo hab\u00eda sostenido la Corte2, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0resultaba \u00a0improcedente \u00a0acudir \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0normativa se\u00f1alado en el \u00a0art\u00edculo \u00a062 \u00a0ib\u00eddem \u00a0en \u00a0orden \u00a0a aplicar lo previsto en el art\u00edculo 317 del \u00a0Estatuto Procesal Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0precis\u00f3 \u00a0las \u00a0fechas \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 desmovilizados \u00a0 y \u00a0 de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento3, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0enfatizar \u00a0que \u00a0salvo \u00a0tres \u00a0de \u00a0ellos4, \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0estaban \u00a0por \u00a0cuenta de otras autoridades antes de que se les afectara con dicha \u00a0medida \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de Justicia y Paz, raz\u00f3n por la cual no era \u00a0cierto \u00a0que \u00a0llevaran \u00a0privados \u00a0de la libertad entre 5 y 8 a\u00f1os con base en la \u00a0ley \u00a0en \u00a0cita, \u00a0postura \u00a0que \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0preceptuado en el art\u00edculo 11 del \u00a0Decreto 3391 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n rechaz\u00f3 la aplicaci\u00f3n de la figura \u00a0de \u00a0la libertad a prueba, pues sostuvo que ella s\u00f3lo pod\u00eda alcanzarse luego de \u00a0dictada \u00a0la \u00a0condena \u00a0dentro \u00a0del procedimiento reglado por la Ley 975 de 2005 y \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0cumpliera \u00a0con \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0con \u00a0todos los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en el art\u00edculo 29 ib\u00eddem, por lo que tal libertad en el \u00a0actual \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0constitu\u00eda \u00a0una simple expectativa mas no un derecho \u00a0como lo entend\u00edan los postulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 El \u00a0representante \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0se \u00a0opuso \u00a0al \u00a0otorgamiento de la libertad a prueba solicitada por \u00a0los \u00a0 postulados \u00a0 con \u00a0 argumentos \u00a0 similares \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 expresados \u00a0 por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0todos los institutos se\u00f1alados en el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004 \u00a0pod\u00edan \u00a0aplicarse por remisi\u00f3n a la Ley 975 de 2005, tal como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la libertad provisional prevista en el art\u00edculo 317, por cuanto en \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Ley de Justicia y Paz se sugiere su procedencia. Adem\u00e1s, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0era posible conceder la libertad a prueba, ya que a \u00e9sta \u00a0s\u00f3lo \u00a0se accede luego de la condena y bajo precisos presupuestos, los que aqu\u00ed \u00a0no cumpl\u00edan los postulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N RECURRIDA: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Magistrada \u00a0con \u00a0Funciones de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Barranquilla, \u00a0una \u00a0vez \u00a0declar\u00f3 \u00a0su competencia territorial para resolver la solicitud de los \u00a0postulados y sus defensores, sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Todos los aqu\u00ed \u00a0desmovilizados \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, a quienes se les \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n en centro de reclusi\u00f3n por esta \u00a0Magistrada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 de la Ley 975 de 2005, lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento y asuntos similares debe resolverse en \u00a0audiencia \u00a0preliminar. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos 62 \u00a0ib\u00eddem y 154-8 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 A pesar de \u00a0que \u00a0originalmente \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de los postulados se dirigi\u00f3 a solicitar la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0prueba prevista en el art\u00edculo 29 de la Ley de Justicia y Paz, sus \u00a0defensores \u00a0reorientaron \u00a0tal petici\u00f3n hacia la libertad provisional por raz\u00f3n \u00a0del vencimiento del t\u00e9rmino de detenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 En la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la libertad provisional por el vencimiento del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de detenci\u00f3n al amparo del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0complementariedad previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a062 \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0ley, en particular por raz\u00f3n de las especiales \u00a0caracter\u00edsticas del proceso de la justicia transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 La Ley 975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0etapas \u00a0y \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales debe \u00a0desarrollarse \u00a0el \u00a0proceso de justicia transicional, sin que en ninguna parte se \u00a0contemple \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de la libertad provisional, tal como lo ha se\u00f1alado \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte5, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0superarse \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0temporal para \u00a0adelantar \u00a0determinada \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0permite \u00a0conceder \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por ese \u00a0motivo. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0postulados son testigos de la magnitud y complejidad del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 en \u00a0 cuesti\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 pueden \u00a0 predicar \u00a0una \u00a0mora \u00a0injustificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0 El \u00a0par\u00e1grafo \u00a0\u00fanico \u00a0del \u00a0art\u00edculo 29 de la Ley 975 de 2005 expresamente excluye \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0penales, dentro de los cuales est\u00e1 el beneficio de la libertad \u00a0condicional \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a064 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, por ende, el \u00a0argumento \u00a0seg\u00fan el cual la mayor\u00eda de los postulados lleva en detenci\u00f3n m\u00e1s \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0de los 8 que m\u00e1ximo se les podr\u00eda imponer como pena alternativa, \u00a0no puede admitirse para acceder a la libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 La libertad \u00a0a \u00a0prueba \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 29 de la Ley 975 de 2005 est\u00e1 destinada \u00a0para \u00a0los \u00a0condenados \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia transicional, una vez han \u00a0satisfecho \u00a0plenamente \u00a0todos y cada uno los requisitos all\u00ed exigidos, conforme \u00a0incluso \u00a0lo \u00a0interpret\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional6, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0no es el \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0oportuno \u00a0para \u00a0solicitarla \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n es del resorte de la Sala de Conocimiento de Justicia y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0ella \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0constituye \u00a0una mera expectativa seg\u00fan lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la Magistrada con funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas neg\u00f3 la libertad provisional y la libertad a prueba, \u00a0y \u00a0contra \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los postulados, salvo el de \u00a0Xavier \u00a0Estrada \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0Javier \u00a0Antonio \u00a0Quintero \u00a0Coronel, interpusieron \u00a0recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
1. La defensora de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0Jhon \u00a0Hernando Alvarado Rinc\u00f3n, V\u00edctor Julio D\u00edaz Mart\u00ednez, \u00a0Edwin \u00a0Daniel \u00a0Le\u00f3n Valderrama, Alonso de Jes\u00fas Monsalve Vanegas, Jorge Pab\u00f3n \u00a0Blanco, \u00a0Dagoberto P\u00e9rez Giraldo, Reynaldo S\u00e1nchez Amado, Omar Sosa Monsalve y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Agust\u00edn \u00a0V\u00e1squez \u00a0Ochoa, se\u00f1al\u00f3 que sus asistidos como cualquier otra \u00a0persona \u00a0tienen derecho a las garant\u00edas fundamentales como es el debido proceso \u00a0y, \u00a0por esto, respecto de ellos se deben cumplir los t\u00e9rminos legales, de forma \u00a0que \u00a0si \u00a0los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0desconocen, \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0es \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0esa condici\u00f3n sigan honrando sus \u00a0compromisos \u00a0con \u00a0la justicia, sin que importe, como lo sostiene el a \u00a0 quo, \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0no \u00a0contemple \u00a0causales \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un derecho \u00a0esencial, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual debe acudirse al Estatuto Procesal Penal de 2004 \u00a0para \u00a0llenar \u00a0el \u00a0vac\u00edo \u00a0en \u00a0aras \u00a0de los postulados celeridad y eficacia de la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 La \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0Alexander \u00a0Uribe \u00a0Ga\u00f1\u00e1n \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0representado no fue \u00a0capturado \u00a0sino que se desmoviliz\u00f3 voluntariamente y luego a\u00f1adi\u00f3 que si bien \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0no \u00a0prev\u00e9 \u00a0causales \u00a0de \u00a0libertad durante el proceso de \u00a0justicia \u00a0transicional, \u00a0la detenci\u00f3n no puede prolongarse indefinidamente, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0efecto \u00a0se debe acudir, en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 62 ib\u00eddem, al \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2004, contrario a lo afirmado por la primera \u00a0instancia, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0Finalmente, \u00a0agreg\u00f3 \u00a0en \u00a0modo alguno su representado hab\u00eda sido el responsable \u00a0de la dilaci\u00f3n de los t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 El abogado \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0Castro \u00a0Moncada \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0es una \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0debe \u00a0asegur\u00e1rsele \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0y, en esa \u00a0medida, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0no contempla la figura de la libertad \u00a0provisional, \u00a0 tampoco \u00a0la \u00a0proh\u00edbe \u00a0y \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0el \u00a0error \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, motivo por el cual se debe acudir \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0del \u00a0Estatuto Procesal Penal de 2004 conforme lo autoriza el \u00a0art\u00edculo \u00a062 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0anotada, \u00a0observ\u00e1ndose que en el caso particular se \u00a0encuentra vencido el t\u00e9rmino de privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El defensor de \u00a0Henry \u00a0Ardila \u00a0Sarmiento \u00a0y \u00a0Duvian Ernesto Agudelo Echavarr\u00eda expres\u00f3 que las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0son \u00a0inherentes \u00a0a toda clase de proceso y el seguido \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la Ley de Justicia y Paz no es la excepci\u00f3n, de tal manera \u00a0que \u00a0se debe restituir la libertad a los citados, por cuanto no ha sido culpa de \u00a0ellos la prolongaci\u00f3n de los t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Traslado a los no recurrentes: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 El \u00a0Fiscal \u00a0 Delegado \u00a0 pidi\u00f3 \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0apelada \u00a0y \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto se\u00f1al\u00f3 que debido a las \u00a0especiales \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de la Ley de Justicia y Paz no es posible importar \u00a0integralmente \u00a0las \u00a0categor\u00edas \u00a0de la Ley 906 de 2004, conforme se desprende de \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0las Cortes Constitucional y Suprema de Justicia en distintas \u00a0providencias, \u00a0de tal manera que el auto atacado no afecta garant\u00eda fundamental \u00a0alguna \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0y \u00a0s\u00ed, \u00a0por el contrario, se orienta a permitir la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0verdad, \u00a0justicia \u00a0y reparaci\u00f3n de las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El representante \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0solicit\u00f3 \u00a0mantener \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0por cuanto la Ley 975 de 2005 no \u00a0contempla \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional por el vencimiento del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de detenci\u00f3n, ya que s\u00f3lo refiere la libertad a prueba, la que est\u00e1 \u00a0destinada \u00a0para aquellos condenados en aplicaci\u00f3n de la ley en menci\u00f3n y s\u00f3lo \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0previamente \u00a0cumplan \u00a0los \u00a0requisitos consagrados en el \u00a0art\u00edculo 29 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0expuso \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz contiene un debido proceso, el cual no \u00a0previ\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0y obviamente tampoco que por el efecto de la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0d\u00e9 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0ella, \u00a0de \u00a0manera que se \u00a0equivocan \u00a0los \u00a0impugnantes \u00a0al \u00a0insistir \u00a0en \u00a0su otorgamiento. Adem\u00e1s, no debe \u00a0ignorarse \u00a0que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la naturaleza de los delitos que se conocen en el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0justicia transicional, debe sopesarse su complejidad y n\u00famero para \u00a0considerar \u00a0el \u00a0plazo \u00a0razonable, \u00a0sin \u00a0olvidar \u00a0que as\u00ed como las v\u00edctimas han \u00a0soportado \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0de \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto, \u00a0ahora \u00a0a los \u00a0postulados \u00a0les \u00a0corresponde tolerar la carga de los procesos en aras de obtener \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficios \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 decidieron \u00a0 \u00a0 desmovilizarse \u00a0voluntariamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchados los argumentos de los impugnantes \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0no recurrentes, la Magistrada con funciones de control de garant\u00edas \u00a0de \u00a0la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Barranquilla concedi\u00f3 la \u00a0alzada en el efecto suspensivo para ante esta Sala de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n Previa: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0los recursos de apelaci\u00f3n contra las decisiones que \u00a0adoptan \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 los \u00a0 Tribunales \u00a0 Superiores \u00a0(art\u00edculos \u00a075-3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 y 32-3 de la Ley 906 de \u00a02004), \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0de \u00a0las \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Justicia y Paz porque tal \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0fue \u00a0expresamente \u00a0conferida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 26 de la Ley 975 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Si bien en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba del art\u00edculo 26 en menci\u00f3n se prev\u00e9 que para la sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n el Magistrado ponente de la Corte debe citar a las partes e \u00a0intervinientes \u00a0a \u00a0fin de que ante la Sala de Casaci\u00f3n Penal se lleve a cabo la \u00a0audiencia \u00a0de argumentaci\u00f3n oral y en este caso se sigui\u00f3 el tr\u00e1mite previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 178 de la Ley 906 de 2004, modificado por el art\u00edculo 90 de la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, \u00a0es \u00a0decir que se sustent\u00f3 el recurso ante el a \u00a0 quo; \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0result\u00f3 \u00a0 acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0fijado \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 recientemente \u00a0precis\u00f38 \u00a0que \u00a0si bien el legislador no contempl\u00f3 de manera expresa que esa \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0al \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal se extienda al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto en el art\u00edculo 26 de la Ley 975 de 2005, no hay obst\u00e1culo \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0como \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0de los no recurrentes se adelanten ante el \u00a0mismo \u00a0funcionario que adopt\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0por cuanto \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0procesales o \u00a0 sustanciales \u00a0 consagrados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0se \u00a0ve \u00a0 \u00a0 comprometido \u00a0con \u00a0tal \u00a0proceder, \u00a0 en \u00a0 particular \u00a0 los \u00a0 de \u00a0la \u00a0oralidad9, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esclarecimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0verdad10, \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n11, \u00a0 siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0el \u00a0a \u00a0 quo \u00a0 conceda \u00a0 al \u00a0apelante, \u00a0as\u00ed \u00a0como a los no recurrentes, un plazo \u00a0prudente \u00a0 y \u00a0 razonable \u00a0 (acorde \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 del \u00a0 asunto \u00a0 \u00a0 debatido) \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 desarrollar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 respectiva \u00a0intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3, por el \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 seguirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0reformado \u00a0 art\u00edculo \u00a0178 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004, \u00a0se \u00a0asegura \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del principio de celeridad12, \u00a0como \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas, \u00a0 en \u00a0particular \u00a0el \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0 contenido \u00a0 en \u00a0 diversos \u00a0 instrumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0internacionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0suscritos \u00a0 por \u00a0Colombia13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 que \u00a0 como \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010 \u00a0trajo \u00a0 un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0medidas \u00a0en materia de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0incluyendo, \u00a0 frente \u00a0al \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0una reforma con el \u00a0expl\u00edcito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0simplificar \u00a0y agilizar el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ante \u00a0la \u00a0segunda instancia consistente en \u00a0suprimir \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 audiencias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0oral, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0impedir \u00a0que \u00a0\u00e9sta tuviera \u00a0repercusiones \u00a0en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0 Paz, \u00a0cuyas \u00a0diligencias \u00a0por \u00a0m\u00faltiples \u00a0circunstancias se aplazan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0acoger \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el reformado \u00a0art\u00edculo \u00a0178 de la Ley 906 de 2004 \u00a0no \u00a0 \u00a0 afecta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0estructura \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la Ley de Justicia y Paz, por cuanto en \u00a0\u00e9sta \u00a0 la \u00a0 ritualidad \u00a0 no \u00a0es \u00a0un \u00a0 fin \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 medio \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 obtener \u00a0 \u00a0 una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0pac\u00edfica \u00a0al \u00a0conflicto \u00a0armado \u00a0afrontado por el pa\u00eds, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0\u201cconstituye \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0instrumento procesal de transici\u00f3n \u00a0hacia \u00a0el \u00a0logro de una paz sostenible\u201d14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0la \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 rigurosa \u00a0 del \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0previsto \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a026 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0975 \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0 y, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0acogimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0modificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 178 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0no \u00a0entra\u00f1a \u00a0irregularidad \u00a0alguna, \u00a0pues \u00a0m\u00e1s \u00a0bien \u00a0asegura \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0del derecho de contradicci\u00f3n por la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisiones, \u00a0 \u00a0 \u00a0efectiviza \u00a0 la \u00a0 celeridad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0a \u00a0 su \u00a0 vez \u00a0 se \u00a0 proyecta \u00a0 al \u00a0 acceso \u00a0 a \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0 y, \u00a0 de \u00a0contera, \u00a0no \u00a0 afecta \u00a0otros \u00a0principios \u00a0procesales, dando \u00a0lugar \u00a0 evidentemente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fines \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 torales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 975 \u00a0 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0El \u00a0enfoque \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentativo \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 viene \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 se\u00f1alar \u00a0a \u00a0su vez permite afirmar que la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0obst\u00e1culo \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0resolviera \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de libertad conjunta \u00a0formulada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0postulados \u00a0 identificados \u00a0 inicialmente \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0(i) \u00a0 observa \u00a0 que \u00a0 est\u00e1n \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n procesal, \u00a0(ii) \u00a0 hay \u00a0 unidad \u00a0 de \u00a0 materia \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0que \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 igual, \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0alter\u00f3 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0homogeneidad \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 ella \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 mantuvo, \u00a0 \u00a0(v) \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 aqu\u00ed \u00a0desmovilizados \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0 privados \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 autoridad, \u00a0(vi) \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 advertidas \u00a0 en \u00a0 precedencia \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0en conjunto de la solicitud de libertad \u00a0promovida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 desmovilizados \u00a0no afecta \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0principios procesales o \u00a0 sustanciales \u00a0consagrados \u00a0en la Ley 975 de 2005, \u00a0vista la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 sobre \u00a0esa \u00a0espec\u00edfica \u00a0materia \u00a0(libertad) \u00a0contiene \u00a0la \u00a0ley en cita y (vii) no se \u00a0atenta \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 estructura \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 encuentra \u00a0 apoyo \u00a0 al \u00a0 observar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0en \u00a0el \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0I \u00a0denominado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cPrincipios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0Definiciones\u201d, \u00a0se\u00f1ala \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00ba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las disposiciones previstas en esta ley deber\u00e1n \u00a0realizarse \u00a0de \u00a0conformidad con las \u00a0normas \u00a0constitucionales y tratados internacionales ratificados por Colombia. La \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0algunas \u00a0 \u00a0disposiciones \u00a0internacionales \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 ley, \u00a0 no \u00a0 debe \u00a0 entenderse \u00a0 como \u00a0 la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de otras normas internacionales \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0regulan \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0misma \u00a0materia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0entonces \u00a0pertinente \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0algunos \u00a0 \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0que \u00a0vinculan \u00a0a \u00a0Colombia \u00a0refieren \u00a0en punto del derecho a la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0los \u00a0medios \u00a0que \u00a0all\u00ed se ofrecen para \u00a0asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto \u00a0la \u00a0 \u00a0 Declaraci\u00f3n \u00a0Universal \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0consagra \u00a0en \u00a0sus \u00a0art\u00edculos 8 y 10: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cToda persona \u00a0tiene \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 recurso \u00a0efectivo, \u00a0ante \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0nacionales \u00a0competentes, \u00a0que \u00a0la \u00a0ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales \u00a0reconocidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 constituci\u00f3n y la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cToda persona \u00a0tiene \u00a0 derecho, \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0plena \u00a0igualdad, \u00a0a \u00a0ser \u00a0o\u00edda \u00a0p\u00fablicamente y con justicia por un \u00a0tribunal \u00a0 independiente \u00a0 e \u00a0 imparcial, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0obligaciones \u00a0o \u00a0para \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0contra ella en materia penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, el Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0prev\u00e9 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 9-4 \u00a0 y \u00a014-1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Toda \u00a0persona \u00a0que \u00a0sea \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0o \u00a0prisi\u00f3n \u00a0tendr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrir \u00a0ante \u00a0un \u00a0tribunal, \u00a0a \u00a0fin de que se decida a la brevedad \u00a0posible \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0su \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0ordene su libertad si la \u00a0prisi\u00f3n fuera ilegal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0\u2026Toda \u00a0persona \u00a0tendr\u00e1 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 o\u00edda \u00a0 \u00a0p\u00fablicamente \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0debidas \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 tribunal \u00a0 competente, \u00a0independiente \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0imparcial, \u00a0 \u00a0establecido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0substanciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter penal formulada contra \u00a0ella\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos Humanos dispone en sus art\u00edculos 7-6 \u00a0y 8-1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Toda \u00a0persona detenida o retenida tiene \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0recurrir \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunal \u00a0competente, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0decida, \u00a0sin demora, sobre la legalidad de su \u00a0arresto \u00a0o \u00a0detenci\u00f3n \u00a0y \u00a0ordene \u00a0su libertad si el \u00a0arresto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 fueran \u00a0ilegales\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.\u00a0 \u00a0Toda \u00a0 persona \u00a0 tiene \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0o\u00edda, \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 debidas \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de un plazo razonable, por un \u00a0juez \u00a0 o \u00a0 tribunal \u00a0competente, \u00a0independiente \u00a0e \u00a0imparcial, \u00a0establecido \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0la sustanciaci\u00f3n de \u00a0cualquier \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 formulada \u00a0 contra \u00a0ella\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0contenidas en \u00a0los \u00a0 \u00a0 referidos \u00a0tratados internacionales \u00a0se \u00a0arriba \u00a0a dos conclusiones esenciales: (i) el derecho que tiene el individuo \u00a0a \u00a0promover \u00a0su \u00a0libertad \u00a0cuando considere que est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0 \u00a0privado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0ilegalmente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0la \u00a0 necesidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0tribunal \u00a0que \u00a0resuelva \u00a0a \u00a0la \u00a0mayor brevedad \u00a0posible dicho aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en coincidencia con lo anterior, el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba de la Ley \u00a0975 de 2004 estipula: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl proceso \u00a0de \u00a0reconciliaci\u00f3n \u00a0nacional al que d\u00e9 \u00a0lugar \u00a0la \u00a0presente \u00a0ley, \u00a0deber\u00e1 \u00a0promover \u00a0en todo caso, el derecho de las v\u00edctimas a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0justicia y la reparaci\u00f3n y respetar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales de los procesados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 la \u00a0rese\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0normativa \u00a0 \u00a0 realizada \u00a0tomando \u00a0como \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida el \u00a0art\u00edculo \u00a0 2\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0que remite a los tratados \u00a0internacionales \u00a0 \u00a0ratificados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0como \u00a0el art\u00edculo 4 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 permiten \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0 cuando \u00a0la \u00a0Magistrada con Funciones de \u00a0Control \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Garant\u00edas \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0en \u00a0conjunto la petici\u00f3n de libertad \u00a0formulada \u00a0por \u00a0los postulados, atendi\u00f3 a \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos cinco principios procesales recogidos por la Ley \u00a0975 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2005: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oralidad15, \u00a0 celeridad16, \u00a0esclarecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 verdad17, \u00a0debido \u00a0proceso18, \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0justicia19, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0evidentemente \u00a0 \u00a0apuntan \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lograr \u00a0 la \u00a0materializaci\u00f3n del derecho sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, como \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0observa \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis por \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 consult\u00f3 \u00a0aquellos \u00a0postulados \u00a0y con \u00a0ella \u00a0no \u00a0se \u00a0quiso otra cosa que no fuera definir un \u00a0asunto \u00a0puntual \u00a0con el prop\u00f3sito de dar continuidad \u00a0al \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 aras, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0advierte \u00a0el art\u00edculo 1\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, de facilitar el proceso de \u00a0paz \u00a0y \u00a0la \u00a0reincorporaci\u00f3n individual o colectiva a \u00a0la \u00a0vida \u00a0civil \u00a0de \u00a0miembros \u00a0de \u00a0grupos armados al \u00a0margen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley\u201d, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 busc\u00f3 \u00a0garantizar \u00a0 \u00a0\u201clos \u00a0derechos \u00a0de las v\u00edctimas a la verdad, la justicia y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n\u201d, en la \u00a0medida \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0al \u00a0superarse \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 expedita \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 accesorias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0conseguir\u00e1 \u00a0 con \u00a0 mayor \u00a0 prontitud \u00a0 la \u00a0culminaci\u00f3n de las actuaciones adelantadas \u00a0bajo \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Paz, \u00a0sin, \u00a0por \u00a0supuesto, desconocer las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0desmovilizados; \u00a0entonces \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0motivo para predicar su invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0 \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0 \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n presentado por los \u00a0defensores \u00a0de los postulados contra la decisi\u00f3n de la Magistrada con Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de libertad invocada por \u00a0aquellos desmovilizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Problema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0propuesto \u00a0por los \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurrentes \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0resolver \u00a0si en el tr\u00e1mite de la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0procede \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional con \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0atendiendo a que en el art\u00edculo 62 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0en cita se autoriza a llenar sus vac\u00edos \u00a0con las normas de este estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0dilucidar \u00a0el anterior \u00a0interrogante, \u00a0debe se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0ya ha sido objeto de an\u00e1lisis por la \u00a0Sala20 \u00a0y, \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0no \u00a0encontrando \u00a0que los argumentos de los \u00a0impugnantes \u00a0ofrezcan \u00a0razones \u00a0para \u00a0variar \u00a0el \u00a0criterio \u00a0fijado, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En principio es necesario recordar que en \u00a0esa \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0de \u00a0revisar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0\u00edntegro de la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0 \u00a0arrib\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 que \u00a0 consagre \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0del \u00a0postulado, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0en efecto \u00a0all\u00ed \u00a0se haga referencia a la libertad a prueba, la \u00a0cual \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0destinada \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0quienes \u00a0resulten condenados en el marco de la Ley de Justicia y Paz \u00a0y \u00a0se \u00a0hagan \u00a0acreedores \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 29 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0aquella clase de libertad s\u00f3lo es aplicable cuando se ha \u00a0cumplido la pena anotada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se precis\u00f3 que, por el contrario, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0expresamente \u00a0dispone \u00a0que \u00a0los \u00a0postulados que resulten \u00a0merecedores \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa \u00a0en \u00a0ning\u00fan caso ser\u00e1n beneficiarios de \u00a0\u201csubrogados \u00a0penales, \u00a0beneficios \u00a0adicionales \u00a0o rebajas complementarias a la \u00a0pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alternativa\u201d21, \u00a0 restricci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0justificada \u00a0en \u00a0la medida que la pena alternativa en cita supone una \u00a0sustancial \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad respecto de la \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0ameritar\u00edan \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0confesados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0desmovilizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0se \u00a0hizo un rastreo de la \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00faltimas d\u00e9cadas para evidenciar que la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la libertad provisional en la Ley 975 de \u00a02005 \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0un \u00a0olvido \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0sino \u00a0que \u00a0en raz\u00f3n de su \u00a0esp\u00edritu \u00a0y \u00a0amplio \u00a0margen \u00a0de \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0a cambio de verdad y \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0era \u00a0claro \u00a0que no se hab\u00eda presentado \u201cdesatenci\u00f3n alguna por \u00a0el \u00a0parlamento, \u00a0sino \u00a0que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0se\u00f1alada surgi\u00f3 de la especialidad y \u00a0singularidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0transicional \u00a0que, entre otras cosas, se caracteriza \u00a0por \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0mutua \u00a0de \u00a0intereses \u00a0y \u00a0derechos \u00a0por parte del Estado y los \u00a0postulados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, se repar\u00f3 en el hecho de que como \u00a0el \u00a0proceso regulado por la Ley 975 se funda en el sometimiento a la justicia de \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0inter\u00e9s \u00a0en la obtenci\u00f3n de una pena alternativa, no hay lugar a \u00a0la \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0pues \u00a0la \u00a0elegibilidad22 \u00a0a \u00a0dicha \u00a0pena \u00a0excepcional \u00a0apenas \u00a0se \u00a0consolida \u00a0en el fallo de \u00a0condena y no con anterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0anot\u00f3 \u00a0entonces \u00a0que \u00a0en \u00a0punto de las \u00a0causales \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0provisional \u00a0no \u00a0era \u00a0procedente \u00a0\u201chacer \u00a0remisiones \u00a0normativas \u00a0a \u00a0los \u00a0estatutos \u00a0procesales \u00a0vigentes, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0las mismas se \u00a0predican \u00a0de \u00a0procesos \u00a0tramitados por los jueces penales comunes en los que (i) \u00a0tiene \u00a0plena \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0el \u00a0principio \u00a0de contradicci\u00f3n, (ii) concluyen con \u00a0penas \u00a0principales \u00a0y \u00a0accesorias \u00a0ordinarias, (iii) el indiciado o procesado no \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0confesar \u00a0en \u00a0forma \u00a0completa \u00a0y \u00a0veraz \u00a0sus \u00a0delitos, \u00a0(iv) \u00a0normalmente \u00a0se otorgan subrogados penales y dem\u00e1s beneficios punitivos, (v) la \u00a0existencia \u00a0del proceso depende de la soberan\u00eda estatal y no de la voluntad del \u00a0procesado\u201d, \u00a0particularidades \u00a0que \u00a0a \u00a0modo enunciativo permit\u00edan identificar \u00a0las \u00a0 \u00a0notorias \u00a0 \u00a0diferencias \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 transicional \u00a0 y \u00a0 el \u00a0ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0 agregar \u00a0 a \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con la arquitectura de la Ley 975 de 2005, en relaci\u00f3n con quienes \u00a0se \u00a0encuentran privados de la libertad por cuenta de procesos adelantados por la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, es decir, respecto de aquellas personas con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 18 \u00eddem, la \u00fanica \u00a0posibilidad \u00a0\u201cordinaria\u201d para acceder a la liberaci\u00f3n surge a trav\u00e9s de la \u00a0\u201clibertad \u00a0a \u00a0prueba\u201d luego de haber cumplido la pena alternativa acorde con \u00a0lo reglamentado en el art\u00edculo 29 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, sin perjuicio obviamente de que \u00a0si \u00a0el desmovilizado privado de la libertad por cuenta de la Ley 975 de 2005, no \u00a0satisface \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0elegibilidad \u00a0consagrados los art\u00edculos 10 y 11 \u00a0ib\u00eddem \u00a0(seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso), \u00a0o \u00a0no \u00a0acepta \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0o \u00a0se retracta de los \u00a0admitidos \u00a0en \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre, de acuerdo con lo estipulado en el art\u00edculo \u00a08\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a04760 \u00a0de \u00a02005, \u00a0\u201cno \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar al beneficio de la pena \u00a0alternativa \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0misma y la Unidad Nacional de Fiscal\u00eda para la \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0Paz \u00a0remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n al funcionario competente conforme \u00a0con \u00a0la ley vigente al momento de la comisi\u00f3n de las conductas investigadas\u201d, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el cual, en el escenario de la justicia ordinaria, se aplicar\u00e1n las \u00a0normas \u00a0sobre \u00a0subrogados y libertad del C\u00f3digo Penal y del Procedimiento Penal \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, conviene apuntar que de acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03391 \u00a0de \u00a02006, si al \u00a0desmovilizado \u00a0condenado \u00a0se \u00a0le \u00a0revoca \u00a0la pena alternativa, \u201cen su lugar se \u00a0har\u00e1n \u00a0efectivas \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0y accesorias ordinarias inicialmente \u00a0determinadas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0procediendo \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0los \u00a0subrogados y \u00a0descuentos \u00a0ordinarios \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo Penal y de Procedimiento Penal \u00a0que \u00a0correspondan \u00a0y \u00a0comput\u00e1ndose el tiempo que haya permanecido privado de la \u00a0libertad; \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0juez competente realizar\u00e1 las readecuaciones \u00a0punitivas a que hubiere lugar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo plasmado en precedencia permite afirmar \u00a0que \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentre \u00a0 \u00a0detenido \u00a0 \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0la Ley de Justicia y \u00a0Paz, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00e1 \u00a0lograr su \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0prueba, previo el cumplimiento pleno de \u00a0los \u00a0 requisitos \u00a0 previstos \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 que \u00a0en \u00a0la Ley 975 de 2005 no \u00a0opera \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional porque el \u00a0tiempo de detenci\u00f3n es parte de la \u00a0pena \u00a0a \u00a0la cual inexorablemente se ver\u00e1 \u00a0enfrentado \u00a0el \u00a0desmovilizado, \u00a0pues \u00a0desde el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 3\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00eddem \u00a0y \u00a0luego con el art\u00edculo \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 queda \u00a0claro \u00a0que \u00a0se \u00a0producir\u00e1 \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0cuya pena ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 reemplazada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0otra, \u00a0 \u00a0denominada \u00a0 \u00a0\u201calternativa\u201d, \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 contribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0beneficiario \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0paz \u00a0 \u00a0nacional, \u00a0 \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 justicia, \u00a0 \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 adecuada \u00a0 \u00a0 resocializaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, que \u00a0la \u00a0Ley de Justicia y Paz \u00a0no \u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0 ning\u00fan \u00a0subrogado \u00a0penal, \u00a0en el entendido que la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n \u00a0en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0pena \u00a0alternativa \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s que suficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0abundar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0razones \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0 los \u00a0 alcances \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad que se impone en el marco de la Ley de \u00a0Justicia \u00a0 y \u00a0 Paz \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0la \u00a0fijada \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0ordinaria, \u00a0 \u00a0 conviene \u00a0 \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recientemente, \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPues \u00a0bien, los objetivos de la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal no tienen el \u00a0mismo \u00a0alcance \u00a0y \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0transicional previsto por la Ley \u00a0975 \u00a0 de \u00a02005: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0En \u00a0referencia \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0en \u00a0que \u00a0unos \u00a0y \u00a0otros \u00a0llegan \u00a0a \u00a0ser \u00a0procesados \u00a0judicialmente. Es sabido que la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, en \u00a0especial \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la que le otorga la titularidad del ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0dispone \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0una \u00a0persona \u00a0debe \u00a0responder de una o varias \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso \u00a0inicia \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y gestiona la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0 \u2014en \u00a0los \u00a0eventos en que siendo procedente se acredite la necesidad \u00a0de \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n\u2014 \u00a0en \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 del \u00a0 procedimiento \u00a0 ordinario; \u00a0en \u00a0cambio \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0transicional, \u00a0 los \u00a0 desmovilizados \u00a0 voluntariamente \u00a0 han \u00a0 acudido \u00a0ante \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0 a \u00a0 solicitar \u00a0su \u00a0indulgencia \u00a0a \u00a0cambio \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 una \u00a0serie \u00a0de \u00a0exigencias, \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0satisfacer, \u00a0precisamente \u00a0durante el per\u00edodo de detenci\u00f3n preventiva, en todo \u00a0caso, camino a la concesi\u00f3n de una pena alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la Ley 975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0es voluntaria, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0serlo \u00a0la \u00a0de \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0la \u00a0misma, sin que sea \u00a0necesario, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 \u00faltimo \u00a0 \u00a0evento, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con su naturaleza jur\u00eddica. La privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad es excepcional en el proceso ordinario, y s\u00f3lo se justifica si \u00a0responde \u00a0a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los objetivos declarados por la ley, mientras que en el \u00a0proceso \u00a0transicional no solo es la \u00fanica medida aplicable y se impone en todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n legal, sino que ciertamente dicha privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0es \u00a0una \u00a0anticipaci\u00f3n \u00a0de la pena que inexorablemente se impondr\u00e1 en \u00a0dicho \u00a0proceso, a menos que el desmovilizado sea expulsado del procedimiento por \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0asumidos \u00a0por \u00e9l o de las \u00a0obligaciones \u00a0 impuestas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0ley \u00a0para \u00a0hacerse \u00a0merecedor \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0surge clara del inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que all\u00ed se advierte que la resocializaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0trabajo, \u00a0estudio \u00a0o \u00a0ense\u00f1anza, \u00a0es \u00a0un compromiso del desmovilizado \u00a0durante \u00a0todo \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0permanezca privado de su libertad;\u00a0 lo cual \u00a0difiere \u00a0sustancialmente \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto para el proceso ordinario, en\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0 incuestionable\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0objetivos\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0pena \u00a0\u2014siendo \u00a0el \u00a0principal \u00a0de todos en el Estado social y democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0derecho, el de la resocializaci\u00f3n\u2014, \u00a0 se \u00a0 cumplen \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0y \u00a0no \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n de la privaci\u00f3n preventiva de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 En su \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0cronol\u00f3gica. En el proceso ordinario la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad es eminentemente cautelar, en todo caso temporal, en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0define \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado por medio de una absoluci\u00f3n o \u00a0condena, \u00a0o \u00a0mediante \u00a0una \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n. De suerte que la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del procesado, que le es inherente, tiene \u00a0unos \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00e1ximos cuyo vencimiento supone el nacimiento de la expectativa \u00a0liberatoria. \u00a0 En \u00a0cambio, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2005 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva es el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la pena que inexorablemente ser\u00e1 impuesta, a partir de lo confesado \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0desmovilizado; \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0evidencia, no s\u00f3lo en que en tal \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0previeron \u00a0causales \u00a0de \u00a0libertad provisional, sino que en \u00a0dicha \u00a0ley en el Cap\u00edtulo VI dedicado al \u201cR\u00e9gimen \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad\u201d nada se dice del \u00a0c\u00f3mputo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 y \u00a0en \u00a0cambio \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0se \u00a0menciona el establecimiento de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0\u201cdebe \u00a0 \u00a0cumplirse \u00a0 \u00a0la \u00a0pena\u201d; \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0derogado art\u00edculo 31 \u00a0se \u00a0indicaba que el tiempo que los \u00a0desmovilizados \u00a0permanecieran \u00a0en \u00a0la \u00a0zona \u00a0de \u00a0concentraci\u00f3n, \u00a0se computar\u00eda \u00a0\u201ccomo tiempo de ejecuci\u00f3n de la pena alternativa, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda exceder de dieciocho (18) meses\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0que \u00a0el legislador previ\u00f3 desde el \u00a0principio \u00a0que la detenci\u00f3n preventiva ten\u00eda como \u00fanico objetivo descontar la \u00a0pena \u00a0que \u00a0se impondr\u00eda al finalizar el proceso regulado por la Ley de Justicia \u00a0y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ordinario, regido por la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0est\u00e1 \u00a0latente la posibilidad de absoluci\u00f3n, y por \u00a0tanto \u00a0se le colocan l\u00edmites a la detenci\u00f3n preventiva; en el proceso regulado \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 975 \u00a0de \u00a02005 el desmovilizado al \u00a0solicitar \u00a0su \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0para \u00a0ser \u00a0beneficiario de una pena \u00a0alternativa \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de \u00a0los delitos cometidos durante su \u00a0accionar \u00a0armado, ha renunciado a la presunci\u00f3n de inocencia, que en el proceso \u00a0ordinario \u00a0pervive \u00a0hasta \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0y se \u00a0enfrenta \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0ineluctable de que se le impondr\u00e1 una pena, a menos \u00a0que sea excluido del proceso transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El objetivo de la medida de aseguramiento \u00a0en el tr\u00e1mite de justicia y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta categor\u00eda especial de proceso el \u00a0desmovilizado \u00a0llega \u00a0voluntariamente \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de favorecerse de la \u00a0indulgencia \u00a0punitiva \u00a0buscando \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la pena alternativa, y como \u00a0condici\u00f3n \u00a0se compromete a cumplir con una serie de exigencias, recogidas en la \u00a0ley \u00a0como \u00a0son: la cesaci\u00f3n de todo acto delictivo, el acogimiento voluntario a \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0975 \u00a0 de \u00a02005, \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n de \u00a0todos \u00a0los cr\u00edmenes cometidos en desarrollo y con ocasi\u00f3n del accionar armado, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0v\u00edctimas, \u00a0aportar decisivamente a la reconciliaci\u00f3n \u00a0nacional, \u00a0colaborar \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia \u00a0para \u00a0el esclarecimiento de los hechos, \u00a0contribuir \u00a0adecuadamente \u00a0con su resocializaci\u00f3n a trav\u00e9s de estudio, trabajo \u00a0o \u00a0ense\u00f1anza \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que permanezca privado de la libertad, entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0mientras \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0el \u00a0Estado se asegura por medio de la detenci\u00f3n preventiva de que el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0va \u00a0a \u00a0poner \u00a0en \u00a0peligro \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0o la prueba, o que va a \u00a0comparecer \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0o \u00a0a \u00a0someterse \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0se imponga; en el proceso transicional quien debe asegurar que va \u00a0a \u00a0 cumplir \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 obligaciones \u00a0 que \u00a0 le \u00a0impuso \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2005 \u00a0es \u00a0el propio desmovilizado, \u00e9l \u00a0directamente \u00a0con \u00a0su \u00a0actuar, \u00a0so pena de ser expulsado o excluido del tr\u00e1mite \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0podr\u00eda \u00a0terminar \u00a0con \u00a0una \u00a0pena \u00a0alternativa \u00a0altamente \u00a0indulgente \u00a0en \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la que efectivamente le corresponder\u00eda en la \u00a0dimensi\u00f3n del proceso ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0porque \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0fundamentalmente \u00a0a \u00a0partir \u00a0de su consentimiento, el que se va refrendando a lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0inicialmente \u00a0con la desmovilizaci\u00f3n y la cesaci\u00f3n de su \u00a0accionar \u00a0delictual, \u00a0luego \u00a0con la reiteraci\u00f3n de su voluntad de acogerse a la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, \u00a0posteriormente \u00a0con la versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0 veraz \u00a0 y \u00a0 completa, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 con \u00a0su \u00a0actitud \u00a0intracarcelaria \u00a0de \u00a0facilitaci\u00f3n \u00a0de su adecuada resocializaci\u00f3n, con la aceptaci\u00f3n de los cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0formulan, \u00a0con el suministro de bienes destinados a la reparaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0actividades a las que se comprometi\u00f3 el desmovilizado al acogerse \u00a0a \u00a0la \u00a0indulgencia \u00a0de la ley cuya aplicaci\u00f3n solicita por su ventaja punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la detenci\u00f3n preventiva en el \u00a0proceso \u00a0 reglado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0es, \u00a0ante \u00a0todo, \u00a0el \u00a0espacio en el cual el Estado protege la integridad f\u00edsica \u00a0del \u00a0desmovilizado \u00a0para \u00a0que no sea presa de la venganza privada; pero adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0el \u00a0escenario \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0permite \u00a0que cumpla con las obligaciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0acogi\u00f3; \u00a0y \u00a0por \u00a0eso el an\u00e1lisis de la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0el \u00a0escenario \u00a0de \u00a0la Ley de Justicia y Paz no puede \u00a0hacerse \u00a0bajo \u00a0mismos \u00a0par\u00e1metros \u00a0del proceso ordinario, porque, como se puede \u00a0apreciar, \u00a0tienen \u00a0teleolog\u00edas \u00a0diferentes \u00a0y \u00a0sirven \u00a0a \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0dis\u00edmiles\u201d \u00a0 \u00a023. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 debido \u00a0a \u00a0las \u00a0especial\u00edsimas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005 es indudable que el \u00a0legislador \u00a0 no \u00a0previ\u00f3 \u00a0causales \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0acepta los argumentos de los recurrentes y, por ende, \u00a0confirma \u00a0 lo \u00a0 resuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0CONFIRMAR la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por la Magistrada con Funciones de Control de Garant\u00edas de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia y Paz del Tribunal Superior de Barranquilla, por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0la libertad provisional y la libertad a prueba a los postulados \u00a0Duvian \u00a0Ernesto \u00a0Agudelo \u00a0Echavarr\u00eda, \u00a0Jhon \u00a0Hernando \u00a0Alvarado \u00a0Rinc\u00f3n, Henry \u00a0Ardila \u00a0Sarmiento, \u00a0Luis \u00a0Antonio Castro Moncada, V\u00edctor Julio D\u00edaz Mart\u00ednez, \u00a0Edwin \u00a0Daniel \u00a0Le\u00f3n Valderrama, Alonso de Jes\u00fas Monsalve Vanegas, Jorge Pab\u00f3n \u00a0Blanco, \u00a0Dagoberto \u00a0P\u00e9rez Giraldo, Reynaldo S\u00e1nchez Amado, Omar Sosa Monsalve, \u00a0Alexander Uribe Ga\u00f1\u00e1n y Jos\u00e9 Agust\u00edn V\u00e1squez Ochoa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. ADVERTIR \u00a0que \u00a0contra \u00a0ella \u00a0no \u00a0proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Al \u00a0efecto sostuvo que Jhon \u00a0Hernando \u00a0Alvarado \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0V\u00edctor \u00a0Julio D\u00edaz Mart\u00ednez, Edwin Daniel Le\u00f3n \u00a0Valderrama, \u00a0Alonso \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Monsalve Vanegas, Jorge Pab\u00f3n Blanco, Dagoberto \u00a0P\u00e9rez \u00a0Giraldo, \u00a0Reynaldo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Amado, \u00a0Omar \u00a0Sosa \u00a0Monsalve \u00a0y \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Agust\u00edn \u00a0 V\u00e1squez \u00a0 Ochoa \u00a0llevaban \u00a0 privados \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a06 \u00a0a\u00f1os y 6 meses, 8 a\u00f1os, 8 a\u00f1os y 2 meses, 8 a\u00f1os, 6 a\u00f1os, 7 \u00a0a\u00f1os, \u00a06 \u00a0meses, \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a09 \u00a0meses, y 5 a\u00f1os, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto \u00a0de segunda instancia del 24 de junio de 2010, \u00a0radicaci\u00f3n N\u00b0 34170. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Duvian \u00a0Ernesto Agudelo Echavarr\u00eda (est\u00e1 privado de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0desde \u00a0el \u00a011 \u00a0de noviembre de 2003 y se le impuso medida el 29 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009), \u00a0Jhon \u00a0Hernando \u00a0Alvarado \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0(est\u00e1 \u00a0privado de la \u00a0libertad \u00a0desde \u00a0el 22 de mayo de 2004 y se le impuso medida el 27 de octubre de \u00a02010), \u00a0Henry \u00a0Ardila \u00a0Sarmiento \u00a0(est\u00e1 \u00a0privado \u00a0de la libertad desde el 24 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0se \u00a0le impuso medida el 1\u00ba de enero de 2010), Luis Antonio \u00a0Castro \u00a0Moncada (est\u00e1 privado de la libertad desde el 26 de diciembre de 1999 y \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0el \u00a024 \u00a0de enero de 2011), V\u00edctor Julio D\u00edaz Mart\u00ednez \u00a0(est\u00e1 \u00a0privado \u00a0de \u00a0la libertad desde el 11 de noviembre de 2003 y se le impuso \u00a0medida \u00a0el \u00a020 de mayo de 2010), Edwin Daniel Le\u00f3n Valderrama (est\u00e1 privado de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0desde \u00a0el \u00a023 \u00a0de diciembre de 2002 y se le impuso medida el 12 de \u00a0abril \u00a0de 2010), Alonso de Jes\u00fas Monsalve Vanegas (privado de la libertad desde \u00a0el \u00a021 de marzo de 2003 y se le impuso medida el 8 de septiembre de 2010), Jorge \u00a0Pab\u00f3n \u00a0Blanco \u00a0(est\u00e1 \u00a0privado de la libertad desde el 21 de julio de 2005 y se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2010), Dagoberto P\u00e9rez Giraldo (est\u00e1 \u00a0privado \u00a0de \u00a0la libertad desde el 18 de febrero de 2004 y se le impuso medida el \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo de 2010), Omar Sosa Monsalve (est\u00e1 privado de la libertad desde el \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2004 y se le impuso medida el 30 de agosto de 2010), Alexander \u00a0Uribe \u00a0Ga\u00f1\u00e1n \u00a0(est\u00e1 \u00a0privado de la libertad desde el 13 de marzo de 2006 y se \u00a0le \u00a0impuso medida el 28 de enero de 2010) y Jos\u00e9 Agust\u00edn V\u00e1squez Ochoa (est\u00e1 \u00a0privado \u00a0de la libertad desde el 31 de enero de 2006 y se le impuso medida el 21 \u00a0de octubre de 2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Xavier \u00a0Estrada \u00a0Mart\u00ednez \u00a0(se \u00a0 le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0el \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0de \u00a02010), \u00a0 \u00a0 \u00a0Javier \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0 Quintero \u00a0Coronel \u00a0 (se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0el \u00a011 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2008) \u00a0y \u00a0Reynaldo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Amado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(se \u00a0 le \u00a0 impuso \u00a0medida \u00a0el \u00a016 de septiembre de 2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, autos de segunda instancia del 24 de junio\u00a0 y del \u00a016 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02010, \u00a0 \u00a0radicaciones \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 34170 \u00a0 y \u00a0 34606, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencias \u00a0 C- \u00a0 370 \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0 y \u00a0 C-1199 \u00a0 de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto \u00a0de \u00a0segunda instancia del 26 de mayo de 2010, \u00a0radicaci\u00f3n N\u00b0 34006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto de segunda instancia del 2 de febrero de 2011, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a035582. \u00a0En sentido semejante, auto de sustanciaci\u00f3n del\u00a0 \u00a026 de enero de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Art\u00edculo 12 de la Ley de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Art\u00edculo 15 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Art\u00edculo 14 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Art\u00edculo 13 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Declaraci\u00f3n Universal de \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0Humanos \u00a0(art\u00edculo \u00a08\u00ba), Pacto Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos de las Naciones \u00a0Unidas (art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a014-1), \u00a0 \u00a0 \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0Americana \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos \u00a0 (art\u00edculo \u00a025). \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto de segunda instancia del 3 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a030442. \u00a0En \u00a0igual sentido, auto de segunda \u00a0instancia \u00a0 del \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2010, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a033257, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Art\u00edculo 12: \u201cLa actuaci\u00f3n procesal ser\u00e1 oral\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Art\u00edculo \u00a013: \u00a0\u201cLos \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0se \u00a0debatan \u00a0en audiencia ser\u00e1n resueltos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0misma\u201d y \u201cLas audiencias preliminares se realizar\u00e1n ante el \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Control \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Garant\u00edas \u00a0 \u00a0que \u00a0 designe \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0respectivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Art\u00edculo \u00a015: \u00a0\u201cDentro \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0que establece la presente ley los \u00a0servidores \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 dispondr\u00e1n \u00a0 lo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0asegure \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0sobre \u00a0los hechos objeto de investigaci\u00f3n y se \u00a0garantice la defensa de los procesados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba: \u00a0\u201cEl \u00a0proceso \u00a0de reconciliaci\u00f3n nacional al que d\u00e9 lugar la \u00a0presente \u00a0ley, \u00a0deber\u00e1 promover, en todo caso, el derecho de las v\u00edctimas a la \u00a0verdad, \u00a0la justicia y la reparaci\u00f3n y respectar el derecho al debido proceso y \u00a0las garant\u00edas judiciales de los procesados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Art\u00edculo \u00a06\u00ba: \u00a0\u201cDe acuerdo con las disposiciones legales vigentes, el Estado \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0realizar \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0que conduzca a la \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0captura \u00a0y \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de las personas responsables por delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de grupos armados al margen de la ley; asegurar a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0esas \u00a0conductas el acceso a recursos eficaces que reparen el \u00a0da\u00f1o \u00a0infligido, \u00a0y \u00a0tomar todas las medidas destinadas a evitar la repetici\u00f3n \u00a0de tales violaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0que \u00a0intervengan \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0tramiten \u00a0con fundamento en la presente ley deber\u00e1n atender, \u00a0primordialmente, el deber de que trata este art\u00edculo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, auto de segunda instancia del 24 de \u00a0junio de 2010, radicaci\u00f3n N\u00b0 34170. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Par\u00e1grafo \u00a0\u00fanico \u00a0del art\u00edculo 29 de la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0en concordancia con \u00a0el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 8-4 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Decreto 4760 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a010. \u00a0 \u00a0Requisitos \u00a0 de \u00a0 elegibilidad \u00a0 para \u00a0 la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0colectiva. \u00a0Podr\u00e1n \u00a0acceder a los beneficios que establece la \u00a0presente \u00a0ley los miembros de un grupo armado organizado al margen de la ley que \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0o \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0imputados, \u00a0acusados \u00a0o \u00a0condenados \u00a0como autores o \u00a0part\u00edcipes \u00a0de \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0cometidos \u00a0durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la \u00a0pertenencia \u00a0a esos grupos, cuando no puedan ser beneficiarios de algunos de los \u00a0mecanismos \u00a0establecidos \u00a0en la Ley 782 de 2002, siempre que se encuentren en el \u00a0listado \u00a0 que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0remita \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a011. \u00a0Requisito de elegibilidad \u00a0para \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0individual. \u00a0Los \u00a0miembros \u00a0de los grupos armados al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley que se hayan desmovilizado individualmente y contribuyan a la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de la paz nacional, podr\u00e1n acceder a los beneficios que establece \u00a0la presente ley\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto de segunda instancia del 9 de \u00a0diciembre de 2010, radicaci\u00f3n N\u00b0 34606. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 139 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., abril veintisiete (27) de dos \u00a0mil once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0 por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22492","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22492","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22492"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22492\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22492"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22492"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22492"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}