\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a035978 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 290 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0agosto diecisiete (17) de dos \u00a0mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0emitir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del proceso que se adelanta a Juan Carlos Vela G\u00f3mez, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de Yopal \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010, a trav\u00e9s de la cual confirm\u00f3 la dictada por el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Monterrey (Casanare), el 26 de octubre de \u00a02010, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 al procesado como autor del delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0F\u00c1CTICOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos que motivaron esta investigaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0 sintetizados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a02010, \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las 5.30 de la tarde, fue capturado en flagrancia el joven Juan \u00a0Carlos \u00a0Vela G\u00f3mez en el municipio de Tauramena (Casanare). Portaba la cantidad \u00a0de \u00a0 79.9 \u00a0 gramos \u00a0 de \u00a0 marihuana, \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0imputado \u00a0el \u00a0delito \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0 \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por los anteriores hechos, el 14 de mayo \u00a0de \u00a02010, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n le formul\u00f3 al procesado, cargos \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0se llev\u00f3 a cabo \u00a0audiencia \u00a0de solicitud de imposici\u00f3n de medida de aseguramiento, diligencia en \u00a0la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Vela \u00a0G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0 8 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010 \u00a0el \u00a0ente \u00a0investigador, \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra el procesado y surtidas \u00a0las \u00a0audiencias preparatoria y de juicio oral, el Juzgado Promiscuo del Circuito \u00a0de \u00a0Monterrey, \u00a0en \u00a0sentencia del 26 de octubre del mismo a\u00f1o, lo conden\u00f3 a la \u00a0pena \u00a0de 5 a\u00f1os y 4 meses de prisi\u00f3n y multa de 2.66 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0como \u00a0autor del delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia fue \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0la defensa, siendo el fallo confirmado en su totalidad por parte \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Yopal, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Contra la anterior decisi\u00f3n, el defensor \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0una \u00a0vez admitido y agotada la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del fallo \u00a0respectivo, siendo ello el objeto del actual pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00danico: \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a011 \u00a0y \u00a0376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0censor que no puede predicarse \u00a0antijuricidad \u00a0de la conducta por la que fue condenado su representado, toda vez \u00a0que \u00a0esa \u00a0sustancia \u00a0estaba destinada para su consumo, al haberse demostrado que \u00a0es \u00a0farmacodependiente, \u00a0para lo cual cita las casaciones 25745 del 23 de agosto \u00a0de \u00a02006, \u00a018609 \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto de 2005, 29183 del 18 de noviembre de 2008 y \u00a031531 \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0julio de 2010, afirmando que en tales circunstancias, el bien \u00a0jur\u00eddico de la salud p\u00fablica nunca estuvo en peligro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0como \u00a0durante el juicio, la defensa \u00a0aport\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio de la perito B\u00e1rbara Parra Perilla, psic\u00f3loga forense, \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0era \u00a0consumidor \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0en el grado de adicto y ninguna prueba se aport\u00f3 para concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0marihuana \u00a0con \u00a0la que se le sorprendi\u00f3, ten\u00eda otro fin distinto a su \u00a0propio consumo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Intervenci\u00f3n del casacionista \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa, aludiendo a la ley de seguridad \u00a0ciudadana \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0figura \u00a0de la dosis personal desapareci\u00f3 del mundo \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0se \u00a0equipara al adicto con el traficante de sustancias prohibidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que Juan Carlos Vela es toxic\u00f3mano, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta al \u00e9l endilgada y por la que fue condenado, tanto en \u00a0primera \u00a0como en segunda instancia, atenta contra su propia salud y no contra la \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0ese \u00a0comportamiento \u00a0carece \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0material, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que no se precis\u00f3 el verbo rector en el \u00a0cual \u00a0hab\u00eda \u00a0incurrido el acusado, pero muestra el proceso, que la finalidad de \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0marihuana \u00a0era \u00a0para \u00a0su \u00a0consumo \u00a0personal \u00a0y \u00a0por tanto, \u00a0\u00fanicamente la portaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. R\u00e9plica \u00a0del \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Peticiona que no se case el fallo recurrido, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0argumento \u00a0sobre la carencia de antijuridicidad material del \u00a0delito, \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0protege bienes jur\u00eddicos de car\u00e1cter \u00a0colectivo \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0la \u00a0salud \u00a0p\u00fablica, y no individuales como lo pretende \u00a0hacer ver la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0el \u00a0hecho de c\u00f3mo el procesado fue \u00a0capturado \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a079 \u00a0gramos \u00a0de marihuana, cantidad que ampliamente \u00a0supera \u00a0la tolerada, en orden a que no se penalice la acci\u00f3n de quien la porta, \u00a0lo cual no sucede en esta caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicia \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0se\u00f1alando que el \u00a0tipo \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 376 del C\u00f3digo Penal es de peligro abstracto y \u00a0cita \u00a0las casaciones 18609 de 2005 y 31531 para decir que hay linderos que no se \u00a0pueden \u00a0desbordar, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0con el fin de \u00a0determinar \u00a0cuando \u00a0hay \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0se\u00f1al\u00e1ndose que el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0dosis personal se extiende a aquellos casos en los que el portador \u00a0lleva \u00a0consigo una cantidad ligeramente superior a la tolerada, que para el caso \u00a0de la marihuana es de 20 gramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0que \u00a0en \u00a0tres situaciones es posible \u00a0hablar \u00a0de dosis personal, a saber, porciones m\u00ednimas destinadas al uso propio, \u00a0que \u00a0no \u00a0se suministre a terceros as\u00ed sea de manera gratuita y que la sustancia \u00a0estupefaciente no est\u00e9 destinada a su tr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Coincide \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento de la fiscal\u00eda \u00a0acerca \u00a0de que la cantidad incautada a Juan Carlos Vela es cuatro veces superior \u00a0a \u00a0la \u00a0permitida, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda considerarse como dosis de aprovisionamiento, \u00a0porque \u00a0\u00e9ste \u00a0portaba una bolsa pl\u00e1stica escondida detr\u00e1s de la chaqueta y es \u00a0falso \u00a0que \u00a0se encontrara fumando marihuana como lo manifest\u00f3 en su entrevista, \u00a0pues \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0informes \u00a0policiales \u00a0dan \u00a0cuenta de esta circunstancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que para exculpar el comportamiento, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0debe \u00a0estar \u00a0desligado \u00a0de \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0suministro a terceras \u00a0personas, \u00a0situaci\u00f3n que tampoco se reputa en este asunto, pues para el momento \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0encontraba compartiendo con otros del \u00a0\u201cparche\u201d \u00a0en \u00a0la v\u00eda p\u00fablica, lo cual motiv\u00f3 el llamado de la ciudadan\u00eda \u00a0a las autoridades de la polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0la delegada de la Procuradur\u00eda General, dicha situaci\u00f3n es \u00a0reconocida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 acusado, \u00a0 cuando \u00a0 en \u00a0su \u00a0entrevista \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0retroalimentaba \u00a0con \u00a0los \u00a0otros \u00a0del \u201cparche\u201d y eso apunta al suministro no \u00a0gratuito \u00a0de la droga a terceros, lo cual claramente afecta el bien jur\u00eddico de \u00a0la \u00a0salud p\u00fablica, pues se trata de consumo colectivo en la v\u00eda p\u00fablica tal y \u00a0como se refiri\u00f3 en la casaci\u00f3n 31531. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no \u00a0emerge \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de adicto de Juan Carlos Vela, pues el \u00fanico medio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que concurre es una entrevista hecha con base en la propia versi\u00f3n \u00a0del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Teniendo \u00a0como \u00a0referente el reparo \u00fanico que se postula contra la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el problema a resolver es \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0procesado \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0salud p\u00fablica, al haber sido sorprendido con una cantidad de \u00a0droga \u00a0que \u00a0supera \u00a0ampliamente \u00a0el \u00a0l\u00edmite conocido como \u201cdosis personal\u201d, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0la \u00a0defensa \u00a0aport\u00f3 \u00a0prueba \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de adicto a esta \u00a0sustancia. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0se \u00a0resolver\u00e1 \u00a0la cuesti\u00f3n sobre si estando probada la \u00a0f\u00e1rmacodependencia \u00a0del \u00a0infractor \u00a0y \u00a0no emergiendo prueba de que la sustancia \u00a0prohibida \u00a0estaba \u00a0destinada \u00a0a un fin distinto al consumo, la cantidad de droga \u00a0es \u00a0un \u00a0criterio \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0salud p\u00fablica y por \u00a0contera, si ese comportamiento merece ser reprochado penalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Precisiones \u00a0y \u00a0antecedentes sobre el concepto de dosis personal \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.1 \u00a0El tema de \u00a0la \u00a0dosis \u00a0personal \u00a0como criterio para despenalizar comportamientos de porte de \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes, \u00a0fue \u00a0desarrollado \u00a0a \u00a0fondo \u00a0por primera vez en la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C \u00a0221 \u00a0de 1994 con ocasi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad del literal j) del art\u00edculo 2o y el art\u00edculo \u00a051 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 30 de 1986. Sin embargo, previamente, en casaci\u00f3n 4771 de julio \u00a0de \u00a01991, \u00a0esta \u00a0Corte\u00a0 \u00a0estableci\u00f3 los l\u00edmites para definir esta figura, \u00a0insertada \u00a0 en \u00a0 nuestro \u00a0 sistema \u00a0jur\u00eddico \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01986, \u00a0afirmando \u00a0que \u201cno ser\u00e1 dosis personal la que \u00b4exceda\u00b4 de la \u00a0cantidad \u00a0que \u00a0de \u00a0modo \u00a0expreso \u00a0se se\u00f1ala, tampoco la que a\u00fan por debajo del \u00a0tope \u00a0fijado, \u00a0no \u00a0se halle destinada al \u00b4propio consumo\u00b4, ni la que tenga por \u00a0destinaci\u00f3n su distribuci\u00f3n o venta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El literal j) del art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 30 \u00a0de \u00a01986, \u00a0define \u00a0la \u00a0dosis \u00a0personal \u00a0como \u201caquella \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0estupefaciente \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0porta o conserva para su propio \u00a0consumo. \u00a0Es \u00a0dosis \u00a0para uso personal la cantidad de marihuana que no exceda de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0gramos; \u00a0la \u00a0de \u00a0marihuana \u00a0hach\u00eds \u00a0la que no exceda de cinco (5) \u00a0gramos; \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0o cualquier sustancia a base de coca\u00edna la que no exceda \u00a0de \u00a0un \u00a0(1) \u00a0gramo, \u00a0y \u00a0de metacualona la que no exceda de dos (2) gramos. No es \u00a0dosis \u00a0para uso personal, el estupefaciente que la persona lleve consigo, cuando \u00a0tenga \u00a0 como \u00a0 fin \u00a0 su \u00a0 distribuci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 venta, \u00a0 cualquiera \u00a0 que \u00a0sea \u00a0su \u00a0cantidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0incluirse \u00a0en \u00a0la legislaci\u00f3n \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0(Ley \u00a030 \u00a0de 1986), el concepto de dosis personal, de \u00a0todas \u00a0formas su art\u00edculo 51 establec\u00eda una serie de sanciones consistentes en \u00a0arresto \u00a0y \u00a0multa, \u00a0las cu\u00e1les variaban seg\u00fan la reincidencia del sujeto, y en \u00a0caso \u00a0de \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0drogadicta, \u00a0se \u00a0inaplicaba \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0procedi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0su internaci\u00f3n en un establecimiento psiqui\u00e1trico o similar \u00a0por el tiempo necesario para su recuperaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 C-221\/94 \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0tom\u00f3 como\u00a0 premisa aquella seg\u00fan la cual el derecho s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0entrar \u00a0a \u00a0regular \u00a0las \u00a0conductas humanas que interfieran con las de los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0 precisando \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0es \u00a0\u201ctener \u00a0como \u00a0objeto \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0el comportamiento interferido, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0una \u00a0persona en la medida en que interfieren en la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0otra u otras, se entrecruzan con ella, la interfieren. \u00a0Mientras \u00a0esto \u00a0no \u00a0ocurra, \u00a0es \u00a0la \u00a0norma \u00a0moral la que eval\u00faa la conducta del \u00a0sujeto \u00a0actuante \u00a0(incluyendo \u00a0la \u00a0conducta \u00a0omisiva \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n). Por eso se dice, con toda propiedad, que mientras el \u00a0derecho \u00a0es \u00a0ad \u00a0alterum, la \u00a0moral \u00a0es \u00a0ab \u00a0agenti o, de \u00a0otro \u00a0 modo, \u00a0que \u00a0mientras \u00a0la \u00a0norma \u00a0jur\u00eddica \u00a0es \u00a0bilateral, \u00a0la \u00a0moral \u00a0es \u00a0unilateral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de constitucionalidad de los preceptos demandados, se \u00a0hizo \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a049 \u00a0de la Carta que se\u00f1alaba: “Toda \u00a0persona tiene el deber de procurar \u00a0el \u00a0 cuidado \u00a0integral \u00a0de \u00a0su \u00a0salud \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0su \u00a0comunidad.”. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0aludiendo \u00a0al derecho a la libertad individual y a la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado Colombiano como liberal, se\u00f1al\u00f3 que cada persona es \u00a0libre \u00a0de \u00a0cuidar \u00a0de \u00a0su \u00a0salud sin que pueda constituirse ello en un deber por \u00a0imposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que la Corte Constitucional en ese momento \u00a0haya \u00a0declarado la inexequiblidad del art\u00edculo 51 de la Ley 30 de 1986, pues al \u00a0obligar \u00a0al \u00a0drogadicto \u00a0al \u00a0internamiento \u00a0en \u00a0una instituci\u00f3n psiqui\u00e1trica o \u00a0mental, \u00a0 se \u00a0 estaba \u00a0interfiriendo \u00a0indebidamente \u00a0en \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0pertenece \u00a0al fuero interno del individuo cuando \u00e9ste, en ejercicio del derecho \u00a0a \u00a0su \u00a0libre \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad, \u00a0decide entregarse al consumo de \u00a0sustancias \u00a0 estupefacientes, \u00a0 se\u00f1alando \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n: \u00a0\u201cSi \u00a0yo soy due\u00f1o de mi vida, a fortiori soy libre de cuidar o no de \u00a0mi \u00a0salud \u00a0cuyo \u00a0deterioro \u00a0lleva \u00a0a \u00a0la \u00a0muerte \u00a0que, \u00a0l\u00edcitamente, \u00a0yo \u00a0puedo \u00a0infligirme\u201d, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se concluy\u00f3 que las normas \u00a0que \u00a0 consideran \u00a0 el \u00a0 consumo \u00a0de \u00a0drogas \u00a0un \u00a0delito, \u00a0son \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0se \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0conclusi\u00f3n, frente al literal j) del \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0ley, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que dicha norma consagraba la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0del concepto de dosis personal, el \u00a0cual \u00a0\u201cimplica \u00a0fijar \u00a0los l\u00edmites de una actividad \u00a0l\u00edcita \u00a0(que \u00a0s\u00f3lo toca con la libertad del consumidor), con otra il\u00edcita: el \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0que, \u00a0en \u00a0funci\u00f3n \u00a0del lucro, estimula tendencias que se estiman \u00a0socialmente indeseables\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2\u00a0 \u00a0Con \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de la Ley 599 de 2000 que \u00a0derog\u00f3 \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de 1980 y las dem\u00e1s normas que lo modificaban y \u00a0complementaban, \u00a0 pero \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0prohibiciones \u00a0y \u00a0mandatos \u00a0penales, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0la \u00a0Ley 30 de 1986, de todas \u00a0formas \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de dosis personal y la tolerancia frente a su \u00a0porte \u00a0en \u00a0las \u00a0cantidades \u00a0permitidas \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0sustancia, de acuerdo con el \u00a0literal \u00a0j) \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0reglamentaci\u00f3n, pues dicho \u00a0art\u00edculo \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0o \u00a0precepto de \u00edndole penal y por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto de derogaci\u00f3n, y adem\u00e1s con ocasi\u00f3n de la sentencia C \u00a0221 \u00a0 de \u00a0 1994, \u00a0 se \u00a0sigui\u00f3 \u00a0estimando \u00a0impune \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0tales \u00a0caracter\u00edsticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0citado precedente, a partir del cual dej\u00f3 de \u00a0considerarse \u00a0delito \u00a0el \u00a0porte de sustancias estupefacientes destinadas para el \u00a0consumo \u00a0personal \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las cantidades aludidas en el literal j) del \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de 1986, la Sala Penal de la Corte emiti\u00f3 \u00a0varias \u00a0decisiones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0no se estim\u00f3 punible el \u00a0porte \u00a0de \u00a0las \u00a0sustancias \u00a0all\u00ed \u00a0enumeradas, entre ellas la casaci\u00f3n 11177 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01996, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0criterio fijado en la sentencia C-221 de \u00a01994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, en recientes pronunciamientos, se ha reiterado que el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0protege el tipo penal consagrado en el art\u00edculo 376 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0(antes Ley 30 de 1996), es el de la salud p\u00fablica, sin embargo tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un tipo penal pluriofensivo en el que se busca \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0orden \u00a0socio-econ\u00f3mico, \u00a0e indirectamente, la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, la autonom\u00eda personal y la \u00a0integridad \u00a0personal, \u00a0protecci\u00f3n que se enmarca en los comportamientos propios \u00a0del tr\u00e1fico de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0pluriofensivo del punible en cuesti\u00f3n por lo que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0ha establecido distintas medidas de pena seg\u00fan las cantidades y \u00a0clase \u00a0de \u00a0sustancia, \u00a0siendo \u00a0este \u00a0tambi\u00e9n el par\u00e1metro para despenalizar la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose de dosis personal, pero de todas formas reiterando que \u00a0super\u00e1ndose \u00a0esos topes de tolerancia se entra en el terreno del derecho penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este orden de \u00a0ideas, \u00a0 considera \u00a0 punible \u00a0 el \u00a0 transporte, \u00a0 porte, \u00a0 venta, \u00a0adquisici\u00f3n, \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0o suministro, a partir de m\u00e1s de 1 gramo de droga estupefaciente \u00a0(coca\u00edna), \u00a0pues \u00a0este guarismo marca el l\u00edmite de permisibilidad, si de dosis \u00a0personal \u00a0se \u00a0trata, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0para consumidores, tr\u00e1tese de adictos o de no \u00a0farmaco \u00a0dependientes. Con todas las consideraciones que desde el punto de vista \u00a0pol\u00edtico \u00a0criminal \u00a0se \u00a0pueden \u00a0elaborar \u00a0acerca \u00a0del \u00a0mercado \u00a0de la coca\u00edna, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0las \u00a0cantidades que se acercan al l\u00edmite de lo \u00a0permitido \u00a0para consumidores, se ubica en una sutil franja de lo importante a lo \u00a0insignificante. \u00a0 Empero, \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 no \u00a0 le \u00a0 ha \u00a0otorgado \u00a0discrecionalidad \u00a0 al \u00a0juez \u00a0para \u00a0modificar \u00a0las \u00a0cantidades, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0su \u00a0punibilidad, \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que lo dispuesto para la dosis personal \u00a0marca \u00a0una \u00a0pauta \u00a0importante \u00a0para \u00a0fijar la ponderaci\u00f3n del bien jur\u00eddico en \u00a0orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0decir, \u00a0si el porte de la sustancia es realizado por una persona \u00a0farmacodependiente \u00a0en \u00a0la \u00a0calidad \u00a0y \u00a0cantidad \u00a0definida \u00a0en el literal j) del \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 de 1986, la conducta se considera impune por las \u00a0razones \u00a0esgrimidas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C \u00a0221 \u00a0de \u00a01994, pero si se superan los \u00a0l\u00edmites \u00a0definidos \u00a0como \u00a0dosis \u00a0personal, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0debe \u00a0ser \u00a0sancionada \u00a0penalmente con independencia de si se es adicto o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0anterior \u00a0criterio \u00a0fue reiterado en casaci\u00f3n 23609 de 2007, en \u00a0la \u00a0que se resolvi\u00f3 el recurso extraordinario frente a una condena en la que el \u00a0procesado \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0capturado \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a05 gramos de coca\u00edna, los \u00a0cuales \u00a0estaban \u00a0destinados \u00a0para \u00a0su \u00a0personal \u00a0consumo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0afirm\u00f3 \u00a0la \u00a0antijuricidad \u00a0de la conducta apelando a las razones expuestas en la sentencia C \u00a0420 \u00a0de \u00a02002, concretamente a la pluriofensividad de las conductas descritas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0a \u00a0una de las cuales se \u00a0ajustaba \u00a0la \u00a0endilgada \u00a0al \u00a0acusado por llevar consigo una cantidad superior de \u00a0coca\u00edna a la permitida como dosis personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0casaci\u00f3n \u00a028195 \u00a0de octubre de 2008, se neg\u00f3 la exclusi\u00f3n de \u00a0la \u00a0antijuridicidad de la conducta a un individuo que fue capturado en posesi\u00f3n \u00a0de \u00a038.7 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0marihuana, \u00a0pues \u00a0dadas las particularidades del caso, era \u00a0dable \u00a0concluir \u00a0que ese estupefaciente no estaba destinado al consumo personal, \u00a0sino \u00a0a \u00a0su \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se concretaba el riesgo para el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0salud \u00a0p\u00fablica. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0analizadas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0particulares \u00a0de cada caso, es posible se\u00f1alar \u00a0que \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 \u00a0relevancia \u00a0 penal, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0estipulado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a011 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(principio \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0material), siempre y cuando se haya demostrado que s\u00f3lo pod\u00eda \u00a0repercutir \u00a0 en \u00a0 el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0privacidad \u00a0de \u00a0quien \u00a0consume la sustancia \u00a0y \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0una \u00a0dosis \u00a0personal, \u00a0o \u00a0que no supere esa cantidad de manera \u00a0importante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 otra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n2 \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0portaba \u00a01.3 \u00a0gamos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0superando \u00a0ligeramente \u00a0el tope permitido, la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0acudiendo \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0lesividad \u00a0como\u00a0 legitimador y \u00a0limitador \u00a0 del \u00a0 poder \u00a0 sancionador \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0estudiado \u00a0en \u00a0esa \u00a0providencia, \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere de \u00a0mayores \u00a0argumentos \u00a0para \u00a0advertir \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0porte \u00a0de sustancia \u00a0estupefaciente \u00a0en \u00a0peque\u00f1a \u00a0cantidad, \u00a0la \u00a0cual de manera escasa sobrepas\u00f3 la \u00a0denominada \u00a0dosis \u00a0personal m\u00e1xima presuntiva, motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0concluy\u00f3 la falta de lesividad de la acci\u00f3n y por tanto que esa \u00a0conducta \u00a0no \u00a0comportaba \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n como delito, debi\u00e9ndose absolver al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Este \u00a0mismo \u00a0criterio fue aplicado en la casaci\u00f3n 29183 de 2008 en \u00a0un \u00a0caso \u00a0en el que el acusado portaba una cantidad de marihuana que superaba en \u00a09 \u00a0gramos \u00a0la \u00a0dosis permitida y al estar demostrada su calidad de adicto a esta \u00a0sustancia, \u00a0se opt\u00f3 por su absoluci\u00f3n por la ausencia de desvalor de resultado \u00a0y \u00a0 por \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0que \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0estuviera \u00a0encaminado \u00a0a interferir en la conducta de otros, es decir, las particularidades \u00a0del \u00a0hecho \u00a0llevaban \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que la acci\u00f3n del acusado hac\u00eda parte de su \u00a0fuero \u00a0interno, \u00a0en \u00a0donde \u00a0el \u00a0Estado \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0intervenir \u00a0para obligarlo a \u00a0preservar su propia salud. All\u00ed se se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa tipicidad de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0(desvalor \u00a0de \u00a0acci\u00f3n), no tiene discusi\u00f3n en este caso, pues de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del C\u00f3digo Penal, incurre en el delito de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0el \u00a0que \u00a0sin permiso de \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0salvo \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0sobre \u00a0dosis \u00a0para \u00a0uso \u00a0personal, \u00a0introduzca \u00a0al \u00a0pa\u00eds, \u00a0as\u00ed \u00a0sea en tr\u00e1nsito o saque de \u00e9l, transporte, lleve \u00a0consigo, \u00a0almacene, \u00a0conserve, \u00a0elabore, \u00a0venda \u00a0ofrezca, \u00a0adquiera, \u00a0financie o \u00a0suministre a cualquier t\u00edtulo droga que produzca dependencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0bienes jur\u00eddicos tutelados con el tipo penal referido \u00a0(salud \u00a0p\u00fablica, \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0orden \u00a0econ\u00f3mico y social), hayan sido \u00a0afectados \u00a0con \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de 9,9 gramos que por encima de la dosis personal \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0poder el acusado, de quien se sabe es un consumidor habitual, un \u00a0adicto, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 ejecutaba \u00a0 actividades \u00a0 de \u00a0 distribuci\u00f3n \u00a0o \u00a0venta \u00a0del \u00a0alucin\u00f3geno\u201d. \u00a0(Subrayado \u00a0de la Sala) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0visto, \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0ilicitud \u00a0penal en lo que a porte, tr\u00e1fico o fabricaci\u00f3n de estupefacientes se \u00a0refiere, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0define \u00a0 \u00a0as\u00ed: \u00a0 \u201ccuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0cantidades \u00a0de \u00a0drogas ilegales, comprendidas \u00a0inclusive \u00a0dentro \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la dosis personal, destinadas no al propio \u00a0consumo \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0o, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0no, \u00a0a \u00a0la distribuci\u00f3n \u00a0gratuita, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0ser\u00e1 \u00a0antijur\u00eddica pues afecta los bienes que el tipo \u00a0penal \u00a0protege; \u00a0lo \u00a0que \u00a0no acontece cuando la sustancia (atendiendo obviamente \u00a0cantidades \u00a0 \u00a0insignificantes \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 desproporcionadas), \u00a0 est\u00e1 \u00a0 destinada \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0consumo \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0persona, \u00a0adicta o sin problemas de \u00a0dependencia, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0que no existe tal incidencia sobre las categor\u00edas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador pretende proteger\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01.3 \u00a0Las \u00a0referencias \u00a0jurisprudenciales \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se ha venido \u00a0haciendo \u00a0alusi\u00f3n, \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0materializadas antes del Acto \u00a0Legislativo \u00a002 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a021 \u00a0de \u00a02009, a trav\u00e9s del cual se modific\u00f3 el \u00a0art\u00edculo \u00a049 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en orden a prohibir el porte y \u00a0consumo \u00a0de \u00a0sustancias estupefacientes salvo prescripci\u00f3n m\u00e9dica y establecer \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0medidas \u00a0administrativas pedag\u00f3gicas, \u00a0profil\u00e1cticas \u00a0o \u00a0terap\u00e9uticas para las personas que \u00a0consuman \u00a0dichas \u00a0sustancias.\u00a0 El texto de la norma es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a0 \u00a0 49. \u00a0 \u00a0 <Art\u00edculo \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 1 \u00a0 del \u00a0 Acto \u00a0 Legislativo \u00a02 \u00a0de \u00a02009. \u00a0El \u00a0nuevo \u00a0texto \u00a0es \u00a0el \u00a0siguiente:> \u00a0La \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0salud \u00a0y \u00a0el \u00a0saneamiento \u00a0ambiental \u00a0son \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del Estado. Se garantiza a todas las personas el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0promoci\u00f3n, \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0al Estado organizar, dirigir y \u00a0reglamentar \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud \u00a0a \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0y de \u00a0saneamiento \u00a0ambiental \u00a0conforme a los principios de eficiencia, universalidad y \u00a0solidaridad. \u00a0 Tambi\u00e9n, \u00a0establecer \u00a0las \u00a0pol\u00edticas \u00a0para \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud \u00a0por entidades privadas, y ejercer su vigilancia y control. \u00a0As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 establecer \u00a0 las \u00a0competencias \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0las \u00a0entidades \u00a0territoriales \u00a0y \u00a0los \u00a0particulares \u00a0y \u00a0determinar los aportes a su cargo en los \u00a0t\u00e9rminos y condiciones se\u00f1alados en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0servicios \u00a0de salud se organizar\u00e1n en \u00a0forma \u00a0descentralizada, \u00a0por \u00a0niveles \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0y con participaci\u00f3n de la \u00a0comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ley \u00a0se\u00f1alar\u00e1 \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0ser\u00e1 \u00a0gratuita \u00a0y \u00a0obligatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Toda \u00a0persona tiene el deber de procurar el \u00a0cuidado integral de su salud y de su comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0porte \u00a0y \u00a0el \u00a0consumo \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes \u00a0o \u00a0sicotr\u00f3picas \u00a0est\u00e1 prohibido, salvo prescripci\u00f3n m\u00e9dica. \u00a0Con \u00a0 fines \u00a0 preventivos \u00a0y \u00a0rehabilitadores \u00a0la \u00a0ley \u00a0establecer\u00e1 \u00a0medidas \u00a0y \u00a0tratamientos \u00a0administrativos de orden pedag\u00f3gico, profil\u00e1ctico o terap\u00e9utico \u00a0para \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0consuman \u00a0dichas \u00a0sustancias. \u00a0El \u00a0sometimiento a esas \u00a0medidas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tratamientos \u00a0 \u00a0requiere \u00a0 el \u00a0 consentimiento \u00a0 informado \u00a0 del \u00a0adicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo \u00a0el \u00a0Estado \u00a0dedicar\u00e1 especial \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0enfermo \u00a0dependiente o adicto y a su familia para fortalecerla en \u00a0valores \u00a0y \u00a0principios que contribuyan a prevenir comportamientos que afecten el \u00a0cuidado \u00a0integral \u00a0de \u00a0la \u00a0salud \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0y, \u00a0por consiguiente, de la \u00a0comunidad, \u00a0y \u00a0desarrollar\u00e1 en forma permanente campa\u00f1as de prevenci\u00f3n contra \u00a0el \u00a0 consumo \u00a0 de \u00a0 drogas \u00a0o \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 adictos.\u201d \u00a0 (Resaltado \u00a0nuestro). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de la modificaci\u00f3n de la Carta por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0acto \u00a0legislativo, \u00a0en \u00a0la \u00a0comunidad jur\u00eddica surgi\u00f3 la convicci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0dosis \u00a0personal \u00a0hab\u00eda \u00a0desaparecido \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0ante \u00a0la prohibici\u00f3n del consumo y porte de cualquier \u00a0tipo \u00a0de \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente, \u00a0de \u00a0donde \u00a0ya no ser\u00eda posible afirmar la \u00a0impunidad \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0del adicto encaminadas a proveerse de la droga en \u00a0las \u00a0cantidades \u00a0fijadas en el literal j) del art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 30 de 1986 \u00a0o en montos ligeramente superiores a aquellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 refuerza \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley 1453 de 2011, que modific\u00f3 el art\u00edculo 376 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0precepto \u00a0que suprimi\u00f3 la excepci\u00f3n de la dosis personal para entrar a \u00a0penalizar, \u00a0 toda \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0Veamos:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO \u00a011. \u00a0TR\u00c1FICO, FABRICACI\u00d3N O \u00a0PORTE \u00a0DE \u00a0ESTUPEFACIENTES. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0376 de la Ley 599 de 2000 quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0376. \u00a0Tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes. El que sin \u00a0permiso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente, introduzca al pa\u00eds, as\u00ed sea en tr\u00e1nsito o \u00a0saque \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0transporte, \u00a0lleve consigo, almacene, conserve, elabore, venda, \u00a0ofrezca, \u00a0 adquiera, \u00a0 financie \u00a0o \u00a0suministre \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0t\u00edtulo \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente, \u00a0 sicotr\u00f3pica \u00a0 o \u00a0 drogas \u00a0 sint\u00e9ticas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0encuentren \u00a0contempladas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 cuadros \u00a0 \u00a0 uno4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 \u00a0dos5, \u00a0tres \u00a0y cuatro del Convenio \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas sobre Sustancias Sicotr\u00f3picas, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ciento \u00a0veintiocho \u00a0(128) \u00a0a \u00a0trescientos sesenta (360) meses y multa de mil \u00a0trescientos \u00a0treinta y cuatro (1.334) a cincuenta mil (50.000) salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de droga no excede de mil \u00a0(1.000) \u00a0gramos \u00a0de \u00a0marihuana, \u00a0doscientos \u00a0(200) gramos de hach\u00eds, cien (100) \u00a0gramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0o \u00a0de sustancia estupefaciente a base de coca\u00edna o veinte \u00a0(20) \u00a0gramos \u00a0de \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0amapola, \u00a0doscientos \u00a0(200) gramos de droga \u00a0sint\u00e9tica, \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0gramos \u00a0de \u00a0nitrato de amilo, sesenta (60) gramos de \u00a0ketamina \u00a0y \u00a0GHB, \u00a0la \u00a0pena \u00a0ser\u00e1 \u00a0de sesenta y cuatro (64) a ciento ocho (108) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa de dos (2) a ciento cincuenta (150) salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la cantidad de droga excede los l\u00edmites \u00a0m\u00e1ximos \u00a0previstos \u00a0en el inciso anterior sin pasar de diez mil (10.000) gramos \u00a0de \u00a0marihuana, \u00a0tres \u00a0mil \u00a0(3.000) \u00a0gramos de hach\u00eds, dos mil (2.000) gramos de \u00a0coca\u00edna \u00a0o de sustancia estupefaciente a base de coca\u00edna o sesenta (60) gramos \u00a0de \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0amapola, \u00a0cuatro \u00a0mil (4.000) gramos de droga sint\u00e9tica, \u00a0quinientos \u00a0(500) \u00a0gramos \u00a0de \u00a0nitrato \u00a0de \u00a0amilo, \u00a0quinientos \u00a0(500) \u00a0gramos de \u00a0ketamina \u00a0y GHB, la pena ser\u00e1 de noventa y seis (96) a ciento cuarenta y cuatro \u00a0(144) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0ciento \u00a0veinte \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(124) a mil \u00a0quinientos \u00a0 \u00a0(1.500) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro c\u00f3mo la prohibici\u00f3n del art\u00edculo \u00a049 \u00a0superior \u00a0se ve materializada y encuentra su desarrollo en la sanci\u00f3n penal \u00a0para \u00a0todo tipo de porte de sustancias alucin\u00f3genas prohibidas, sin distinci\u00f3n \u00a0de \u00a0si \u00a0su destino es para el propio consumo o para el tr\u00e1fico y distribuci\u00f3n. \u00a0Aceptar \u00a0 dicha \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0tanto \u00a0como \u00a0avalar \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sancionatorio \u00a0para \u00a0el \u00a0enfermo que padece de adicci\u00f3n a sustancias \u00a0alucin\u00f3genas, \u00a0y \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0el \u00a0Estado exigirle al individuo el \u00a0cuidado \u00a0de \u00a0su \u00a0propia \u00a0salud, \u00a0priv\u00e1ndolo \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la libertad de \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0cuando ha decidido abandonar la preservaci\u00f3n de su salud f\u00edsica y \u00a0mental, optando por el consumo de drogas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera la Sala que a\u00fan con la prohibici\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0porte \u00a0y \u00a0consumo \u00a0de \u00a0estupefacientes, el concepto de dosis \u00a0personal \u00a0no \u00a0ha desaparecido del ordenamiento jur\u00eddico, pues el literal j) del \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de la Ley 30 de 1986, no ha sido derogado, a pesar de las varias \u00a0normas \u00a0que \u00a0se han expedido en orden a tener por l\u00edcito su consumo y ahora por \u00a0penalizarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que advierte la Sala es un conflicto entre \u00a0normas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0constitucional, \u00a0a saber, el art\u00edculo 49 que proh\u00edbe el \u00a0porte \u00a0y \u00a0consumo \u00a0de \u00a0lo \u00a0conocido \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0comunidad jur\u00eddica como dosis \u00a0personal, \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo 16 que consagra el derecho al libre desarrollo de la \u00a0personalidad, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0defensa \u00a0y \u00a0efectividad, \u00a0desde el a\u00f1o 1994, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0declar\u00f3 contraria a la Carta la norma legal, art\u00edculo 51 de la \u00a0ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986, \u00a0que \u00a0sancionaba \u00a0penalmente \u00a0a personas adictas a las drogas \u00a0enunciadas en el art\u00edculo 376. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0pugna debe resolverse de acuerdo con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros fijados por la propia Corte Constitucional, cuando se\u00f1al\u00f3 que \u00a0\u201cse \u00a0soluciona \u00a0el conflicto de normas\u00a0 mediante un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0razonable \u00a0que \u00a0puede llegar a hacer compatibles ambas disposiciones, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0preferente de la norma que encarne un mayor contenido \u00a0axiol\u00f3gico \u00a0y \u00a0que, \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo, no sacrifique el n\u00facleo esencial de la \u00a0otra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 disposici\u00f3n\u201d6. \u00a0Y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0\u201clas posibles incompatibilidades entre las \u00a0disposiciones \u00a0del mismo rango se resuelven, en principio, con la aplicaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0jur\u00eddica \u00a0tradicional, salvo expresa disposici\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de lo anterior, para la Sala la norma superior que \u00a0proh\u00edbe \u00a0el consumo y porte de estupefacientes como dosis personal interpretada \u00a0junto \u00a0con \u00a0aquel \u00a0precepto legal que establece pena de prisi\u00f3n para esta clase \u00a0de \u00a0comportamientos (art\u00edculo 376 del C\u00f3digo Penal), implica la anulaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0constitucional, \u00a0pues se \u00a0reprime \u00a0y \u00a0sanciona con el castigo m\u00e1s severo (pena de prisi\u00f3n), la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0abandonar \u00a0el cuidado de su salud individual, elecci\u00f3n que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0su fuero interno y no trasciende en el menoscabo de los derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0miembros de la sociedad, mas all\u00e1 de un mero reproche moral que \u00a0de ninguna manera puede soportar la imposici\u00f3n de una pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0se \u00a0expuso \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0este cap\u00edtulo, las anteriores \u00a0razones \u00a0fueron \u00a0las \u00a0expuestas \u00a0en su momento por la Corte Constitucional en su \u00a0sentencia \u00a0C \u00a0221 \u00a0de 1994, argumentos que contin\u00faan vigentes ante la cada d\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0 clara \u00a0tendencia \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0respetar \u00a0y \u00a0defender \u00a0las \u00a0libertades \u00a0individuales, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0cualquier norma, as\u00ed sea tambi\u00e9n de \u00a0rango \u00a0constitucional, \u00a0que \u00a0pretenda \u00a0sancionar el ejercicio de ese derecho por \u00a0conductas \u00a0que \u00a0puedan \u00a0resultar \u00a0moralmente \u00a0reprochables, \u00a0es \u00a0contraria \u00a0a la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0e \u00a0impone \u00a0del \u00a0operador \u00a0judicial \u00a0interpretar \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico conforme a esta tendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del Acto Legislativo 02 de 2009 y de la modificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0mediante \u00a0el art\u00edculo 11 de la Ley de \u00a0Seguridad \u00a0Ciudadana, \u00a0es \u00a0posible \u00a0tener \u00a0por \u00a0impunes \u00a0las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0los \u00a0individuos \u00a0dirigidas \u00a0al \u00a0consumo de estupefacientes en las dosis fijadas en el \u00a0literal \u00a0j) \u00a0del art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 30 de 1986, o en cantidades ligeramente \u00a0superiores \u00a0a \u00a0esos \u00a0topes, esto \u00faltimo de acuerdo con el desarrollo de la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0sobre el tema.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n al respeto al derecho al libre desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de lesividad de conductas de porte de \u00a0estupefacientes \u00a0encaminadas \u00a0al consumo del adicto dentro de los l\u00edmites de la \u00a0dosis \u00a0 personal, \u00a0 pues \u00a0\u00e9stas \u00a0no \u00a0trascienden \u00a0a \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n, \u00a0siquiera \u00a0abstracta, \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0salud \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0el que \u00a0principalmente \u00a0protege \u00a0el \u00a0tipo penal descrito en el art\u00edculo 376 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0puede \u00a0pasarse \u00a0por alto que la sanci\u00f3n penal contenida en los \u00a0art\u00edculos \u00a0376 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0dicho \u00a0estatuto, \u00a0es producto del compromiso \u00a0adquirido \u00a0por \u00a0Colombia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0y \u00a0Sustancias Sicotr\u00f3picas \u00a0aprobada \u00a0mediante \u00a0Ley \u00a067 \u00a0de \u00a0agosto \u00a023 \u00a0de \u00a01993, cuyo proceso de revisi\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0se hizo en sentencia C-176 de 1994, la cual impone a los Estados \u00a0parte, \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0de comportamientos que tengan que ver con el comercio \u00a0de \u00a0estas \u00a0sustancias, \u00a0siendo \u00a0esta su principal finalidad, m\u00e1s no la sanci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0consumidor, \u00a0pues dicha cuesti\u00f3n se dej\u00f3 a reserva de cada Estado de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 sus \u00a0 principios \u00a0 constitucionales8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0siendo lo que se ajusta a nuestro orden \u00a0interno, \u00a0aquella \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0propende \u00a0por \u00a0la \u00a0no \u00a0sanci\u00f3n \u00a0del porte de \u00a0sustancias \u00a0por \u00a0parte \u00a0del adicto para su consumo en las cantidades fijadas por \u00a0nuestro \u00a0legislador, \u00a0postura \u00a0sentada \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01994 en la tantas veces \u00a0mencionada sentencia C 221. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta visi\u00f3n fue el punto de partida para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0su \u00a0sentencia \u00a0C \u00a0-420 \u00a0de 2002, al hacer el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de constitucionalidad de todas las normas que tipificaban el tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0 estupefacientes, \u00a0 frente \u00a0a \u00a0una \u00a0demanda \u00a0que \u00a0considerada \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0despenalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0realizara su an\u00e1lisis respecto del grado \u00a0de \u00a0da\u00f1osidad del comercio de estas sustancias, se\u00f1alando que era leg\u00edtima su \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0como \u00a0delito \u00a0ante \u00a0la \u00a0clara afectaci\u00f3n de intereses colectivos \u00a0como \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, el orden econ\u00f3mico y social, adem\u00e1s de la salud \u00a0p\u00fablica.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s \u00a0por \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n del Estado Colombiano frente a la \u00a0comunidad \u00a0internacional \u00a0de prohibir en forma absoluta \u00a0\u201cla \u00a0producci\u00f3n, \u00a0el \u00a0uso \u00a0o \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0esas \u00a0sustancias cuando \u00e9stos se \u00a0efect\u00faan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finali\u00adda\u00addes \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 estricta\u00admente \u00a0m\u00e9dicas \u00a0o \u00a0cient\u00ed\u00adfi\u00adcas\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0aquella \u00a0sentencia, \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0claro la conformidad con la \u00a0Carta \u00a0de la criminalizaci\u00f3n de comportamientos contenidos en ese gran conjunto \u00a0del tr\u00e1fico de estupefacientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0las condiciones expuestas, si bien a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0le incumbe la determinaci\u00f3n del modelo de pol\u00edtica criminal que \u00a0ha \u00a0de adoptar el Estado colombiano en materia de narcotr\u00e1fico, si advierte que \u00a0la \u00a0penalizaci\u00f3n \u00a0del tr\u00e1fico de estupefacientes no contrar\u00eda los fundamentos \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0comprende una \u00a0gama \u00a0de \u00a0conductas \u00a0que \u00a0trascienden \u00a0el fuero interno de la \u00a0persona \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0proyectan en una amplia gama de derechos ajenos\u201d10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Resaltado nuestro) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador interno y de la \u00a0comunidad \u00a0internacional, \u00a0no \u00a0se \u00a0dirige hacia el ataque y criminalizaci\u00f3n del \u00a0consumidor, \u00a0sino \u00a0hacia \u00a0la \u00a0neutralizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0que trascienden la \u00a0esfera \u00a0individual, \u00a0para constituirse en un verdadero peligro para la comunidad \u00a0que de ninguna manera pueden ser toleradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0anteriores \u00a0razones reafirman la postura de la Corte en torno \u00a0a \u00a0c\u00f3mo \u00a0es \u00a0posible \u00a0dejar \u00a0impune \u00a0el comportamiento del adicto que porta una \u00a0sustancia \u00a0para su consumo personal en la dosis permitida, sin que ello implique \u00a0renunciar \u00a0a la efectiva sanci\u00f3n penal del tr\u00e1fico de estupefacientes en todas \u00a0sus modalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Caso concreto \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0se \u00a0ha \u00a0expuesto, es posible dejar de sancionar penalmente \u00a0al \u00a0consumidor \u00a0que \u00a0es \u00a0sorprendido en posesi\u00f3n de sustancia estupefaciente en \u00a0las \u00a0cantidades \u00a0conocidas \u00a0como \u00a0dosis \u00a0personal \u00a0o \u00a0las \u00a0que \u00a0ligeramente \u00a0las \u00a0superen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 Juan \u00a0 Carlos \u00a0Vela, \u00a0la defensa cumpli\u00f3 con la carga de demostrar \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0adicto \u00a0a \u00a0la \u00a0marihuana que fue la sustancia con la que fue \u00a0sorprendido, \u00a0a trav\u00e9s de la valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica hecha por una profesional \u00a0en \u00a0la \u00a0materia,\u00a0 \u00a0medio de convicci\u00f3n cuya idoneidad y credibilidad no ha \u00a0sido \u00a0desvirtuada \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0las \u00a0cr\u00edticas \u00a0lanzadas \u00a0por \u00a0la \u00a0delegada del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0pues \u00a0dentro del proceso no se acopi\u00f3 prueba alguna para \u00a0concluir \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0farmacodependiente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0este \u00a0alucin\u00f3geno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0Corte \u00a0este argumento para \u00a0disculpar \u00a0la acci\u00f3n de Juan Carlos Vela \u00a0al \u00a0portar \u00a0marihuana en una cantidad superior en cuatro a veces \u00a0la \u00a0dosis \u00a0tolerada, \u00a0pues \u00a0claramente \u00a0esta \u00a0cuant\u00eda, \u00a0desborda \u00a0el l\u00edmite de \u00a0razonabilidad, \u00a0no \u00a0porque \u00a0se \u00a0afirme \u00a0que \u00a0estaba destinada a la distribuci\u00f3n \u00a0gratuita \u00a0por \u00a0parte \u00a0del acusado para con los sujetos que generaron la sospecha \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0y la posterior presencia de agentes de la polic\u00eda, como lo \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0ver la delegada del Ministerio P\u00fablico, pues no concurre medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0para \u00a0afirmar que ese grupo de personas se aprestaba a consumir \u00a0la \u00a0droga \u00a0que \u00a0portaba \u00a0el procesado, o que \u00e9ste pretend\u00eda distribu\u00edrsela de \u00a0manera \u00a0gratuita \u00a0u \u00a0onerosa, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0no habr\u00eda duda en torno a la \u00a0lesividad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0rechazar \u00a0el pedimento del casacionista sobre la \u00a0ausencia \u00a0de lesividad de la conducta del procesado, es la que tiene que ver con \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n que opera sobre la puesta en riesgo de bienes jur\u00eddicos como la \u00a0salud \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0orden \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y social, entre otros intereses, cuando \u00a0alguien \u00a0es sorprendido en poder de droga en una cantidad importante, la cual es \u00a0definida \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 376, pues si es ostensiblemente \u00a0superior \u00a0a \u00a0lo \u00a0definido \u00a0como dosis personal, no es posible concluir que est\u00e9 \u00a0destinada \u00a0al \u00a0consumo, \u00a0sino\u00a0 \u00a0a \u00a0cualquiera de las conductas consideradas \u00a0lesivas y por tanto, objeto de sanci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0adicto, \u00a0si \u00a0bien es una persona enferma, de todas formas debe \u00a0someterse \u00a0a \u00a0las \u00a0pautas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0una situaci\u00f3n que la sociedad no puede \u00a0desconocer \u00a0como una realidad, cual es la necesidad de despenalizar el consumo y \u00a0porte \u00a0de \u00a0la \u00a0dosis \u00a0personal, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0el ejercicio al libre \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0enfermo, \u00a0empero, \u00a0esa \u00a0libertad no puede \u00a0extenderse \u00a0a \u00a0permitirle \u00a0llevar \u00a0libremente \u00a0cantidades \u00a0de estupefaciente que \u00a0desbordan \u00a0gravemente \u00a0lo \u00a0tolerado, \u00a0pues \u00a0una \u00a0eventualidad como esa indica en \u00a0forma \u00a0leg\u00edtima \u00a0a \u00a0presumir \u00a0una \u00a0destinaci\u00f3n il\u00edcita de la droga incautada, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede concluirse un fin de consumo, cuando la cantidad se encuentra \u00a0en \u00a0 los \u00a0 topes \u00a0 definidos \u00a0 como \u00a0dosis \u00a0personal \u00a0o \u00a0superados \u00a0ligeramente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0tal \u00a0medida, \u00a0si la persona farmacodependiente pretende que su \u00a0comportamiento \u00a0sea \u00a0excusado \u00a0dada \u00a0esa particular condici\u00f3n, debe ejercer esa \u00a0opci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0elegido de consumir estupefacientes, respetando la regulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0para \u00a0ese fen\u00f3meno ha implementado el Estado, conform\u00e1ndose con portar la \u00a0dosis \u00a0en \u00a0las \u00a0cantidades permitidas o que las superen m\u00ednimamente, pues s\u00f3lo \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0se \u00a0deriva \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0a \u00a0bienes jur\u00eddicos de \u00a0naturaleza abstracta como lo es la salud p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0reparo \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa sobre la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la Ley sustancial por falta de aplicaci\u00f3n de la norma que establece \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0lesividad \u00a0como \u00a0uno de los presupuestos de puniblidad de una \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica, art\u00edculo 11 del C\u00f3digo Penal, no est\u00e1 llamado a prosperar, \u00a0dado \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0se ha expuesto, el comportamiento desplegado por Juan \u00a0Carlos Vela, no puede calificarse \u00a0como \u00a0el \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0para el consumo de dosis personal, ante el \u00a0desborde \u00a0significativo de la cantidad tolerada, circunstancia que es suficiente \u00a0para \u00a0predicar \u00a0la \u00a0puesta \u00a0en \u00a0peligro abstracto del bien jur\u00eddico de la salud \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NO \u00a0CASAR la sentencia de segunda instancia \u00a0proferida contra Juan Carlos Vela G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c8 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c8REZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00ccA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Casaci\u00f3n 18609 de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Casaci\u00f3n 31531 de 2009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Casaci\u00f3n 29183 de 2008 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 En la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico de Drogas de 1961 se \u00a0referencian \u00a0como \u00a0anexo \u00a0lo \u00a0cuados \u00a0I \u00a0y \u00a0II \u00a0en los cuales se discriminan las \u00a0sustancias \u00a0 \u00a0consideradas \u00a0 como \u00a0 prohibidas \u00a0 as\u00ed: \u00a0 CuadroI: \u00a0 \u00e1cido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lis\u00e9rgico; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efredina; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ergometrina; \u00a0ergotamina; \u00a01-fenil-2propanoa; seudoefredina. Cuadro \u00a0II: \u00a0acetona; \u00a0\u00e1cido \u00a0antran\u00edlico; \u00a0\u00e1cido fenilac\u00e9tico; anh\u00eddrico ac\u00e9tico; \u00a0\u00e9ter \u00a0et\u00edlico; \u00a0piperidina. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0en \u00a0el \u00a0Convenio \u00a0de \u00a0Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas de 1971 las sustancias restringidas son: \u00a0DET; \u00a0 DMHP; \u00a0 LISERGIDA; \u00a0 MESCALINA; \u00a0 PSILOCINA; \u00a0 PSILOCIBINA; \u00a0 STP; \u00a0 DOM; \u00a0TETRAHIDROCANNABINOLES; \u00a0 \u00a0ANFETAMINA; \u00a0 \u00a0DEXANFETAMINA; \u00a0 \u00a0METANFETAMINA;\u00a0 \u00a0METILFENIDATO; \u00a0 \u00a0FENCICLIDINA; \u00a0 \u00a0FENMETRACINA; \u00a0 AMOBARBITAL; \u00a0 CICLOBARBITAL; \u00a0GLUTETIMIDA;ENTOBARBITAL; \u00a0 SECOBARBITAL; \u00a0 ANFEPRAMONA; \u00a0 BARBITAL; \u00a0ETINAMATO; \u00a0MEPROBAMATO; \u00a0 \u00a0METACUALONA; \u00a0 METILFENOBARBITAL; \u00a0 METIPRILONA; \u00a0 FENOBARBITAL; \u00a0PIPRADROL;SPA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Sentencia C- 059 de 1993 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia C\u00a0 593 de 1995 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0En \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0de la Convenci\u00f3n, denominado \u00a0Delitos \u00a0y \u00a0Sanciones, \u00a0su art\u00edculo 2\u00ba dispone: \u201cA reserva de sus principios \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0a los conceptos fundamentales de su ordenamiento jur\u00eddico, \u00a0cada \u00a0una de las Partes adoptar\u00e1 las medidas que sean necesarias para tipificar \u00a0como \u00a0 delitos \u00a0penales \u00a0conforme \u00a0a \u00a0su \u00a0derecho \u00a0interno, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0cometan \u00a0intencionalmente, \u00a0la posesi\u00f3n, la adquisici\u00f3n o el cultivo de estupefacientes \u00a0o \u00a0sustancias \u00a0sicotr\u00f3picas \u00a0para el consumo personal en contra de lo dispuesto \u00a0en \u00a0la Convenci\u00f3n de 1961, en la Convenci\u00f3n de 1961 en su forma enmendada o en \u00a0el Convenio de 1971\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia C-176-94 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia C- 420 de 2002 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a035978 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta No. 290 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0agosto diecisiete (17) de dos \u00a0mil once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0emitir \u00a0el \u00a0fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22474","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22474","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22474"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22474\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22474"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22474"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22474"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}