\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35968 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 74 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., siete (07) de marzo de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0la solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0presentada por el se\u00f1or Juez Promiscuo Municipal de Tame (Arauca), \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal adelantado en contra de JAIR EDUARDO RUIZ S\u00c1NCHEZ, alias \u00a0Nicol\u00e1s \u00a0o \u00a0Pompilio, para que la actuaci\u00f3n se traslade a los Juzgados Penales \u00a0Municipales del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se inici\u00f3 el 19 de noviembre de 2009, por parte de la Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Especializada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Acci\u00f3n \u00a0Unificada \u00a0por la Libertad \u00a0Personal \u00a0de \u00a0C\u00facuta, con base en la versi\u00f3n rendida por el hoy acusado el 1\u00ba \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad Nacional de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0para \u00a0la Justicia y la Paz de la ciudad de Bogot\u00e1, por el delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0fue v\u00edctima la se\u00f1ora Mar\u00eda Frecia Jim\u00e9nez Estupi\u00f1\u00e1n, \u00a0propietaria \u00a0de la Estaci\u00f3n de Servicio Centauros S.A. del municipio de Tame en \u00a0los a\u00f1os 2002 a 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Luego \u00a0de haber sido vinculado JAIR EDUARDO RUIZ \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n a trav\u00e9s de indagatoria, su situaci\u00f3n jur\u00eddica fue \u00a0resuelta \u00a0con medida de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva, como \u00a0presunto \u00a0coautor responsable del delito de extorsi\u00f3n, en concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo \u00a0y \u00a0con \u00a0circunstancias de mayor punibilidad por haberse llevado a cabo \u00a0en coparticipaci\u00f3n criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El m\u00e9rito de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 calific\u00f3 \u00a0 el \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u00a0 \u00a0en \u00a0su contra por la conducta punible de extorsi\u00f3n, prove\u00eddo \u00a0que al no ser impugnado cobr\u00f3 ejecutoria material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De la etapa de la \u00a0causa \u00a0le correspondi\u00f3 conocer al Juzgado Promiscuo Municipal de Tame (Arauca), \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0el 24 de enero de 2011, avoc\u00f3 el conocimiento\u00a0 del proceso \u00a0y \u00a0dispuso el traslado de que trata el art\u00edculo 400 de la Ley 600 de 2000, para \u00a0preparar \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0p\u00fablica, \u00a0solicitar \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0originadas \u00a0 en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0fueran \u00a0procedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa misma fecha, el titular de ese despacho \u00a0judicial, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0055 \u00a0dirigido \u00a0a la Juez Penal del Circuito de \u00a0Saravena, \u00a0 le \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 solicit\u00e1ndole \u00a0que: \u00a0\u201cde \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en \u00a0los \u00a0Arts. \u00a085 al 88 de la Ley 600 del 24 de julio de 2000, se sirva disponer el \u00a0cambio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 referencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundament\u00f3 \u00a0su petici\u00f3n en que JAIR EDUARDO \u00a0RUIZ \u00a0 S\u00c1NCHEZ, \u00a0 alias \u00a0 Nicol\u00e1s \u00a0o \u00a0Pompilio, \u00a0actualmente \u00a0detenido \u00a0en \u00a0la \u00a0Penitenciar\u00eda \u00a0La \u00a0Picota, \u00a0es \u00a0oriundo \u00a0de \u00a0Tame \u00a0(Arauca) \u00a0donde a\u00fan existen \u00a0reductos \u00a0paramilitares \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Centauros \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas Unidas de \u00a0Colombia, \u00a0responsables \u00a0de \u00a0las \u00a0graves \u00a0alteraciones \u00a0del orden p\u00fablico que a \u00a0diario \u00a0suceden \u00a0en ese municipio, y de cuya c\u00fapula hizo parte junto con Miguel \u00a0\u00c1ngel Mej\u00eda M\u00fanera, alias Pablo Arauca o El Mellizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expuso el Juzgado Promiscuo Municipal de Tame \u00a0que \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0seguridad adecuados que permitan el traslado del \u00a0detenido \u00a0hac\u00eda \u00a0ese \u00a0estrado judicial, facilitar\u00eda un operativo de rescate, o \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto un atentado contra la vida e integridad personal del acusado y\/o \u00a0de \u00a0los funcionarios que deben intervenir en la causa, adem\u00e1s de las eventuales \u00a0amenazas \u00a0que \u00a0por tal investigaci\u00f3n se podr\u00edan recibir, lo que conllevar\u00eda a \u00a0alterar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0imparcialidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 debe \u00a0 adelantar \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Saravena, \u00a0en prove\u00eddo de 8 de febrero de 2011, luego de se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud est\u00e1 encaminada a que el conocimiento del proceso se radique \u00a0en \u00a0otro \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0dispuso, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0a lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a075, \u00a0numeral 8 de la Ley 600 de 2000, la remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n a \u00a0esta Corporaci\u00f3n para su resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, es competente para resolver de \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n de procesos penales de un distrito \u00a0judicial \u00a0a otro durante la etapa de juzgamiento, al tenor de lo dispuesto en el \u00a0numeral 8 del art\u00edculo 75 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De conformidad con \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n contenida en el art\u00edculo 85 del mismo ordenamiento, el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0cuando se presenten circunstancias que puedan afectar: (i) \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, (ii) la imparcialidad o independencia de la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 justicia, \u00a0 (iii) \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0(v) la seguridad o integridad personal de los sujetos procesales \u00a0o de los funcionarios judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El prop\u00f3sito de dicha medida es resguardar el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0factores \u00a0externos \u00a0que \u00a0perturben su desarrollo, asegurando que el \u00a0fallo \u00a0sea \u00a0proferido \u00a0por \u00a0un \u00a0juez \u00a0ajeno a esas circunstancias que afectan la \u00a0recta, cumplida y eficaz administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0naturaleza residual y extrema que la \u00a0gobierna, \u00a0no \u00a0puede ceder ante cualquier situaci\u00f3n de riesgo. Es necesario que \u00a0exista \u00a0prueba \u00a0palpable \u00a0del \u00a0peligro \u00a0inminente \u00a0denunciado \u00a0y \u00a0que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0establecido, \u00a0se \u00a0advierta \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0concreta \u00a0en la instrucci\u00f3n o en el \u00a0juzgamiento \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 determinada \u00a0 conducta, \u00a0 o \u00a0que, \u00a0a \u00a0la \u00a0inversa, \u00a0ese \u00a0procesamiento, \u00a0por alguna circunstancia especial, est\u00e9 actuando como factor de \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tranquilidad \u00a0 ciudadana1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La pretensi\u00f3n de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n elevada por el Juez Promiscuo Municipal de Tame\u00a0 no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada a prosperar, pues de la lectura detenida del proceso, se verifica \u00a0por \u00a0la Sala que las situaciones por \u00e9l expuestas no tienen soporte probatorio, \u00a0correspondiendo \u00a0las \u00a0mismas \u00a0a \u00a0apreciaciones \u00a0subjetivas \u00a0para \u00a0sustraerse del \u00a0conocimiento del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0afirma lo anterior, por cuanto lo que dio \u00a0origen \u00a0a la investigaci\u00f3n penal en contra de JAIR EDUARDO RUIZ S\u00c1NCHEZ por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0fue \u00a0la versi\u00f3n libre que en su calidad de postulado a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0rindi\u00f3 \u00a0ante la Unidad Nacional de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0para \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0la Paz, confesando su participaci\u00f3n en tales \u00a0hechos. \u00a0Si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0no \u00a0vislumbra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0qu\u00e9 forma la recta e \u00a0imparcial \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia puede verse afectada porque el juicio se \u00a0adelante \u00a0en \u00a0el lugar de nacimiento del acusado cuando fue \u00e9l quien activ\u00f3 el \u00a0aparato jurisdiccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en cuanto a la apreciaci\u00f3n de que \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de RUIZ S\u00c1NCHEZ a ese estrado judicial puede ser aprovechado para \u00a0intentar \u00a0un \u00a0operativo \u00a0de \u00a0rescate o en su defecto un atentado por la falta de \u00a0medios \u00a0de seguridad adecuados que permitan la movilizaci\u00f3n del detenido hac\u00eda \u00a0el \u00a0municipio de Tame, debe precisarse que no existe prueba que sugiera\u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de un plan en esa direcci\u00f3n y mucho menos que el Instituto Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0INPEC \u00a0no \u00a0cuente \u00a0con la infraestructura para tal \u00a0prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el riesgo que presuntamente \u00a0se \u00a0cierne sobre los funcionarios judiciales que han de tramitar la causa lo que \u00a0puede \u00a0afectar \u00a0no \u00a0s\u00f3lo la imparcialidad, sino su integridad personal, ninguna \u00a0evidencia \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0se aprecia. Por el contrario, lo que se verifica es \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se ha desarrollado de manera normal, sin que exista constancia \u00a0de \u00a0que \u00a0quienes han intervenido\u00a0 en tal calidad hayan sido objeto de actos \u00a0o \u00a0presiones por parte del desmovilizado o del grupo al cual pertenec\u00eda y mucho \u00a0menos\u00a0 \u00a0que \u00a0a pesar de que \u00e9ste se someti\u00f3 a la justicia voluntariamente \u00a0confesando \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en diferentes comportamientos delictivos y viene \u00a0colaborando \u00a0con su esclarecimiento, tenga la intenci\u00f3n de manipular el proceso \u00a0o incidir en su resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, en cuanto a la afirmaci\u00f3n que se \u00a0hace \u00a0de \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0existen \u00a0reductos \u00a0paramilitares responsables de las graves \u00a0alteraciones \u00a0del \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0que a diario suceden en el municipio de Tame \u00a0(Arauca),\u00a0 \u00a0lo \u00a0que \u00a0eventualmente podr\u00eda incidir en el curso del proceso, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ser argumentos que no fueron acreditados, ello en modo alguno puede \u00a0servir \u00a0de \u00a0excusa \u00a0para \u00a0sustraerse \u00a0del \u00a0conocimiento de la causa, pues ser\u00eda \u00a0tanto \u00a0como \u00a0aceptar que los jueces en esa poblaci\u00f3n no s\u00f3lo est\u00e1n amenazados \u00a0o \u00a0intimidados\u00a0 \u00a0por los grupos alzados al margen de la ley,\u00a0 sino que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0la \u00a0correcta \u00a0impartici\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0se ve \u00a0afectada, de lo cual tampoco existe prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0al quedarse las apreciaciones que \u00a0sirven \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n del proceso en \u00a0meras \u00a0especulaciones, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 la remisi\u00f3n de las diligencias al Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Tame, \u00a0para \u00a0que \u00a0contin\u00fae \u00a0con \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: Negar el cambio de radicaci\u00f3n del proceso \u00a0adelantado \u00a0en contra de JAIR EDUARDO RUIZ S\u00c1NCHEZ de acuerdo con lo anotado en \u00a0la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Enviar las \u00a0diligencias \u00a0al Juzgado Promiscuo Municipal de Tame (Arauca), para que contin\u00fae \u00a0con el curso de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Consultar, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0autos \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0y del 5 de mayo de 2004, \u00a0radicados No. 21.982 y 22.280, respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35968 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22466","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22466","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22466"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22466\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22466"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22466"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22466"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}