\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15238 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE: \u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 107 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santa Fe de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiuno \u00a0(21) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0mil novecientos noventa y nueve \u00a0(1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0La Sala procede a resolver el recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el apoderado de LUZ MERY CELY BOTIA, contra la \u00a0providencia \u00a0de fecha junio ocho del a\u00f1o en curso por medio de la cual se neg\u00f3 \u00a0la libertad provisional solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA IMPUGNACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0peticionario \u00a0solicita la reconsideraci\u00f3n de la providencia impugnada, con base \u00a0en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. Para el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad provisional debe estimarse como factor primordial \u00a0el \u00a0esfuerzo del penado durante su condena, sin que aquella aspiraci\u00f3n deba ser \u00a0truncada \u00a0por \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0no correspondan al per\u00edodo de la pena, como \u00a0las que provienen de antes y que hacen parte del delito mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. La ausencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0el trabajo diario realizado durante el tiempo que ha \u00a0estado \u00a0privada \u00a0de la libertad, su buen comportamiento en este lapso y el hecho \u00a0de \u00a0haberse \u00a0convertido \u00a0LUZ \u00a0MERY \u00a0para \u00a0el \u00a0menor \u00a0en una madre, demuestran su \u00a0rehabilitaci\u00f3n. \u00a0A \u00a0estos aspectos no se les dio la trascendencia que tienen en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0para \u00a0proceder \u00a0a \u00a0denegar \u00a0la excarcelaci\u00f3n considerando el hecho \u00a0delictivo como tal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. El delito de secuestro simple no est\u00e1 \u00a0excluido del art\u00edculo 72 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0prove\u00eddo se sostuvo que la procesada no tiene derecho a la libertad \u00a0provisional \u00a0porque \u00a0no cumple el factor subjetivo que exige el art\u00edculo 72 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0precisando \u00a0que la se\u00f1ora CELY BOTIA fue sentenciada por haber \u00a0mantenido \u00a0secuestrado \u00a0durante \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0al \u00a0menor \u00a0de edad MIGUEL \u00a0CALDERON \u00a0QUI\u00d1ONEZ,\u00a0 \u00a0ocult\u00e1ndolo \u00a0bajo \u00a0otro nombre y persistiendo en su \u00a0negativa \u00a0 a \u00a0entregarlo \u00a0a\u00fan \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0descubierto \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad. \u00a0Esta \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de insensibilidad al desconocer la libertad de \u00a0un \u00a0menor, \u00a0se precis\u00f3, atenta contra la dignidad del ser humano. Igualmente se \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0que \u00a0por la gravedad de esta clase de comportamientos el legislador \u00a0la \u00a0exceptu\u00f3 \u00a0del r\u00e9gimen especial de libertad condicional que consagr\u00f3 en la \u00a0ley 415 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tales \u00a0consideraciones conservan su vigencia\u00a0 por cuanto que, a \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0opina el recurrente, para el otorgamiento de la libertad \u00a0que \u00a0solicita \u00a0no es suficiente el cumplimiento de las dos terceras partes de la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0y \u00a0dedicarse \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n a trabajar y a \u00a0estudiar, \u00a0as\u00ed \u00a0como haber observado en ese lapso una buena conducta, o carecer \u00a0de \u00a0antecedentes,\u00a0 \u00a0pues el art\u00edculo 72 dispone que se examine tambi\u00e9n la \u00a0personalidad, \u00a0aspecto \u00a0este \u00a0\u00faltimo que en el caso concreto indujo a la Sala a \u00a0negar \u00a0 la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0beneficio \u00a0impetrado. \u00a0T\u00e9ngase \u00a0presente, \u00a0que \u00a0el \u00a0resultado \u00a0negativo \u00a0de \u00a0uno \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los factores subjetivos se\u00f1alados \u00a0impide \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0pues \u00a0permite considerar \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se \u00a0re\u00fanen los presupuestos necesarios para que el \u00a0sindicado regrese al medio social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La cr\u00edtica \u00a0del \u00a0 impugnante \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0debieron \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0anteriores \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de reclusi\u00f3n por hacer parte del delito \u00a0mismo, \u00a0resulta \u00a0equivocada, \u00a0pues \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con la ley penal y procesal \u00a0penal, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0al conceder o negar la excarcelaci\u00f3n solicitada, \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento de los requisitos exigidos para la procedibilidad de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0que \u00a0se tenga que examinar la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0As\u00ed \u00a0por \u00a0ejemplo, en la labor de evaluaci\u00f3n de \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0ignorar el comportamiento criminal desplegado\u00a0 por el \u00a0sindicado, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0actividad \u00a0humana, \u00a0en particular la delictuosa, es \u00a0generalmente \u00a0reflejo de la personalidad. De modo que el an\u00e1lisis de aquella no \u00a0obedece al simple capricho de la Sala sino a la voluntad de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0el mencionado hecho punible es grave \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0desestabilizadora, en la medida en que compromete y amenaza \u00a0complejamente \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0tutelados, este relieve jur\u00eddico hace que la \u00a0justicia \u00a0no \u00a0pueda \u00a0ser indulgente ante tan abominable acto, que constituye hoy \u00a0por hoy una de las causas de mayor descomposici\u00f3n social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0ley \u00a0415 \u00a0de \u00a01997 \u00a0en \u00a0su art\u00edculo \u00a0primero \u00a0 excluy\u00f3 \u00a0 al \u00a0 secuestro \u00a0 del \u00a0 \u201cr\u00e9gimen \u00a0 especial \u00a0de \u00a0libertad \u00a0condicional\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0quiere decir, como lo ha entendido el censor, que \u00a0para\u00a0 \u00a0ese \u00a0punible \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0negando \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional a que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0415 \u00a0del C.P.P., en concordancia con el art. 72 del C.P. \u00a0Son \u00a0dos \u00a0situaciones \u00a0con \u00a0marcadas diferencias, as\u00ed se refieran a la libertad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0de \u00a0ah\u00ed que el estudio de la excarcelaci\u00f3n solicitada se haya \u00a0efectuado \u00a0 con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a072 \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00a072 \u00a0A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0acepta \u00a0la \u00a0generalizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0del \u00a0secuestro como un flagelo agobiante pero la \u00a0rechaza, \u00a0 en \u00a0concreto, \u00a0para \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0CELY \u00a0BOTIA, \u00a0d\u00edgase \u00a0que \u00a0algunas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del hecho que se juzga se\u00f1alan una personalidad que con mucho \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0estudio \u00a0no \u00a0cede ante el anhelo social y estatal, de readaptaci\u00f3n. \u00a0Luz \u00a0 Mery \u00a0y \u00a0Ana \u00a0Mar\u00eda \u00a0fueron \u00a0condenadas \u00a0como \u00a0coautoras, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0este \u00a0suceso: \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0madrugada, \u00a0tres encapuchados, \u00a0fingiendo \u00a0ser del Ej\u00e9rcito Nacional, amenazantes y armados, irrumpieron en una \u00a0pobre \u00a0casa de habitaci\u00f3n y con fuerza arrebataron un ni\u00f1o de 8 meses de vida, \u00a0delante \u00a0de sus padres, y luego lo entregaron a Luz Mery en casa de \u00e9sta, quien \u00a0lo \u00a0retuvo por 2 a\u00f1os. Si la personalidad debe ser analizada fundamentalmente a \u00a0partir \u00a0de \u00a0aquello \u00a0que dice el expediente, recu\u00e9rdese que en este se habla de \u00a0conseguir \u00a0el \u00a0reci\u00e9n \u00a0nacido \u00a0por \u00a0las \u00a0buenas o por las malas; del precio del \u00a0ni\u00f1o; \u00a0de una dama que con gafas pretend\u00eda un disfraz; del cambio de nombre de \u00a0la \u00a0criatura; \u00a0de la huida temporal de Luz Mery, una vez descubierta; de visitas \u00a0previas \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Mery a la madre del ni\u00f1o Miguel para que se lo \u00a0regalara \u00a0o \u00a0diera \u00a0en \u00a0adopci\u00f3n; del miedo de una persona para declarar; de la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0movimientos \u00a0subsiguientes \u00a0al asalto, pues mientras unos \u00a0abordaban \u00a0un \u00a0bus, otros tomaban un veh\u00edculo que los esperaba, etc. Si esto es \u00a0lo \u00a0que \u00a0dice \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0y \u00a0s\u00f3lo para observar la \u201cpersonalidad\u201d, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0mucho \u00a0estudio \u00a0y \u00a0mucho \u00a0trabajo \u00a0en \u00a0artesan\u00edas en una c\u00e1rcel no \u00a0permiten concluir que Luz Mery se halle readaptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que los motivos de discrepancia con la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0no desvirt\u00faan las razones por las cuales se declar\u00f3 la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad provisional reclamada, ni constituyen argumentos \u00a0v\u00e1lidos para que la Corte cambie de criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0reponer la providencia de fecha 8 de \u00a0,junio \u00a0de 1999, mediante la cual se neg\u00f3 a la procesada LUZ MERY CELY BOTIA la \u00a0libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0 \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15238 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE: \u00a0 ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0 APROBADO ACTA No. 107 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santa Fe de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiuno \u00a0(21) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0mil novecientos noventa y nueve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2244","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2244","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2244"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2244\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2244"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2244"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2244"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}