\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 15236 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. DIDIMO \u00a0PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 076 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de \u00a0mayo de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De plano decide la Corte el conflicto negativo \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penal del Circuito de Riosucio \u00a0(Caldas) \u00a0y \u00a0uno \u00a0Regional de Medell\u00edn, para conocer del proceso seguido contra \u00a0ANIBAL \u00a0RUBIO \u00a0SEPULVEDA \u00a0y \u00a0otros \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lesiones personales a \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico, \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado y porte \u00a0ilegal de armas de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES INMEDIATOS \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0 remitidas \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0el \u00a0conflicto, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0sintetizados \u00a0por la Unidad de Fiscal\u00edas Delegadas ante esta Corporaci\u00f3n de la \u00a0siguiente \u00a0manera:\u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0la \u00a0localidad de Riosucio (Caldas), en la noche \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01.995, \u00a0un \u00a0grupo de sujetos armados penetr\u00f3 en un \u00a0supermercado \u00a0 \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018El \u00a0Bodeg\u00f3n\u2019, \u00a0situado \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0edificio \u00a0cuyo \u00a0nivel \u00a0alto \u00a0era \u00a0ocupado \u00a0por \u00a0el hotel \u00a0\u2018El \u00a0Mirador\u2019. \u00a0Alguien \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0del \u00a0hecho y \u00a0an\u00f3nimamente \u00a0lo \u00a0comunic\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0y \u00a0hacia all\u00e1 se desplazaron los \u00a0uniformados \u00a0Roberto \u00a0S\u00e1nchez Navarro y Jos\u00e9 D\u00e1vila Alzate, quienes al tratar \u00a0de \u00a0ingresar \u00a0al establecimiento fueron atacados con armas de fuego y el segundo \u00a0result\u00f3 herido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0verse \u00a0descubiertos \u00a0los delincuentes, \u00a0tomaron \u00a0a varios hu\u00e9spedes del citado hotel como rehenes, entre quienes estaba \u00a0el \u00a0juez \u00a0primero \u00a0penal \u00a0municipal \u00a0de \u00a0dicha \u00a0localidad, doctor Duv\u00e1n Salazar \u00a0Arias, \u00a0quien tomado del cabello y apuntado con un arma fue obligado a salir con \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0actores, \u00a0aunque \u00a0pudo \u00a0escabullirse. Posteriormente los atacantes \u00a0huyeron \u00a0en \u00a0un \u00a0veh\u00edculo llevando con ellos como rehenes a los se\u00f1ores Carlos \u00a0Alberto \u00a0Morales y Luis Tamayo Osorio, a quienes m\u00e1s tarde dejaron libres en la \u00a0v\u00eda a Irr\u00e1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0se \u00a0hizo cargo del \u00a0asunto \u00a0y \u00a0dio \u00a0captura \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0Armando \u00a0S\u00e1nchez Roby, Jairo Fernando \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0y Edilson de Jes\u00fas P\u00e9rez, los cuales fueron puestos a disposici\u00f3n de \u00a0la Fiscal\u00eda…\u201d (fl. 4 y 5 ). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0el informe del Departamento de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Caldas \u00a0– \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Riosucio – y otras diligencias, el Fiscal 33 \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de la misma localidad el 12 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01995 \u00a0(fl. \u00a019), \u00a0abri\u00f3 la correspondiente investigaci\u00f3n penal \u00a0contra \u00a0JAIRO \u00a0FERNANDO \u00a0GUZMAN \u00a0GOMEZ, EDILSON DE JESUS PEREZ AGUIRRE y ARMANDO \u00a0SANCHEZ \u00a0ROBY a quienes oy\u00f3 en indagatoria los d\u00edas 13 y 14 de los citados mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o \u00a0(fl. 28 a 31 vto.; 37 a 41 vto. Y 71 a 74 vto.). Por resoluci\u00f3n del 18 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01995, \u00a0el \u00a0Fiscal instructor estim\u00f3 que la competencia para \u00a0seguir \u00a0conociendo \u00a0del asunto radicaba en los Fiscales Regionales de Medell\u00edn, \u00a0ordenando \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0expediente \u00a0a \u00a0los \u00a0citados \u00a0funcionarios \u00a0(fl. 94). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Fiscal Regional distinguido con el C\u00f3digo \u00a0210 \u00a0dict\u00f3 \u00a0el 29 siguiente en contra de los dos primeros sindicados, medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin beneficio de excarcelaci\u00f3n, como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0\u201cLesiones personales a funcionario, secuestro \u00a0simple, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte ilegal de armas y munici\u00f3n de \u00a0defensa \u00a0personal\u201d \u00a0y al \u00faltimo como c\u00f3mplice en los punibles de \u201cLesiones \u00a0personales \u00a0a \u00a0funcionario, porte ilegal de armas de fuego de defensa personal y \u00a0hurto calificado y agravado (fl. 117 a 151). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a023 \u00a0de diciembre de 1995 fue capturado en \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0ANIBAL \u00a0RUBIO \u00a0SEPULVEDA \u00a0(FL. \u00a0267), siendo trasladado a \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal Regional instructor, quien le \u00a0recibi\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a028 siguiente (fl. 274), decret\u00e1ndosele el 3 de enero \u00a0de \u00a01996 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u201cLesiones \u00a0personales \u00a0a \u00a0funcionario, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte de armas y \u00a0municiones de defensa personal\u201d (fl. 277 a 287) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por auto del 28 de marzo de 1996 (fl. 353) se \u00a0declar\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo cual, por \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0siguiente \u00a0fue \u00a0revocado, \u00a0modific\u00e1ndose \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0contenida \u00a0en \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0que \u00a0definieron la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de los indagados, en el sentido de imponerles la medida no \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Lesiones \u00a0Personales \u00a0contra funcionario p\u00fablico, sino por \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0que \u00a0describe el art\u00edculo 322 del C\u00f3digo Penal, agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0prevista en el art\u00edculo 62 ib\u00eddem, ordenando el env\u00edo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 33 Delegada ante el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Riosucio, \u00a0provoc\u00e1ndole \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de competencia en el evento de no \u00a0ser acogidos sus planteamientos (fl.399 a 408). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a020 de junio del citado \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a033 \u00a0Delegado \u00a0ya mencionado, acept\u00f3 el conflicto provocado y \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto fuera remitido a la Unidad de Fiscal\u00edas Delegadas ante \u00a0esta \u00a0Colegiatura, \u00a0siendo dirimido en favor de \u00e9ste \u00faltimo funcionario (fl. 4 \u00a0a \u00a08), raz\u00f3n por la cual el expediente regres\u00f3 al Fiscal Regional de Medell\u00edn \u00a0por competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0resoluci\u00f3n del 24 de julio de 1996, fue \u00a0declarada \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n (fl. 456), empero, el defensor de An\u00edbal \u00a0Rubio \u00a0Sep\u00falveda \u00a0la \u00a0recurri\u00f3 \u00a0en \u00a0reposici\u00f3n para que ella no cobijara a su \u00a0representado, \u00a0siendo \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0el instructor en pronunciamiento del 20 de \u00a0agosto \u00a0siguiente \u00a0(frl. \u00a0480 \u00a0a \u00a0483). Por resoluci\u00f3n del 11 de septiembre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0se \u00a0otorg\u00f3 \u00a0a \u00a0los sindicados inicialmente capturados la libertad \u00a0provisional (fl. 511 a 514). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Superado un incidente de nulidad propuesto por \u00a0el \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0(fl. \u00a0524 \u00a0a \u00a0528), \u00a0la investigaci\u00f3n se \u00a0clausur\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n a ANIBAL RUBIO SEPULVEDA el 28 de octubre de \u00a01996 \u00a0(fl.585),\u00a0 \u00a0calific\u00e1ndose \u00a0su \u00a0m\u00e9rito con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0todos \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0como \u00a0coautores \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos de \u201cLesiones \u00a0personales \u00a0a \u00a0funcionario, \u00a0hurto calificado y agravado y porte ilegal de armas \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal\u201d \u00a0y \u00a0adicionalmente \u00a0respecto \u00a0de Jairo Fernando Guzm\u00e1n \u00a0G\u00f3mez \u00a0y Edilson de Jes\u00fas P\u00e9rez Aguirre, por secuestro simple, precluyendo la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0todos \u00a0por \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0en la persona de Alfonso \u00a0V\u00e1squez. \u00a0 Revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0concedida \u00a0a \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0(fls. \u00a0612 \u00a0a \u00a0646), \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fuera confirmada por el Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01997 en cuanto al \u00a0procesado \u00a0Rubio \u00a0Sep\u00falveda \u00a0y \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n decretada en favor de todos los \u00a0sindicados (fl. 32 a 41). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asumido el conocimiento del asunto por un Juez \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0el \u00a012 de agosto de 1997 (fl. 725), dentro del t\u00e9rmino \u00a0del \u00a0traslado de apertura a juicio, el defensor de ARMANDO SANCHEZ ROBY tambi\u00e9n \u00a0recurrente, \u00a0demand\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del pronunciamiento de segunda instancia por \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 respecto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0que \u00a0interpusiera \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de su representado y le fuera \u00a0concedida. \u00a0Siendo \u00a0negada la nulidad pedida por Resoluci\u00f3n del 8 de septiembre \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, el Juez orden\u00f3 el env\u00edo de las copias a los Delegados ante el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0surtiera \u00a0la \u00a0alzada \u00a0con relaci\u00f3n al citado \u00a0procesado \u00a0y \u00a0continuar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a los dem\u00e1s \u00a0acusados, \u00a0rompi\u00e9ndose \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma la unidad procesal en cuanto al imputado \u00a0S\u00e1nchez Roby (fl. 761 a 764). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotado \u00a0el t\u00e9rmino probatorio y practicadas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0ordenadas por el Juez, por Resoluci\u00f3n del 24 de abril de 1998 \u00a0se \u00a0cit\u00f3 \u00a0para sentencia (fl. 888),. El Ministerio P\u00fablico demando del Juez se \u00a0decretara \u00a0la nulidad de lo actuado a partir del cierre del ciclo investigativo, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n Regional no es la competente para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0 del Decreto 2326 de 1991, \u00a0reformatorio \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02266 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0por ser \u00a0contrario \u00a0a \u00a0disposiciones \u00a0superiores, \u00a0debe inaplicarse conforme lo ordena el \u00a0art\u00edculo 4\u00b0 de la Carta Pol\u00edtica (fl. 922 a 929). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA COLISION : \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a0Regional \u00a0de Medell\u00edn, se declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre de 1998, no por las \u00a0razones \u00a0aducidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Agente del Ministerio P\u00fablico, sino porque \u201c…el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0Enero \u00a019 \u00a0de \u00a01993, \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la Ley 40\/93 y en su \u00a0art\u00edculo \u00a030, \u00a0modific\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 324 del C\u00f3digo Penal que a su vez cre\u00f3 \u00a0una \u00a0nueva \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0para \u00a0el homicidio (numeral 8\u00b0), \u00a0fundamentando \u00a0la agravaci\u00f3n punitiva especialmente por los fines o actividades \u00a0terroristas \u00a0o \u00a0por \u00a0las \u00a0personas \u00a0contra \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se comete el homicidio; \u00a0personalidades \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la Fuerza \u00a0P\u00fablica, \u00a0d\u00e1ndose \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0una \u00a0derogaci\u00f3n \u00a0t\u00e1cita del art. 12 del \u00a0decreto \u00a02266\/91 \u00a0que era la norma en la cual estaba tipificada la conducta, por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0legislador \u00a0de \u00a0turno \u00a0no \u00a0previ\u00f3 que al crear esta nueva causal de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0estaba \u00a0derogando \u00a0la \u00a0norma \u00a0que penalizaba las lesiones \u00a0personales \u00a0contra \u00a0empleado \u00a0p\u00fablico, debido a la remisi\u00f3n normativa que hace \u00a0el \u00a0art\u00edculo 339 del C\u00f3digo Sustantivo para efectos de la agravaci\u00f3n punitiva \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales; de ah\u00ed, que sea aplicable la causal 8\u00aa. \u00a0del art. 324 C. P. a este delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…..La \u00a0 incompetencia \u00a0 del \u00a0 despacho \u00a0-agrega-, \u00a0 es \u00a0 bajo \u00a0 unos \u00a0 supuestos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0diferentes, \u00a0que \u00a0radican \u00a0esencialmente \u00a0en \u00a0el sentido de que el lesionamiento ocasionado al agente de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0JOSE \u00a0RODRIGO \u00a0DAVILA \u00a0ALZATE \u00a0el \u00a0d\u00eda 12 de septiembre\/95, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0rendido \u00a0por el m\u00e9dico legista, le report\u00f3 una \u00a0incapacidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 (8) \u00a0 d\u00edas; \u00a0de \u00a0ah\u00ed, \u00a0que \u00a0dicho comportamiento humano est\u00e9 al margen de la \u00a0ley, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 como \u00a0 delito, \u00a0 sino \u00a0 como \u00a0una \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0por no haber superado los treinta (30) \u00a0d\u00edas \u00a0 de \u00a0incapacidad; \u00a0conducta \u00a0que \u00a0fue \u00a0tipificada \u00a0recientemente \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0como \u00a0una \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0especial \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 228\/95, \u00a0modificando a su vez la ley 23\/91\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 eso, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0una \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0especial por mandato expreso de la ley 228\/95, art. 16; debe ser \u00a0investigada \u00a0y \u00a0juzgada en primera instancia por los Jueces Penales Municipales, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de la normatividad de dicha Ley, no encontramos que el \u00a0legislador \u00a0haya \u00a0variado \u00a0la competencia para conocer de dichas contravenciones \u00a0cuando \u00a0el \u00a0lesionado \u00a0sea un agente de la Polic\u00eda Nacional, es decir, que as\u00ed \u00a0sea \u00a0 un \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0calificado, \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de los Jueces Penales Municipales, ya que \u00fanicamente es aplicable \u00a0el \u00a0art. 62 del C. P. como agravante espec\u00edfico de la pena, pero no para variar \u00a0o asignar la competencia de las contravenciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art. \u00a032 \u00a0ib\u00eddem \u00a0se \u00a0debe \u00a0romper \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal cuando se presenta una conexidad \u00a0entre \u00a0las \u00a0contravenciones \u00a0y el delito, por eso las lesiones personales contra \u00a0el \u00a0Agente \u00a0DAVILA \u00a0ALZATE \u00a0deben \u00a0ser sancionadas en forma independiente de los \u00a0otros \u00a0delitos. \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0observa \u00a0el \u00a0despacho \u00a0que \u00a0ese comportamiento \u00a0contravencional \u00a0ya \u00a0se encuentra prescrito, porque han transcurrido m\u00e1s de dos \u00a0a\u00f1os de haber ocurrido los hechos\u201d (fl. 964 a 967). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0con relaci\u00f3n a los dem\u00e1s \u00a0delitos \u00a0por los cuales se les dict\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n a los imputados, \u00a0por \u00a0ser \u00a0de competencia de los jueces ordinarios, orden\u00f3 el env\u00edo del proceso \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Riosucio \u00a0(Caldas), \u00a0provoc\u00e1ndose conflicto \u00a0negativo \u00a0 de \u00a0 competencias \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 evento \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 ser \u00a0 aceptados \u00a0sus \u00a0planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0este \u00a0\u00faltimo funcionario, en \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0fecha \u00a012 de noviembre de 1998, para rechazar la competencia para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0enf\u00e1ticamente \u00a0manifiesta \u00a0que se resiste \u201c….a \u00a0aceptar \u00a0las \u00a0benigna y casi impune calificaci\u00f3n con la cual se sella el evento \u00a0que \u00a0lleva a discutir aqu\u00ed la competencia. Solo una queja de inconformidad cabe \u00a0ahora \u00a0como \u00a0protesta \u00a0por \u00a0lo que en sede de Fiscal\u00eda se agot\u00f3 una acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0mero atentado contra la integridad personal, cuando la relaci\u00f3n f\u00e1ctica y \u00a0probatoria \u00a0bajo \u00a0una \u00f3ptica apenas racional, ense\u00f1a un conato grave contra la \u00a0vida \u00a0del guardia p\u00fablico, como lo ilustr\u00f3 en su momento la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante la H. Corte Suprema de Justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdmitimos, \u00a0 entonces, \u00a0 la \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0propuesta, \u00a0porque \u00a0consideramos \u00a0que \u00a0la Ley 40\/93 no derog\u00f3 \u00edntegramente, ni \u00a0t\u00e1cita \u00a0ni \u00a0expresamente \u00a0el \u00a0art. 12 del Decreto Extraordinario 2266\/91 que le \u00a0dio \u00a0vida \u00a0permanente \u00a0al \u00a0D. \u00a0L. \u00a0099\/91, art. 1\u00b0. Tampoco estimamos que la L. \u00a0228\/95, \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0para \u00a0sancionar \u00a0conductas \u00a0leves, \u00a0subsuma las \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0contra \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico (sujeto pasivo calificado) y \u00a0por \u00a0ello \u00a0enmarcadas \u00a0dentro \u00a0de la norma de orden p\u00fablico citada y que por lo \u00a0tanto, no es tarea de este despacho adelantar la causa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Ley \u00a040\/93 \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 b\u00e1sicamente de \u00a0AUMENTAR \u00a0las \u00a0penas \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de HOMICIDIO y \u00a0SECUESTRO, \u00a0normatividad declarada acorde con la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0en \u00a0sentencia C-565 de diciembre 7\/93, M. P. Dr. Hernando Herrera V., \u00a0permitiendo \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0concluir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0esta \u00a0 ley \u00a0antisecuestro \u00a0 \u00a0 apenas \u00a0 \u00a0derog\u00f3 \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0art. \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0D. \u00a0L. \u00a0099\/91, \u00a0 concretamente \u00a0 abrog\u00f3 \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0HOMICIDIO, \u00a0dejando \u00a0inc\u00f3lume \u00a0y \u00a0en \u00a0pleno \u00a0vigor \u00a0los restantes delitos enumerados all\u00ed, esto es, \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0 \u00a0ilegal, \u00a0 tortura \u00a0 y \u00a0 lesiones \u00a0personales \u00a0que \u00a0se \u00a0cometan en alguna de las personas \u00a0relacionadas \u00a0en \u00a0el numeral 1\u00b0 del art. 6\u00b0 del D. L. 2790\/90, por causa o por \u00a0motivo \u00a0de esos cargos o dignidades o por raz\u00f3n del ejercicio de sus funciones, \u00a0que \u00a0 radica \u00a0y \u00a0mantiene \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0la \u00a0justicia \u00a0regional (art. 71 num. 4\u00b0 C. P. P.), lo que nos \u00a0motiva, \u00a0insistimos, \u00a0a \u00a0rehusar, \u00a0al \u00a0menos \u00a0por ahora, asumir oficiosamente el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0causa, \u00a0hasta que la Honorable Corte Suprema de Justicia \u00a0dirima \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de Medell\u00edn nos propone y que nosotros \u00a0aceptamos, \u00a0al concebir que este delito, dada su gravedad queda recogido a\u00fan en \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n especial\u00edsima, como al parecer fue el motivo que inspir\u00f3 su \u00a0emisi\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0remisoria del art\u00edculo 339 del C. P., ya que al \u00a0penetrar \u00a0en \u00a0su an\u00e1lisis puede llegar a negarse su efectividad y eficacia como \u00a0la \u00a0 consecuencia \u00a0 inmune \u00a0 que \u00a0dedujo \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Regional\u201d \u00a0(fl. \u00a0984 \u00a0y \u00a0985). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE : \u00a0<\/p>\n
Sea lo primero destacar que la Unidad Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas ante esta Corporaci\u00f3n, en resoluci\u00f3n del 17 de junio \u00a0de \u00a01996 se ocup\u00f3 del conflicto suscitado entre un Fiscal Regional de Medell\u00edn \u00a0y \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado ante el Juzgado Penal del Circuito de Riosucio (Caldas), \u00a0asign\u00e1ndole \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0al \u00a0primero, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0099 \u00a0de 1991 y sobre la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de los \u00a0comportamientos realizados por los imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a lo primero, advierte que \u201cla \u00a0citada \u00a0normatividad \u00a0tiene \u00a0plena \u00a0vigencia \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0referencia a los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0ilegal, \u00a0tortura \u00a0y lesiones personales, pues en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el punible de homicidio se produjo derogaci\u00f3n parcial a trav\u00e9s \u00a0de la ley 40 de 1993, posterior a aquella\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo asiste raz\u00f3n a la Fiscal\u00eda Regional en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0de \u00a0no \u00a0considerar \u00a0vigente \u00a0ese \u00a0decreto \u00a0099 \u00a0de \u00a01991, \u00a0bajo la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0violatorio \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0tipicidad, \u00a0pues, \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0all\u00ed \u00a0contenida \u00a0constituye un verdadero tipo en blanco que, como \u00a0bien \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0sabe, \u00a0 \u00a0es \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 \u2018cuya \u00a0 conducta \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0integralmente \u00a0descrita \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0legislador \u00a0se remite al mismo o a otro ordenamiento jur\u00eddico para actualizarla \u00a0o \u00a0precisarla\u2019, tal como lo \u00a0concibe \u00a0Alfonso \u00a0Reyes Echand\u00eda. En este caso la remisi\u00f3n de dicha norma es a \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0de \u00a0constre\u00f1imiento ilegal, tortura y lesiones personales, \u00a0perfectamente definidos en el C\u00f3digo Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de las acciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0los delincuentes, la Delegada puntualiz\u00f3 que \u201cLa adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0de \u00a0tales \u00a0acciones \u00a0en \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0de hurto calificado y \u00a0agravado, \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0y porte ilegal de armas de fuego clasificadas como \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0no \u00a0entra\u00f1a \u00a0ninguna \u00a0dificultad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0obvio de la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0propio no puede decirse de la utilizaci\u00f3n de estas armas \u00a0para \u00a0evitar la intervenci\u00f3n de la Polic\u00eda y la lesi\u00f3n causada en el t\u00f3rax a \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0agentes \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de la acci\u00f3n delictuosa, la que se produjo \u00a0cuando \u00a0el \u00a0policial \u00a0Jos\u00e9 \u00a0D\u00e1vila \u00a0Alzate \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0puerta \u00a0de entrada del \u00a0establecimiento mencionado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0casos como \u00e9ste y similares suele ser \u00a0dificultoso \u00a0establecer \u00a0directamente \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del agente al realizar el \u00a0acto \u00a0 lesivo, \u00a0 atendidas \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0 no \u00a0haber \u00a0hecho \u00a0\u00e9ste \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0alguna sobre ello y ser el resultado de la agresi\u00f3n una lesi\u00f3n \u00a0de \u00a0 escasa \u00a0 gravedad. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0(indiciaria) \u00a0es \u00a0perfectamente \u00a0posible \u00a0inferir \u00a0ese prop\u00f3sito de hechos como el medio empleado \u00a0para \u00a0el \u00a0ataque, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0como \u00a0se \u00a0produce, \u00a0la \u00a0parte del cuerpo \u00a0lesionada, etc.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAplicando \u00a0estos \u00a0lineamientos \u00a0al \u00a0caso \u00a0examinado, \u00a0tenemos \u00a0que \u00a0el \u00a0medio empleado fue un arma de fuego de gran poder, \u00a0cuya \u00a0idoneidad \u00a0para \u00a0causar la muerte era obvia. De otra parte, es notorio que \u00a0no \u00a0fue \u00a0dirigida al aire ni a las piernas de la v\u00edctima sino directamente a su \u00a0cuerpo \u00a0(el \u00a0t\u00f3rax) \u00a0y \u00a0ello \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en circunstancias apremiantes de los \u00a0delincuentes \u00a0en \u00a0que \u00a0solo \u00a0eliminando \u00a0a \u00a0quienes \u00a0obstaculizaban \u00a0su \u00a0acci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0 pod\u00edan \u00a0 llevarla \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 o \u00a0escapar \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntonces -concluye-, la agresi\u00f3n contra el \u00a0agente \u00a0D\u00e1vila \u00a0Alzate \u00a0aparece indiciariamente como una verdadera tentativa de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0no \u00a0una \u00a0mera \u00a0lesi\u00f3n personal, conforme lo sostiene la Fiscal\u00eda \u00a0Regional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSiendo \u00a0 \u00a0ello \u00a0 as\u00ed, \u00a0 el \u00a0 indicado \u00a0comportamiento \u00a0encuentra adecuaci\u00f3n en el tipo penal de Homicidio agravado por \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0art\u00edculo 324, numeral 8\u00b0 del C\u00f3digo Penal, en grado \u00a0de \u00a0 tentativa, \u00a0cuyo \u00a0conocimiento, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0conexos, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los jueces regionales, por mandato del art\u00edculo 71, numeral 5\u00b0 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u201d (fl. 7 y 8). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0si durante la instrucci\u00f3n se \u00a0presenta \u00a0un conflicto de competencias entre funcionarios instructores, dirimido \u00a0en \u00a0su momento por la autoridad encargada de ello, su decisi\u00f3n y fundamentos no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0posteriormente cuestionados y desconocidos, menos a\u00fan cuando no se \u00a0ha \u00a0 presentado \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0\u00edndole \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0pudiese \u00a0permitir un an\u00e1lisis y conclusiones diferentes a las ya \u00a0clara y razonablemente descritas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0conflicto \u00a0aqu\u00ed \u00a0presentado \u00a0resultan \u00a0por decir lo menos, absurdos los planteamientos del Juez Regional para \u00a0deshacerse \u00a0del conocimiento de este asunto, pues no admite duda alguna que a lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0lo corrido del juicio, nadie ha cuestionado la \u00a0cualificaci\u00f3n \u00a0del sujeto pasivo del delito, as\u00ed como tampoco del indiscutible \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones para el momento de los hechos, pues su presencia en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0del \u00a0asalto \u00a0no era accidental, sino correspondiente a la prestaci\u00f3n \u00a0del servicio de vigilancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0bajo \u00a0un \u00a0entendimiento \u00a0desproporcionado \u00a0e \u00a0inconsecuente, se atreve a sostener que al expedirse la Ley \u00a040 \u00a0de \u00a01993, \u00a0se present\u00f3 una derogaci\u00f3n t\u00e1cita del art\u00edculo 12 del Decreto \u00a02266 \u00a0de \u00a01991 \u00a0que \u00a0era \u00a0la \u00a0norma en la cual estaba tipificada la conducta que \u00a0penalizaba \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0contra \u00a0empleado p\u00fablico, \u201cdebido a la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0normativa \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0339 \u00a0del C\u00f3digo Sustantivo para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la agravaci\u00f3n punitiva del delito de lesiones personales; de ah\u00ed, \u00a0que \u00a0sea \u00a0aplicable \u00a0la \u00a0causal \u00a08\u00b0 \u00a0del \u00a0art. \u00a0324 C. P. a este delito\u201d (fl. \u00a0966). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0precisarse, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0esta Corporaci\u00f3n, que la lesi\u00f3n sufrida por uno de los agentes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0acudieron \u00a0al sitio de los acontecimientos, si bien es cierto \u00a0que \u00a0de conformidad con lo dictaminado por el forense \u00fanicamente le represent\u00f3 \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0d\u00edas \u00a0sin consecuencias, tambi\u00e9n lo es que el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0impacto \u00a0(t\u00f3rax), \u00a0apunta no a simple intenci\u00f3n de \u00a0causar \u00a0una lesi\u00f3n, sino de atentar gravemente contra su vida, con la finalidad \u00a0de \u00a0liberarse \u00a0los delincuentes de la oportuna intervenci\u00f3n de la autoridad que \u00a0concurri\u00f3 \u00a0al \u00a0lugar \u00a0para evitar el atentado contra el patrimonio econ\u00f3mico e \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas y rehenes, quienes finalmente obtuvieron \u00a0su liberaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0conducta de tentativa de homicidio, que \u00a0ha \u00a0debido \u00a0ser \u00a0la \u00a0imputada \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego de cargos, fue desatendida por los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia que calificaron el m\u00e9rito de la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0 la \u00a0 advertencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien: con relaci\u00f3n a la calificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0contra \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico, est\u00e1 prevista en norma especial que mantiene su vigencia \u00a0(decreto \u00a0legislativo \u00a0099, \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0), \u00a0pues \u00a0fue \u00a0elevado a legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 12 del decreto extraordinario 2266 del mismo a\u00f1o. \u00a0Basta \u00a0con \u00a0observar \u00a0que con la expedici\u00f3n de la Ley 40 de 1993, el legislador \u00a0quiso \u00a0simplemente \u00a0realizar \u00a0un \u00a0ajuste \u00a0a las sanciones previstas en los tipos \u00a0penales \u00a0correspondientes, \u00a0es \u00a0decir, para el aumento de penas, preceptuando en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0con relaci\u00f3n al art\u00edculo 323 del C\u00f3digo Penal (Decreto 100 \u00a0de \u00a01980) \u00a0\u201cEl \u00a0que matare a otro incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de veinticinco (25) a \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0a\u00f1os\u201d; \u00a0y respecto del art\u00edculo 324 ib\u00eddem, en su art\u00edculo \u00a030 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0pena \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0(40) a sesenta (60) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0si \u00a0el \u00a0hecho descrito en el art\u00edculo anterior se cometiere: …\u201d, \u00a0creando \u00a0una nueva circunstancia de agravaci\u00f3n en el numeral 8\u00b0 (los dem\u00e1s no \u00a0sufrieron \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ninguna \u00a0 \u00edndole), \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0\u201cCon \u00a0fines \u00a0terroristas, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0actividades terroristas o en persona que sea o \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0periodista, \u00a0candidato \u00a0a cargo de elecci\u00f3n \u00a0popular, \u00a0dirigente \u00a0comunitario, sindical, pol\u00edtico o religioso; miembro de la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica; \u00a0profesor \u00a0universitario, \u00a0agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0o consular al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o acreditado ante ella, por causa o por motivo de sus \u00a0cargos \u00a0o dignidades o por raz\u00f3n del ejercicio de sus funciones, o en cualquier \u00a0habitante \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional por sus creencias u opiniones pol\u00edticas; o \u00a0en \u00a0sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad \u00a0o \u00a0primero \u00a0civil\u201d, textos que por su claridad no autoriza al int\u00e9rprete para \u00a0que \u00a0intente ni su extensi\u00f3n ni su limitaci\u00f3n bajo el pretexto de hallarles su \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0339 del mismo \u00a0estatuto \u00a0para \u00a0los efectos de la agravaci\u00f3n de las lesiones personales, remite \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0del art\u00edculo 324, pero las circunscribe a \u00a0que \u00a0\u201cCuando \u00a0con \u00a0los hechos descritos en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0anteriores \u00a0concurra \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0se\u00f1aladas en el art\u00edculo 324, las respectivas \u00a0penas \u00a0se aumentar\u00e1n de una tercera parte a la mitad\u201d, es decir, las lesiones \u00a0personales \u00a0contempladas \u00a0en los art\u00edculos 332 a 338 del C\u00f3digo Penal, pero de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0puede \u00a0afectar \u00a0tipos \u00a0especiales \u00a0o que con la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0de \u00a0una circunstancia agravante, de hecho deba entenderse que las \u00a0disposiciones \u00a0especiales \u00a0han \u00a0quedado \u00a0t\u00e1citamente derogadas. Menos a\u00fan, que \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0unas \u00a0lesiones sin consecuencias y menores a los treinta (30) \u00a0d\u00edas \u00a0de incapacidad como ocurre en el presente caso, con desconocimiento de la \u00a0normatividad \u00a0especial, \u00a0se \u00a0concluya que la circunstancia agravante del numeral \u00a08\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0324 del C\u00f3digo Penal, solamente puede comportar un aumento \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone el art\u00edculo 339 ib\u00eddem, con relaci\u00f3n a la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0para ellas, las que de conformidad con la Ley 23 de 1991 pasaron \u00a0a \u00a0ser \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0especial (art\u00edculo 1\u00b0, numeral 9\u00b0), modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0de la Ley 228 de 1995. Tal interpretaci\u00f3n resulta francamente un \u00a0desprop\u00f3sito jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0de \u00a0las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el Decreto Legislativo 099, art\u00edculo 1\u00b0 de \u00a01991 \u00a0(elevado \u00a0a \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0del decreto \u00a0extraordinario \u00a02266 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o), \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda que la competencia para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto radica en los Jueces Regionales conforme a lo previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a071, numeral 4\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (art\u00edculo \u00a09\u00b0 de la Ley 81 de 1993). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, corresponde al Juez Regional \u00a0de Medell\u00edn continuar con el tr\u00e1mite del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
1\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DIRIMIR \u00a0el conflicto de competencia aqu\u00ed \u00a0planteado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0atribuir \u00a0el \u00a0conocimiento de estas diligencias \u00a0seguidas \u00a0contra ANIBAL RUBIO SEPULVEDA y otros al Juzgado Regional de Medell\u00edn \u00a0a quien se le remitir\u00e1 el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n al Juez Penal \u00a0del Circuito de Riosucio (Caldas) y c\u00famplase.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 15236 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2242","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2242","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2242"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2242\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2242"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2242"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2242"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}