\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n\u00b0 35884 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 225 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0seis (6) de julio de dos mil \u00a0once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la viabilidad de la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0instaurado \u00a0por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0NORBERTO \u00a0GAMBOA VERA, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 21 de septiembre de 2010 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar, mediante la cual confirm\u00f3 el fallo dictado el 16 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0por el Juzgado Penal Militar de la Inspecci\u00f3n General del \u00a0Ej\u00e9rcito, \u00a0que \u00a0lo conden\u00f3 a arresto de doce (12) meses y le neg\u00f3 por mandato \u00a0legal \u00a0expreso \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0hallarlo \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de \u00a0abandono de puesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sentencia de primera instancia, fueron \u00a0resumidos de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0lo \u00a0obrante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0plenario \u00a0se \u00a0extracta \u00a0que \u00a0para el d\u00eda 18 de diciembre de 2008, se encontraba nombrado como \u00a0suboficial \u00a0de \u00a0servicio \u00a0el SP. GAMBOA VERA LUIS NORBERTO mediante la orden del \u00a0d\u00eda \u00a0No. \u00a0050 \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el Comando de la Tercera Zona de Reclutamiento con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Cali \u00a0(Valle) \u00a0y siendo aproximadamente las 02:00 horas del d\u00eda 19 se \u00a0present\u00f3 \u00a0un hecho en el cual unos soldados del Batall\u00f3n hurtaron unos fusiles \u00a0y \u00a0al \u00a0indagar \u00a0por \u00a0el \u00a0suboficial \u00a0de \u00a0servicio \u00a0no se encontraba en su puesto \u00a0pareciendo \u00a0(sic) \u00a0entre quince y veinte minutos m\u00e1s tarde en las instalaciones \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Tercera \u00a0 Zona \u00a0 de \u00a0 Reclutamiento, \u00a0 lugar \u00a0 este \u00a0 donde \u00a0 deb\u00eda \u00a0permanecer\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de \u00a0junio de 2009, la Fiscal\u00eda Doce \u00a0Penal \u00a0 \u00a0Militar \u00a0 ante \u00a0 Juzgado \u00a0 de \u00a0 Inspecci\u00f3n \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 a \u00a0 LUIS \u00a0NORBERTO GAMBOA VERA por el delito de \u00a0abandono \u00a0de \u00a0puesto \u00a0-art\u00edculo 124 del C\u00f3digo Penal Militar-; resoluci\u00f3n que \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 despacho \u00a0 se \u00a0 abstuvo \u00a0 de \u00a0 reponer2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000, se aduce la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, debido a la atipicidad de la conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0GAMBOA VERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0censor, \u00a0como la funci\u00f3n \u00a0asignada \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de los hechos al acusado era de car\u00e1cter administrativo, la \u00a0cual \u00a0no \u00a0exige \u00a0la \u00a0presencia \u00a0f\u00edsica \u00a0del \u00a0encargado \u00a0de \u00a0ella \u00a0en \u00a0un \u00a0sitio \u00a0determinado \u00a0durante \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del turno correspondiente, el acusado no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en el delito imputado porque hubiera decidido dormir en su residencia \u00a0y no en el lugar destinado para tal fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, manifiesta que no existe ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0entre la decisi\u00f3n de dormir en un sitio distinto con \u00a0la fuga de los soldados y el hurto del armamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000, \u00a0normatividad \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0este caso, prev\u00e9 que la impugnaci\u00f3n extraordinaria \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las sentencias dictadas en segunda instancia por los tribunales \u00a0superiores \u00a0y el tribunal penal militar, en los procesos adelantados por delitos \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0delito sea superior a ocho (8) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 aun \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0impuesto \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, consagra la llamada casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0contra los fallos de segunda instancia proferidos por los juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0el \u00a0quantum \u00a0punitivo se\u00f1alado para los \u00a0delitos \u00a0investigados, \u00a0y \u00a0por los tribunales citados cuando el monto de la pena \u00a0es \u00a0inferior \u00a0o igual a ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n, cuya procedencia esta sujeta \u00a0a \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n de la necesidad de intervenci\u00f3n de la Corte en el asunto, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia o proteger los derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0al acusado es el \u00a0abandono \u00a0de \u00a0puesto, cuya pena m\u00e1xima prevista en el art\u00edculo 124 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0 Militar \u00a0 es \u00a0 arresto \u00a0 de \u00a0 tres \u00a0 (3) \u00a0a\u00f1os, \u00a0procede \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, compete sustentar en cap\u00edtulo \u00a0independiente \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos postulados o en el desarrollo de la demanda o que \u00a0pueda \u00a0deducirse \u00a0de \u00a0su \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0y \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0la causa por la cual \u00a0estima indispensable el pronunciamiento de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0lo pretendido es el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0es \u00a0imperativo se\u00f1alar el punto oscuro que merece aclaraci\u00f3n, \u00a0mostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0encontradas \u00a0frente a un mismo problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que amerita su intervenci\u00f3n para dilucidarla, o advertir que el tema \u00a0debatido \u00a0no ha sido objeto de estudio pero por su inter\u00e9s merece ser abordado; \u00a0ahora, \u00a0si \u00a0opta \u00a0por \u00a0la \u00a0garant\u00eda de los derechos fundamentales, no basta con \u00a0citar \u00a0las \u00a0normas constitucionales que los consagran, siendo necesario precisar \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0n\u00edtida \u00a0los \u00a0hechos que condujeron a su vulneraci\u00f3n y la \u00a0incidencia de \u00e9sta en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0observancia de las reglas elaboradas con \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0normatividad \u00a0vigente, \u00a0busca \u00a0impedir \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0sea \u00a0convertida \u00a0en \u00a0un \u00a0recurso m\u00e1s en aquellos asuntos donde la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ordinaria \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 resulta \u00a0 improcedente, \u00a0desnaturalizando \u00a0y contrariando los fines de la casaci\u00f3n y atentando contra la \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad que acompa\u00f1a a la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor considera cumplir su cometido con la \u00a0sola \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las disposiciones relativas a los derechos fundamentales \u00a0que \u00a0estima vulnerados, pero adem\u00e1s, sin tener en cuenta que son las garant\u00edas \u00a0desconocidas \u00a0o \u00a0lesionadas en el desarrollo del proceso y no los afectados como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0Se\u00f1alar que en raz\u00f3n de \u00e9ste, perdi\u00f3 la libertad, \u00a0la \u00a0honra \u00a0y \u00a0el \u00a0buen nombre, no es fundamentar la violaci\u00f3n de ninguna de las \u00a0garant\u00edas \u00a0citadas, \u00a0como \u00a0tampoco lo es manifestar que con la intervenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Corte se unifica y ampl\u00eda la jurisprudencia, sin precisar los temas que son \u00a0necesario abordar y en qu\u00e9 sentido es contradictoria o reducida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falta \u00a0de una debida sustentaci\u00f3n de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0que por s\u00ed sola dar\u00eda al traste de la demanda, se une \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0en la demanda de los requisitos de contenido y de forma, porque \u00a0en \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0el censor desconoce la t\u00e9cnica \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000, el que impone la obligaci\u00f3n de expresar \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa los fundamentos por los cuales lo invoca, mediante \u00a0una argumentaci\u00f3n l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se denuncia la violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0en cualquiera de sus modalidades, el actor debe aceptar los \u00a0hechos \u00a0tal \u00a0como \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0probados \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de la prueba \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0en raz\u00f3n a que la v\u00eda escogida corresponde a un \u00a0juicio en puro derecho sobre la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0como \u00a0otra \u00a0de \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0tiene \u00a0por \u00a0fundamento el acierto en la selecci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0se \u00a0vincula \u00a0con el significado, sentido o \u00a0alcance que el juzgador le atribuye a la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces \u00a0se \u00a0parte \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0el \u00a0precepto \u00a0aplicado \u00a0al \u00a0asunto \u00a0concreto \u00a0es \u00a0el \u00a0apropiado \u00a0y \u00a0su desacierto se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0siendo deber del casacionista \u00a0aceptar los hechos y valoraciones probatorias del fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el actor se aparta de las pautas \u00a0que \u00a0lo \u00a0obligan \u00a0a \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tal \u00a0como \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0y \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0 probatorias \u00a0 del \u00a0Tribunal, \u00a0pues \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0a \u00a0GAMBOA \u00a0VERA \u00a0\u201cno se le puede incriminar \u00a0por \u00a0la \u00a0salida \u00a0de dos soldados que llevaron consigo armas de dotaci\u00f3n durante \u00a0la \u00a0noche, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0al \u00a0Sargento \u00a0a quien le correspond\u00eda controlar a \u00a0ninguna \u00a0hora \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0la entrada y salida de personas o de \u00a0elementos \u00a0materiales\u201d, \u00a0labor \u00a0que entiende era del \u00a0resorte del centinela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0discute \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0causal \u00a0entre \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de dormir en la casa con la fuga de los \u00a0soldados, \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0la \u00a0llave del armerillo y la p\u00e9rdida del armamento, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0el acusado hubiera permanecido en el lugar que le \u00a0correspond\u00eda, \u00a0\u201cde igual manera, al estar dormido no \u00a0ten\u00eda \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0darse \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0los \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0hac\u00edan \u00a0los \u00a0conscriptos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 agrega \u00a0que \u00a0como \u00a0\u201call\u00ed \u00a0no \u00a0deb\u00eda \u00a0permanecer \u00a0armamento distinto al que portaban \u00a0los \u00a0centinelas\u201d, \u00a0la \u00a0causa \u00a0de \u00a0la p\u00e9rdida de las \u00a0armas \u00a0no \u00a0fue la entrega de la llave a un soldado sino el incumplimiento de las \u00a0\u00f3rdenes para el almacenamiento de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0se apoya en decisiones del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0guardan \u00a0con las funciones \u00a0asignadas \u00a0al \u00a0suboficial \u00a0de servicio, pues de las transcripciones hechas en la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0se \u00a0refieren \u00a0al \u00a0personal \u00a0de guardia o \u00a0centinelas, \u00a0 que \u00a0 cumplen \u00a0 funciones \u00a0 distintas \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0le \u00a0compet\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0existe \u00a0claridad en la formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche, \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0ha sostenido que el problema es de atipicidad, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que el supuesto corresponde a un indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0termina \u00a0por \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0 el \u00a0 evento \u00a0de \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0si \u00a0es \u00a0delito \u00a0estar\u00eda \u00a0justificada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 necesidad\u201d, \u00a0vislumbr\u00e1ndose \u00a0 finalmente \u00a0 que \u00a0 siendo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0probatorio \u00a0el \u00a0tema \u00a0propuesto, \u00a0ha \u00a0debido denunciar la violaci\u00f3n indirecta de la ley y desarrollar \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0 por \u00a0 cualquiera \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 clases \u00a0 de \u00a0 error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0las \u00a0manifiestas \u00a0falencias \u00a0de t\u00e9cnica, las cuales no entrar\u00e1 a \u00a0subsanar, \u00a0corregir o enmendar en virtud del principio de limitaci\u00f3n -art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000- \u00a0y \u00a0de \u00a0la naturaleza rogada de la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0dispondr\u00e1 su tr\u00e1mite oficioso con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la misma disposici\u00f3n, por cuanto de la revisi\u00f3n del proceso no \u00a0se \u00a0 \u00a0observa \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0NORBERTO GAMBOA VERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase el expediente al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZALEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO E. SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0septiembre \u00a016 de 2009, Juzgado Primera Instancia Inspecci\u00f3n General \u00a0del Ej\u00e9rcito; folio 76, cdno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Resoluci\u00f3n de julio 23 de 2009; folios 43 a 45, cdno original 2. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n\u00b0 35884 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22413","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22413","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22413"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22413\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22413"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22413"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22413"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}