\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a035872 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MARTINEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho de febrero de dos mil \u00a0once \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0procede \u00a0el suscrito Magistrado a resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del pasado nueve de febrero, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0Magistrado del Tribunal Superior de Pereira mediante la cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0corpus \u00a0interpuesto \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n de la libertad personal del ciudadano \u00a0GUILLERMO \u00a0LE\u00d3N \u00a0VALENCIA HERRERA, interno actualmente en la C\u00e1rcel de Varones \u00a0de dicha ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010 fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0VALENCIA \u00a0HERRERA, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le fue imputado el cargo de \u00a0homicidio \u00a0agravado en concurso con porte ilegal de armas, dentro del proceso en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0radic\u00f3 \u00a0el 29 de septiembre siguiente el escrito de acusaci\u00f3n, y \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0pudo realizar hasta el 19 de noviembre la audiencia preparatoria, sin \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0habeas \u00a0corpus se hubiera iniciado la \u00a0audiencia de juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante la dificultad para la iniciaci\u00f3n de la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0la \u00a0defensora \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se concediera al se\u00f1or VALENCIA \u00a0HERRERA \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de la libertad provisional con fundamento en lo previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0317.5 \u00a0de la Ley 906 de 2004, pedimento que fue negado por el \u00a0Juez \u00a0Sexto Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas, y confirmado \u00a0mediante \u00a0 providencia \u00a0 de \u00a0 7 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito;\u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es evidente que se ha \u00a0satisfecho \u00a0el requisito temporal para la liberaci\u00f3n provisional del procesado, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0podido \u00a0iniciar \u00a0por distintas \u00a0vicisitudes atribuibles tambi\u00e9n a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0 oportuno \u00a0 anotar \u00a0 que \u00a0a \u00a0este \u00a0diligenciamiento\u00a0 \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0una \u00a0comunicaci\u00f3n suscrita por el juez del \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0inicio de\u00a0 la audiencia p\u00fablica estaba \u00a0finalmente programado para el 9 de febrero pasado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la presentaci\u00f3n de la solicitud de habeas \u00a0corpus, \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0instalado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0produci\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad del acusado GUILLERMO \u00a0LE\u00d3N VALENCIA HERRERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0quo, por medio de providencia proferida \u00a0el \u00a09 \u00a0de febrero de 2011 neg\u00f3 el habeas corpus, aduciendo que en dos ocasiones \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0programadas \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0realizado \u00a0por causas atribuibles \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa; adem\u00e1s de que la causal de libertad provisional \u00a0invocada \u00a0solo \u00a0se \u00a0activa\u00a0 \u00a0cuando el retraso en el inicio de la audiencia \u00a0p\u00fablica sea injustificado, lo cual no sucede en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0providencia \u00a0fue \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante \u00a0al \u00a0momento \u00a0de su notificaci\u00f3n, sin que haya expresado las razones \u00a0que motivan su inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0suscrito \u00a0Magistrado es competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso interpuesto contra la decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0presentada \u00a0a favor del se\u00f1or GUILLERMO LE\u00d3N \u00a0VALENCIA \u00a0HERRERA, \u00a0de acuerdo con lo se\u00f1alado por el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1095 de 2006 que dispone que \u201ccuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0sea \u00a0un \u00a0juez \u00a0plural, el recurso ser\u00e1 sustanciado y \u00a0fallado \u00a0 integralmente \u00a0 por \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0requerir \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de la sala o secci\u00f3n respectiva. \u00a0Cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como \u00a0juez \u00a0individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0oportuno resaltar que la acci\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0es un mecanismo constitucional erigido para proteger la libertad \u00a0personal \u00a0frente a las amenazas o atentados que contra ella producen autoridades \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0policivas, tal como se desprende del art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095 \u00a0de \u00a0 2006, \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0El h\u00e1beas \u00a0corpus, consagrado como una \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0en el art\u00edculo 30 de la Carta Pol\u00edtica y reglamentado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, es una acci\u00f3n p\u00fablica encaminada a la \u00a0tutela \u00a0de la libertad en aquellos eventos en que una persona es privada de ella \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0o \u00a0\u00e9sta se \u00a0prolongue ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0edifica o se estructura b\u00e1sicamente en \u00a0dos eventos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a cabo por fuera de las formas o especies constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como son: con orden judicial previa (arts. 28 C Pol, 2 y \u00a0297 \u00a0L \u00a0906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. 345 L 600\/00 y 301 L 906\/04), p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art. 348 L 600\/00) y administrativa (C-24 enero 27\/94), esta \u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo en el art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n y por ello de no \u00a0necesaria \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.- \u00a0Cuando \u00a0ejecutada \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo la actividad a que est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el \u00a0capturado, \u00a0hacer \u00a0efectiva la libertad ordenada, \u00a0etc.), \u00a0o \u00a0ii) \u00a0adopte \u00a0la decisi\u00f3n que al caso corresponda (definir situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad frente a captura ilegal \u00a0-arts. 353 L 600\/00 y 302 L 906\/04- entre otras)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro que el segundo evento, esto es, la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad,\u00a0 es el invocado en \u00a0este \u00a0caso \u00a0particular \u00a0en tanto que en el sustrato de su pedimento se encuentra \u00a0la \u00a0 \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0provisional \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 VALENCIA \u00a0HERRERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ya \u00a0se \u00a0anuncia que se confirmar\u00e1 la \u00a0providencia \u00a0 impugnada \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0se \u00a0aviene \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0respeta \u00a0integralmente \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0extremos \u00a0 \u00a0propios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 liberatoria \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hay que decir inicialmente que, en principio, \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0hacer por esta v\u00eda excepcional \u00a0reconocimientos \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0ni \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0viabilidad de la libertad como se pretende en este caso; y en \u00a0cambio \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0limitada \u00a0a \u00a0verificar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial con una motivaci\u00f3n razonable vertida en el ejercicio de los \u00a0principios \u00a0 \u00a0 constitucionales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0autonom\u00eda \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0independencia \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0para \u00a0el \u00a0suscrito Magistrado que \u00a0existen \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0proferidas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0competentes,\u00a0 \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0niega \u00a0la libertad provisional al \u00a0se\u00f1or \u00a0GUILLERMO \u00a0LE\u00d3N VALENCIA HERRERA, fundamentadas razonablemente, sin que \u00a0sea \u00a0 posible \u00a0 cuestionar \u00a0 dicha \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso no se advierte ilegalidad alguna \u00a0en \u00a0la \u00a0decisiones \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la libertad provisional de \u00a0VALENCIA \u00a0HERRERA, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0se tiene en cuenta que la complejidad de la \u00a0audiencia, \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0cuarenta testimonios \u00a0solicitados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0catorce a petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda, obliga al \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0varios \u00a0d\u00edas seguidos para garantizar as\u00ed la inmediaci\u00f3n y \u00a0concentraci\u00f3n requeridos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0eventos \u00a0similares, esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0la \u00a0mera superaci\u00f3n de los t\u00e9rminos previstos para el inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica, no generan de manera objetiva y de forma autom\u00e1tica \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0liberatoria \u00a0prevista \u00a0en la norma2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDirigida la acci\u00f3n, entonces, a proteger \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0de la privaci\u00f3n ilegal de libertad o su indebida prolongaci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0examen \u00a0de \u00a0la especial\u00edsima \u00a0acci\u00f3n, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0incursionar \u00a0en \u00a0terrenos ajenos a este espec\u00edfico \u00a0tema, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0invadir \u00f3rbitas de competencia ajenas y desbordar\u00a0 la \u00a0naturaleza de su funci\u00f3n tuitiva de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso concreto debatido, es claro, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el Magistrado de primera instancia, que esa prolongaci\u00f3n de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de juicio oral, no aparece \u00a0desproporcionada, \u00a0injustificada \u00a0o fruto del capricho del funcionario encargado \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0puede decirse que es por virtud de \u00a0congesti\u00f3n \u00a0 o \u00a0 dificultades \u00a0 log\u00edsticas \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0dejado \u00a0 de \u00a0realizarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede, en consecuencia, asumirse v\u00eda de \u00a0hecho \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces de primero y segundo grados que dentro del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0el solicitante, negaron su libertad provisional \u00a0por \u00a0 \u00a0estimar \u00a0 razonable \u00a0 el \u00a0 aplazamiento \u00a0 ordenado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0en \u00a0adecuado entendimiento de lo que \u00a0dispone \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del art\u00edculo 317 de la ley 906 de 2004, modificado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 30 de la Ley 1142 de 2007, en cuanto reza: \u201cNo habr\u00e1 lugar a la \u00a0libertad \u00a0cuando \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0no se haya podido iniciar por \u00a0maniobras \u00a0dilatorias \u00a0del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado, \u00a0o \u00a0su \u00a0defensor, ni cuando la \u00a0audiencia no se hubiere podido iniciar por causa razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0la \u00a0norma que faculta la \u00a0libertad, \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0 excepciones, \u00a0 debe \u00a0analizarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0criterios \u00a0de \u00a0razonabilidad, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0que el caso concreto arroja, como as\u00ed lo se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-1198 \u00a0de \u00a02008, \u00a0citada \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante a t\u00edtulo de soporte de su pretensi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed pues, al no observarse ilegalidad alguna \u00a0y \u00a0al evidenciarse la razonabilidad de la decisi\u00f3n mediante la cual se le niega \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0provisional \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0GUILLERMO \u00a0LE\u00d3N \u00a0VALENCIA \u00a0HERRERA, \u00a0se \u00a0confirmar\u00e1 la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Entre \u00a0otros, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de 7 de noviembre de 2008 dentro del proceso de habeas corpus \u00a0con radicaci\u00f3n 30772. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de 8 de febrero de 2010, magistrado Sigifredo Espinosa P\u00e9rez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a035872 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado: \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MARTINEZ \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dieciocho de febrero de dos mil \u00a0once \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 En \u00a0atenci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22404","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22404","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22404"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22404\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22404"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22404"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22404"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}