\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35868 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 078 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de marzo de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la petici\u00f3n de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Arturo \u00a0Guio \u00a0Barrera, \u00a0solicitud que fuera desatendida por el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de Tunja, Boyac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los primeros tuvieron ocurrencia el 3 de \u00a0marzo \u00a0de 2004, en la v\u00eda que de Tunja conduce a Bogot\u00e1, kil\u00f3metro 117, sitio \u00a0conocido \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0Moral\u201d, \u00a0 comprensi\u00f3n \u00a0territorial \u00a0de aquella ciudad, cuando colisionaron tres veh\u00edculos automotores, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0el \u00a0conducido \u00a0por Jos\u00e9 Arturo Guio Barrera, resultando lesionado \u00a0Jhon \u00a0Alexander \u00a0Torres \u00a0Cely, a quien el Instituto Nacional de Medicina Legal y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses \u00a0le \u00a0dictamin\u00f3 \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0definitiva de setenta (70) \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0como \u00a0secuelas \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica \u00a0que afecta el cuerpo de car\u00e1cter \u00a0permanente \u00a0 y \u00a0 perturbaci\u00f3n \u00a0 funcional \u00a0de \u00a0\u00f3rgano \u00a0y \u00a0miembro \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0transitoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores episodios, el 17 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006 \u00a0la\u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda 22 Local de Tunja formul\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra Jos\u00e9 Arturo Guio Barrera, imput\u00e1ndole autor\u00eda en el delito \u00a0de lesiones personales culposas simples. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El asunto pas\u00f3 a conocimiento del Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de esa misma ciudad que el 22 de abril de 2008 conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como autor responsable de los cargos de la acusaci\u00f3n (art\u00edculos \u00a0111, \u00a0113 \u00a0inciso 2\u00b0 y 114 de la ley 599 de 2000) a las penas de seis (6) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0seis \u00a0punto \u00a0cinco \u00a0(6.5) \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al de la sanci\u00f3n privativa de la libertad, a \u00a0pagar \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0cuatro \u00a0(4) s.m.m.l.v. como indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0y dos millones de pesos ($2.000.000) por da\u00f1os materiales, \u00a0y \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena por un \u00a0per\u00edodo de prueba de dos (2) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Esa \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0el 25 de octubre de 2010 el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0la \u00a0confirm\u00f3, providencia contra la cual el 9 de noviembre \u00a0siguiente el procesado interpuso la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0101 de la ley 1395 de 2010, precepto que reform\u00f3 el art\u00edculo 210 de \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0advirti\u00f3 que dentro del t\u00e9rmino de 15 d\u00edas se \u00a0recurri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual el expediente \u00a0quedaba \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente para que dentro del t\u00e9rmino com\u00fan de \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas \u00a0presentara \u00a0la demanda de casaci\u00f3n excepcional, lapso que \u00a0correr\u00eda \u00a0entre \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0y \u00a0el 1\u00b0 de febrero de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a011 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del presente a\u00f1o, el \u00a0procesado \u00a0present\u00f3 \u00a0t\u00edtulo \u00a0judicial \u00a0a \u00a0nombre del Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0millones \u00a0ciento cuarenta y dos mil \u00a0cuatrocientos \u00a0pesos \u00a0($4.142.400), \u00a0el \u00a0cual comprende el equivalente de cuatro \u00a0(4) \u00a0s.m.m.l.v \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia como \u00a0perjuicios \u00a0 morales, \u00a0 m\u00e1s \u00a0dos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0como \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales, \u00a0y de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 42 del \u00a0cpp \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem \u00a0 la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0y \u00a0condenado por el delito de lesiones personales \u00a0culposas \u00a0simples, \u00a0y que tal invocaci\u00f3n es procedente antes de que se resuelva \u00a0el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El 25 de enero siguiente el defensor del \u00a0procesado present\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda del \u00a0ad \u00a0quem envi\u00f3 el proceso a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para que se surta la impugnaci\u00f3n extraordinaria, sin pasar el asunto \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0resolviera \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del procedimiento \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado. \u00a0El \u00a015 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y a\u00f1o el expediente se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0pasando \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0el 18 de los mismos mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 En \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Arturo \u00a0Guio \u00a0Barrera a\u00fan no ha cobrado \u00a0ejecutoria, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n a que se encuentra recurrida en casaci\u00f3n y esta \u00a0Sala \u00a0no \u00a0ha \u00a0decidido \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria, porque el asunto apenas \u00a0lleg\u00f3 \u00a0para \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad de la demanda presentada por el \u00a0defensor, \u00a0es \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0competente para pronunciarse sobre la solicitud de \u00a0extinguir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0ante la omisi\u00f3n del juzgado de segunda instancia en definirla, toda \u00a0vez \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0de \u00a0una \u00a0causal \u00a0objetiva \u00a0que \u00a0de \u00a0encontrarse \u00a0probada \u00a0imposibilitar\u00eda continuar con la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0el \u00a0pensamiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, el que aqu\u00ed se reitera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0cese por indemnizaci\u00f3n integral, no obstante \u00a0ser \u00a0una \u00a0causal objetiva de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, a diferencia de las \u00a0dem\u00e1s, \u00a0es \u00a0un \u00a0acto de parte cuya manifestaci\u00f3n depende de la propia voluntad \u00a0del \u00a0procesado y no de hechos externos o ajenos a \u00e9l, como ocurre con la muerte \u00a0o \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, etc. Por lo tanto, esa declaraci\u00f3n debe presentarse antes \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a042 de la ley 600 de 2000, \u00a0normatividad que regula el presente asunto, dispone lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indemnizaci\u00f3n integral. \u00a0<\/p>\n
En los delitos que admiten desistimiento, en \u00a0los \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales culposas cuando no concurra \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0110 \u00a0y \u00a0121 del C\u00f3digo Penal, en los de lesiones personales dolosas \u00a0con \u00a0secuelas transitorias, en los delitos contra los derechos de autor y en los \u00a0procesos \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos contra el patrimonio econ\u00f3mico, la acci\u00f3n penal se \u00a0extinguir\u00e1 \u00a0para todos los sindicados cuando cualquiera repare integralmente el \u00a0da\u00f1o ocasionado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 except\u00faan \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado, \u00a0 extorsi\u00f3n, \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0morales \u00a0de \u00a0autor, \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0patrimoniales \u00a0de \u00a0autor \u00a0y \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0sus \u00a0mecanismos de protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La extinci\u00f3n de la acci\u00f3n a que se refiere \u00a0el \u00a0presente \u00a0art\u00edculo \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0proferirse \u00a0en otro proceso respecto de las \u00a0personas \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0favor se haya proferido resoluci\u00f3n inhibitoria, preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n o cesaci\u00f3n por este motivo, dentro de los cinco (5) a\u00f1os \u00a0anteriores. \u00a0Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n llevar\u00e1 un \u00a0registro \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0proferido por aplicaci\u00f3n de este \u00a0art\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral se efectuar\u00e1 con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0aval\u00fao \u00a0que \u00a0de los perjuicios haga un perito, a menos que exista \u00a0acuerdo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0o \u00a0el \u00a0perjudicado manifieste expresamente haber sido \u00a0indemnizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0precepto \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de evocar, la \u00a0jurisprudencia de la Sala ha establecido los siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Que \u00a0el delito respectivo corresponda a \u00a0uno de los relacionados; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que \u00a0se \u00a0haya reparado integralmente el \u00a0da\u00f1o \u00a0ocasionado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el dictamen pericial, a menos que medie \u00a0acuerdo sobre su valor; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Que dentro de los cinco a\u00f1os anteriores \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0proferido \u00a0en \u00a0otro \u00a0proceso \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0motivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Que la reparaci\u00f3n tenga lugar antes del \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Estos presupuestos se cumplen en el asunto \u00a0tratado: \u00a0el \u00a0procesado Jos\u00e9 Arturo Guio Barrera fue acusado y condenado por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones personales culposas simples; repar\u00f3 integralmente el da\u00f1o \u00a0ocasionado \u00a0con \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0punible, en tanto que present\u00f3 t\u00edtulo judicial \u00a0pagando \u00a0el \u00a0valor \u00a0impuesto \u00a0en la sentencia por concepto de condena al pago de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0tanto \u00a0materiales como morales, aspecto que as\u00ed \u00a0hace \u00a0posible \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal; fue presentada la petici\u00f3n \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0ejecutoriado; \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, no aparece dentro del proceso constancia \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n en cuanto a que el acusado haya sido \u00a0objeto de esta clase de medidas con anterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0es \u00a0declarar \u00a0 extinguida \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0cesar \u00a0todo \u00a0procedimiento a favor del procesado por el delito de \u00a0lesiones personales culposas simples. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ve \u00a0relevada \u00a0de \u00a0pronunciarse sobre la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 DECLARAR \u00a0extinguida \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0los perjuicios, a favor del procesado Jos\u00e9 Arturo \u00a0Guio \u00a0Barrera, \u00a0por el delito de lesiones personales culposas simples por el que \u00a0fue \u00a0condenado en las instancias y en consecuencia, cesar todo procedimiento por \u00a0esa conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 ORDENAR \u00a0que \u00a0en \u00a0caso de que la v\u00edctima Jhon Alexander Torres \u00a0Cely \u00a0no hubiese reclamado el valor del t\u00edtulo judicial, se le haga entrega del \u00a0mismo \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0efectiva \u00a0 la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0causados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0firme \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, rem\u00edtir el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0para \u00a0lo \u00a0de su \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUGUSTO \u00a0J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, auto \u00a0de \u00a021 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01998, \u00a0radicado \u00a09660, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, Auto \u00a0del 25 de mayo de 1999, radicado 13.900, Sentencias \u00a0del \u00a024 \u00a0de febrero de 2000, \u00a0radicado \u00a0 13.711 \u00a0 y \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a02005, \u00a0radicado \u00a024032, \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35868 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 078 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de marzo de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la petici\u00f3n de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22401","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22401","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22401"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22401\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22401"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22401"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22401"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}