\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 17 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de febrero \u00a0de mil novecientos noventa y nueve (1.999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de traslado establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 del C. de P. P., el se\u00f1or defensor del imputado SEGUNDO \u00a0SALVADOR \u00a0 LASSO \u00a0GOMEZ,\u00a0 \u00a0ex \u00a0– \u00a0Gobernador \u00a0del \u00a0Putumayo, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0algunas pruebas. Asimismo, pidi\u00f3 que la Sala ordene en el juicio \u00a0la cesaci\u00f3n de procedimiento por atipicidad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES INMEDIATOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0contra \u00a0SEGUNDO \u00a0SALVADOR LASSO GOMEZ por hechos cometidos durante su desempe\u00f1o \u00a0como \u00a0Gobernador \u00a0del Putumayo, originados en la obtenci\u00f3n de cr\u00e9dito p\u00fablico \u00a0por \u00a0la \u00a0suma de un mil millones de pesos y de la posible irregular disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0departamental, \u00a0atendiendo \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0recaudadas \u00a0en etapa \u00a0preliminar,\u00a0 \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en resoluci\u00f3n del 4 de \u00a0diciembre \u00a0de 1996 dispuso la apertura de instrucci\u00f3n (fl.235 Cdno. Original 2) \u00a0y \u00a0tras \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0imputado \u00a0(Fl.282 Cdno.2) \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01998 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva, sustituida por detenci\u00f3n domiciliaria, \u00a0por \u00a0los delitos de Peculado por aplicaci\u00f3n oficial diferente y prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0(fl.341 \u00a0Cdno.2), \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que luego mantuvo al interponer contra la \u00a0misma la defensa recurso de reposici\u00f3n (fl.4 Cdno.3). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Posteriormente, \u00a0se \u00a0clausur\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(fl.118 \u00a0C.3.), \u00a0cuya \u00a0abrogaci\u00f3n pidi\u00f3 la defensa, sin \u00e9xito \u00a0(fl.137 \u00a0C.3), \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0el \u00a01 \u00a0de octubre de 1998 el Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0(E) \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito probatorio con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0en \u00a0cita, \u00a0a los cuales se agreg\u00f3 el Peculado por apropiaci\u00f3n en \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros \u00a0(fl.201 \u00a0C.3). \u00a0Contra \u00a0esta resoluci\u00f3n el se\u00f1or defensor \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0si\u00e9ndole \u00a0denegado \u00a0por \u00a0el titular de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0General \u00a0 el \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 del \u00a0 a\u00f1o \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 (Fl.2 \u00a0C.4). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0a esta Corporaci\u00f3n donde se inici\u00f3 la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0d\u00e1ndose \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0para la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0(Art.446 C.P.P.), traslado dentro del \u00a0cual \u00a0la \u00a0defensa \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de algunos testimonios y el acopio de \u00a0documentos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0estructura \u00a0org\u00e1nica \u00a0de la Gobernaci\u00f3n del \u00a0Putumayo, \u00a0la \u00a0Ordenanza \u00a009 \u00a0de \u00a01992, \u00a0el Decreto 418 de 1993 reglamentario de \u00a0funciones, \u00a0la Ley 38 de 1989, exposici\u00f3n de motivos de la Ordenanza 10 de 1992 \u00a0y Manual de funciones vigente para la \u00e9poca (fl.17 C. Corte). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma oportunidad, solicita el libelista \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento por aticipidad de la conducta, para lo cual\u00a0 \u00a0hace \u00a0profusas \u00a0elucubraciones \u00a0tocantes \u00a0a \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 36 del C. de P.P. \u00a0autoriza \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n sin distingos en las etapas de la investigaci\u00f3n y del \u00a0juicio, \u00a0sin \u00a0que \u00a0nada \u00a0autorice a la Corte a restarle eficacia a la preceptiva \u00a0durante \u00a0el \u00a0juzgamiento, y menos a que \u201c..tiene que ser UNA CAUSAL NUEVA, por \u00a0cuanto \u00a0afirma \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0reiterada, \u00a0que se estar\u00eda violando la cosa \u00a0juzgada definida en la etapa del sumario (?)..\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aborda \u00a0seguidamente el estudio del pliego de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0hacer \u00a0particulares \u00a0reflexiones \u00a0que \u00a0le \u00a0sirven de sustento a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0acciones \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0endilgan \u00a0a su patrocinado son \u00a0at\u00edpicas \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0punible, \u00a0causal que aspira a que la Sala reconozca en \u00a0esta \u00a0 etapa \u00a0 de \u00a0 juzgamiento \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0recobre \u00a0su \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por \u00a0elemental metodolog\u00eda debe la \u00a0Sala \u00a0examinar \u00a0primeramente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0improseguibilidad de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0puesto que, de prosperar, sobrar\u00eda cualquier \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que, \u00a0al \u00a0tiempo, \u00a0peticiona la \u00a0defensa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Lo que de antemano se advierte es el \u00a0dislate \u00a0en \u00a0que \u00a0incurre \u00a0el \u00a0peticionario al se\u00f1alar como de la autoria de la \u00a0Sala \u00a0– \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0cita \u00a0precisa \u00a0– \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0en la etapa del \u00a0juzgamiento \u00a0no \u00a0se \u00a0posibilita \u00a0cesar \u00a0procedimiento \u00a0porque \u00a0lo actuado por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0sumario \u00a0hace \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada y que por ende sus \u00a0decisiones son intocables en la etapa subsiguiente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay \u00a0tal. \u00a0Lo que se puede decir sobre la \u00a0materia, \u00a0 en \u00a0resumen, \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cesar \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0de \u00a0preclu\u00edr,\u00a0 \u00a0que \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0puede \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, en cualquier \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0tienen \u00a0semejanza \u00a0a la sentencia porque hacen \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, as\u00ed en su forma y en el momento procesal en que se \u00a0asumen, \u00a0sean \u00a0distintos. \u00a0La raz\u00f3n de ser de esta aparente disonancia est\u00e1 al \u00a0alcance \u00a0del \u00a0hombre \u00a0de mediana inteligencia; no se justifica agotar las etapas \u00a0regulares \u00a0del proceso para ponerlo en trance de sentencia, si desde los inicios \u00a0se \u00a0est\u00e1 de cara a una causal que impide la prosecuci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. Y \u00a0si \u00a0dicha determinaci\u00f3n se toma en la fase de la investigaci\u00f3n, y ella traduce \u00a0una \u00a0de las maneras de terminar el proceso en forma anticipada ,\u00a0 elemental \u00a0es \u00a0 deducir \u00a0 que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0puede \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la \u00a0etapa \u00a0superior \u00a0del \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que ha sido afirmado por la Sala en punto a \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa de juzgamiento, y que sirve para \u00a0aclarar \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n que yace en el entendimiento de la defensa, es lo que se \u00a0transcribe a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDoctrina \u00a0y \u00a0Jurisprudencia \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0dos \u00a0clases \u00a0de causales de cesaci\u00f3n de procedimiento: las objetivas, \u00a0cuya \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0con el solo aporte de la prueba, como ocurre \u00a0con \u00a0la \u00a0muerte del procesado, despenalizaci\u00f3n de la conducta, prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0etc.\u00a0 \u00a0Cualquiera \u00a0de \u00a0estas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que se presenten en \u00a0cualquier \u00a0momento \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n o del juicio, por no ameritar esfuerzo \u00a0interpretativo \u00a0 alguno, \u00a0 imponen \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0 cesar \u00a0 el \u00a0procedimiento \u00a0extraordinariamente \u00a0(art.36 \u00a0C.P.P.) en le juicio, o precluir investigaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0sumario; \u00a0y \u00a0las \u00a0subjetivas, \u00a0que presuponen siempre an\u00e1lisis de la prueba \u00a0existente, \u00a0como \u00a0tipicidad, \u00a0antijuricidad \u00a0o \u00a0culpabilidad, \u00a0las que solamente \u00a0generan \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n siempre que no se haya cerrado \u00e9sta y \u00a0nunca \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en la causa, porque siendo aqu\u00e9l el objeto \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n (art.443 id.), no resulta l\u00f3gico pretermitir \u00a0\u00e9sta \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 ordinaria \u00a0insoslayable \u00a0una \u00a0vez \u00a0clausurada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n; \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0lo \u00a0es cuando proferida la resoluci\u00f3n acusatoria, \u00a0donde \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordena \u00a0la \u00a0ley \u00a0precisamente \u00a0deben \u00a0examinarse esos elementos \u00a0constitutivos \u00a0del \u00a0delito, \u00a0se \u00a0sustituyan \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria los \u00a0recursos \u00a0o, \u00a0lo que ser\u00eda peor a\u00fan, que agotados \u00e9stos se pudiese cuestionar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0ejecutoriadas \u00a0y constitu\u00eddas por lo \u00a0mismo \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0so \u00a0pretexto de una interpretaci\u00f3n meramente \u00a0literal \u00a0 del \u00a0precepto.\u00a0 \u00a0Se \u00a0afectar\u00edan \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0lealtad \u00a0e \u00a0igualdad, \u00a0rectores del procedimiento con car\u00e1cter prevalente (art.22 C.P.P.) e \u00a0incluso \u00a0el derecho fundamental del debido proceso, pues el rito ordinario no es \u00a0una \u00a0mera forma de actuaci\u00f3n, sino un tr\u00e1mite esencial, una garant\u00eda de rango \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero algo m\u00e1s, en este orden de ideas, el \u00a0art\u00edculo \u00a0454 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0que \u00a0es \u00a0norma \u00a0posterior dentro de una misma \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0prevalente \u00a0en \u00a0l\u00f3gica, \u00a0dispone \u00a0diferir para el \u00a0momento \u00a0de \u00a0dictar \u00a0sentencia, \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que se deban tomar respecto de \u00a0\u2018las peticiones hechas por \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0juicio\u2019, \u00a0excepto \u00a0las \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0libertad \u00a0o \u00a0detenci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0la \u00a0practica \u00a0de pruebas o las que afecten sustancialmente el tr\u00e1mite \u00a0(nulidad).\u201d \u00a0 (Auto \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 1.993, \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0D\u00eddimo \u00a0P\u00e1ez \u00a0Velandia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como su propia etimolog\u00eda revela, el \u00a0proceso \u00a0penal se desenvuelve en una serie de momentos o periodos, en los cuales \u00a0se \u00a0reparte \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0del funcionario judicial y de las \u00a0partes, \u00a0de tal modo que algunos actos deben corresponder a determinado periodo, \u00a0fuera \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0ejercitados, \u00a0todo \u00a0ello dirigido a que dicha \u00a0actividad \u00a0se desenvuelva sin soluci\u00f3n de continuidad y evitar que se distraiga \u00a0con \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de lo que constituye la relaci\u00f3n jur\u00eddico \u00a0-procesal. \u00a0 Esto, \u00a0 en \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 gobiernan \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0de \u00a0obligado \u00a0acatamiento. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justamente, \u00a0bajo \u00a0estos \u00a0par\u00e1metros \u00a0se \u00a0ha \u00a0regido \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0dirigida por el propio Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0– \u00a0que, por s\u00ed, ofrece m\u00e1s seguridad de acierto -,\u00a0 por virtud a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n especial que le asigna el art\u00edculo 251-1 de la Constituci\u00f3n, dado \u00a0el \u00a0fuero\u00a0 \u00a0que \u00a0cobija \u00a0al \u00a0imputado, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0labor abri\u00f3 proceso y se \u00a0realizaron \u00a0las actividades propias de la instrucci\u00f3n, adopt\u00f3 las resoluciones \u00a0que \u00a0en su tr\u00e1mite consider\u00f3 correspond\u00edan, resolvi\u00f3 los recursos que contra \u00a0ellas \u00a0se \u00a0interpusieron \u00a0para, en firme la acusaci\u00f3n pronunciada en su contra, \u00a0remitir \u00a0el proceso a la Corte para adelantar la etapa del juicio, conforme a la \u00a0competencia \u00a0que \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0le \u00a0determina \u00a0el art\u00edculo 235-4 de la \u00a0Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0por el que transita la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0que el mismo art\u00edculo 446 del C. P.P. denomina de \u201cTRASLADO PARA \u00a0PREPARACION \u00a0DE \u00a0LA \u00a0AUDIENCIA \u201c, supone concentraci\u00f3n de la actividad de los \u00a0sujetos \u00a0procesales en ello y los autoriza para \u201c..solicitar las nulidades que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0originado \u00a0en la etapa de instrucci\u00f3n que no se hayan resuelto y las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sean \u00a0conducentes..\u201d, \u00a0resultando, \u00a0fuera \u00a0de lo ya dicho,\u00a0 \u00a0extra\u00f1a \u00a0toda \u00a0petici\u00f3n \u00a0que no tenga por cometido el cumplimiento de la vista \u00a0p\u00fablica y de llevar el proceso a su resoluci\u00f3n de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal virtud, es de f\u00e1cil entendimiento que \u00a0si \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa precedente a la del juicio se han debatido suficientemente los \u00a0aspectos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad – que aqu\u00ed \u00a0fue \u00a0examinado \u00a0in extenso por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n – resultar\u00eda aberrante y contrario al sentido \u00a0com\u00fan\u00a0 \u00a0 que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0temas \u00a0sean \u00a0tocados \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0en \u00a0este\u00a0 \u00a0momento\u00a0 \u00a0 de \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0con \u00a0notorio \u00a0rompimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0continencia \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0quedando as\u00ed la resoluci\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0a \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos procesales. De ah\u00ed para que siguiendo el \u00a0esquema \u00a0procesal que con l\u00f3gica ha se\u00f1alado el legislador deba entenderse que \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 normal \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0solo \u00a0puede \u00a0truncarse \u00a0por \u00a0sobrevenir, \u00a0o, para emplear la expresi\u00f3n \u00a0del \u00a0 precepto, \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 verifique \u00a0una \u00a0causal\u00a0 que, por su naturaleza, \u00a0lo \u00a0impida, \u00a0como \u00a0ser\u00eda \u00a0la muerte del procesado, la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0 etc., \u00a0 pues \u00a0 las \u00a0 de \u00a0car\u00e1cter \u00a0valorativo- \u00a0atipicidad, \u00a0causales \u00a0de justicaci\u00f3n, de \u00a0inculpabilidad \u00a0–\u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0especial tratamiento al \u00a0momento de pronunciarse el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0parece que el equ\u00edvoco del peticionario \u00a0reside \u00a0en \u00a0que \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito a una segunda \u00a0instancia \u00a0ante la cual puede buscar que se atiendan las pretensiones que fueron \u00a0despachadas \u00a0negativamente \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda, pues no otra cosa indica el hecho \u00a0de \u00a0 que \u00a0 repita \u00a0 ante \u00a0 esta \u00a0 Sala \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0ropaje \u00a0de \u00a0\u201ccesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento\u201d, \u00a0las \u00a0mismas \u00a0argumentaciones \u00a0que \u00a0adujo cuando a trav\u00e9s del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0aspir\u00f3 \u00a0a la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0a \u00a0que \u00a0dejara escapar en su escrito \u00a0presentado \u00a0en \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n que \u201crecurr\u00eda\u201d dicho enjuiciamiento (ver \u00a0folio \u00a032 \u00a0C-Corte), \u00a0y que rematara con la afirmaci\u00f3n de que \u201c..aspiro a que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0analice \u00a0mis \u00a0dos \u00a0alegatos, \u00a0\u00e9ste \u00a0que es el \u00a0complemento \u00a0del \u00a0anterior \u00a0en \u00a0donde hice una transcripci\u00f3n precisa de todos y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos del primer auto de la RESOLUCION ACUSATORIA y de este \u00a0memorial \u00a0en \u00a0donde \u00a0lo hago de esta \u00faltima providencia que neg\u00f3 el recurso de \u00a0reposici\u00f3n..\u201d (May\u00fasculas del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0la Corte, en consecuencia, de \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0planteado por atipicidad, por \u00a0estar reservado su estudio a la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0eleva la defensa, se \u00a0dispone: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se acceder\u00e1 a escuchar en testimonio \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0relacionadas \u00a0en \u00a0los\u00a0 numerales 1), 4) y 5) del memorial \u00a0visto \u00a0al \u00a0folio 17 del cuaderno de la Corte, con excepci\u00f3n de RODRIGO ORTEGA y \u00a0MARCELINO \u00a0LOPEZ \u00a0cuyas \u00a0declaraciones \u00a0ya fueron recepcionadas y obran a folios \u00a0297 y 40 del cuaderno anexo No.5 y por tanto ser\u00e1n inadmitidas: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Igualmente \u00a0se \u00a0acceder\u00e1 \u00a0a que se \u00a0solicite \u00a0al Gobernador del Putumayo copia de la documentaci\u00f3n que relaciona en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0que \u00a0destina a \u201cDOCUMENTALES\u201d, con exclusi\u00f3n de la Ley 38 de \u00a01989, \u00a0pues \u00a0siendo \u00a0\u00e9sta \u00a0de \u00a0alcance \u00a0nacional, \u00a0su conocimiento se presume – \u00a0iura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0novit \u00a0 \u00a0 \u00a0 curia \u00a0 \u00a0 \u00a0 – \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Oficiosamente \u00a0se \u00a0ordena \u00a0que \u00a0se \u00a0obtenga \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0sobre tiempo de servicio del procesado en su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Gobernador \u00a0del \u00a0Putumayo \u00a0por \u00a0la \u00e9poca de estos hechos y que se pida a la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0esa \u00a0secci\u00f3n copia de las decisiones de fondo \u00a0adoptadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0disciplinaria \u00a0 \u00a0radicada \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0No.0526175. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ABSTENERSE de emitir pronunciamiento sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0Cesaci\u00f3n de procedimiento elevada por el se\u00f1or defensor del \u00a0procesado \u00a0 SEGUNDO \u00a0 SALVADOR \u00a0 LASSO \u00a0 GOMEZ, \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORDENASE \u00a0la recepci\u00f3n de los testimonios \u00a0pedidos \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de los de RODRIGO ORTEGA y MARCELINO \u00a0LOPEZ , cuya pr\u00e1ctica SE NIEGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. P\u00eddase copia de la prueba documental \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0refiere \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa, \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a038 \u00a0 de \u00a01989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0 Aprobado Acta No. 17 \u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de febrero \u00a0de mil novecientos noventa y nueve (1.999). \u00a0\u00a0 Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de traslado establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 del C. de P. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2240","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2240","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2240"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2240\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2240"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2240"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2240"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}