\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 35861 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0281 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de agosto de dos mil \u00a0once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Debiera \u00a0la Sala examinar la admisibilidad de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formuladas por los respectivos defensores de Jairo \u00a0Carrascal \u00a0Vergel y Eber Jair Ca\u00f1averal David contra la sentencia de octubre 21 \u00a0de \u00a02010 \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta, de no ser porque se \u00a0advierte que lo fueron de manera extempor\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. Seg\u00fan hechos que ven\u00edan ocurriendo en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Oca\u00f1a, \u00a0inclusive durante el a\u00f1o 2009 en que se conocieron, fueron \u00a0condenados \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia que el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0dict\u00f3 en julio 9 de 2010 a prisi\u00f3n de 24 \u00a0a\u00f1os \u00a0Eber \u00a0Jair \u00a0Ca\u00f1averal \u00a0David y Jos\u00e9 Reinaldo Barrios Casarrubia por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir y extorsi\u00f3n agravada; Mao Lenin Noguera \u00a0Quintero \u00a0y Alejandrino Serrano Ortiz a 9 a\u00f1os de privaci\u00f3n de libertad por la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0concierto para delinquir y Jairo Carrascal Vergel a \u00a0pena \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 16 \u00a0 a\u00f1os \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Tal \u00a0decisi\u00f3n, por raz\u00f3n del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpusieron \u00a0los \u00a0procesados y sus defensores, fue confirmada \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de C\u00facuta en fallo proferido el 27 de octubre de 2010 \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0a \u00a0la que asistieron todos los acusados, excepto Carrascal Vergel \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0libertad \u00a0y \u00a0sus \u00a0correspondientes apoderados, sin que \u00a0entonces \u00a0 ninguno \u00a0 interpusiera \u00a0en \u00a0dicho \u00a0acto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Seguidamente y sin tener en cuenta la Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010 la secretar\u00eda de esa corporaci\u00f3n dej\u00f3 constancia acerca de que \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales contaban con 60 d\u00edas, entre el 28 de octubre de 2010 y \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011, \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en casaci\u00f3n, siendo as\u00ed que los \u00a0defensores \u00a0de Carrascal Vergel y Ca\u00f1averal David formularon sendas demandas el \u00a01\u00ba y el 7 de febrero, respectivamente, del a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Desde julio 12 de 2010, fecha de promulgaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Ley 1395 que a trav\u00e9s de su art\u00edculo 98 modificara el 183 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u201cse interpondr\u00e1 \u00a0ante \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a la \u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0posterior \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0treinta (30) d\u00edas se \u00a0presentar\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0de \u00a0manera precisa y concisa se\u00f1ale las causales \u00a0invocadas y sus fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dSi no se presenta \u00a0la \u00a0demanda \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado \u00a0se declarara desierto el recurso, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0admite \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0ese \u00a0lapso \u00a0de \u00a0cinco d\u00edas que \u00a0tienen \u00a0los \u00a0interesados \u00a0para impugnar extraordinariamente el fallo del ad quem \u00a0ha \u00a0de \u00a0contarse \u00a0-como \u00a0lo \u00a0indica \u00a0la \u00a0propia \u00a0norma- \u00a0a \u00a0partir de la \u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0acto \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0169 \u00a0\u00eddem se cumple por regla \u00a0general \u00a0en \u00a0estrados \u00a0o \u00a0excepcionalmente \u00a0cuando \u00a0no \u00a0asistiendo la parte a la \u00a0audiencia \u00a0se \u00a0haya \u00a0admitido \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0justificada por fuerza mayor o caso \u00a0fortuito, o a trav\u00e9s de comunicaci\u00f3n escrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este evento es patente que la notificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados y sus defensores se produjo en estrados, valga decir el 27 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010 \u00a0cuando \u00a0se celebr\u00f3 la audiencia de lectura de fallo, luego a \u00a0partir \u00a0del \u00a0d\u00eda siguiente y hasta el 4 de noviembre de dicho a\u00f1o transcurri\u00f3 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino que ten\u00edan para interponer el recurso de casaci\u00f3n, mas como no lo \u00a0hicieron \u00a0en \u00a0ese lapso ni en el curso de aquel acto, resulta incuestionable que \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0impugnatoria hecha a trav\u00e9s de demandas formuladas el 1\u00ba y \u00a0el 7 de febrero del a\u00f1o en curso resultan extempor\u00e1neas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0la \u00a0secretar\u00eda del Tribunal Superior de \u00a0C\u00facuta \u00a0con \u00a0inexcusable \u00a0desconocimiento de la ley 1395, que hab\u00eda entrado en \u00a0vigor \u00a0desde \u00a0meses \u00a0atr\u00e1s, \u00a0haya \u00a0dejado \u00a0constancia \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de \u00a0interposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 medio \u00a0 defensivo \u00a0 era \u00a0de \u00a060 \u00a0d\u00edas, \u00a0no \u00a0purga \u00a0dicha \u00a0extemporaneidad \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s de que\u00a0 las leyes de procedimiento, esto es, \u00a0las \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y ritualidad de los juicios, son de orden \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0de \u00a0imperativo \u00a0cumplimiento a partir del momento en que empiezan a \u00a0regir, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0t\u00e9rminos, actuaciones o diligencias ya se hubiesen iniciado \u00a0con \u00a0arreglo a la legislaci\u00f3n anterior, caso en el cual se seguir\u00e1n gobernando \u00a0por \u00a0\u00e9sta hasta su finalizaci\u00f3n, las constancias o certificaciones dejadas por \u00a0funcionarios \u00a0encargados \u00a0de \u00a0controlar t\u00e9rminos \u201cno \u00a0tienen \u00a0car\u00e1cter \u00a0vinculante, \u00a0sino \u00a0simplemente \u00a0informativo, porque \u00e9stos no \u00a0est\u00e1n \u00a0facultados \u00a0para \u00a0modificar \u00a0o \u00a0sustituir \u00a0las disposiciones legales que \u00a0regulan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 duraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos\u201d, \u00a0de \u00a0modo \u00a0\u201cque \u00a0es \u00a0deber \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0 procesales \u00a0verificar \u00a0si \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0consignada \u00a0en \u00a0ellas \u00a0es \u00a0correcta\u201d, \u00a0(Autos \u00a0de 15 de noviembre de 2000, Rad. \u00a0No \u00a017384; \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero, 3 de octubre y 1 de noviembre de 2007, radicaciones \u00a026898, \u00a028332 \u00a0y \u00a028409, respectivamente; 12 de marzo de 2008, Rad. No 29325; 14 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009, \u00a0Rad. \u00a0No \u00a031452; septiembre 15 de 2010, Rad. No. 33858 y \u00a0febrero \u00a016 \u00a0de 2011, Rad. No. 35564, entre otros), excepto -como lo tiene dicho \u00a0la \u00a0misma \u00a0jurisprudencia- cuando \u201cla iniciaci\u00f3n del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley para el ejercicio del derecho de impugnaci\u00f3n \u00a0dependa \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de un acto secretarial determinado, como por ejemplo \u00a0una \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0env\u00edo de una comunicaci\u00f3n a los sujetos procesales, \u00a0pues \u00a0en \u00a0estos casos, mientras el acto procesal no se lleve a cabo, el t\u00e9rmino \u00a0legalmente \u00a0 \u00a0previsto \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 empezar \u00a0 a \u00a0 contabilizarse\u201d, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ciertamente \u00a0 no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0ac\u00e1 \u00a0examinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0antedichas \u00a0los \u00a0recursos \u00a0interpuestos \u00a0por los defensores de Jairo Carrascal Vergel y Eber Jair \u00a0Ca\u00f1averal \u00a0David \u00a0no \u00a0lo \u00a0fueron \u00a0dentro \u00a0del lapso legal para eso establecido, \u00a0ser\u00e1n en consecuencia declarados extempor\u00e1neos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0extempor\u00e1neos \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuestos por los defensores de Jairo Carrascal Vergel y Eber Jair \u00a0Ca\u00f1averal David. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS\u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA\u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ\u00a0 DE\u00a0 LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO E. SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 35861 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0281 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de agosto de dos mil \u00a0once (2011) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Debiera \u00a0la Sala examinar la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22395","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22395","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22395"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22395\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22395"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22395"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22395"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}