\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 35855 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N. 145 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de abril de \u00a0dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo se\u00f1alado en el numeral \u00a04\u00ba \u00a0del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004, define la Corte la competencia para \u00a0adelantar \u00a0el juicio contra SERGIO AUGUSTO GONZALEZ MEJIA por un presunto delito \u00a0de calumnia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0Doctores \u00a0LUZ ADRIANA CAMARGO GARZ\u00d3N e IV\u00c1N VEL\u00c1SQUEZ G\u00d3MEZ \u00a0formularon \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0querella contra SERGIO AUGUSTO GONZ\u00c1LEZ \u00a0MEJ\u00cdA y JOS\u00c9 ORLANDO MONCADA ZAPATA por el delito de calumnia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0 hubo \u00a0 dos \u00a0intentos \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0pre-procesal, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fracasaron \u00a0por su inasistencia a las \u00a0diligencias que para tal fin fueron programadas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Respecto \u00a0de \u00a0MONCADA \u00a0ZAPATA el ente investigador expidi\u00f3 orden de \u00a0archivo \u00a0el 13 de noviembre de 2008 por la retractaci\u00f3n p\u00fablica y procesal que \u00a0hizo \u00a0de \u00a0las imputaciones contra los Magistrados auxiliares de la Corte Suprema \u00a0VEL\u00c1SQUEZ G\u00d3MEZ y CAMARGO GARZ\u00d3N. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a05 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2010 la Fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n contra \u00a0SERGIO \u00a0AUGUSTO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0por \u00a0el \u00a0probable \u00a0delito \u00a0de \u00a0calumnia \u00a0con \u00a0circunstancias \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0determinador, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0adelantada \u00a0por el Juzgado trece (13) Penal Municipal de Bogot\u00e1 con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 Control \u00a0 de \u00a0 Garant\u00edas. \u00a0 El \u00a0 imputado \u00a0 no \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 los \u00a0cargos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte radic\u00f3 escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra el imputado GONZ\u00c1LEZ MEJ\u00cdA, dirigido a los Juzgados Penales \u00a0Municipales \u00a0de Conocimiento de Bogot\u00e1 el 4 de noviembre de 2010. La acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0por \u00a0el presunto punible de Calumnia descrito en el art\u00edculo 221 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal,\u00a0 \u00a0con \u00a0la \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0223 toda vez que la eventual calumnia se divulg\u00f3 a trav\u00e9s de medios \u00a0radiales \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0social \u00a0(Caracol \u00a0y \u00a0R.C.N.) \u00a0y \u00a0las circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0contempladas en el art\u00edculo 58 numerales 2,10 y 13 \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0presuntas \u00a0incriminaciones \u00a0mendaces \u00a0se \u00a0ejecutaron \u00a0mediante \u00a0promesa \u00a0 remuneratoria \u00a0(casa \u00a0y \u00a0cuatrocientos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos); \u00a0con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0varias \u00a0 personas; \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 \u201cfue \u00a0 \u00a0dirigida \u00a0 \u00a0desde \u00a0 un \u00a0 centro \u00a0 de \u00a0 reclusi\u00f3n\u201d.1 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0n\u00facleo f\u00e1ctico de los cargos fue expuesto por el ente acusador \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl se\u00f1or JOS\u00c9 \u00a0ORLANDO \u00a0MONCADA \u00a0ZAPATA, \u00a0alias TASMANIA, dirigi\u00f3 al entonces Presidente de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Uribe \u00a0V\u00e9lez, \u00a0una \u00a0carta \u00a0que \u00a0aparece \u00a0fechada el 11 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, cuando el primero estaba detenido en la c\u00e1rcel de m\u00e1xima \u00a0seguridad de Itag\u00fci. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de ese documento, MONCADA inform\u00f3 \u00a0al \u00a0Doctor Uribe que el Magistrado Auxiliar de la Sala Penal de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia Iv\u00e1n Vel\u00e1squez y una se\u00f1ora (doctora LUZ ADRIANA CAMARGO GARZ\u00d3N \u00a0tambi\u00e9n \u00a0Magistrada Auxiliar de la misma Corporaci\u00f3n), le ofrecieron rebaja de \u00a0condena, \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de su familia a cambio de que vinculara al \u00a0Presidente \u00a0Uribe \u00a0y a Ernesto Garc\u00e9s con un atentado de que fue v\u00edctima el ex \u00a0comandante \u00a0de las autodefensas conocido como alias Ren\u00e9, y al entonces Senador \u00a0Mario \u00a0Uribe, \u00a0con \u00a0grupos \u00a0paramilitares del suroeste antioque\u00f1o, ofrecimiento \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0en la sede de la \u00a0Fiscal\u00eda Octava Especializada de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0ORLANDO \u00a0MONCADA ratific\u00f3, con mayor \u00a0detalle, \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0de la carta mencionada en precedencia, contra los \u00a0Magistrados \u00a0 Auxiliares \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 y \u00a0CAMARGO, \u00a0durante \u00a0entrevista \u00a0radial \u00a0divulgada \u00a0el \u00a09 de octubre de 2007 a trav\u00e9s de un programa period\u00edstico de la \u00a0emisora \u00a0RCN, \u00a0y \u00a0en \u00a0similar \u00a0sentido, para quien en esa \u00e9poca fung\u00eda como su \u00a0defensor, \u00a0doctor \u00a0Sergio \u00a0Augusto \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mej\u00eda, \u00a0por medio de un programa \u00a0radial de la cadena Caracol del d\u00eda siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la carta de \u00a0MONCADA \u00a0ZAPATA \u00a0datada \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, esta Delegada inici\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los Magistrados Auxiliares IV\u00c1N VEL\u00c1SQUEZ G\u00d3MEZ y LUZ \u00a0ADRIANA \u00a0CAMARGO \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0que culmin\u00f3 con orden de archivo del 31 de julio de \u00a02008, \u00a0luego \u00a0de \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alias TASMANIA finalmente \u00a0obedec\u00eda \u00a0a \u00a0un complot contra la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0las investigaciones por v\u00ednculos de algunos miembros del Congreso de \u00a0la Rep\u00fablica con grupos armados al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante ampliaci\u00f3n de entrevista rendida el \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a0luego \u00a0de diligencia de interrogatorio surtida en la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0el 9 de enero de 2009, MONCADA ZAPATA aclar\u00f3 que accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0hacer \u00a0las \u00a0aludidas acusaciones contra los doctores VEL\u00c1SQUEZ y CAMARGO por \u00a0solicitud \u00a0que Juan Carlos Sierra, alias el tuso Sierra (quien con posterioridad \u00a0fue \u00a0extraditado a Estados Unidos), y el abogado Sergio Gonz\u00e1lez le hicieron en \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0de Itag\u00fci, con la promesa de que con ello recibir\u00eda una casa y la \u00a0suma \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos ($400.000.000). MONCADA agreg\u00f3 que \u00a0alias \u00a0el \u00a0tuso \u00a0Sierra \u00a0y \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0le \u00a0suministraron, \u00a0incluso, \u00a0instrucciones \u00a0 escritas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0lo \u00a0deb\u00eda \u00a0decir \u00a0durante \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0publicitada por RCN\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010 el Juzgado Quinto Penal Municipal de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0competencia por el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0para \u00a0tramitar el juicio y decidi\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0que \u00a0definiera \u00a0tal aspecto, la que en su parecer radica en los \u00a0Juzgados \u00a0 Penales \u00a0 Municipales \u00a0de \u00a0Itag\u00fci, \u00a0Antioquia. \u00a0A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0palabra \u00a0a la Fiscal\u00eda, al Ministerio P\u00fablico, al representante \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas y al defensor para que se pronunciaran sobre la determinaci\u00f3n \u00a0adoptada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Las \u00a0razones aducidas por el Juzgado para cuestionar su competencia, \u00a0se puntualizan a continuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004\u00a0 \u00a0define \u00a0que \u00a0es \u00a0competente \u00a0para conocer del juzgamiento el funcionario del lugar donde ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0delito. En la presente actuaci\u00f3n, de acuerdo con la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0acaeci\u00f3 \u00a0en \u00a0Itag\u00fci \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0m\u00e1s precisa en la \u00a0penitenciar\u00eda de m\u00e1xima seguridad de dicha municipalidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Estim\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 carta \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0centro \u00a0penitenciario \u00a0donde \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0recluido \u00a0JOS\u00c9 ORLANDO MONCADA ZAPATA, desde \u00a0donde \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0fue \u00a0enviada para que fuera recibida por el entonces presidente \u00a0doctor \u00c1lvaro Uribe V\u00e9lez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Precis\u00f3 \u00a0que \u00a0los actos propios de la determinaci\u00f3n, atribuidos al \u00a0abogado \u00a0Sergio Augusto Gonz\u00e1lez Mej\u00eda, se ejecutaron en el lugar ya se\u00f1alado \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0entrevistas \u00a0radiales \u00a0donde \u00a0se difundi\u00f3 la carta \u201csurgieron, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dieron\u201d \u00a0all\u00ed. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0si en gracia de discusi\u00f3n el\u00a0 presunto delito se \u00a0hubiera \u00a0consumado \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0cuando \u00a0se caus\u00f3 la difamaci\u00f3n en el preciso \u00a0momento \u00a0en que el ex presidente se enter\u00f3 del contenido de la misiva, o en las \u00a0dos \u00a0ciudades \u00a0(Itag\u00fci \u00a0y \u00a0Bogot\u00e1) \u00a0ser\u00eda necesario dar aplicaci\u00f3n al inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art. \u00a043 \u00a0de la ley 906 de 2004, seg\u00fan el cual cuando el hecho se \u00a0hubiere \u00a0realizado en varios lugares, la competencia del Juez de conocimiento se \u00a0fija \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0formule la acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0har\u00e1 \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0los elementos \u00a0fundamentales de la acusaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas, pudo advertir que m\u00e1s del cincuenta (50%) \u00a0por \u00a0ciento de los elementos materiales probatorios enlistados en los anexos del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n se refieren a situaciones que se dieron en la c\u00e1rcel de \u00a0m\u00e1xima \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0Itag\u00fci, \u00a0de \u00a0donde \u00a0dedujo \u00a0que \u00a0la competencia para el \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0fallo \u00a0radicaba \u00a0en \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0Municipales \u00a0de tal \u00a0Municipio.2 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n estuvo en desacuerdo con las \u00a0apreciaciones \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0que \u00a0repudi\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0estimar que el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0mayor \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada, \u00a0esto \u00a0es la \u00a0divulgaci\u00f3n \u00a0de la carta, ocurri\u00f3 en Bogot\u00e1, lo cual constituye el fundamento \u00a0que \u00a0hace \u00a0radicar la competencia para el Juzgamiento en un despacho Judicial de \u00a0la \u00a0capital \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica. Puntualiz\u00f3 que en la hip\u00f3tesis de acaecimiento \u00a0del \u00a0 hecho \u00a0en \u00a0dos \u00a0lugares \u00a0diferentes \u00a0(Itag\u00fci \u00a0y \u00a0Bogot\u00e1) \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0de \u00a0prueba \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de la acusaci\u00f3n se encuentran en la capital y \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0Polic\u00eda Judicial que \u00a0recaudaron \u00a0las \u00a0evidencias relevantes, a las inspecciones que se hicieron a las \u00a0cadenas \u00a0radiales \u00a0de \u00a0cubrimiento nacional que divulgaron la carta ampliada con \u00a0las \u00a0entrevistas \u00a0y \u00a0al \u00a0domicilio de las v\u00edctimas cuyos eventuales testimonios \u00a0considera \u00a0de \u00a0vital \u00a0importancia\u00a0 \u00a0probatoria. \u00a0Explic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0extenso \u00a0listado \u00a0de \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0es la consecuencia del deber de \u00a0lealtad \u00a0procesal \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0ente acusador de acuerdo con el art\u00edculo 250 \u00a0superior, \u00a0pero que no significa uniformidad en cuanto a importancia suasoria de \u00a0cada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ellos.3 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 representante \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 V\u00edctimas \u00a0coincidi\u00f3 \u00a0con \u00a0la\u00a0 \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0lo hizo con los \u00a0razonamientos \u00a0del \u00a0Juzgado, \u00a0enfatizando \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0supuesto hecho delictivo \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0ocurrido \u00a0 \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0Itag\u00fci. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 32 numeral 4\u00b0 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0con ocasi\u00f3n del presente asunto promueve la \u00a0Juez \u00a0Quinto Penal Municipal de Bogot\u00e1 de Conocimiento, en cuanto considera que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0debe ser conocido por un Juez Penal Municipal de Itag\u00fci puesto que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en dicho lugar, y a\u00fan en el evento en que hubiera acaecido \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en Bogot\u00e1, toda vez que en aquella ciudad se encuentran los elementos \u00a0fundamentales de la acusaci\u00f3n . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0anticipa \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la Juez que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0pues los argumentos que construy\u00f3 \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0no \u00a0guardan \u00a0correspondencia \u00a0con los supuestos f\u00e1cticos del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n presentado por\u00a0 la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0V\u00e9ase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 43 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, establece las reglas para asignar la competencia en un \u00a0determinado \u00a0 asunto \u00a0a \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0factor \u00a0territorial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs competente \u00a0para \u00a0conocer del juzgamiento el juez del lugar donde ocurri\u00f3 el delito. Cuando \u00a0no \u00a0fuere \u00a0posible \u00a0determinar el lugar de ocurrencia del hecho, este se hubiere \u00a0realizado \u00a0en varios lugares, en uno incierto o en el extranjero, la competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento se fija por el lugar donde se formule acusaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, lo cual har\u00e1 donde se encuentren \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0explicado \u00a0de manera reiterada que cuando se trata de \u00a0eventuales \u00a0delitos \u00a0de \u00a0calumnia \u00a0o \u00a0injuria\u00a0 \u00a0probablemente cometidos por \u00a0medio \u00a0de \u00a0un \u00a0escrito, la conducta il\u00edcita se perfecciona en el lugar donde se \u00a0difunde \u00a0o \u00a0se \u00a0hace \u00a0p\u00fablico \u00a0el \u00a0contenido \u00a0calumnioso \u00a0o \u00a0injurioso, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0mediante la difusi\u00f3n del documento se expone el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, en la medida en que los destinatarios de la informaci\u00f3n tengan \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0divulgaci\u00f3n del pensamiento calumnioso o injurioso, colocando en \u00a0peligro la integridad moral del ofendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0como \u00a0la \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita se consuma de manera \u00a0instant\u00e1nea \u00a0en el sitio en que el documento calumnioso o injurioso se hace del \u00a0dominio \u00a0p\u00fablico, \u00a0corresponde \u00a0por tanto su conocimiento al juez competente de \u00a0dicha sede.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0los \u00a0escenarios \u00a0f\u00e1cticos \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0trascendental de la conducta endilgada, valga decir la \u00a0divulgaci\u00f3n \u00a0de la informaci\u00f3n eventualmente falsa, ocurri\u00f3 en Bogot\u00e1 cuando \u00a0dos \u00a0cadenas radiales de cobertura nacional difundieron el contenido de la carta \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0entonces \u00a0Presidente \u00a0de la Rep\u00fablica y no en\u00a0 el momento en \u00a0que \u00a0la \u00a0carta \u00a0fue \u00a0confeccionada \u00a0y suscrita. Tampoco es de recibo que se haya \u00a0perfeccionado \u00a0en \u00a0el \u00a0momento en que el imputado realiz\u00f3 labores propias de la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ORLANDO \u00a0MONCADA \u00a0ZAPATA \u00a0(Tasmania)\u00a0 pues la \u00a0probable \u00a0afectaci\u00f3n de la integridad moral de los doctores VEL\u00c1SQUEZ G\u00d3MEZ y \u00a0CAMARGO \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00eda presentarse cuando el contenido del escrito fue \u00a0dado a conocer, se reitera, a la opini\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, si de manera subsidiaria la Fiscal\u00eda consider\u00f3 que la \u00a0divulgaci\u00f3n \u00a0se \u00a0pudo haber verificado de manera simult\u00e1nea, en este caso debe \u00a0acudirse \u00a0al \u00a0mecanismo previsto en el inciso segundo del art. 43 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha regla contempla, como lo ha puntualizado \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0hecho \u00a0se \u00a0ha \u00a0realizado \u00a0en varios lugares, en uno \u00a0incierto \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, la competencia del juez de conocimiento se fija \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde se formule acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0pero tal formulaci\u00f3n est\u00e1 condicionada a que all\u00ed se encuentren \u00a0los \u00a0elementos fundamentales de la misma, aspecto entonces que debe ser valorado \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0conforme \u00a0a \u00a0ello \u00a0obr\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0en \u00a0ac\u00e1pite anterior, la Fiscal\u00eda, de manera razonable, explic\u00f3 las \u00a0pautas \u00a0que sigui\u00f3 para radicar la acusaci\u00f3n en Bogot\u00e1 y no en Itag\u00fci. No es \u00a0el \u00a0porcentaje de los elementos materiales probatorios que se hayan recaudado en \u00a0determinado \u00a0lugar \u00a0el \u00a0que \u00a0determina \u00a0el \u00a0territorio donde se deba formular la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0origen \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0importantes \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0El \u00a0primero \u00a0de tales aspectos guarda relaci\u00f3n con los deberes de \u00a0objetividad \u00a0y lealtad procesal que la Carta Pol\u00edtica exige del ente acusador y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0est\u00e1 \u00a0explicado \u00a0por \u00a0el \u00a0rol \u00a0espec\u00edfico \u00a0que el nuevo modelo de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento, \u00a0de corte adversarial y tendencia acusatoria, le \u00a0asign\u00f3 \u00a0como \u00a0parte \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0encabezado \u00a0por \u00a0la atribuci\u00f3n de \u00a0investigar \u00a0y \u00a0acusar \u00a0a \u00a0los presuntos responsables de haber cometido un delito \u00a0(Art. \u00a0114 \u00a0ley 906 de 2004). As\u00ed las cosas, privilegiar el lugar donde residen \u00a0las \u00a0eventuales \u00a0v\u00edctimas \u00a0cuyos \u00a0testimonios \u00a0estima de alto valor probatorio, \u00a0darle \u00a0prioridad al lugar donde ejercen sus funciones los servidores de Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0quienes \u00a0probablemente sean \u00a0requeridos \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral para sustentar su teor\u00eda del caso y seleccionar \u00a0la \u00a0 ciudad \u00a0donde \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0las \u00a0inspecciones \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0masivos \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0social \u00a0donde \u00a0se \u00a0divulgaron \u00a0las eventuales falsas imputaciones \u00a0como \u00a0mecanismos \u00a0demostrativos \u00a0de \u00a0su \u00a0particular \u00a0postura \u00a0procesal, lejos de \u00a0resultar \u00a0aspectos \u00a0contrarios \u00a0al \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ostentan \u00a0visos de \u00a0razonabilidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ende \u00a0 \u00a0encajan \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 presupuesto \u00a0 normativo \u00a0analizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juicio \u00a0contra \u00a0SERGIO AUGUSTO GONZ\u00c1LEZ MEJ\u00cdA \u00a0radica en la Juez Quinta Penal Municipal de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0para adelantar el juzgamiento y para fallar este caso, corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Quinta \u00a0Penal Municipal de Bogot\u00e1, de acuerdo con las motivaciones \u00a0plasmadas en el cuerpo motivo del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0P\u00e1ginas 37 a 40 de la Carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00a0 \u00a0Record minuto 1 a 15, Audiencia de Acusaci\u00f3n . \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Record minuto 15 y siguientes, Audiencia de Acusaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0.Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sentencia\u00a0 \u00a0de \u00a05 de mayo de 2003, Radicado \u00a019283. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia. \u00a0 Sentencia \u00a0 de \u00a0 18 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009. \u00a0Expediente \u00a031.389 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 35855 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22390","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22390","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22390"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22390\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22390"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22390"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22390"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}