\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35846 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 60. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s de febrero de dos \u00a0mil once. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0constatar si satisface las \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0admisibilidad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LUZ \u00a0STELLA MORENO \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0contra \u00a0la sentencia del 17 de agosto de 2010, \u00a0proferida \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia por el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga, que resolvi\u00f3 revocar la absolutoria dictada el 30 de noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0por el Juzgado Promiscuo del Circuito de San Vicente de Chucur\u00ed y, en \u00a0su \u00a0lugar, conden\u00f3 a la procesada a la pena principal de veintis\u00e9is (26) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo lapso de la sanci\u00f3n privativa de la libertad; \u00a0y, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de cancelar los perjuicios morales y materiales, \u00a0por \u00a0haberla declarado coautora penalmente responsable de las conductas punibles \u00a0de \u00a0 homicidio \u00a0 agravado, \u00a0hurto \u00a0calificado agravado y \u00a0lesiones \u00a0personales. \u00a0A la \u00a0sentenciada \u00a0se \u00a0le \u00a0negaron \u00a0los \u00a0sustitutos \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los acontecimientos que dieron origen a este \u00a0proceso \u00a0fueron relatados por el Tribunal Superior de Bucaramanga en el fallo de \u00a0segundo grado, como se transcribe a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 22 de enero \u00a0de \u00a02005 \u00a0\u2013luego que Jorge \u00a0Moreno \u00a0D\u00edaz, \u00a0Jhon \u00a0Jairo Aguilar C\u00e1rdenas, Carlos Aleiser Aguilar C\u00e1rdenas, \u00a0Luz \u00a0Stella \u00a0Moreno \u00a0D\u00edaz \u00a0y Adriana Mart\u00ednez Mart\u00ednez se marcharon\u00a0 del \u00a0lugar \u00a0 porque \u00a0 hab\u00edan \u00a0estado \u00a0ingiriendo \u00a0licor \u00a0desde \u00a0la \u00a0tarde \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0anterior\u2013 se encontraban \u00a0Rosalbina \u00a0Toloza \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Arg\u00fcello \u00a0en \u00a0la \u00a0tienda de su propiedad \u00a0\u2013donde \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0resid\u00edan\u2013 ubicada en el \u00a0sitio \u00a0conocido \u00a0como \u00a0Puerta \u00a0Rojas de la vereda Dos Bocas del municipio de San \u00a0Vicente \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic)1 \u00a0de \u00a0Chucur\u00ed, \u00a0y \u00a0entrada la \u00a0madrugada \u00a0sufrieron \u00a0golpes \u00a0con \u00a0arma \u00a0corto \u00a0contundente \u00a0en sus cuerpos, los \u00a0cuales \u00a0les \u00a0causaron \u00a0diez \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0incapacidad \u00a0a la primera y la muerte al \u00a0segundo, \u00a0 a \u00a0 m\u00e1s \u00a0de \u00a0hurtarles \u00a0$3\u2019000.000 \u00a0 \u00a0y \u00a0 v\u00edveres \u00a0 que \u00a0 surt\u00edan \u00a0 la \u00a0 tienda.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 Jhon \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0Aguilar \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Moreno \u00a0D\u00edaz2, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se les defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0sin beneficio de libertad provisional3, se les acus\u00f3 por los delitos \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0personales \u00a0 \u00a0y \u00a0 hurto \u00a0 calificado \u00a0agravado4, \u00a0y \u00a0condenados \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Barrancabermeja, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional de San Vicente de Chucur\u00ed dispuso la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0contra \u00a0LUZ STELLA MORENO \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0Adriana \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0Carlos Aleiser \u00a0Aguilar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00e1rdenas5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carlos Aleiser Aguilar C\u00e1rdenas6; LUZ \u00a0 \u00a0 STELLA \u00a0 \u00a0 MORENO \u00a0 \u00a0 D\u00cdAZ7 \u00a0y \u00a0Adriana \u00a0 \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez8 fueron \u00a0 vinculados \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0resolvi\u00e9ndoseles \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a019 de octubre de \u00a02005, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0fueron afectados con medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin beneficio de libertad provisional por los delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado, lesiones personales y hurto calificado agravado9. La decisi\u00f3n \u00a0no fue recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 23 de febrero de 2006, se declar\u00f3 cerrada \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n10 \u00a0y se calific\u00f3 su m\u00e9rito el \u00a018 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 a\u00f1o11, \u00a0profiriendo resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 contra; \u00a0 \u00a0 LUZ \u00a0 \u00a0STELLA \u00a0 \u00a0MORENO \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0Adriana \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0Carlos Aleiser \u00a0Aguilar \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio \u00a0 \u00a0 agravado, \u00a0 \u00a0lesiones \u00a0 personales \u00a0 y \u00a0 hurto \u00a0calificado agravado, de acuerdo con \u00a0las \u00a0descripciones \u00a0t\u00edpicas \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 103 y 104, numeral \u00a02\u00b0; \u00a0111 \u00a0y \u00a0112; \u00a0y, \u00a0239, \u00a0240, \u00a0inciso \u00a01\u00b0, \u00a0y \u00a0241, numerales 10\u00b0 y 11\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0juicio \u00a0fue recurrido en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Adriana \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0 quien \u00a0posteriormente \u00a0desisti\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El conocimiento en la etapa del juicio se le \u00a0asign\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 San \u00a0 Vicente \u00a0 de \u00a0Chucur\u00ed13 \u00a0que \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0el 27 de septiembre de \u00a0200614 \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 p\u00fablica \u00a0 el \u00a0 siguiente \u00a0 8 \u00a0de \u00a0noviembre15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a030 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 200616, \u00a0 de \u00a0 cuya \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0contenido \u00a0se \u00a0hizo \u00a0m\u00e9rito en el ac\u00e1pite inicial de esta providencia, la cual \u00a0fue \u00a0revocada \u00a0por el Tribunal Superior de Bucaramanga mediante la que es objeto \u00a0del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Un cargo dice formular el actor al amparo de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0\u201c\u2026error \u00a0manifiesto \u00a0de \u00a0hecho, por falso juicio de raciocinio por desconocimiento de los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0A \u00a0dicha \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley \u00a0sustancial \u00a0se \u00a0arrib\u00f3 \u00a0al dar aplicaci\u00f3n a los art\u00edculos 104, 112, 239 y 240 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de la censura, sostiene que el \u00a0Tribunal \u00a0fundament\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria en la declaraci\u00f3n rendida por \u00a0la \u00a0 \u00a0 testigo \u00a0 \u00a0presencial \u00a0 \u00a0Rosalbina \u00a0 \u00a0Toloza \u00a0R\u00edos, \u00a0quien \u00a0hizo \u00a0un \u00a0recuento de lo sucedido en el \u00a0establecimiento \u00a0de comercio de su propiedad entre las 3:00 p.m. del 21 de enero \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0la 1:00 a.m. del d\u00eda siguiente, es decir, el lapso durante el cual \u00a0permanecieron \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0los \u00a0procesados \u00a0ingiriendo \u00a0licor, hechos con los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0muestra \u00a0de acuerdo el defensor, excepto porque asegura que en tales \u00a0eventos \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0participaci\u00f3n \u00a0LUZ \u00a0STELLA MORENO \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0no \u00a0se encontraron \u00a0elementos \u00a0hurtados \u00a0ni \u00a0en \u00a0sus \u00a0prendas \u00a0de \u00a0vestir \u00a0de \u00a0hallaron \u00a0rastros \u00a0de \u00a0sangre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u2013contin\u00faa\u2013 \u00a0que comprometiera directamente en el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Arg\u00fcello, \u00a0se \u00a0adujo \u00a0contra \u00a0su defendida, porque en su sentir en este caso \u00a0\u00fanicamente \u00a0 se \u00a0 elaboraron \u00a0 inferencias \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Edgar \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 Arg\u00fcello \u00a0 Mantilla, \u00a0quien \u00a0inform\u00f3 \u00a0haber \u00a0encontrado \u00a0cerca \u00a0al \u00a0lugar donde fueron \u00a0capturados \u00a0los \u00a0sospechosos, \u00a0un trozo de alambre que arrancaron para suspender \u00a0el \u00a0 \u00a0fluido \u00a0 \u00a0el\u00e9ctrico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tienda. \u00a0 No \u00a0 obstante \u00a0 \u2013agrega \u00a0 el \u00a0 libelista\u2013 \u00a0este \u00a0declarante \u00a0luego \u00a0dijo que el \u00a0cable \u00a0se \u00a0hab\u00eda hallado en una casa y semejante contradicci\u00f3n no fue valorada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0m\u00e1xime \u00a0porque \u00a0el elemento no se someti\u00f3 a ex\u00e1menes para \u00a0constatar su procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que si durante el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0compartieron \u00a0en \u00a0la \u00a0tienda estuvieron en completa armon\u00eda, todos \u00a0eran \u00a0 \u00a0conocidos \u00a0 y \u00a0 hasta \u00a0 estuvieron \u00a0 en \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0 de \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Arg\u00fcello y Rosalbina \u00a0Toloza, \u00a0no tiene explicaci\u00f3n \u00a0que de repente los agredieran para hurtarles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0su defendida y los \u00a0dem\u00e1s \u00a0procesados \u00a0detallaron \u00a0las \u00a0actividades \u00a0que \u00a0realizaron el d\u00eda de los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0negaron \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0LUZ \u00a0STELLA \u00a0MORENO D\u00cdAZ no abandon\u00f3 la regi\u00f3n a pesar de \u00a0residir en Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas reglas de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0nos indican que todo aqu\u00e9l que comete un delito lo primero que \u00a0hace \u00a0es \u00a0ausentarse \u00a0del \u00a0lugar \u00a0para \u00a0evitar \u00a0su \u00a0compromiso y poder eludir la \u00a0acci\u00f3n de las autoridades.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0por estos \u00a0mismos \u00a0 hechos \u00a0 ya \u00a0fueron \u00a0condenados \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0Moreno; \u00a0esa \u00a0sentencia ya est\u00e1 ejecutoriada, lo cual \u00a0\u201c\u2026quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0la justicia ya produjo los resultados esperados \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las averiguaciones de la investigaci\u00f3n criminal. Si ya se predic\u00f3 \u00a0responsabilidad \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0sentenciados, \u00a0nada \u00a0se \u00a0puede \u00a0predicar \u00a0de \u00a0mi \u00a0prohijada, \u00a0pues \u00a0en \u00a0las pesquisas adelantadas no hay pruebas \u00a0directas \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 indirectas \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0comprometan.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que Rosalbina \u00a0Toloza \u00a0R\u00edos, la \u00fanica testigo presencial, no dijo en \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0LUZ \u00a0 \u00a0STELLA \u00a0 MORENO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0hubiese \u00a0estado en su establecimiento comercial \u00a0indagando \u00a0por el dinero que fue objeto material del hurto. Tampoco se demostr\u00f3 \u00a0que su defendida tuviese un m\u00f3vil para actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora Toloza \u00a0R\u00edos \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 a \u00a0 LUZ \u00a0STELLA \u00a0MORENO \u00a0D\u00cdAZ como autora de \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0admite \u00a0 que \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 vio \u00a0 a \u00a0 Jorge \u00a0Moreno y s\u00f3lo un testigo de o\u00eddas \u00a0\u2013Reinaldo \u00a0 Arg\u00fcello \u00a0Pineda\u2013 \u00a0 declar\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0escuchado \u00a0a \u00a0su \u00a0t\u00edo \u00a0decir \u00a0que \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0probable \u00a0era \u00a0que quienes \u00a0cometieron \u00a0los \u00a0delitos fueran las personas que hab\u00edan estado en la tienda, lo \u00a0que no pasa de ser una hip\u00f3tesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0actor \u00a0que como los procesados \u00a0estuvieron \u00a0ingiriendo \u00a0bebidas \u00a0alcoh\u00f3licas \u00a0durante \u00a0m\u00e1s de diez horas, debe \u00a0aceptarse \u00a0que \u00a0es cierto que Jorge Moreno \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0dormido camino a su casa y esa fue la raz\u00f3n para \u00a0que todos se demoraran en llegar a sus residencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEso ha ocurrido \u00a0y \u00a0ocurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0futuro, \u00a0es un cuadro que las reglas de la experiencia nos \u00a0ense\u00f1a. \u00a0Los \u00a0expertos \u00a0sostienen \u00a0que \u00a0cuando \u00a0una persona est\u00e1 tomando en un \u00a0recinto \u00a0cerrado \u00a0y \u00a0sale \u00a0al \u00a0aire \u00a0libre \u00a0el \u00a0organismo reacciona perdiendo el \u00a0sentido \u00a0y \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n, \u00a0eso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0nos \u00a0lo \u00a0ense\u00f1a \u00a0las reglas de la \u00a0experiencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su juicio, los indicios de presencia en el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0oportunidad \u00a0se \u00a0desvirt\u00faan \u00a0f\u00e1cilmente, porque los \u00a0atentados \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida, \u00a0integridad \u00a0personal y patrimonio econ\u00f3mico no se \u00a0cometieron \u00a0mientras \u00a0los \u00a0procesados \u00a0estuvieron \u00a0en \u00a0la tienda de Jos\u00e9 \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Arg\u00fcello y Rosalbina \u00a0 \u00a0Toloza, \u00a0 sino \u00a0 despu\u00e9s. \u00a0\u201cLas \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0 \u00a0nos \u00a0 \u00a0ense\u00f1a \u00a0 (sic) \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 [ha] \u00a0 \u00a0 ocurrido \u00a0 y \u00a0 ocurrir\u00e1 \u00a0 en \u00a0el \u00a0futuro \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0que \u00a0unos \u00a0contertulios \u00a0abandonan \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0entran unos atracadores y roban el \u00a0establecimiento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se refiere a la declaraci\u00f3n de Mar\u00eda \u00a0Emperatriz \u00a0Moreno \u00a0Galeano, quien \u00a0dijo \u00a0haber escuchado en un autob\u00fas a dos mujeres y un hombre desconocidos para \u00a0ella \u00a0conversando \u00a0sobre \u00a0lo sucedido, concretamente que su intenci\u00f3n no hab\u00eda \u00a0sido \u00a0 \u00a0 darle \u00a0 \u00a0 muerte \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Arg\u00fcello, \u00a0que \u00a0todo \u00a0les \u00a0hab\u00eda \u00a0salido mal, porque \u00a0\u00fanicamente \u00a0quer\u00edan robarle, pero que hab\u00eda corrido con mala suerte y por eso \u00a0muri\u00f3. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0indica el censor que son varias las inconsistencias de la \u00a0testigo, \u00a0porque \u00a0LUZ STELLA MORENO D\u00cdAZ \u00a0no \u00a0es desconocida, ya que es oriunda de la regi\u00f3n; adem\u00e1s, ella \u00a0no \u00a0fue \u00a0identificada \u00a0como \u00a0una \u00a0de \u00a0las personas que estuvo en el lugar de los \u00a0hechos; \u00a0y, darle credibilidad a esa versi\u00f3n atenta contra los principios de la \u00a0sana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cr\u00edtica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0nos \u00a0ense\u00f1a \u00a0(sic) \u00a0que al m\u00e1s avezado delincuente al encontrarse \u00a0en \u00a0un \u00a0bus \u00a0lleno de familiares del interfecto por un mecanismo de defensa cree \u00a0que \u00a0 lo \u00a0 van \u00a0 a \u00a0 atacar, \u00a0 lo \u00a0 van \u00a0 a \u00a0 lastimar, \u00a0 por \u00a0una \u00a0\u201cvenganza \u00a0 \u00a0de \u00a0 sangre\u201d \u00a0como \u00a0dijo MOIS\u00c9S 1.500 a\u00f1os A.C. \u00a0G\u00e9nesis \u00a09.6.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 que \u00a0\u201c\u2026al \u00a0valorar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 testimonio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0BALBINA \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0TOLOZA \u00a0R\u00cdOS le hizo decir cosas \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0no \u00a0hab\u00eda dicho por ejemplo que no vio sino a JORGE y a nadie \u00a0m\u00e1s, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0infiere \u00a0que \u00a0participaron \u00a0todos en el acontecer \u00a0delictivo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega el demandante que el Tribunal tambi\u00e9n \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que la tardanza para llegar a sus hogares se debi\u00f3 a que durante ese \u00a0lapso \u00a0cometieron \u00a0los \u00a0delitos, \u00a0sin tener en cuenta las explicaciones sobre la \u00a0demora \u00a0para llegar a sus casas. Pero, \u201cSeg\u00fan \u00a0las reglas de la experiencia esa demora es probable por los \u00a0factores \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0embriaguez \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 trasnocho.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0\u201c\u2026CASE la \u00a0sentencia \u00a0recurrida y d\u00e9 cumplimiento a lo dispuesto en el art\u00edculo 217 de la \u00a0misma obra instrumental.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La Sala pasa a estudiar el cargo postulado en \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 especial \u00a0 de \u00a0 LUZ \u00a0STELLA \u00a0MORENO \u00a0D\u00cdAZ, para constatar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los requisitos m\u00ednimos de l\u00f3gica y adecuada argumentaci\u00f3n, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n no se tome como una instancia \u00a0adicional \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 ya \u00a0 superadas \u00a0y, \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma, \u00a0pierda \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario, \u00a0lo cual supone el respeto por los principios que gobiernan este \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, as\u00ed como el cumplimiento de determinados requisitos de \u00a0forma y contenido de acuerdo con la causal seleccionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor propone la existencia de un error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso raciocinio en relaci\u00f3n con la prueba de cargo, defecto que \u00a0supone \u00a0la violaci\u00f3n de las reglas de la sana cr\u00edtica, concretamente porque en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0elemento de convicci\u00f3n examinado, el Juez desconoci\u00f3 los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0las m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0difiere de los falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0de \u00a0existencia \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba existe \u00a0legalmente \u00a0y \u00a0su \u00a0tenor o expresi\u00f3n f\u00e1ctica es aprehendida por el funcionario \u00a0con \u00a0total \u00a0fidelidad, \u00a0sin \u00a0embargo, al valorarla le asigna un poder persuasivo \u00a0que \u00a0contraviene \u00a0los postulados de la sana cr\u00edtica, es decir, las reglas de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la experiencia o sentido com\u00fan, o las leyes de las \u00a0ciencias, \u00a0y \u00a0en \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0el \u00a0demandante corre con la carga de demostrar \u00a0cu\u00e1l \u00a0postulado \u00a0cient\u00edfico, \u00a0o cu\u00e1l principio de la l\u00f3gica, o cu\u00e1l m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0fue desconocido por el juez, e igualmente tiene el deber de \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correcto, \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0el raciocinio \u00a0l\u00f3gico, \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0por \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 aplicarse para \u00a0esclarecer el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra destacar que, adicionalmente, como \u00a0es \u00a0sabido, \u00a0bien \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0errores \u00a0de hecho o de derecho, tras demostrar \u00a0objetivamente \u00a0el dislate, es perentorio acreditar su trascendencia o, lo que es \u00a0lo \u00a0mismo, que de no haberse incurrido en \u00e9l, la declaraci\u00f3n de justicia hecha \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0distinta \u00a0y \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0que alega el \u00a0respectivo dislate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en lo que concierne al tema de \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0presupuesto \u00a0del \u00a0cargo \u00a0presentado \u00a0por el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0LUZ \u00a0STELLA \u00a0MORENO \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0claro \u00a0que los razonamientos del Ad \u00a0quem \u00a0en los que soporta la decisi\u00f3n \u00a0condenatoria, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0controvertirse \u00a0a partir de la simple negaci\u00f3n de su \u00a0validez \u00a0o proponiendo axiomas que no constituyen reglas de la experiencia, sino \u00a0afirmaciones \u00a0ficticias \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0fundadas \u00a0no \u00a0en \u00a0lo \u00a0que normalmente \u00a0ocurre, \u00a0sino \u00a0en \u00a0su concepci\u00f3n de c\u00f3mo deben interpretarse las declaraciones \u00a0que no favorecen a su defendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, cuando el demandante trata \u00a0de \u00a0anteponer \u00a0su \u00a0criterio \u00a0a \u00a0los juicios valorativos de la segunda instancia, \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0simples conjeturas como que todo aqu\u00e9l que comete un delito huye \u00a0para \u00a0eludir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de las autoridades; o cuando una persona ingiere licor \u00a0en \u00a0un \u00a0recinto \u00a0cerrado, \u00a0al \u00a0salir \u00a0al \u00a0aire \u00a0libre \u00a0pierde \u00a0el \u00a0sentido \u00a0y la \u00a0orientaci\u00f3n; \u00a0o \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0clientes \u00a0abandonan un establecimiento \u00a0llegan \u00a0otros \u00a0a \u00a0hurtar; \u00a0o, \u00a0que \u00a0los \u00a0delincuentes \u00a0avezados sienten temor al \u00a0encontrarse \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 bus \u00a0 lleno \u00a0de \u00a0familiares \u00a0del \u00a0interfecto, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionando, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0diga, \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0sino \u00a0tratando \u00a0de \u00a0introducir \u00a0presuntas \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0negar \u00a0los argumentos del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente ni siquiera dice en d\u00f3nde se \u00a0hallan \u00a0 insertas \u00a0 esas \u00a0 normas \u00a0 o \u00a0 c\u00f3mo \u00a0operan \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0sus afirmaciones en meras peticiones de principio, carentes de \u00a0soporte f\u00e1ctico, jur\u00eddico o probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0de \u00a0verdad \u00a0esos \u00a0postulados \u00a0tuviesen \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0representar \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, cuando menos habr\u00eda de \u00a0explicar \u00a0el \u00a0libelista \u00a0en d\u00f3nde residen sus caracter\u00edsticas de generalidad y \u00a0universalidad, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales deducir que, en efecto, en todos o en \u00a0casi \u00a0todos \u00a0los casos quien comete un delito huye para eludir la acci\u00f3n de las \u00a0autoridades; \u00a0o que en todos o en casi todos los casos quien ingiere licor en un \u00a0recinto \u00a0cerrado, \u00a0al salir al aire libre pierde el sentido y la orientaci\u00f3n; o \u00a0que \u00a0en \u00a0todos \u00a0o en casi todos los casos despu\u00e9s de que los clientes abandonan \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0llegan \u00a0otros a hurtar; o, que en todos o en casi todos los \u00a0casos \u00a0los delincuentes avezados sienten temor al encontrarse en un bus lleno de \u00a0familiares \u00a0 del \u00a0 interfecto, \u00a0 para \u00a0 desvirtuar \u00a0los \u00a0juicios \u00a0del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 su \u00a0real \u00a0contenido \u00a0argumental, \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0actor \u00a0apenas \u00a0constituyen \u00a0las aseveraciones que pretende \u00a0contraponer \u00a0a las inferencias de la segunda instancia, esto es, que el Tribunal \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0valor \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Rosalbina \u00a0Toloza \u00a0R\u00edos, Edgar Alberto \u00a0Arg\u00fcello \u00a0Mantilla, Reinaldo \u00a0Arg\u00fcello \u00a0Pineda \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Emperatriz \u00a0Moreno Galeano, as\u00ed como a los indicios de \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el lugar de los hechos y oportunidad, de los cuales pudo concluir \u00a0que \u00a0las \u00a0\u00fanicas \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0la \u00a0tienda, aparte de sus \u00a0propietarios, \u00a0eran \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Aguilar, \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 Moreno \u00a0 D\u00edaz, \u00a0 Carlos \u00a0Eleiser \u00a0Aguilar, \u00a0 \u00a0 Adriana \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0LUZ \u00a0STELLA MORENO D\u00cdAZ; \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Moreno \u00a0 \u00a0 golpe\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Arg\u00fcello \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0Toloza \u00a0R\u00edos, quien despu\u00e9s de auxiliar \u00a0a \u00a0su esposo se dej\u00f3 caer sobre la cama para evitar que la siguieran atacando y \u00a0escuch\u00f3 \u00a0que \u00a0varias personas conversaban dentro de la habitaci\u00f3n y esculcaban \u00a0los \u00a0 \u00a0cajones \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0busca \u00a0 del \u00a0 dinero; \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 porque \u00a0 Jorge \u00a0 Moreno \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0sorprendido \u00a0momentos \u00a0antes \u00a0por \u00a0la \u00a0propietaria del establecimiento tratando de acceder al \u00a0lugar \u00a0en \u00a0donde \u00a0guardaban \u00a0el \u00a0efectivo, debi\u00e9ndole llamar la atenci\u00f3n; as\u00ed \u00a0como \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0abandonado \u00a0la \u00a0tienda \u00a0supuestamente \u00a0a \u00a0la 1:00 a.m., los \u00a0procesados \u00a0apenas \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0sus \u00a0casas \u00a0pasadas \u00a0las \u00a05:00 a.m., sin que la \u00a0distancia \u00a0 entre \u00a0ambos \u00a0sitios \u00a0implicara \u00a0tal \u00a0demora; \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con \u00a0que \u00a0Carlos \u00a0 Eleiser \u00a0 Aguilar \u00a0ten\u00eda \u00a0 conocimiento, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0declar\u00f3, \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0era \u00a0asaltar \u00a0el establecimiento de comercio; y, que todos actuaron \u00a0de \u00a0com\u00fan \u00a0acuerdo \u00a0para \u00a0cometer los delitos, ocultar y asegurar los elementos \u00a0hurtados; \u00a0aspectos contra los que el impugnante argumenta que no corresponden a \u00a0la \u00a0 realidad, \u00a0recurriendo \u00a0al \u00a0f\u00e1cil \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0introducir \u00a0apreciaciones \u00a0personales que denomina m\u00e1ximas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, en punto de la trascendencia, \u00a0si \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0dijera \u00a0que \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0escuetamente \u00a0planteadas \u00a0constituyen \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, bien poco hizo el censor \u00a0para \u00a0delimitar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0presunto \u00a0yerro, \u00a0pues, obvi\u00f3 referirse a la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n allegados al expediente y a la forma en \u00a0que \u00a0esa \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n incide sobre el an\u00e1lisis probatorio conjunto, al \u00a0extremo de imponer la absoluci\u00f3n de su asistida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, la trascendencia en los falsos \u00a0juicios \u00a0(identidad, existencia y raciocinio), implica que el demandante haga un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0objetivo de todo el conjunto probatorio con inclusi\u00f3n de las pruebas \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con las que predica el error, para demostrar que si no se hubiesen \u00a0valorado \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 hizo \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem, la decisi\u00f3n habr\u00eda sido distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ninguna \u00a0manera se aprecia la existencia \u00a0del \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0que \u00a0pregona \u00a0el \u00a0actor. \u00a0Lo que s\u00ed resulta claro es su \u00a0inter\u00e9s \u00a0por \u00a0extender a esta sede el debate sobre la inocencia de LUZ \u00a0STELLA MORENO D\u00cdAZ, mismo que zanj\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0asumir \u00a0la valoraci\u00f3n de todos los medios de convicci\u00f3n para \u00a0revocar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0proferir \u00a0sentencia condenatoria, \u00a0conforme se expuso en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que la violaci\u00f3n a las reglas de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0pretende \u00a0derivar el defensor a partir de su particular \u00a0apreciaci\u00f3n, es infundada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0lo \u00a0que el censor pretende \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 afirma \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026al \u00a0 valorar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 BALBINA \u00a0 (sic) \u00a0TOLOZA \u00a0R\u00cdOS le hizo decir cosas que la se\u00f1ora no hab\u00eda dicho por ejemplo que \u00a0no \u00a0vio \u00a0sino \u00a0a \u00a0JORGE \u00a0y \u00a0a \u00a0nadie \u00a0m\u00e1s, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0infiere que \u00a0participaron \u00a0 \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0acontecer \u00a0 \u00a0 delictivo\u201d, \u00a0es proponer la violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0un falso juicio de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0espec\u00edfico \u00a0medio \u00a0de persuasi\u00f3n, su \u00a0planteamiento \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0se \u00a0encamina \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0que la prueba fue \u00a0distorsionada en su expresi\u00f3n f\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acude al error de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de identidad, es deber del actor acreditar que uno es el \u00a0contenido \u00a0material del medio probatorio deformado y otro muy diferente el valor \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0le \u00a0otorga, \u00a0al \u00a0extremo de hacerle decir a esa probanza algo \u00a0distinto \u00a0de lo que realmente informa, por lo cual el sentido de la decisi\u00f3n se \u00a0altera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada de esto propone el demandante, pues ni \u00a0siquiera \u00a0ilustra \u00a0a la Corte sobre el contenido integral de la prueba que aduce \u00a0distorsionada \u00a0y \u00a0menos \u00a0indica \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el an\u00e1lisis que sobre ella hizo el \u00a0juzgador, \u00a0limitando \u00a0su \u00a0inconformidad a una cr\u00edtica al m\u00e9rito persuasivo que \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0Ad quem, al \u00a0que \u00a0pretende \u00a0oponer su criterio, seg\u00fan el cual no debe d\u00e1rsele cr\u00e9dito a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Rosalbina \u00a0Toloza R\u00edos, \u00a0porque \u00a0ella declar\u00f3 que \u00fanicamente hab\u00eda visto a Jorge \u00a0Moreno \u00a0oculto bajo una mesa luego \u00a0de \u00a0que \u00a0encontr\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0esposo\u00a0 Jos\u00e9 Joaqu\u00edn \u00a0Arg\u00fcello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tendido \u00a0en \u00a0el piso con una herida en la \u00a0cabeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0con \u00a0la carga \u00a0argumentativa \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda, pues en el escrito presentado, que apenas \u00a0s\u00ed \u00a0 reviste \u00a0 la \u00a0 apariencia \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0deficiente \u00a0y \u00a0carente de m\u00e9todo; y, ni siquiera contrast\u00f3 sus \u00a0conclusiones \u00a0con \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del fallo atacado, para hacer manifiesta la \u00a0prosperidad de aqu\u00e9llas frente a las deficiencias de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el \u00a0abandono de la demandante por las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, en sus \u00a0atributos \u00a0 de \u00a0 forma, \u00a0 l\u00f3gica, \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LA CASACI\u00d3N OFICIOSA \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0ante \u00a0las falencias de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LUZ \u00a0STELLA \u00a0MORENO \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0ello \u00a0no implica que frente a su labor de velar por la protecci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0deba \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto la evidente vulneraci\u00f3n del principio de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0momento \u00a0de imponer la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0del \u00a0recuento \u00a0objetivo \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0 se \u00a0advierte \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0genera \u00a0la \u00a0clara \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MORENO \u00a0D\u00cdAZ y de los dem\u00e1s procesados, \u00a0cual \u00a0es la legalidad de la pena accesoria, circunstancia que faculta a la Corte \u00a0para actuar de forma oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, \u00a0se \u00a0les \u00a0impuso \u00a0a los sentenciados la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso igual a la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a026 \u00a0a\u00f1os, \u00a0lo cual desborda el l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo previsto en la ley para esta sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0norma aplicable en este evento, por ser \u00a0la \u00a0vigente \u00a0para el momento en que sucedieron los hechos objeto del proceso, es \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 51 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 \u2013Ley \u00a0 \u00a0599 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2000\u2013, \u00a0 \u00a0 cuyos \u00a0 \u00a0 primeros \u00a0 \u00a0incisos \u00a0se\u00f1alan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de los derechos y funciones p\u00fablicas tendr\u00e1 \u00a0una \u00a0duraci\u00f3n de cinco (5) a veinte (20) a\u00f1os, salvo en el caso del inciso 3\u00ba \u00a0del art\u00edculo 52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0excluyen \u00a0de \u00a0esta \u00a0regla \u00a0las \u00a0penas \u00a0impuestas \u00a0a \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0condenados por delitos contra el patrimonio \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0se aplicar\u00e1 el inciso 5\u00ba del art\u00edculo 122 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 52 de \u00a0la misma normatividad, precept\u00faa que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn todo caso, \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0conllevar\u00e1 \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, por un tiempo igual al de la pena \u00a0a \u00a0que \u00a0accede y hasta por una tercera parte m\u00e1s, sin exceder el m\u00e1ximo fijado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0que alude el inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo 51\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, la excepci\u00f3n a que alude el \u00a0inciso \u00a01\u00ba del art\u00edculo 51 hace referencia a los topes m\u00ednimo y m\u00e1ximo de la \u00a0pena \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0cuando \u00a0se \u00a0imponga \u00a0como accesoria a la de prisi\u00f3n, en cuyo caso el m\u00ednimo no \u00a0puede \u00a0ser inferior a los cinco (5) a\u00f1os establecidos en el mismo precepto, por \u00a0estar \u00a0supeditada \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de duraci\u00f3n de la pena privativa de la libertad, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0legislador autoriz\u00f3 imponer hasta una \u00a0tercera \u00a0 parte \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 recab\u00e1ndose \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0evento \u00a0puede \u00a0superar \u00a0\u201cel m\u00e1ximo fijado en la \u00a0ley\u201d, \u00a0 es decir, 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0apreciaci\u00f3n permite concluir \u00a0que, \u00a0indefectiblemente, la pena m\u00e1xima para la inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas cuando se impone como accesoria y no se le \u00a0inflige \u00a0a \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico condenado por delito contra el patrimonio del \u00a0Estado \u00a0 (inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a051), \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0 de \u00a0 20 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0incluso \u00a0para aquellos eventos en que el inciso 3\u00ba del art\u00edculo \u00a052 \u00a0\u00eddem \u00a0autoriza imponer \u00a0hasta \u00a0 \u201c\u2026una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0m\u00e1s\u2026\u201d de la pena privativa de la libertad a \u00a0la \u00a0que \u00a0accede, ya que, en todo caso, deber\u00e1 respetarse el l\u00edmite establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0inciso 1\u00ba, dada la especificidad y claridad en su definici\u00f3n, pues no \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma \u00a0se explicar\u00eda la reiteraci\u00f3n relativa a que no podr\u00e1 exceder \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0legal, \u00a0expresada \u00a0en el inciso final del art\u00edculo 52 que a su vez \u00a0autoriza \u00a0a imponerla por encima del lapso establecido para la restrictiva de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esta \u00a0misma conclusi\u00f3n arrib\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 cuando \u00a0examin\u00f3 \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de 2000 frente a la legitimidad del legislador \u00a0para \u00a0 \u00a0restringir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 ejercer \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas, \u00a0 al \u00a0se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el tercer \u00a0inciso, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0dispone \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 \u201cen \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n \u00a0conllevar\u00e1 \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas\u201d \u00a0y \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0su \u00a0duraci\u00f3n \u00a0es la del mismo tiempo de la de la pena de prisi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0y \u00a0hasta \u00a0por una tercera parte m\u00e1s, sin exceder el m\u00e1ximo fijado en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0-es \u00a0decir \u00a020 a\u00f1os seg\u00fan el art\u00edculo 51 \u00a0referido- \u00a0, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto en el \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0122 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n -es decir de aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0que se trata de un delito contra el patrimonio del Estado, caso en el \u00a0cual \u00a0 la \u00a0 inhabilidad \u00a0 para \u00a0 el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0ser\u00e1 \u00a0permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0puede concluirse que el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0dispuesto \u00a0que: \u00a0i) \u00a0el juez penal est\u00e1 obligado a imponer como \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0la de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0imponga la pena de prisi\u00f3n; ii) la imposici\u00f3n de \u00a0\u00e9sta \u00a0sanci\u00f3n trae como consecuencia privar al penado de la facultad de elegir \u00a0y \u00a0ser \u00a0elegido, \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0cualquier otro derecho pol\u00edtico, funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0dignidades \u00a0y \u00a0honores que confieren las entidades oficiales, iii) la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena podr\u00e1 ser la misma de la de la pena de prisi\u00f3n impuesta \u00a0y \u00a0hasta \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0m\u00e1s, \u00a0sin \u00a0exceder \u00a0el m\u00e1ximo fijado en la ley, \u00a0-es \u00a0decir \u00a020 \u00a0a\u00f1os- sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n para el caso de la condena por \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0del Estado. iv) la imposici\u00f3n de la pena exige \u00a0una \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 expl\u00edcita \u00a0 sobre \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0cualitativa \u00a0y \u00a0cuantitativa \u00a0de la misma, de conformidad con el art\u00edculo 59 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, v) la persona condenada a la pena de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, como consecuencia de haber \u00a0recibido \u00a0pena de prisi\u00f3n, puede solicitar su rehabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0dichos \u00a0derechos y funciones en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 92 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0vi) \u00a0de \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 53 de la Ley 599 de 2000 la pena de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0y \u00a0ejecutar\u00e1 \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0con \u00a0la pena de prisi\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(Subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 del \u00a0texto)17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0este \u00a0entendimiento, \u00a0es claro que el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0condenar \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 acusados \u00a0 LUZ \u00a0 STELLA \u00a0MORENO \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0Adriana \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0Carlos Aleiser \u00a0Aguilar \u00a0 C\u00e1rdenas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0\u201c\u2026por \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0per\u00edodo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 principal\u2026\u201d, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rminos de 26 a\u00f1os, pues, este tiempo supera el tope m\u00e1ximo \u00a0fijado \u00a0para \u00a0esta \u00a0pena \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 51 de la Ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la Sala casar\u00e1 oficiosa y \u00a0parcialmente \u00a0el fallo de segundo grado y, en consecuencia, disminuir\u00e1 a veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0LUZ STELLA MORENO \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0Adriana \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0Carlos Aleiser \u00a0Aguilar C\u00e1rdenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero.\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor de la procesada \u00a0LUZ \u00a0 \u00a0 \u00a0STELLA \u00a0 \u00a0 \u00a0MORENO \u00a0 \u00a0 D\u00cdAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0CASAR de oficio y parcialmente la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de Bucaramanga el 17 de agosto de \u00a02010, \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0emitida por el Juzgado Promiscuo del Circuito de San \u00a0Vicente \u00a0de \u00a0Chucur\u00ed, \u00a0el 30 de noviembre de 2006, en el sentido de fijar en 20 \u00a0a\u00f1os \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0que \u00a0 deben \u00a0 purgar \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 LUZ \u00a0STELLA \u00a0MORENO \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0Adriana \u00a0 \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Aleiser \u00a0 Aguilar \u00a0 C\u00e1rdenas, \u00a0 condenados \u00a0 como \u00a0 coautores \u00a0 de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0hurto \u00a0calificado agravado y \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0mantiene \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina continuaci\u00f3n \u00a0parte resolutiva y firma de 7 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0 N\u00b0 \u00a0 35.846 \u00a0 \u2013Inadmite demanda- \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. \u00a0IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina \u00a0contiene \u00a0firma de 2 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0 N\u00b0 \u00a0 35.846 \u00a0 \u2013Inadmite demanda- \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a0s\u00e1bado \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005, en \u00a0jurisdicci\u00f3n del municipio de El Carmen de Chucur\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Las \u00a0indagatorias \u00a0se \u00a0les recibieron el 25 de enero de 2005. C. No. 1, fol. 12 al 15 \u00a0y 16 al 19, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0C. \u00a0No. 1, fol. 29 al 37 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u00cddem, fol. 145 al 158 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u00cddem, fol. 220 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u00cddem, fol. 237 al 242 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0\u00cddem, fol. 243 al 248 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0\u00cddem, fol. 249 al 255 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0\u00cddem, fol. 259 al 276 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 C. \u00a0No. 2, fol. 111 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 C. \u00a0No. 2, fol. 140 al 159 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0\u00cddem, fol. 189 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0\u00cddem, fol. 198 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0\u00cddem, fol. 214 y 215 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0\u00cddem, fol. 248 al 271 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0\u00cddem, fol. 272 al 301 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Sentencia C-329 del 29 de abril de 2003. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35846 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22386","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22386","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22386"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22386\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22386"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22386"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22386"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}