\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Proceso n\u00ba 35812 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 260 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 \u00a0veintisiete (27) de julio de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Debiera la Sala pronunciarse sobre el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que interpusiera el apoderado del tercero civilmente responsable, \u00a0Transmilenium \u00a02021\u00a0 \u00a0S.A., \u00a0contra \u00a0la sentencia de octubre 19 de 2010 por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Manizales conden\u00f3 a dicho sujeto \u00a0procesal \u00a0a \u00a0pagar \u00a0solidariamente \u00a0con \u00a0los encausados Rubi\u00e1n Rinc\u00f3n Posada y \u00a0Carlos \u00a0Enrique \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0los perjuicios causados a Jhonatan Herrera \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0Fredy \u00a0Henao \u00a0G\u00f3mez \u00a0y Mar\u00eda Gladys Rodr\u00edguez con ocasi\u00f3n de los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0y lesiones personales culposas por los que los \u00a0citados \u00a0enjuiciados \u00a0fueron tambi\u00e9n condenados penalmente, de no ser porque se \u00a0advierte \u00a0constituido un motivo de invalidaci\u00f3n del tr\u00e1mite de la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Por hechos ocurridos el 4 de abril de 2004 \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0venido \u00a0calificando \u00a0como \u00a0homicidio culposo y lesiones personales \u00a0culposas \u00a0fueron \u00a0acusados en resoluci\u00f3n de septiembre 12 de 2006 -ejecutoriada \u00a0el \u00a030 \u00a0de octubre siguiente- Rubi\u00e1n Rinc\u00f3n Posada y Carlos Enrique Hern\u00e1ndez \u00a0Rinc\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondiendo luego la etapa de la causa al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de Puerto Boyac\u00e1 dict\u00f3 \u00e9ste en diciembre 19 \u00a0de \u00a02008 \u00a0sentencia \u00a0condenando \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los procesados Rubi\u00e1n Rinc\u00f3n \u00a0Posada \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Enrique Hern\u00e1ndez Rinc\u00f3n a la pena principal de 36 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0por valor equivalente a 40 salarios m\u00ednimos mensuales legales \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0conducir \u00a0automotores por lapso de 42 meses como \u00a0coautores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0culposos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0y \u00a0 lesiones \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente los conden\u00f3 a pagar solidariamente \u00a0con \u00a0Transmilenium \u00a02021 \u00a0S.A. -vinculada como tercero civilmente responsable- a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Jhonatan \u00a0Herrera C\u00e1rdenas $7.977.490,oo por perjuicios materiales y \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a013 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales legales por los de \u00edndole \u00a0moral; \u00a0a \u00a0Fredy \u00a0Henao G\u00f3mez $626.750,oo por da\u00f1o material y el equivalente a \u00a0un \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0mensual \u00a0legal \u00a0por \u00a0perjuicios \u00a0morales; \u00a0a Mar\u00eda Gladys \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 $90.322.900,oo \u00a0y \u00a0180 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0morales \u00a0respectivamente; \u00a0a Juan \u00a0Carlos \u00a0Osorno \u00a0Londo\u00f1o \u00a0el equivalente a 3 salarios m\u00ednimos mensuales legales \u00a0por \u00a0perjuicios morales y a Yeison Restrepo G\u00f3mez, Gustavo Hurtado Ca\u00f1as, Juan \u00a0David \u00a0Restrepo \u00a0Acevedo \u00a0y \u00a0Jhonatan \u00a0Felipe \u00a0Correa \u00a0Cano \u00a0el equivalente a un \u00a0salario m\u00ednimo mensual legal, tambi\u00e9n por perjuicios morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la anterior sentencia el apoderado de \u00a0Transmilenium \u00a02021 \u00a0S.A., \u00a0el \u00a0de \u00a0Colpatria, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de los acusados y \u00a0Rubi\u00e1n \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Posada \u00a0interpusieron \u00a0sendos \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n que el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0en \u00a0fallo \u00a0de \u00a0octubre \u00a019 de 2010 \u00a0modificando \u00a0solamente las condenas que por perjuicios materiales se profirieron \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Jhonatan \u00a0Herrera \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0Fredy \u00a0Henao G\u00f3mez y Mar\u00eda Gladys \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 para \u00a0 fijarlas \u00a0 en \u00a0 $5.900.000,oo, \u00a0 $50.000,oo \u00a0 y \u00a0$718.100,oo \u00a0respectivamente \u00a0y \u00a0revocando \u00a0las \u00a0dictadas \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Carlos Osorno \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0Yeison \u00a0Restrepo \u00a0G\u00f3mez, Gustavo Hurtado Ca\u00f1as, Juan David Restrepo \u00a0Acevedo y Jhonatan Felipe Correa Cano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Notificada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0finalmente mediante edicto que se desfij\u00f3 el 3 de noviembre de 2010, \u00a0el \u00a0 apoderado \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0Transmilenium \u00a02021 \u00a0S.A. \u00a0interpuso \u00a0 oportunamente \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la correspondiente demanda dentro del t\u00e9rmino legal previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 210 de la Ley 600 de 2000 (modificado por el 101 de la Ley 1395 \u00a0de 2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Vencido \u00a0el \u00a0lapso \u00a0previsto \u00a0para \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0no \u00a0se \u00a0surti\u00f3 sin embargo el se\u00f1alado para los no recurrentes de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 211 de la Ley 600 de 2000, pues concluido aqu\u00e9l \u00a0el \u00a01\u00ba de febrero del a\u00f1o en curso las diligencias fueron remitidas a la Corte \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a03 \u00a0siguiente, siendo admitida la demanda el 10 de febrero y rendido el \u00a0respectivo \u00a0 concepto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 el \u00a0 pasado \u00a0 1\u00ba \u00a0de \u00a0julio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Evidenci\u00e1ndose por tanto que los sujetos \u00a0procesales \u00a0no \u00a0recurrentes carecieron de la oportunidad legal para pronunciarse \u00a0sobre \u00a0las alegaciones en que se funda el recurso extraordinario interpuesto por \u00a0el \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0indudable \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida se ha \u00a0infringido \u00a0el \u00a0debido proceso por cuanto as\u00ed se pretermiti\u00f3 una de sus formas \u00a0consagrada \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 que se \u00a0encuentra \u00a0 en \u00a0 vigencia, \u00a0como \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0\u201cPresentada \u00a0la \u00a0demanda se surtir\u00e1 traslado a los no demandantes \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0com\u00fan \u00a0de quince (15) d\u00edas para que presenten sus alegatos. \u00a0Vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0anterior \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0original del expediente a la \u00a0Corte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No advertida dicha irregularidad impera ahora \u00a0su \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0pues \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0procesales rese\u00f1adas se manifiesta \u00a0sustancial en tanto, de prosperar \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0afectar\u00eda \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0reconocida, \u00a0especialmente a la madre de quien \u00a0falleciera en los hechos objeto de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se declarar\u00e1 en consecuencia la nulidad de lo \u00a0rituado \u00a0a partir del auto de febrero 10 del a\u00f1o en curso -inclusive- por medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0propuesta \u00a0y para rehacer la actuaci\u00f3n se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0remitir \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al Tribunal de origen a fin de que se surta el \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes \u00a0previsto en el art\u00edculo 211 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. Declarar la nulidad de lo actuado a partir \u00a0del auto de febrero 10 del a\u00f1o en curso, inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Remitir el proceso al Tribunal de origen a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de rehacer la actuaci\u00f3n, se surta el traslado \u00a0previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 211 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0a \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, c\u00famplase y notif\u00edquese. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS\u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA\u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ\u00a0 DE\u00a0 LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO E. SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Proceso n\u00ba 35812 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 260 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 \u00a0veintisiete (27) de julio de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Debiera la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22366","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22366","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22366"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22366\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22366"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22366"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22366"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}