\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 35796 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0281 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., nueve (9) de agosto de dos \u00a0mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del \u00a0procesado\u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Jairo \u00a0Linares \u00a0Rodr\u00edguez, quien fuera condenado por la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n, en sentencias proferidas por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Soacha \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0relatados \u00a0en los \u00a0fallos de instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0doctor \u00a0Jos\u00e9 Jairo Linares Rodr\u00edguez, \u00a0quien \u00a0fungiera \u00a0como \u00a0Alcalde del Municipio de Sibat\u00e9 entre el 1\u00b0 de enero de \u00a01995 \u00a0y el 31 de diciembre de 1997, en tal calidad realiz\u00f3 un viaje a la ciudad \u00a0de \u00a0 La \u00a0 Habana \u00a0en \u00a0Cuba \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0un \u00a0seminario \u00a0sobre \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 Deportiva \u00a0 utilizando \u00a0para \u00a0ello \u00a0recursos \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0municipal. \u00a0All\u00ed \u00a0asisti\u00f3 \u00a0con \u00a0el se\u00f1or Jos\u00e9 Manuel V\u00e1squez Mayorga, curso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0entre el 20 y el 24 de noviembre de 1995, pero permaneciendo \u00a0(sic) en esa ciudad del 17 al 25 de noviembre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0diligencias obedecieron a una compulsa \u00a0de \u00a0copias \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0a \u00a0donde \u00a0inicialmente \u00a0coloc\u00f3 \u00a0(sic) \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Gustavo \u00a0Guerra \u00a0L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores episodios, el 28 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005 \u00a0la Fiscal\u00eda Segunda Seccional de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Jairo \u00a0Linares Rodr\u00edguez como presunto autor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 133 del cp de \u00a01980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 19 de la ley l90 de 1995, aplicable por ser \u00a0el \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0por favorabilidad, providencia que \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el 22 de septiembre siguiente cuando la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca la confirm\u00f3 al resolver el recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto por el defensor el sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de Soacha conocer de la etapa del juicio y una vez llevadas a cabo las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y de juzgamiento, el 31 de octubre de 2006 conden\u00f3 al \u00a0enjuiciado \u00a0como autor responsable de la conducta punible de la acusaci\u00f3n a las \u00a0penas \u00a0de \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0meses de prisi\u00f3n, multa de ciento noventa y cuatro \u00a0mil \u00a0ciento \u00a0cuarenta \u00a0y cinco pesos ($194.145), inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, al pago de indemnizaci\u00f3n de perjuicios y le \u00a0concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ese \u00a0fallo fue impugnado por el defensor \u00a0del \u00a0procesado, y el 22 de junio de 2010 el Tribunal Superior de Cundinamarca lo \u00a0confirm\u00f3, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual el mismo recurrente en primera \u00a0instancia interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA \u00a0DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0memorial \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0afirm\u00f3 que sustentar\u00eda la impugnaci\u00f3n extraordinaria expres\u00f3 que \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 prescribi\u00f3 \u00a0 si \u00a0al \u00a0efecto \u00a0se \u00a0tienen \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0del \u00a03, \u00a06 \u00a0y \u00a07 de diciembre de 2001, \u00a0radicados \u00a013774, \u00a018766 \u00a0y \u00a014354, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los cuales con la entrada en \u00a0vigencia \u00a0de la ley 599 de 2000 se hizo una interpretaci\u00f3n m\u00e1s favorable a los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0para \u00a0delitos cometidos por servidores p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si a su defendido se le imput\u00f3 el delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en vigencia del decreto 100 de 1980 ten\u00eda una \u00a0pena \u00a0de \u00a010 a\u00f1os de prisi\u00f3n (120 meses), m\u00e1s una tercera parte por raz\u00f3n de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda (40 meses), esto dar\u00eda un total de 160 meses que divididos en dos, \u00a0arroja \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0ochenta \u00a0(80) meses o seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0para \u00a0cuando \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de primera \u00a0instancia \u00a0hab\u00edan transcurrido nueve (9) a\u00f1os y diez (10) meses desde la fecha \u00a0en que ocurrieron los hechos materia del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0su prohijado obr\u00f3 con ausencia de \u00a0dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0petici\u00f3n \u00a0formul\u00f3 \u00a0en \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0213 de la Ley 600 de 2000 \u00a0establece \u00a0que \u00a0si el recurrente en casaci\u00f3n carece de inter\u00e9s o la demanda no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 ib\u00eddem, se \u00a0inadmitir\u00e1 y el proceso se devolver\u00e1 al despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La demanda presentada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0ofrece serias fallas que conducen a su inadmisi\u00f3n, por lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El art\u00edculo 212 del cpp de 2000, as\u00ed \u00a0como \u00a0lo \u00a0hacia el 225 del decreto 2700 de 1991, modificado por el art\u00edculo 8\u00b0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0554 \u00a0de \u00a02000, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0contener: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0La \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales y de la sentencia demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Una s\u00edntesis de los hechos materia de \u00a0juzgamiento y de la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0La \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0casual y la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0indicando \u00a0en forma clara y precisa sus fundamentos y \u00a0las normas que el demandante estime infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Si \u00a0fueren \u00a0varios \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0se \u00a0sustentar\u00e1n en cap\u00edtulos separados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0permitido formular cargos excluyentes de \u00a0manera subsidiaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a02.3. \u00a0Ninguno \u00a0de \u00a0estos \u00a0requisitos \u00a0elementales de la demanda fue cumplido por el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Ahora: si se trataba de denunciar que la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0estando prescrita la acci\u00f3n penal, el yerro en casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0formular \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a0de nulidad -tercera del art\u00edculo 200 del \u00a0decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0modificado por el art\u00edculo 3\u00b0 de la ley 553 de 2000, \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0ley 600 de 2000, o segunda del art\u00edculo 181 de la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004-, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0su demostraci\u00f3n corresponde hacerse por los \u00a0senderos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0en \u00a0cualquiera de sus sentidos o modalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a esta tem\u00e1tica, la Sala ha sostenido \u00a0lo que aqu\u00ed se reitera:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…), la denuncia en sede de casaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0del fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0ocurrida \u00a0en \u00a0la fase instructiva o antes del proferimiento del fallo de segundo \u00a0grado, \u00a0 debe \u00a0plantearse \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que \u00a0de \u00a0haberse \u00a0continuado \u00a0con el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0del Estado despu\u00e9s de que, por virtud del mero \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0perdi\u00f3 \u00a0dicha \u00a0facultad, la actuaci\u00f3n posterior a ese \u00a0momento \u00a0deviene \u00a0inv\u00e1lida. Pero, adem\u00e1s, su demostraci\u00f3n corresponde hacerse \u00a0por \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de sus sentidos y \u00a0modalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Tal \u00a0ha \u00a0sido \u00a0el pac\u00edfico criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0contenido, \u00a0entre \u00a0otros, en los siguientes pronunciamientos de \u00a0la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0\u201c(…) \u00a0repugnar\u00eda a un sentimiento \u00a0general \u00a0de \u00a0justicia \u00a0que \u00a0se considerada v\u00e1lida una sentencia proferida en un \u00a0proceso \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juez \u00a0por \u00a0haberse extinguido en \u00e9l la \u00a0facultad punitiva del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 otros \u00a0 aspectos, \u00a0pretender \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0vicio \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n resultar\u00eda \u00a0contradictorio \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza de esa formulaci\u00f3n y el fin que en ese caso \u00a0se \u00a0persigue, \u00a0pues \u00a0quien \u00a0alega \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta \u00a0parte \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0validez del proceso centrando su ataque en la ocurrencia de \u00a0errores \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la sentencia, y adem\u00e1s persigue la expedici\u00f3n de un \u00a0fallo \u00a0de sustituci\u00f3n que obviamente se hace de imposible proferimiento a falta \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 vigente\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Corte no advierte en esta propuesta de \u00a0ataque \u00a0contradicci\u00f3n intr\u00ednseca alguna que impida su estudio, como lo postula \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto. \u00a0Por \u00a0el contrario, considera que la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0al \u00a0interior \u00a0del mismo cargo resulta correcta, en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0presenta \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0su \u00a0prosperidad. \u00a0Tampoco advierte \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0en la selecci\u00f3n de la causal invocada, pues la prescripci\u00f3n, en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0planteada \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, solo se consolida con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0llegare a tomarse en esta sede como motivo del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, situaci\u00f3n que resulta ser distinta de aquella en la cual \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno se ha consolidado antes de ser proferido\u00a0 el fallo de segundo \u00a0grado, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0la \u00a0causal \u00a0a \u00a0invocar \u00a0debe ser la tercera.2\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En posterior ocasi\u00f3n se expres\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0debe \u00a0plantarse a trav\u00e9s de la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0se hubiera \u00a0admitido \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a021 \u00a0de marzo de 2001 con ponencia del magistrado \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Mej\u00eda Escobar, Rdo. 17.106, que tambi\u00e9n pod\u00eda hacerse por la \u00a0primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0ha dicho la Sala que la prosecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no empece haberse extinguido la acci\u00f3n penal constituye un \u00a0error \u00a0de \u00a0actividad \u00a0y \u00a0no de juicio, en cuanto al entrar a operar el fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo \u00a0el \u00a0Estado pierde la facultad de adelantar el proceso. Cuando esto \u00a0ocurre, \u00a0lo pertinente es disponer la cesaci\u00f3n de todo procedimiento criminal y \u00a0no \u00a0dictar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo, \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0el resultado en el evento de \u00a0prosperar \u00a0un \u00a0cargo fundado en la causal primera, atribuci\u00f3n de la cual carece \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0presentarse \u00a0el \u00a0caso \u00a0\u2013Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0del 29 de octubre de 2001, Rdo. 15.570, M.P. Jorge \u00a0E. \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda, \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0la del 13 de enero del a\u00f1o en curso, Rdo. \u00a020200, M.P. \u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera retom\u00f3 la Sala la tesis que \u00a0de \u00a0anta\u00f1o ven\u00eda pregonando, al sostener, entre otros pronunciamientos, el que \u00a0la \u00a0Delegada evoca, de que la alegaci\u00f3n de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0encausarse al auspicio de la causal tercera, por la v\u00eda de \u00a0la \u00a0nulidad\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0Cuando \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0ocurre \u00a0durante \u00a0la\u00a0 \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n o en el per\u00edodo de la \u00a0causa, \u00a0pero \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0antes \u00a0de \u00a0proferirse \u00a0la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que\u00a0 \u00a0\u201crecurrida \u00e9sta en casaci\u00f3n y \u00a0admitida \u00a0 la \u00a0respectiva \u00a0demanda \u00a0por \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley (arts. 212 y 132 P.P., antes 225 y 226) lo procedente es \u00a0casarla \u00a0oficiosamente, …, si, como en este caso, no fue objeto de espec\u00edfica \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0fue \u00a0dictada \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n, \u00a0que \u00a0por \u00a0el fen\u00f3meno prescriptivo aludido, ya no pod\u00eda proseguirse. \u00a0La \u00a0presunci\u00f3n de legalidad que ampara los fallos de instancia, se quiebra ante \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del debido proceso, dado que no pueden culminar las instancias \u00a0mediante \u00a0decisiones que jur\u00eddicamente no pueden proferirse y, como quiera que, \u00a0por \u00a0la calificaci\u00f3n y admisi\u00f3n de la demanda se ha iniciado el debido proceso \u00a0de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0\u00e9ste \u00a0debe \u00a0culminar \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0le \u00a0ponga \u00a0fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSituaci\u00f3n distinta se presenta cuando la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n es sobreviniente a la sentencia del ad quem, caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no se le puede atribuir \u00a0ilegalidad \u00a0alguna, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Estado \u00a0conservaba inc\u00f3lume su facultad punitiva \u00a0para \u00a0dictarla, \u00a0por \u00a0consiguiente, en dicha situaci\u00f3n, lo indicado es acudir a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 procedimiento4\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0reciente \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 se \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0 La \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0puede \u00a0producirse: \u00a0a) antes de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia; \u00a0b) \u00a0como \u00a0consecuencia de alguna decisi\u00f3n adoptada en ella \u00a0con \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0punibilidad; o, c) con posterioridad a la misma, vale \u00a0decir, entre el d\u00eda de su proferimiento y el de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0en las dos primeras hip\u00f3tesis se dicta \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0su \u00a0ilegalidad \u00a0es \u00a0demandable \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0dictar \u00a0en consideraci\u00f3n a la p\u00e9rdida de la \u00a0potestad punitiva del Estado originada en el transcurso del tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la tercera hip\u00f3tesis la soluci\u00f3n \u00a0es \u00a0diferente. \u00a0En \u00a0tal \u00a0evento \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal estaba vigente al momento de \u00a0producirse \u00a0el fallo y su legalidad en esa medida resulta indiscutible a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0instituida \u00a0para juzgar la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia y eso no incluye eventualidades posteriores, como \u00a0la \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando as\u00ed sucede, es deber del funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0o de la Corte si el fen\u00f3meno se produce en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, declarar extinguida la acci\u00f3n en el momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, de oficio o a petici\u00f3n de \u00a0parte. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0y la sentencia alcanza la \u00a0categor\u00eda \u00a0 de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de \u00a0remover \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0e \u00a0invalidarla \u00a0es \u00a0acudiendo \u00a0a la segunda de las causales que hacen procedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n5\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0En \u00a0el presente asunto el libelista ni \u00a0siquiera \u00a0atin\u00f3 a citar la casual y mucho menos a la formulaci\u00f3n del cargo, no \u00a0obstante \u00a0tales \u00a0omisiones carece de raz\u00f3n el que la acci\u00f3n penal prescribi\u00f3, \u00a0fen\u00f3meno \u00a0que no se present\u00f3 en la instrucci\u00f3n como tampoco en el juicio, por \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.1. \u00a0 Sobre \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0contabiliza \u00a0el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0al \u00a0lapso \u00a0m\u00e1ximo legal previsto en el tipo \u00a0penal, \u00a0ello \u00a0de \u00a0conformidad con los art\u00edculos 82 y 83 de los C\u00f3digos Penales \u00a0de \u00a01980 \u00a0y \u00a02000, \u00a0para \u00a0que \u00a0opere \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0de \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0cometida \u00a0por servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones o de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellas, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, en principio la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia sostuvo que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0nuevo ordenamiento penal (Ley 599 de \u00a02000) \u00a0introdujo un cambio sustancial en cuanto a la manera de calcular el lapso \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en la etapa de juzgamiento, cuando se \u00a0trata \u00a0de \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0por \u00a0un servidor p\u00fablico en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos, seg\u00fan lo ha \u00a0considerado \u00a0 \u00a0 mayoritariamente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 80, 82 y 84 del C\u00f3digo Penal derogado (Decreto 100 de 1980) \u00a0y \u00a0 83 \u00a0 y \u00a0 86 \u00a0del \u00a0vigente \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0llevan \u00a0a \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0conclusiones:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En ambos, el aumento de la tercera parte \u00a0se \u00a0 aplica \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 aut\u00f3noma \u00a0 tanto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sumario \u00a0 como \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0los \u00a0dos, interrumpido el t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente, \u00e9ste comenzar\u00e1 a correr de nuevo por un tiempo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del m\u00e1ximo se\u00f1alado en la ley (art\u00edculos 80 del C. Penal \u00a0derogado y 86 del actual). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En ambos estatutos el lapso prescriptivo \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 (art\u00edculos \u00a0 80 \u00a0y \u00a083, \u00a0respectivamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En el Decreto 100 de 1980 para calcular \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en la etapa de juzgamiento, primero se divid\u00eda \u00a0por \u00a0dos \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad previsto en la ley y \u00a0luego \u00a0se \u00a0aumentaba \u00a0la \u00a0tercera parte, lo que significaba que si, por ejemplo, \u00a0ese \u00a0m\u00e1ximo era de ocho a\u00f1os, se divid\u00eda por dos, lo que daba cuatro. Como el \u00a0resultado \u00a0era \u00a0inferior a cinco (5) a\u00f1os, menor al exigido en la ley, entonces \u00a0se \u00a0aumentaba \u00a0a \u00a0ese \u00a0guarismo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a cinco (5) a\u00f1os, y a estos se les \u00a0incrementaba \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte, \u00a0lo \u00a0que \u00a0daba \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0contabilizaci\u00f3n tra\u00eda \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0cuando se trataba de delitos cometidos dentro del pa\u00eds \u00a0por \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones o de su cargo o con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos, el lapso de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en el juicio, \u00a0nunca pod\u00eda ser inferior a seis (6) y ocho (8) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley 599 de \u00a02000), \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de los incisos 1\u00b0 y 5\u00b0 del art\u00edculo 83, al m\u00e1ximo de pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la ley, primero se le suma la tercera \u00a0parte y luego s\u00ed se divide por dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el ejemplo, partiendo de un m\u00e1ximo de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0(96 \u00a0meses), \u00a0se aumentar\u00e1 una tercera parte, lo que nos dar\u00e1 128 \u00a0meses \u00a0que \u00a0al \u00a0dividirse por dos, dar\u00e1 un guarismo de 64 meses, esto es, cinco \u00a0(5) a\u00f1os y cuatro (4) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se observa, este segundo procedimiento \u00a0de \u00a0 c\u00e1lculo \u00a0 es \u00a0 m\u00e1s \u00a0 favorable \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0aplicar\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese m\u00e9todo fue recogido por la Corte, que, \u00a0al variar su jurisprudencia, explic\u00f3 la nueva mec\u00e1nica, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl planteamiento del Ministerio P\u00fablico \u00a0convoca \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0a revisar una vez m\u00e1s el tema de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos; \u00a0identificar \u00a0 el \u00a0estado \u00a0actual \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia; \u00a0y, \u00a0de \u00a0ser \u00a0preciso, \u00a0actualizarla, reorientarla o modificarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0 jurisprudencia \u00a0 mayoritaria \u00a0actual \u00a0\u00a0<\/p>\n
La redacci\u00f3n de los art\u00edculos 83 y 86 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, dio lugar a recomponer la jurisprudencia en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0contabilizaci\u00f3n del lapso prescriptivo de la acci\u00f3n por delitos \u00a0cometidos \u00a0por servidores p\u00fablicos en ejercicio de sus funciones, de su cargo o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la doctrina que ven\u00eda sosteniendo \u00a0mayoritariamente \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0en vigencia del C\u00f3digo Penal \u00a0derogado, Decreto 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en la jurisprudencia vertida a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, se viene afirmando que el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n por tal motivo \u00a0qued\u00f3 \u00a0incorporado en el inciso 5\u00ba del art\u00edculo 83 ib\u00eddem; por lo cual, para \u00a0fijar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en conductas punibles \u00a0cometidas \u00a0por servidores p\u00fablicos en ejercicio de sus funciones, de su cargo o \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos, el incremento de esa tercera parte se aplica en la etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n; \u00a0y \u00a0si \u00a0ya \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se vuelve a contabilizar el t\u00e9rmino prescriptivo pero por la mitad \u00a0de \u00a0tal \u00a0resultado. \u00a0De \u00a0tal \u00a0suerte, \u00a0con \u00a0esa \u00a0lectura de la normatividad, era \u00a0factible \u00a0 que \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0prescribiera, \u00a0a\u00fan \u00a0para los servidores p\u00fablicos, m\u00ednimo en cinco \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0del 17 de septiembre de \u00a02003 \u00a0(radicaci\u00f3n \u00a017.765, \u00a0M. \u00a0P. Dr. Jorge An\u00edbal \u00a0G\u00f3mez \u00a0Gallego), \u00a0que \u00a0se \u00a0cita \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0manera de \u00a0ejemplo, adem\u00e1s de lo anterior, se sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos en los cuales la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0sea sancionada con pena privativa de la libertad inferior a 5 \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0con \u00a0otra \u00a0clase de pena, el incremento de la tercera parte se aplica, \u00a0durante \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0al \u00a0m\u00ednimo de 5 a\u00f1os previsto en el inciso 1\u00ba del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a083, \u00a0porque \u00a0la \u00a0referencia del inciso 5\u00ba est\u00e1 conectada al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y no a la pena se\u00f1alada en el correspondiente tipo \u00a0penal, \u00a0 luego \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0respectivo \u00a0se \u00a0produce \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, empieza a correr un nuevo lapso de prescripci\u00f3n que \u00a0en \u00a0esos \u00a0eventos tampoco podr\u00e1 ser inferior a 5 a\u00f1os, seg\u00fan la normativa del \u00a0art\u00edculo \u00a086….\u201d \u00a0(…) \u00a0\u201clo \u00a0cual \u00a0equivale \u00a0a \u00a0decir \u00a0que de cara a esos \u00a0supuestos la acci\u00f3n penal prescribe en 6 a\u00f1os y 8 meses.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0jurisprudencia, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0los delitos cometidos por servidor p\u00fablico en ejercicio de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0de su cargo o por raz\u00f3n de ellos, pod\u00eda prescribir m\u00ednimo en \u00a06 \u00a0a\u00f1os y 8 meses si se produc\u00eda en la etapa instructiva; y m\u00ednimo en cinco 5 \u00a0a\u00f1os, si ocurr\u00eda en el juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0empece, \u00a0en el auto del 14 de julio de \u00a02004, \u00a0 que \u00a0 igualmente \u00a0se \u00a0invoca \u00a0para \u00a0ejemplificar \u00a0posiciones \u00a0dis\u00edmiles \u00a0(radicaci\u00f3n \u00a0 22377, \u00a0 M. \u00a0 P. \u00a0Dr. \u00a0Edgar \u00a0Lombana \u00a0Trujillo), \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0mayoritaria9 \u00a0expres\u00f3 lo \u00a0siguiente respecto del art\u00edculo 83 de la Ley 599 de 2000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0disposici\u00f3n fija como punto de \u00a0referencia \u00a0para establecer el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n el m\u00e1ximo se\u00f1alado en \u00a0la \u00a0ley cuando la pena prevista para el delito en particular sea privativa de la \u00a0libertad. \u00a0Aplicada \u00a0esa \u00a0premisa \u00a0a \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado en relaci\u00f3n con el servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0interpretando \u00a0coherentemente \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero con el \u00a0quinto \u00a0de \u00a0esa \u00a0preceptiva \u00a0legal, \u00a0necesariamente \u00a0debe concluirse que en esos \u00a0eventos \u00a0el \u00a0plazo en el que se agota la facultad punitiva del Estado no es otro \u00a0que \u00a0el m\u00e1ximo legal incrementado en la tercera parte, independiente de que sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a05 \u00a0a\u00f1os, \u00a0pues \u00a0en \u00a0caso de que no llegue a dicho tope, para tales \u00a0efectos la ley precisa que se aproxime a 5.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obstante \u00a0lo anterior, no ocurre lo \u00a0mismo \u00a0con los delitos que tienen se\u00f1alada pena no privativa de la libertad. En \u00a0tales \u00a0casos el propio legislador estableci\u00f3 como plazo \u00fanico de prescripci\u00f3n \u00a0el \u00a0de 5 a\u00f1os, los cuales se incrementan en la tercera parte, cuando el punible \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0cometido \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds por funcionario p\u00fablico en ejercicio de su \u00a0cargo o funciones, o con ocasi\u00f3n de ellos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal manera de comprender el asunto, si \u00a0el \u00a0delito tiene se\u00f1alada pena privativa de la libertad, la prescripci\u00f3n en el \u00a0caso \u00a0del \u00a0servidor p\u00fablico que lo realice en ejercicio de sus funciones, de su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de ellos pod\u00eda tener lugar m\u00ednimo en cinco a\u00f1os, ora en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0ora \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgamiento. \u00a0Y \u00a0si \u00a0el delito ten\u00eda \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0antes \u00a0de \u00a0ejecutoriarse \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0pod\u00eda \u00a0prescribir en 6 a\u00f1os m\u00e1s 8 \u00a0meses; y despu\u00e9s de ejecutoriada, en 5 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Los salvamentos de voto \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0diversas \u00a0maneras \u00a0de \u00a0comprender las \u00a0normas \u00a0relativas \u00a0a la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, cuando el involucrado \u00a0es \u00a0un servidor p\u00fablico que ha cometido la conducta punible en ejercicio de sus \u00a0funciones, \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0dio lugar a que algunos \u00a0dignatarios \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal salvaran su voto frente a pluralidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 autos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencias10, con argumentos que mueven a \u00a0reflexi\u00f3n; \u00a0verbi \u00a0gratia, \u00a0se \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0la \u00a0desproporci\u00f3n \u00a0manifiesta \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0delitos \u00a0sancionados \u00a0con \u00a0pena no privativa de la libertad prescribir\u00edan en 6 a\u00f1os y 8 \u00a0meses, \u00a0y \u00a0delitos \u00a0m\u00e1s graves sancionados con prisi\u00f3n inferior a cinco a\u00f1os, \u00a0pod\u00edan prescribir en s\u00f3lo cinco a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0coincide, entonces, en la necesidad de \u00a0revisar \u00a0una vez m\u00e1s la cuesti\u00f3n, con el fin de perfilar la postura definitiva \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0mayoritaria \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema, \u00a0unificando \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0vari\u00e1ndola \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 fuese \u00a0 indispensable, \u00a0todo \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0una \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0no gramatical ni exeg\u00e9tica, sino que articule arm\u00f3nicamente los \u00a0criterios \u00a0l\u00f3gico, hist\u00f3rico, sistem\u00e1tico, teleol\u00f3gico y valorativo en torno \u00a0de \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0debatida, \u00a0pero \u00a0siempre \u00a0desde \u00a0el interior de la preceptiva \u00a0Constitucional y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0Variaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0es preciso hacer varias declaraciones en cuanto tiene que ver con la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal por delitos cometidos por servidor p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos11, \u00a0asertos \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0fundamentan \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0 que \u00a0 m\u00e1s \u00a0 delante \u00a0 se \u00a0construye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previamente, \u00a0se \u00a0considera \u00a0de \u00a0utilidad \u00a0transcribir \u00a0en \u00a0su tenor literal las normas del C\u00f3digo Penal que se refieren a \u00a0la materia en discusi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 83. \u00a0 \u00a0 T\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal prescribir\u00e1 en un tiempo igual al m\u00e1ximo de \u00a0la \u00a0pena \u00a0fijada \u00a0en \u00a0la ley, si fuera privativa de la libertad, pero en ning\u00fan \u00a0caso \u00a0ser\u00e1 \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco (5) a\u00f1os, ni exceder\u00e1 de veinte (20), salvo lo \u00a0dispuesto en el inciso siguiente de este art\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 de \u00a0 genocidio, \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0 forzada, \u00a0 tortura \u00a0 y \u00a0desplazamiento forzado, ser\u00e1 de treinta (30) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para este efecto se tendr\u00e1n en cuenta las \u00a0causales sustanciales modificadoras de la punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico que en ejercicio de \u00a0sus \u00a0funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos realice una conducta punible \u00a0o \u00a0participe \u00a0en ella, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se aumentar\u00e1 en una tercera \u00a0parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0cuando la conducta punible se hubiere iniciado o \u00a0consumado en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a086. Interrupci\u00f3n y suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de la acci\u00f3n penal. La prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0interrumpe con la resoluci\u00f3n acusatoria o su equivalente debidamente \u00a0ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Producida \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0\u00e9ste comenzar\u00e1 a correr de nuevo por un tiempo igual a la mitad \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083. \u00a0En este evento el t\u00e9rmino no podr\u00e1 ser \u00a0inferior a cinco (5) a\u00f1os, ni superior a diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0Los \u00a0art\u00edculos \u00a083 \u00a0y 86 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0reglamentan \u00a0de \u00a0manera \u00a0diferente \u00a0y \u00a0aut\u00f3noma \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal cuando ocurre en la etapa de instrucci\u00f3n (antes de la ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n), \u00a0y \u00a0cuando \u00a0acaece \u00a0en la etapa del juicio \u00a0(despu\u00e9s de ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0constitucional y por \u00a0razones \u00a0 de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a083 \u00a0y \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 reglamentan \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 diferente \u00a0 y \u00a0aut\u00f3noma \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0es \u00a0cometido \u00a0por \u00a0un \u00a0particular, \u00a0y \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0es \u00a0cometido \u00a0por \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico en \u00a0ejercicio de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 En ning\u00fan caso la acci\u00f3n penal por el \u00a0delito \u00a0cometido por un particular prescribe en un t\u00e9rmino inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0sea \u00a0que \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno ocurra en la etapa de instrucci\u00f3n o en la etapa \u00a0del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tesis anterior dimana sencillamente de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a083 \u00a0y \u00a086 \u00a0del C\u00f3digo Penal, pues su texto estipula que en las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena no privativa de la libertad la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribir\u00e1 en cinco (5) a\u00f1os; y que si la pena de prisi\u00f3n es \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, para efectos de la prescripci\u00f3n se extender\u00e1 a \u00a0ese t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 En ning\u00fan caso la acci\u00f3n penal por el \u00a0delito \u00a0donde \u00a0sea \u00a0autor, \u00a0part\u00edcipe \u00a0o \u00a0interviniente un servidor p\u00fablico en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos prescribe en un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0inferior \u00a0a \u00a0seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, sea que la prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0 presente \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 ejecutoriarse \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0(en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n), \u00a0o \u00a0sea \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n se produzca despu\u00e9s de quedar en \u00a0firme la acusaci\u00f3n (en la etapa del juzgamiento). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, se aplica en todos los casos, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0delito sea sancionado con pena no privativa de la libertad, y aunque \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0m\u00e1xima \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 concreto \u00a0 \u2013si la tiene- sea inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00faltimo aserto se fundamenta articulando \u00a0de \u00a0 manera \u00a0equilibrada \u00a0y \u00a0reflexiva \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0antes \u00a0mencionados, \u00a0que \u00a0generalmente \u00a0apoyan \u00a0la \u00a0tarea \u00a0del \u00a0int\u00e9rprete \u00a0de cara al \u00a0correcto \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0Los \u00a0siguientes \u00a0son \u00a0los \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.1 \u00a0 El \u00a0 criterio \u00a0 exeg\u00e9tico \u00a0 o \u00a0gramatical.\u00a0 \u00a0 Esta \u00a0herramienta \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0al \u00a0interprete, \u00a0aisladamente \u00a0considerada, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0problem\u00e1tica tratada es \u00a0insuficiente \u00a0 para \u00a0 sostener \u00a0 la \u00a0 anterior, \u00a0 o \u00a0una \u00a0tesis \u00a0diferente \u00a0como \u00a0exclusiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la redacci\u00f3n de los art\u00edculos 83 y 86 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal podr\u00edan inferirse al mismo tiempo dos m\u00e9todos para calcular \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n despu\u00e9s de ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n para los \u00a0delitos \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0que \u00a0llevan a diferentes soluciones y que son \u00a0irreconciliables entre s\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) que al m\u00e1ximo de la pena se le aumente \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte, que ese guarismo se divida entre dos; y ese resultado ser\u00eda \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, que se aproximar\u00eda a cinco (5) a\u00f1os, si fuere \u00a0inferior. \u00a0Con \u00a0\u00e9ste \u00a0m\u00e9todo \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0delito del servidor \u00a0p\u00fablico podr\u00eda ocurrir en el lapso m\u00ednimo de cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de la pena se divida \u00a0entre \u00a0dos, \u00a0que \u00a0ese \u00a0resultado se aproxime a cinco (5) a\u00f1os si fuere menor, y \u00a0que \u00a0luego \u00a0de esa operaci\u00f3n se realice el incremento de la tercera parte a que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083. \u00a0Con el segundo m\u00e9todo la prescripci\u00f3n para el \u00a0delito \u00a0del servidor p\u00fablico nunca ocurrir\u00eda antes de seis (6) a\u00f1os m\u00e1s ocho \u00a0(8) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0observa \u00a0que \u00a0las \u00a0palabras de la ley, \u00a0asiladamente \u00a0consideradas, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la claridad necesaria para dilucidar la \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0prueba la dispar jurisprudencia antes referida por v\u00eda de \u00a0ejemplo. \u00a0Y no se trata de un t\u00f3pico que involucre la favorabilidad que debiera \u00a0beneficiar \u00a0al \u00a0reo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0un problema originado en la \u00a0sucesi\u00f3n de leyes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.2 \u00a0El \u00a0criterio hist\u00f3rico. \u00a0Auscultando los antecedentes del C\u00f3digo\u00a0 Penal de hoy (Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0la intenci\u00f3n del legislador, plasmada en las \u00a0normas, \u00a0 era \u00a0 mantener \u00a0 invariable \u00a0 el \u00a0 m\u00e9todo \u00a0para \u00a0el \u00a0c\u00e1lculo \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0de las reglas que se aplicaban en vigencia del C\u00f3digo \u00a0Penal anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0tan \u00a0manifiesto \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0que \u00a0en \u00a0la exposici\u00f3n de motivos del nuevo r\u00e9gimen, publicada en \u00a0la \u00a0Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0No. \u00a0189 \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto de 1998, escuetamente se \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0mantienen las reglas actuales sobre \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0\u201creglas \u00a0actuales\u201d que se quiso preservar son las contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980. En especial, en cuanto aqu\u00ed interesa, era claro \u00a0que \u00a0en \u00a0firme la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n comenzaba a correr de nuevo el lapso \u00a0para \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del m\u00e1ximo de la pena indicada para el \u00a0respectivo \u00a0delito; \u00a0y \u00a0si \u00a0el \u00a0resultado era inferior se aproximaba a los cinco \u00a0a\u00f1os. \u00a0Pero \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de los delitos cometidos por servidores p\u00fablicos, el \u00a0incremento de la tercera parte deb\u00eda sumarse a esa mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que si al calcular el tiempo de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n en la etapa de la causa se encontraba que la mitad del m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0era inferior a cinco a\u00f1os, se aproximaba a esa cifra, y los cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0se \u00a0incrementaban \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera parte, con lo cual, bajo la \u00e9gida del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal del delito \u00a0cometido \u00a0por \u00a0servidor p\u00fablico nunca \u2013ni \u00a0en \u00a0instrucci\u00f3n ni en el juicio- era inferior a seis (6) a\u00f1os \u00a0m\u00e1s ocho (8) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se vio, fue prop\u00f3sito del legislador \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02000 \u00a0que \u00a0esa \u00a0regla \u00a0siguiera \u00a0vigente, \u00a0y \u00a0as\u00ed se constata en los \u00a0antecedentes del C\u00f3digo de Penal que hoy rige. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.3 El criterio \u00a0l\u00f3gico. \u00a0Siguiendo \u00a0el sendero acometido se arriba a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0interpretar \u00a0los diferentes incisos de los art\u00edculos 83 y 86 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a0manera que su conjunto produzcan el resultado coherente \u00a0con \u00a0lo \u00a0pretendido por el legislador, es decir, mantener invariables las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0que se ven\u00edan aplicando bajo la \u00e9gida del C\u00f3digo Penal \u00a0de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El inciso primero del art\u00edculo 83 estipula \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribir\u00e1 en un tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0fijada \u00a0en la ley\u201d \u00a0y\u00a0 que en ning\u00fan caso ser\u00e1 inferior a cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, el inciso quinto de la misma \u00a0norma \u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aumento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tercera \u00a0 parte \u00a0 al \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de \u00a0delitos \u00a0cometidos por servidor p\u00fablico en ejercicio de sus \u00a0funciones, de su cargo o por raz\u00f3n de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es dif\u00edcil deducir que en ning\u00fan caso \u00a0el \u00a0legislador \u00a0admite \u00a0una \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0inferior a cinco (5) a\u00f1os, y que en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del servidor p\u00fablico que ha delinquido funcionalmente, ese m\u00ednimo \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0debe \u00a0aumentarse \u00a0en \u00a0la tercer parte, si el fen\u00f3meno se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual, para el sujeto activo \u00a0calificado \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n nunca se produce antes de que transcurran seis (6) \u00a0a\u00f1os \u00a0m\u00e1s \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0meses \u00a0desde \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de la conducta punible, sin \u00a0importar la clase de pena con que se sancione. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 86 se\u00f1ala que \u00a0producida \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo con la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0\u00e9ste comenzar\u00e1 a correr de nuevo por un tiempo igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 83; y agrega \u201cen este evento el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 no \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0ni \u00a0mayor \u00a0a \u00a0diez \u00a0(10).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a086 \u00a0 \u00a0va \u00a0 \u00a0dirigida \u00a0 al \u00a0 \u201ct\u00e9rmino \u00a0prescriptivo\u201d indicado en el art\u00edculo 83, esto es, \u00a0en \u00a0el caso de los particulares, al termino referido en el inciso primero de ese \u00a0art\u00edculo, \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 el \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0regla \u00a0general: \u00a0\u201cLa \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal prescribir\u00e1 en un tiempo igual al m\u00e1ximo de la \u00a0pena \u00a0fijada \u00a0en \u00a0la ley si fuere privativa de la libertad, pero en ning\u00fan caso \u00a0ser\u00e1 inferior a cinco (5) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en el caso de los servidores p\u00fablicos, \u00a0la \u00a0 remisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086, \u00a0va \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0\u201ct\u00e9rmino \u00a0 \u00a0de \u00a0 prescripci\u00f3n\u201d \u00a0 que \u00a0contiene \u00a0el \u00a0inciso \u00a0quinto del art\u00edculo 83, en cuanto dice que al \u201cservidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que en ejercicio de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos \u00a0realice \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 o \u00a0 participe \u00a0 en \u00a0ella, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0se\u00a0 \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0en \u00a0una tercera parte\u201d (Se destaca). En otras palabras, el aumento \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte no se predica del m\u00e1ximo de la pena, ni podr\u00eda hacerse, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0de esa manera porque nada autoriza a modificar la pena; sino que \u00a0el \u00a0 aumento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tercera \u00a0parte \u00a0siempre \u00a0se \u00a0predica \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese modo, en caso de los particulares, \u00a0para \u00a0calcular \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n en la etapa del juzgamiento, se divide la pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0entre \u00a0dos, y el resultado ser\u00e1 el plazo para la prescripci\u00f3n siempre \u00a0que \u00a0sea \u00a0mayor \u00a0o \u00a0igual \u00a0a cinco (5) a\u00f1os; pues si es inferior, se incrementa \u00a0hasta los cinco a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0se \u00a0habilita \u00a0la regla que opera por igual tanto en instrucci\u00f3n como \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se aumenta en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte; por lo cual si efectuada la operaci\u00f3n inicial (dividir \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima entre dos) el \u00a0resultado \u00a0supera \u00a0los cinco a\u00f1os, a esa cifra se aumenta la tercera parte y se \u00a0obtiene \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n; y si el resultado de la operaci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0 es \u00a0 inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0lapso \u00a0y \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0incrementa en la tercera parte, con lo cual, para el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que realiza un delito en ejercicio de sus funciones, de su cargo o con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0ning\u00fan caso ser\u00e1 inferior a seis (6) a\u00f1os y ocho \u00a0(8) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.4 El criterio teleol\u00f3gico. \u00a0 Como \u00a0 antes \u00a0 se \u00a0indic\u00f3, \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0cuando el delito es cometido por servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellas, \u00a0obedece \u00a0a \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0a \u00a0razones \u00a0de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0enraizadas \u00a0en \u00a0la \u00a0lucha \u00a0contra \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n, \u00a0que \u00a0propenden \u00a0por derivar \u00a0consecuencias \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0graves \u00a0 \u00a0\u2013desde \u00a0diversos puntos de vista- para aquellos, en comparaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0 \u00a0reacci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 delincuencia \u00a0 de \u00a0 ciudadanos \u00a0particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0manera \u00a0de \u00a0contar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal refleja una de aquellas diferencias, lo cual \u00a0genera \u00a0como \u00a0resultado \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00ednimo \u00a0para \u00a0que ese fen\u00f3meno sea \u00a0reconocido \u00a0no puede coincidir para uno y otro (particular y servidor p\u00fablico), \u00a0indistintamente \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0en la etapa de la instrucci\u00f3n o en la fase del \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 la \u00a0doctrina \u00a0constitucional, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0es \u00a0una instituci\u00f3n de orden p\u00fablico en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual el Estado cesa su potestad punitiva por el cumplimiento del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0ley. \u00a0En \u00a0su \u00a0doble connotaci\u00f3n, dicho \u00a0fen\u00f3meno \u00a0se erige en garant\u00eda constitucional a favor del procesado, en cuanto \u00a0a \u00a0todo \u00a0ciudadano \u00a0le \u00a0asiste \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0que \u00a0se le aclare su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0quedar \u00a0sujeto \u00a0indefinidamente \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0en su contra. Y para el Estado, se trata de una \u00a0sanci\u00f3n frente a su inactividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en la Sentencia \u00a0C-345 \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01995, \u00a0al pronunciarse sobre la exequibilidad del \u00a0art\u00edculo \u00a0 82 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0anterior \u00a0(Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980), \u00a0cuyas \u00a0reflexiones \u00a0contin\u00faan vigentes debido a la reproducci\u00f3n que en lo esencial se \u00a0hizo \u00a0de \u00a0sus \u00a0preceptivas \u00a0en \u00a0el \u00a0actual \u00a0art\u00edculo \u00a083 de la Ley 599 de 2000, \u00a0expres\u00f3 \u00a0que en el evento delictivo atribuido al servidor p\u00fablico se justifica \u00a0la \u00a0 mayor \u00a0punibilidad \u00a0porque, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0propiciarse \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinado \u00a0bien jur\u00eddico tutelado, se lesionan los valores de la credibilidad \u00a0y \u00a0 de \u00a0la \u00a0confianza \u00a0p\u00fablicas; \u00a0y \u00a0ese \u00a0aumento \u00a0en \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0\u201cresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proteger m\u00e1s eficazmente a la \u00a0sociedad \u00a0del \u00a0efecto \u00a0corrosivo \u00a0y \u00a0demoledor que la delincuencia oficial tiene \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0legitimidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 instituciones \u00a0 p\u00fablicas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, en torno al incremento del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0dijo \u00a0la \u00a0citada \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que la mayor punibilidad \u00a0se\u00f1alada \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0 \u00a0ilicitudes \u00a0 \u00a0 \u00a0conlleva \u00a0 \u00a0 \u201cautom\u00e1ticamente\u201d \u00a0el aumento de dicho \u00a0lapso; y acot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto \u00a0ilustra \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0existente \u00a0entre \u00a0la \u00a0pena y la \u00a0prescripci\u00f3n: \u00a0si bien la segunda es directamente proporcional a la primera, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0una variaci\u00f3n en el monto de la pena repercute en la misma \u00a0proporci\u00f3n \u00a0en \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n, la regulaci\u00f3n de esta \u00faltima es \u00a0independiente \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0punibilidad, \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0obedece \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0otras \u00a0finalidades.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0el \u00a0cabal \u00a0entendimiento de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0debe realizarse articulando de manera razonada el \u00a0texto \u00a0legal \u00a0con \u00a0los \u00a0fines \u00a0que \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0y \u00a0el \u00a0legislador \u00a0se han \u00a0propuesto, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0los motivos de pol\u00edtica criminal que justifican el \u00a0incremento \u00a0 del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0interviene \u00a0funcionalmente \u00a0un servidor \u00a0p\u00fablico, no resulten vanas pretensiones de contenido ret\u00f3rico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0que \u00a0si al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0delinque en ejercicio de sus funciones o de su cargo, o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0se le sanciona con mayor severidad en atenci\u00f3n a los \u00a0motivos \u00a0atr\u00e1s \u00a0expuestos, \u00a0ese \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e1s \u00a0dr\u00e1stico \u00a0repercute \u00a0en la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0proporcional \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0perseguir \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0delitos, habida consideraci\u00f3n de la \u201cposici\u00f3n \u00a0 privilegiada\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0goza, dificult\u00e1ndose a menudo la investigaci\u00f3n y el juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0ahondar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fundamento \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0ese \u00a0trato \u00a0diferencial, \u00a0cabe \u00a0recordar \u00a0que \u00a0en virtud del \u00a0art\u00edculo \u00a0120 de la Carta, sin perjuicio de las dem\u00e1s sanciones que establezca \u00a0la \u00a0ley, el servidor p\u00fablico que sea condenado por delitos contra el patrimonio \u00a0del \u00a0 Estado, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0inhabilitado \u00a0intemporalmente \u00a0para \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0Para \u00a0los particulares, en cambio, la interdicci\u00f3n en el \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0l\u00edmites \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0establecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.5 \u00a0 La \u00a0visi\u00f3n \u00a0pragm\u00e1tica \u00a0y \u00a0las \u00a0consecuencias: \u00a0Sin \u00a0duda, la comprensi\u00f3n del asunto \u00a0como \u00a0se \u00a0viene \u00a0sosteniendo \u00a0responde \u00a0a los cometidos pol\u00edtico jur\u00eddicos del \u00a0Estado \u00a0colombiano, pues recuerda al servidor p\u00fablico que la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0dispone \u00a0de un tiempo mayor para investigarlo y juzgarlo, si delinque, \u00a0en \u00a0comparaci\u00f3n del lapso disponible frente a la delincuencia particular. De lo \u00a0contrario, \u00a0de \u00a0admitirse \u00a0que \u00a0en \u00a0algunos \u00a0eventos \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0se \u00a0involucra \u00a0en conductas punibles podr\u00eda ocurrir en \u00a0s\u00f3lo \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0en \u00a0un \u00a0lapso \u00a0menor, \u00a0transmitir\u00eda \u00a0un \u00a0mensaje \u00a0pol\u00edticocriminalmente \u00a0indeseable, \u00a0que \u00a0conspira \u00a0contra \u00a0la \u00a0integridad de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0desdibuja \u00a0la \u00a0lucha \u00a0estatal \u00a0contra \u00a0la corrupci\u00f3n, si \u00a0llegase \u00a0a \u00a0creerse \u00a0-erradamente- \u00a0que \u00a0es indiferente mancillar delictivamente \u00a0dicha funci\u00f3n, que vulnerar otra especie de bienes jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0recapitulando, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0recoge \u00a0las diversas posturas vertidas en autos y sentencias a \u00a0partir \u00a0de la entrada en vigencia del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 200012, \u00a0y \u00a0en su \u00a0lugar \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0jur\u00eddica \u00a0colombiana si un servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos \u00a0realiza \u00a0una conducta punible, la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal ocurrir\u00e1 en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0no \u00a0menor \u00a0de seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, bien que el fen\u00f3meno \u00a0ocurra \u00a0en la etapa de instrucci\u00f3n (antes de quedar ejecutoriada la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n), \u00a0bien \u00a0que \u00a0acaezca \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del juzgamiento (despu\u00e9s de \u00a0alcanzar \u00a0firmeza \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria); \u00a0no importando que el delito se \u00a0sancione \u00a0con \u00a0pena \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0o \u00a0que la pena m\u00e1xima de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0\u2013si la hubiere- \u00a0fuere \u00a0 \u00a0 \u00a0inferior \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 cinco \u00a0 \u00a0 a\u00f1os\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La rese\u00f1a indica, como lo describe el \u00a0actor, \u00a0que \u00a0desde \u00a0el 7 de diciembre de 2001 la Sala estim\u00f3 que el aumento del \u00a0lapso \u00a0prescriptivo, \u00a0para \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0por servidor p\u00fablico, operaba una \u00a0sola \u00a0vez, \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0de instrucci\u00f3n, y en el juzgamiento simplemente aquel \u00a0tope se divid\u00eda en dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0criterio rigi\u00f3 hasta el 24 de agosto \u00a0de \u00a02004, porque el d\u00eda 25 fue variado para retornar a la tesis seg\u00fan la cual, \u00a0en \u00a0instrucci\u00f3n, al l\u00edmite m\u00e1ximo previsto para el delito se le aumentaba una \u00a0tercera \u00a0parte, \u00a0y \u00a0en la causa ese resultado se divid\u00eda por dos, subtotal que, \u00a0si \u00a0resultaba \u00a0inferior \u00a0a 5 a\u00f1os, se aproximada a estos, aplicando de nuevo el \u00a0aumento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0tercera \u00a0 \u00a0 \u00a0parte14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.2. \u00a0 Siguiendo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 derrotero \u00a0jurisprudencial \u00a0anterior, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 80 del \u00a0decreto \u00a0ley \u00a0100 de 1980, la acci\u00f3n penal prescrib\u00eda\u00a0 en un tiempo igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de la pena fijada en la ley si fuere privativa de la libertad, pero \u00a0en \u00a0ning\u00fan caso, ser\u00eda inferir a cinco a\u00f1os ni exceder\u00e1 de veinte. Para este \u00a0efecto \u00a0se \u00a0tendr\u00e1n \u00a0en \u00a0cuenta las circunstancias de atenuaci\u00f3n y agravaci\u00f3n \u00a0concurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 82 ib\u00eddem, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n se\u00f1alado en el art\u00edculo 80 se aumentar\u00e1 en una \u00a0tercera \u00a0parte, sin exceder el m\u00e1ximo all\u00ed fijado, si el delito fuere cometido \u00a0dentro \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0por \u00a0servidor p\u00fablico en ejercicio de sus funciones o de su \u00a0cargo o con ocasi\u00f3n de ellos. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0empezar\u00e1 \u00a0a \u00a0contarse, \u00a0para los delitos \u00a0instant\u00e1neos, \u00a0desde \u00a0el \u00a0d\u00eda de su consumaci\u00f3n, y desde la perpetraci\u00f3n del \u00a0\u00faltimo acto, en los tentados o permanentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0procesado se le acus\u00f3 y conden\u00f3 por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 133 del cp de \u00a01980, \u00a0modificado por el art\u00edculo 19 de la ley 190 de 1995, norma vigente en la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los hechos y aplicable por favorabilidad, la cual se\u00f1alaba una pena \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a quince (15) a\u00f1os de prisi\u00f3n, sanci\u00f3n que se disminu\u00eda de la \u00a0mitad \u00a0(1\/2) \u00a0a \u00a0las tres cuartas partes (3\/4) partes, si lo apropiado no supera \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, como \u00a0as\u00ed se reconoci\u00f3 en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con este marco punitivo, tal \u00a0como \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n para esa conducta punible oscila entre un m\u00ednimo de \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0y \u00a0un \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0noventa \u00a0(90) meses de prisi\u00f3n, o en otros \u00a0t\u00e9rminos, de siete (7) a\u00f1os y seis (6) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0como se trata de un delito funcional, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de la prescripci\u00f3n de delito cometido por servidor p\u00fablico, ese \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0incrementa \u00a0en una tercera parte (30 meses), raz\u00f3n por la cual el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de prescripci\u00f3n en la instrucci\u00f3n es de ciento veinte (120) \u00a0meses o diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la conducta punible imputada al acusado \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0entre \u00a0el \u00a017 \u00a0y \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01995, y la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el 22 de septiembre de 2005, ello quiere decir \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0no \u00a0alcanz\u00f3 a transcurrir el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de diez (10) a\u00f1os, y, no de seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses como \u00a0en \u00a0forma equivocada lo consider\u00f3 el censor, pues tan s\u00f3lo corrieron nueve (9) \u00a0a\u00f1os y diez (10) meses. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0juicio \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0ocho (8) meses, lapso que tampoco ha \u00a0transcurrido \u00a0desde \u00a0la ejecutoria de la acusaci\u00f3n -22 de septiembre de 2005- y \u00a0que se cumplir\u00eda el 21 mayo de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. En los fallos de instancia, contrario al \u00a0pensamiento \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0se estableci\u00f3 que el procesado obr\u00f3 con dolo en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0sab\u00eda que con su conducta se estaba apropiando en su beneficio \u00a0de \u00a0dineros \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0disponibilidad \u00a0jur\u00eddica y administraba en su \u00a0calidad de ordenar del gasto p\u00fablico del municipio de Sibat\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0suplir \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0ni \u00a0corregir \u00a0las \u00a0imprecisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0de conformidad con lo dispuesto por los art\u00edculos 212 y 213 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0la Sala no encuentra violaci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales que deban ser protegidas oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del\u00a0 \u00a0procesado \u00a0Jos\u00e9 Jairo Linares \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Sentencia\u00a0 \u00a0octubre \u00a013 \u00a0de \u00a01994, \u00a0radicaci\u00f3n 8690. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0mayo \u00a028 de 2000, radicaci\u00f3n \u00a016.441. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal,\u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0marzo \u00a024 \u00a0de \u00a02003, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a020.164, \u00a0reiterada en auto de junio 2 de 2004, radicaci\u00f3n\u00a0 21.484. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 2003, \u00a0radicaci\u00f3n 17.466. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0junio 30 de 2004, radicaci\u00f3n \u00a018.368. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal,\u00a0 \u00a0 Auto. \u00a0Septiembre 8 de 2004, radicaci\u00f3n \u00a022.588. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ver \u00a0cas. \u00a015.077, octubre 17 de 2001. M. P. Dr. Edgar Lombana Trujillo y auto del 26 \u00a0de \u00a0noviembre de 2001, M. P. Drs., \u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez P y Nilson Pinilla P., \u00a0Rad. 18222. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Auto \u00a0de segunda instancia del 7 de diciembre de 2001, radicado 13.774. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Con \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0de los H. magistrados Herman Gal\u00e1n Castellanos, Sigifredo \u00a0Espinosa \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Alfredo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Quintero \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Quintero Milan\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Confrontar, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los siguientes salvamentos de voto, donde se ofrecen \u00a0solventes \u00a0reflexiones \u00a0al \u00a0respecto: \u00a0del \u00a0Dr. Herman Gal\u00e1n Castellanos, en el \u00a0auto \u00a0del \u00a05 \u00a0de diciembre de 2002, radicaci\u00f3n 15599;\u00a0 y de los\u00a0 Drs. \u00a0Sigifredo \u00a0Espinosa \u00a0P\u00e9rez, Alfredo\u00a0 G\u00f3mez Quintero y Jorge Luis Quintero \u00a0Milan\u00e9s, en\u00a0 auto del 14 de julio de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0confrontar \u00a0sentencia \u00a0del \u00a030 de agosto de 2004 (M. P. Dr. \u00a0Mauro Solarte Portilla, radicaci\u00f3n 22227). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Empez\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos mil uno \u00a0(2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia de casaci\u00f3n del 25 de agosto de 2004, radicado 20.673. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0junio \u00a04 \u00a0de \u00a02008, radicado 28547. Este criterio ha venido siendo reiterado por \u00a0la \u00a0 Sala, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 en \u00a0autos \u00a0de \u00a0junio \u00a01\u00b0 de 2008, radicado 29177 y junio 25 de 2008, radicado \u00a029550, \u00a0y \u00a0en \u00a0sentencia de \u00a0octubre 27 de 2008, radicado 30491, entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 35796 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0281 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., nueve (9) de agosto de dos \u00a0mil once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Procede \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22356","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22356","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22356"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22356\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22356"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22356"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22356"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}