\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n\u00b0 35774 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 193- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0ocho (08) de junio de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FERNANDO \u00a0GRACIA \u00a0BEN\u00cdTEZ, contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a018 de agosto de 2010 por el Tribunal Superior Militar, \u00a0por \u00a0medio de la cual conden\u00f3 al procesado como autor responsable del delito de \u00a0homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a018 de diciembre de 2002, en el barrio \u00a0San \u00a0Francisco \u00a0de \u00a0la ciudad de Cartagena, cuando se realizaba un procedimiento \u00a0policial \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0del \u00a0subintendente \u00a0Adolfredo \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Pantoja \u00a0y \u00a0el \u00a0patrullero \u00a0JOS\u00c9 FERNANDO GRACIA BEN\u00cdTEZ, quienes cumpl\u00edan con la conducci\u00f3n \u00a0del \u00a0menor \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Salcedo \u00a0Torrenegra, se suscit\u00f3 un presunto forcejeo en el \u00a0desplazamiento \u00a0que \u00a0realizaban \u00a0a \u00a0bordo de una motocicleta de la instituci\u00f3n, \u00a0identificada \u00a0con \u00a0las \u00a0siglas \u00a007-482, \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0el fallecimiento de \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Pantoja \u00a0y lesiones a Salcedo Torrenegra, quien huy\u00f3 del lugar y fue \u00a0aprehendido en el hospital Universitario de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el 31 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0153 \u00a0Penal Militar profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FERNANDO GRACIA BEN\u00cdTEZ por los delitos de homicidio \u00a0culposo \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0decisi\u00f3n que fue confirmada por la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0 en \u00a0 providencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a020061. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a06 de marzo de 2009, el Juzgado 151 de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Tribunal Superior Militar, al conocer \u00a0del \u00a0asunto\u00a0 por v\u00eda de la consulta, revoc\u00f3 la decisi\u00f3n del A \u00a0quo, y conden\u00f3 al procesado como autor \u00a0responsable \u00a0del delito de homicidio culposo. Le impuso las penas principales de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os \u00a0y seis (6) meses de prisi\u00f3n y multa equivalente a treinta (30) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes y prohibici\u00f3n de porte y tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de tres (3) a\u00f1os tres (3) meses,\u00a0 la accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas, por el mismo t\u00e9rmino de la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, declar\u00f3 la nulidad de lo actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del auto de cierre de investigaci\u00f3n, respecto del delito de lesiones \u00a0personales \u00a0 \u00a0y \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0 ruptura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 unidad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, violent\u00f3 de manera directa los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad y favorabilidad consagrados en los art\u00edculos 29 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a015 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos y \u00a09\u00ba \u00a0del Pacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica e incurri\u00f3 en violaci\u00f3n directa, por \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente,\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a08\u00ba 19 y 177 de la Ley 1407 de \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0inobservancia, conlleva a la afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0deben ser corregidas a \u00a0trav\u00e9s del recurso de casaci\u00f3n por la v\u00eda excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la Colegiatura asumi\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0por v\u00eda del grado jurisdiccional de consulta de la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0dictada a favor del SI JOS\u00c9 FERNANDO \u00a0GRAC\u00cdA \u00a0BEN\u00cdTEZ, \u00a0dicha \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0resultaba \u00a0l\u00f3gica \u00a0y razonable, dado que \u00a0ten\u00eda \u00a0 como \u00a0 soporte \u00a0 normativo \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 367 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522 \u00a0de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0radica \u00a0en \u00a0que al momento del \u00a0pronunciamiento, \u00a0concretamente \u00a0el \u00a018 \u00a0de agosto de 2010, ya hab\u00eda entrado en \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0Ley \u00a01407 \u00a0del mismo a\u00f1o, que elimin\u00f3 el grado jurisdiccional de \u00a0consulta, \u00a0con \u00a0el \u00a0agravante \u00a0de \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 la sentencia absolutoria y en su \u00a0lugar \u00a0profiri\u00f3 condena, en la que si bien concedi\u00f3 el subrogado de la condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, lleva aparejada a la misma la sanci\u00f3n accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0que \u00a0afecta la calidad de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico del sentenciado, por lo cual ser\u00eda separado temporalmente de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0tiempo se\u00f1alado en la condena, con las consiguientes \u00a0dificultades \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 \u00e9l \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 familia \u00a0generar\u00eda \u00a0ese \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera, el Tribunal incurri\u00f3 en grave \u00a0error \u00a0al \u00a0condenar \u00a0al \u00a0procesado, pues ante la vigencia de la nueva normativa, \u00a0que \u00a0elimin\u00f3 \u00a0el \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta, \u00a0y \u00a0con fundamento en la \u00a0retroactividad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable, debi\u00f3 abstenerse de considerar lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0367-1 y 583 de la ley 522 de 1999, y simplemente \u00a0tomar \u00a0como \u00a0referente \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a08\u00ba, \u00a019 \u00a0y 177 de la Ley 1407 de 2010, \u00a0inhibi\u00e9ndose de conocer el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de referir alguna jurisprudencia sobre \u00a0el \u00a0tema, \u00a0apunta \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0fundamento basilar del recurso es el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0y \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0y la \u00a0consecuente \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas que los consagran, conforme a la causal \u00a0primera del art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita se case la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Procurador Segundo Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n Penal, estima que el cargo debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas son sus razones: \u00a0<\/p>\n
1. El procesado JOS\u00c9 FERNANDO GRACIA BEN\u00cdTEZ \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0y \u00a0sentenciado por el delito de homicidio culposo, tr\u00e1mite que se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0de \u00a0acuerdo con la Ley 522 de 1999, que regulaba expresamente el tema \u00a0relacionado con el grado jurisdiccional de consulta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0desde el 17 de agosto de 2010, \u00a0sin \u00a0que el fallo de segunda instancia a\u00fan se hubiere emitido, comenz\u00f3 a regir \u00a0en \u00a0todo \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0la \u00a0Ley \u00a01407 \u00a0de 2010 que consagra el nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0no \u00a0prev\u00e9 la posibilidad del grado \u00a0jurisdiccional de consulta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0 de \u00a0consulta \u00a0tienen \u00a0efectos \u00a0sustanciales. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0que opera por ministerio de la ley y, por tanto, suple la inactividad \u00a0de \u00a0la \u00a0parte en cuyo favor ha sido instituida, cuando no se ejercitan por \u00e9sta \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0procesales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley y su consagraci\u00f3n obedece a \u00a0motivos \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico \u00a0para \u00a0proteger \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0m\u00e1s d\u00e9bil en la \u00a0relaci\u00f3n jur\u00eddica que se trate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El apotegma jur\u00eddico en virtud del cual, \u00a0la \u00a0ley \u00a0se \u00a0aplica \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0y durante su vigencia, admite una importante \u00a0excepci\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0que ordena la aplicaci\u00f3n preferente de leyes sustanciales penales y \u00a0procesales, favorables al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 En \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0 atendiendo \u00a0a \u00a0las \u00a0orientaciones \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 favorabilidad, \u00a0 se \u00a0 deben \u00a0aplicar \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0 del \u00a0 actual \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0eliminan \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0la consulta del fallo absolutorio emitido a favor del procesado \u00a0GRACIA \u00a0BEN\u00cdTEZ, \u00a0y \u00a0al no obrarse en ese sentido, se le someti\u00f3 a un tr\u00e1mite \u00a0violatorio de sus derechos y garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 resulta \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, para que en aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0declare la vigencia de la determinaci\u00f3n adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Ciento Cincuenta y Uno Penal de Primera Instancia Zona Doce con \u00a0sede en la ciudad de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Tal \u00a0como \u00a0se \u00a0extrae de los antecedentes \u00a0procesales, \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0el Juzgado 151 de Primera Instancia de \u00a0Barranquilla \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al procesado de los cargos formulados por la Fiscal\u00eda, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar en providencia del 18 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010, \u00a0al \u00a0conocer del asunto\u00a0 por v\u00eda de la consulta, y en su \u00a0lugar \u00a0 lo \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0determinar \u00a0si \u00a0se \u00a0desconocieron \u00a0los \u00a0principios de legalidad y favorabilidad como integrantes del \u00a0debido proceso3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, toda vez que el nuevo C\u00f3digo Penal Militar \u00a0\u2013Ley \u00a01407 \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010- entr\u00f3 en vigencia el d\u00eda anterior a \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del fallo condenatorio de segunda instancia y no consagra el grado \u00a0jurisdiccional de consulta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0cabe \u00a0recordar \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de la Corte Constitucional, frente a los efectos de la ley penal en el \u00a0tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, al analizar el contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0553 de 1887, frente al art\u00edculo 29 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia procesal, el art\u00edculo 40 de la \u00a0ley \u00a0153 de 1887 establece: \u201cLas leyes concernientes \u00a0a \u00a0la sustanciaci\u00f3n y ritualidad de los juicios prevalecen sobre las anteriores \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento en que deban empezar a regir. Pero los t\u00e9rminos que hubieren \u00a0empezado \u00a0a correr, y las actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas, \u00a0se regir\u00e1n por la ley vigente al tiempo de su iniciaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0regla \u00a0general no puede desconocer el \u00a0principio \u00a0de favorabilidad, por cuanto la Constituci\u00f3n no hace diferenciaci\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0Sin \u00a0embargo, la jurisprudencia y la doctrina han aceptado que ello sea \u00a0as\u00ed, \u00a0 siempre \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0procesales \u00a0no \u00a0sean \u00a0de \u00a0contenido \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, las normas procesales son de dos \u00a0clases: \u00a01. Las que tienen contenido sustancial y 2. Las simplemente procesales, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0aquellas \u00a0que se limitan a se\u00f1alar ciertas ritualidades del proceso \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0afectan \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 positiva \u00a0 ni \u00a0 negativa \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las primeras es claro que al \u00a0aplicarlas \u00a0se \u00a0debe tener en cuenta el principio de favorabilidad; no sucede lo \u00a0mismo \u00a0con \u00a0las segundas por cuanto, como ya se ha anotado, no son en s\u00ed mismas \u00a0ni \u00a0 ben\u00e9ficas \u00a0 ni \u00a0 perjudiciales \u00a0para \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otra oportunidad, se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tema \u00a0que \u00a0ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de la Corte, merece comentario especial la expresi\u00f3n contenida en el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, seg\u00fan la cual \u201cnadie podr\u00e1 ser \u00a0juzgado \u00a0sino \u00a0conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunal \u00a0competente \u00a0y \u00a0con \u00a0observancia \u00a0de la plenitud de las formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada juicio\u201d y el alcance que dicha expresi\u00f3n tiene en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0procesales \u00a0en \u00a0el tiempo. Al respecto, es de \u00a0importancia \u00a0definir \u00a0si \u00a0dicha expresi\u00f3n puede tener el significado de impedir \u00a0el \u00a0efecto \u00a0general \u00a0inmediato \u00a0de las normas procesales, bajo la consideraci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual tal efecto implicar\u00eda que la persona procesada viniera a serlo \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0 leyes \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 son \u00a0 \u201cpreexistentes \u00a0 al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la Corte \u00a0detecta \u00a0que \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n colombiana y la tradici\u00f3n jur\u00eddica nacional han \u00a0concluido \u00a0 que \u00a0las \u00a0\u201cleyes \u00a0preexistentes\u201d \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0norma \u00a0constitucional \u00a0son \u00a0aquellas de car\u00e1cter substancial que definen los delitos y \u00a0las \u00a0penas. \u00a0De \u00a0esta manera se incorpora a nuestro ordenamiento el principio de \u00a0legalidad \u00a0en materia penal expresado en el aforismo latino nullum crimen, nulla \u00a0poena \u00a0sine \u00a0praevia \u00a0lege. \u00a0Pero \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0y de jurisdicci\u00f3n y \u00a0competencia, \u00a0 tienen \u00a0 efecto \u00a0 general \u00a0inmediato5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo anterior, si bien las normas \u00a0procesales \u00a0y \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y competencia tienen efecto general inmediato, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0en materia penal se \u00a0puede \u00a0 aplicar \u00a0 no \u00a0solo \u00a0en \u00a0materia \u00a0sustancial \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0materia \u00a0procedimental \u00a0cuando \u00a0las \u00a0normas \u00a0instrumentales posteriores tienen relevancia \u00a0para \u00a0 determinar \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 ley \u00a0m\u00e1s \u00a0benigna6 \u00a0(subraya la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 se \u00a0 extracta \u00a0que \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0opera \u00a0tanto \u00a0para \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustantivas \u00a0como \u00a0procesales de \u00a0contendido \u00a0sustancial y, como lo tiene dicho la Sala7, \u00a0dicho principio tiene dentro \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0los \u00a0siguientes presupuestos b\u00e1sicos: (i) La sucesi\u00f3n de \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0leyes \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo; (ii) la regulaci\u00f3n de un mismo supuesto de \u00a0hecho, \u00a0pero \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0consecuencias jur\u00eddicas distintas; y, (iii), la \u00a0permisibilidad \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la aplicaci\u00f3n de la ley penal permisiva \u00a0o \u00a0favorable \u00a0supone \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un conflicto de leyes en el tiempo, es \u00a0decir, \u00a0una \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0que disciplinan de manera distinta una misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0resultando una de ellas m\u00e1s benigna a los intereses del \u00a0procesado o condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale decir que por regla general, la ley penal \u00a0rige \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas \u00a0cometidas \u00a0durante \u00a0su \u00a0vigencia pero, en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0cabe la excepci\u00f3n de darle aplicaci\u00f3n de manera \u00a0retroactiva, \u00a0esto \u00a0es, a hechos acaecidos con anterioridad a la entrada en vigor \u00a0o \u00a0ultraactiva es decir, a \u00a0hechos ocurridos con posterioridad a su vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el marco de las anteriores precisiones, \u00a0constata \u00a0la \u00a0Sala que el anterior C\u00f3digo Penal Militar, Ley 522 de 1999, en su \u00a0art\u00edculo \u00a0367, consagra el grado jurisdiccional de consulta para las sentencias \u00a0absolutorias \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0los \u00a0autos que decreten la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un mecanismo que permite al superior revisar, sin \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0primer nivel, bien sea para \u00a0reformarla \u00a0 total \u00a0 o \u00a0 parcialmente, \u00a0 atendiendo \u00a0 para \u00a0 ello \u00a0 al \u00a0inter\u00e9s \u00a0general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0remite \u00a0a dudas, que a\u00fan cuando la norma \u00a0aparece \u00a0ubicada \u00a0en la parte procesal del c\u00f3digo, sus efectos sustanciales son \u00a0evidentes, \u00a0toda \u00a0vez que una cesaci\u00f3n de procedimiento o sentencia absolutoria \u00a0dictada \u00a0en \u00a0primera instancia, pueden ser revocadas por el superior, quien goza \u00a0de plena facultad para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la aplicaci\u00f3n del precepto \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta, \u00a0para \u00a0las \u00a0providencias \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0de cara a un conflicto de leyes en el tiempo o sucesi\u00f3n de normas, \u00a0debe analizarse conforme al principio de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso concreto, cuando el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 Militar \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0proferida \u00a0a \u00a0favor de JOS\u00c9 FERNANDO GRACIA BEN\u00cdTEZ, ya hab\u00eda entrado a regir \u00a0la \u00a0Ley \u00a01407 \u00a0del 17 de agosto de 2010, C\u00f3digo Penal Militar, normativa que no \u00a0consagra \u00a0el grado jurisdiccional de consulta. En consecuencia, le asiste raz\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante \u00a0y \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, en solicitar la intervenci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0 para \u00a0restablecer \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FERNANDO GRACIA BEN\u00cdTEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En pasada oportunidad, esta Corporaci\u00f3n se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0desatar \u00a0el \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cesar \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0parte de la Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal, a favor de las funcionarias implicadas en dicho asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed razon\u00f3 la Sala: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0aspecto \u00a0a dilucidar por la Corte es si \u00a0procede \u00a0o \u00a0no el grado jurisdiccional de consulta, de la decisi\u00f3n adoptada por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda\u00a0 \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar, en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia del Nuevo C\u00f3digo Penal Militar Ley 1407 de \u00a02010, \u00a0 \u00a0 ordenamiento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0desaparecido \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0grado \u00a0jurisdiccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto el anterior C\u00f3digo Penal Militar \u00a0(Ley \u00a0522 de 1999) establece que la consulta procede frente a autos que decreten \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, y para el caso en estudio otorga competencia a \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0para conocer de la misma y de los recursos de apelaci\u00f3n y de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0en \u00a0que conocen en primera instancia tanto el Tribunal \u00a0Superior Militar como los Fiscales ante esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0instituto \u00a0habilita \u00a0al \u00a0superior \u00a0a \u00a0revisar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0inspirado \u00a0en \u00a0el \u00a0inter\u00e9s general, la competencia es \u00a0plena \u00a0e \u00a0ilimitada, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0le \u00a0permite \u00a0revisar su legalidad en todos los \u00a0aspectos \u00a0tratados en la providencia, puede modificarla o revocarla en perjuicio \u00a0de \u00a0las \u00a0investigadas \u00a0pues \u00a0este \u00a0opera \u00a0por mandato legal, e incluso admite la \u00a0reformatio in pejus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En un caso similar cuando entr\u00f3 en vigencia \u00a0el Decreto 050 de 1987 la Corte consider\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026All\u00ed, \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto resultaba ser un prove\u00eddo consultable en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 199, tal como acertadamente lo dispuso \u00a0el \u00a0 juzgado \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0apelada, \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0Tribunal abordar la revisi\u00f3n en segunda instancia. Cierto es \u00a0que, \u00a0satisfecha \u00a0la parte civil en cuanto a la decisi\u00f3n condenatoria, carec\u00eda \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0interponer el recurso, pero no menos verdad que, frente a \u00a0esta \u00a0inimpugnabilidad \u00a0de la decisi\u00f3n, correspond\u00eda su examen por el superior \u00a0en virtud de la consulta ordenada por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0 se \u00a0detallar\u00e1 \u00a0m\u00e1s adelante, no puede v\u00e1lidamente pretenderse que, en aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de favorabilidad, se desestime la consulta en este evento, porque \u00a0ella \u00a0es \u00a0justamente \u00a0el tr\u00e1mite que confiere m\u00e1s garant\u00edas al acusado puesto \u00a0que \u00a0somete \u00a0a la visi\u00f3n jer\u00e1rquica funcional superior el examen del proceso y \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0brindando \u00a0la posibilidad de correcci\u00f3n de las \u00a0fallas \u00a0en \u00a0que haya podido incurrir el juez de primer grado la favorabilidad ha \u00a0insistido \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0no \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0retroactivamente \u00a0en \u00a0virtud de los \u00a0resultados \u00a0concretos \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan producido en la revisi\u00f3n, como lo hizo el \u00a0censor, \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0mirar \u00a0exclusivamente \u00a0el \u00a0beneficio que se irrogue al \u00a0juzgamiento \u00a0\u2013en materia \u00a0de \u00a0consulta-, \u00a0con \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0ente \u00a0superior, en el cual se supone \u00a0concurren \u00a0mejores \u00a0calidades \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0mayor \u00a0experiencia \u00a0judicial \u00a0y \u00a0una \u00a0visi\u00f3n \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0acertada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0decantada \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho. \u00a0 \u00a0Distinto \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 caso \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cObs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0es \u00a0bien \u00a0diferente, la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0 de \u00a0 cesaciones \u00a0 de \u00a0procedimiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobreseimientos \u00a0definitivos y sentencias absolutorias \u2013 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 anterior \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal- \u00a0donde consultar cualquiera de estas decisiones constituye \u00a0proceder \u00a0desfavorable \u00a0as\u00ed \u00a0est\u00e9 entre las posibilidades la confirmaci\u00f3n del \u00a0prove\u00eddo. \u00a0Opera por tanto el principio de favorabilidad que impide resolver la \u00a0consulta \u00a0siempre \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el ordenamiento procesal actual no sea \u00a0procedente \u00a0 dicho \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 jurisdicci\u00f3n\u201d.8\u00a0 (Destaca la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0vigente \u00a0desde \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010, \u00a0seg\u00fan \u00a0diario oficial No. 47.804 \u00a0establece en su art\u00edculo 177 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNing\u00fan \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la Fuerza P\u00fablica \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser investigado o juzgado sino conforme a la ley penal procesal vigente, \u00a0con observancia de las formas propias de cada juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0ley procesal de efectos sustanciales \u00a0permisiva \u00a0o \u00a0favorable, \u00a0aun cuando sea posterior a la actuaci\u00f3n, se aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0restrictiva \u00a0o desfavorable\u201d (se \u00a0resalta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realizadas \u00a0las precedentes consideraciones \u00a0en el caso concreto han de efectuarse las siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo la Ley 1407 de 2010, favorable a los \u00a0intereses \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 investigadas, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 no \u00a0 consigna \u00a0este \u00a0grado \u00a0jurisdiccional, \u00a0 se \u00a0 impone \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 inmediata \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0el \u00a0cual \u00a0constituye \u00a0elemento fundamental del debido proceso en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0el cual no puede ignorarse en ninguna circunstancia9, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el \u00a0texto \u00a0constitucional \u00a0no establece diferencia alguna que permita un \u00a0trato \u00a0 diferente \u00a0 para \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0procesales10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, no queda duda en que habr\u00e1 de \u00a0procederse \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo estatuido en la disposici\u00f3n legal vigente, \u00a0pues \u00a0no se puede desconocer \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0de \u00a0manera hipot\u00e9tica, que se correr\u00eda el riesgo si la decisi\u00f3n se \u00a0consultara, \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0asumida \u00a0por la Corte les resultara desfavorable a los \u00a0intereses \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigadas11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En igual sentido debe resolverse el asunto \u00a0que \u00a0motiva \u00a0este \u00a0pronunciamiento, \u00a0dado \u00a0que, ante la sucesi\u00f3n de leyes en el \u00a0tiempo \u00a0\u2013ley 522 de 1999 y \u00a0ley \u00a01407 \u00a0de \u00a02010- que regulan de distinta manera el \u00a0mismo \u00a0instituto, resulta m\u00e1s ben\u00e9fica la normativa que rige en la actualidad, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no contempla el grado jurisdiccional de consulta para las sentencias \u00a0absolutorias \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0se va a someter a la revisi\u00f3n \u00a0autom\u00e1tica \u00a0del \u00a0superior quien, como se dijo, est\u00e1 facultado para revocarla o \u00a0reformarla, cuando sea del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0casar\u00e1 el fallo \u00a0proferido por el Tribunal Superior Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 CONFIRMAR \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia proferida el 6 de marzo de 2009 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0151 de Primera Instancia de Barranquilla, por medio de la cual \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FERNANDO \u00a0GRACIA \u00a0BEN\u00cdTEZ, de los cargos formulados por la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NUBIA \u00a0 YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr \u00a0fls 454 a 460 y 502 a 514 C. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr \u00a0fls 756 a 766 C. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculo \u00a029: \u00a0El \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0 \u00a0se \u00a0 aplicar\u00e1 \u00a0 a \u00a0 toda \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0 actuaciones \u00a0 judiciales \u00a0 y \u00a0administrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nadie podr\u00e1 ser juzgado sino conforme a las \u00a0leyes \u00a0preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y \u00a0con \u00a0 observancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 plenitud \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 formas \u00a0 propias \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0la \u00a0ley \u00a0permisiva \u00a0o \u00a0favorable, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0posterior, \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0la \u00a0restrictiva o desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia C-252 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia C-619 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia C-922 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia de casaci\u00f3n 25306 del 8 de abril de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Corte \u00a0Suprema de Justicia radicado 2238 14 de julio de 1988 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia C-200\/02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia C-252\/01 , C-922\/01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Auto 34872 del 20 de octubre de 2010. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n\u00b0 35774 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado Acta No. 193- \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0ocho (08) de junio de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22342","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22342","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22342"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22342\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22342"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22342"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22342"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}