\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35771 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0101 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 veintitr\u00e9s (23) de marzo \u00a0de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos l\u00f3gicos y de apropiada argumentaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0J.S.G.M1 \u00a0menor de edad \u00a0(17 \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de los hechos), contra la sentencia de 27 de octubre \u00a0de \u00a02010 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de \u00a0Cundinamarca \u00a0 \u2013Sala \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0 Penales \u00a0 para \u00a0Adolescentes\u2014, \u00a0confirm\u00f3 con modificaciones la emitida por el Juzgado Penal para \u00a0Adolescentes \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento de Fusagasug\u00e1, por cuyo medio lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0responsable como autor del delito de homicidio cometido en \u00a0estado de ira e intenso dolor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0fue \u00a0tomado \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 29 de agosto \u00a0de \u00a02009, \u00a0entre \u00a0la \u00a01:00 \u00a0y \u00a0las \u00a03:00 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0aproximadamente, \u00a0en \u00a0inmediaciones \u00a0del barrio Villa Sof\u00eda de la localidad de Soacha (Cundinamarca), \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0ri\u00f1a \u00a0entre \u00a0Erly Rocio Garc\u00eda Montenegro y Jennifer Robayo \u00a0Olaya, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0vio \u00a0involucrado \u00a0el hoy occiso Jairo Andr\u00e9s Valencia \u00a0Pati\u00f1o, \u00a0resultando \u00a0golpeada \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0mencionadas. \u00a0La se\u00f1orita \u00a0Garc\u00eda \u00a0Montenegro se dirigi\u00f3 a su casa, ubicada en el mismo sector, despert\u00f3 \u00a0a \u00a0sus \u00a0familiares, \u00a0les \u00a0cont\u00f3 \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0y \u00a0salieron \u00a0con ella y sus tres \u00a0hermanos \u00a0Yeisson \u00a0Fabi\u00e1n, \u00a0J. S. y Jimmy hacia el lugar donde hab\u00edan sucedido \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0all\u00ed, \u00a0encontraron \u00a0la \u00a0casa donde estaba Jairo Andr\u00e9s \u00a0Valencia \u00a0Pati\u00f1o \u00a0y \u00a0Jennifer \u00a0Robayo \u00a0Olaya, la apedrearon, rompieron vidrios, \u00a0hubo \u00a0pelea \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de ello result\u00f3 golpeado e impactado por un \u00a0proyectil \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego Jairo Andr\u00e9s Valencia Pati\u00f1o a consecuencia del \u00a0cual \u00a0falleci\u00f3 \u00a0y \u00a0herido \u00a0en \u00a0el \u00a0hombro \u00a0el ahora procesado J.S.G.M, quien en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano \u00a0Yeisson \u00a0Fabi\u00e1n se dirigi\u00f3 al Comando de Polic\u00eda \u00a0cercano \u00a0 \u00a0a \u00a0 contar \u00a0 lo \u00a0 sucedido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a03\u00b0 de septiembre de 2009 a solicitud de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Segundo Penal Municipal para \u00a0Adolescentes \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas de Soacha (Cundinamarca) \u00a0expidi\u00f3 orden de aprehensi\u00f3n en contra del menor J.S.G.M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, el 8 del mismo mes y a\u00f1o, se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0en \u00a0el Juzgado Primero de la misma categor\u00eda la audiencia concentrada \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n de la aprehensi\u00f3n y formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n por el delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0cargo \u00a0que \u00a0el \u00a0joven \u00a0no \u00a0acept\u00f3. El despacho no accedi\u00f3 a la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0ente fiscal de afectarlo con medida de internamiento preventivo, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0fue \u00a0revocada por la Juez Primera Penal del Circuito para \u00a0adolescentes \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Soacha \u00a0ante \u00a0el \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 solicitante, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0el \u00a0internamiento \u00a0 \u00a0preventivo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Escuela \u00a0 de \u00a0 Trabajo \u00a0 \u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Redentor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n por el referido delito contra el bien jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0vida, \u00a0y \u00a0una vez se acept\u00f3 por el Tribunal Superior de Cundinamarca el \u00a0impedimento \u00a0expresado por la Juez Primera Penal del Circuito para conocer de la \u00a0fase \u00a0 del \u00a0 juicio, \u00a0al \u00a0ya \u00a0haberse \u00a0pronunciado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0internamiento, \u00a0 correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0al \u00a0Juez\u00a0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0para \u00a0Adolescentes \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1, \u00a0despacho \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0audiencia \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0modific\u00f3 \u00a0la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0al \u00a0reconocer \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio la \u00a0circunstancia \u00a0diminuente \u00a0del \u00a0estado \u00a0de ira e intenso dolor, cargo al cual se \u00a0allan\u00f3 \u00a0el \u00a0joven \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0consciente e informada y asistido por su \u00a0defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Verificada la legalidad del allanamiento, el \u00a0citado \u00a0despacho\u00a0 \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de 12 de agosto de 2010 declar\u00f3 al \u00a0menor\u00a0 \u00a0J.S.G.A \u00a0penalmente \u00a0responsable como autor del delito de homicidio \u00a0cometido \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0e \u00a0intenso \u00a0dolor \u00a0y \u00a0le \u00a0impuso como sanci\u00f3n la \u00a0internaci\u00f3n \u00a0en \u00a0medio \u00a0semi-cerrado por el t\u00e9rmino de dieciocho (18) meses en \u00a0el \u00a0 \u00a0 centro \u00a0 \u00a0 especializado \u00a0 \u00a0 \u201cAmig\u00f3\u201d de la \u00a0Comunidad de Religiosos Terciarios Capuchinos de Soacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0instaurado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0abogaba por modificar la sanci\u00f3n, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0en su Sala de Adolescentes accedi\u00f3 a tal \u00a0pedimento \u00a0y \u00a0le \u00a0impuso \u00a0al \u00a0joven \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad en centro de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0especializado \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fijado \u00a0por \u00a0el a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensora formul\u00f3 recurso de casaci\u00f3n y \u00a0alleg\u00f3 \u00a0en la oportunidad prevista en el art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004 la \u00a0respetiva demanda, de cuya admisibilidad se pronuncia la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Anuncia que con la impugnaci\u00f3n pretende que \u00a0se \u00a0reconozca \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n de un exceso en la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0se \u00a0le \u00a0restablezca \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural y se \u00a0unifique \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0el tema relativo a la responsabilidad penal de \u00a0menores en cuanto a la imposici\u00f3n de sanciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el fin anterior formula los siguientes \u00a0reparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: \u00a0Desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0estructura \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda debida a las \u00a0partes \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de precisar la consagraci\u00f3n normativa \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0juez \u00a0 natural \u00a0tanto en el \u00e1mbito interno como en el internacional, aduce que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0para conocer del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de primer grado, fue integrada por dos Magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil-Familia, cuando debi\u00f3 estar compuesta por tres integrantes, \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0del \u00e1rea penal, como lo estable el art\u00edculo 168 de la Ley 1098 \u00a0de 2006 (C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0 incluso \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0desconoci\u00f3 el art\u00edculo 179 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 de 2010 al convocar audiencia de sustentaci\u00f3n oral del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0cuando la misma ya se hab\u00eda surtido de manera escrita y la defensa \u00a0se hab\u00eda manifestado como no recurrente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0que los argumentos esgrimidos oralmente por la Fiscal como sujeto \u00a0apelante \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0Defensora \u00a0de \u00a0Familia como interviniente, quien no hab\u00eda \u00a0alegado \u00a0por \u00a0escrito, \u00a0fue \u00a0tomado \u00a0para \u00a0modificar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0hacer \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0la \u00a0medida \u00a0impuesta \u00a0al joven al ordenar su \u00a0privaci\u00f3n de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201clos \u00a0 integrantes \u00a0 del \u00a0espurio \u00a0ad \u00a0quem\u2014sic\u2014, \u00a0permitieron \u00a0a \u00a0la \u00a0interviniente \u00a0agregar \u00a0temas \u00a0que \u00a0no \u00a0correspond\u00edan\u201d, \u00a0para concluir que el menor hab\u00eda sido renuente a comparecer ante \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0pues \u00a0la medida de \u00a0internaci\u00f3n \u00a0en medio semi-cerrado impuesta en la sentencia no se hab\u00eda podido \u00a0cumplir \u00a0al \u00a0no haber quedado en firme y era incluso imposible de ejecutar, toda \u00a0vez \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 localidad \u00a0 de \u00a0 Soacha \u00a0 la \u00a0 instituci\u00f3n \u00a0 \u201cAmig\u00f3\u201d \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 contaba \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 tal \u00a0programa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, solicita casar el fallo a fin \u00a0de declarar la nulidad del tr\u00e1mite surtido ante el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo: \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la \u00a0ley. Error de hecho por falso juicio de identidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postula \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 al \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0entrevista de Yeison Fabi\u00e1n Garc\u00eda Montenegro ante un miembro de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tom\u00f3 \u00a0s\u00f3lo \u00a0algunos \u00a0apartes, \u00a0pero \u00a0no su \u00a0integridad, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0cuando \u00a0hac\u00eda \u00a0menci\u00f3n \u00a0al \u00a0arma \u00a0de fuego que \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ya estaba herido cuando accion\u00f3 un \u00a0\u201cchang\u00f3n\u201d \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0aquella, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0permit\u00eda \u00a0configurar \u00a0un \u00a0exceso en la leg\u00edtima defensa, y en ese sentido pide \u00a0casar el fallo para su correspondiente reconocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo: Violaci\u00f3n indirecta de la ley. \u00a0Error de hecho por falso juicio de existencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que el Tribunal edific\u00f3 el fallo en \u00a0un \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0nunca fue allegado durante el tr\u00e1mite investigativo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el incumplimiento del joven de lo dispuesto en la sentencia de \u00a0primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0concepto del grupo \u00a0interdisciplinario \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que el menor proven\u00eda de una familia conformada \u00a0por \u00a0su \u00a0madre y tres hermanos, pues su padre falleci\u00f3 en un accidente, que sus \u00a0relaciones \u00a0familiares \u00a0eran \u00a0moderadas \u00a0y generaban apoyo y protecci\u00f3n para su \u00a0correcto \u00a0desarrollo, \u00a0contaba \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0acatar y obedecer normas, no \u00a0consum\u00eda \u00a0sustancias psicoactivas de lo cual se sugiri\u00f3 la resignificaci\u00f3n de \u00a0su \u00a0historia \u00a0de vida, su vinculaci\u00f3n acad\u00e9mica y la asesor\u00eda e intervenci\u00f3n \u00a0de su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el a \u00a0quo \u00a0s\u00ed atendi\u00f3 el inter\u00e9s superior del joven, pues \u00a0a \u00a0cambio de la privaci\u00f3n de la libertad exist\u00eda otra medida adecuada como era \u00a0la \u00a0internaci\u00f3n \u00a0en \u00a0medio \u00a0semi-cerrado, m\u00e1xime que el menor no tiene como un \u00a0actuar \u00a0normal \u00a0la comisi\u00f3n de hechos punibles y lo sucedido s\u00f3lo fue producto \u00a0de una situaci\u00f3n excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita a la Sala casar el \u00a0fallo \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0dejar \u00a0vigente \u00a0la sanci\u00f3n impuesta por el juzgado de primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Precisi\u00f3n inicial \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Responsabilidad \u00a0Penal para \u00a0Adolescentes\u00a0 \u00a0integrado \u00a0por \u00a0principios, \u00a0normas \u00a0y \u00a0tr\u00e1mites \u00a0que deben \u00a0observar \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0administrativas y judiciales en lo que tiene que ver \u00a0con \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, juzgamiento y sanci\u00f3n de los delitos cometidos por los \u00a0adolescentes \u00a0infractores \u00a0guarda \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0Reglas \u00a0M\u00ednimas de las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0para \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n de la Justicia de Menores (Reglas de \u00a0Beijing) \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0esa \u00a0justicia \u00a0se \u00a0debe \u00a0concebir \u00a0como \u00a0\u201cparte \u00a0 integrante \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0nacional \u00a0de \u00a0cada pa\u00eds y deber\u00e1 administrarse en el marco general \u00a0de \u00a0justicia \u00a0social \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0menores, \u00a0de \u00a0manera que contribuya a la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0j\u00f3venes \u00a0y \u00a0al \u00a0mantenimiento \u00a0del \u00a0orden pac\u00edfico de la \u00a0sociedad\u201d, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0se \u00a0prev\u00e9 como objetivo de la misma el buscar el \u00a0bienestar de los menores (regla 5.1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo 144 de la Ley 1098 \u00a0de \u00a02006 \u00a0para \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0de \u00a0Responsabilidad \u00a0Penal para Adolescentes, salvo \u00a0reglas \u00a0especiales \u00a0de procedimiento all\u00ed dispuestas, se\u00f1ala que se aplicar\u00e1n \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0contempladas \u00a0en la Ley 906 de 2004, exceptu\u00e1ndose aquellas \u00a0que sean contrarias al inter\u00e9s superior del adolescente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, el numeral 4\u00b0 de art\u00edculo 163 \u00a0del \u00a0estatuto de la infancia precept\u00faa que le corresponde a la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n y de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, ante el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0una sentencia proferida en segunda instancia por la Sala de \u00a0Asuntos \u00a0 Penales \u00a0 para \u00a0 Adolescentes \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 Tribunal \u00a0Superior, \u00a0resulta \u00a0incontrastable \u00a0su \u00a0viabilidad \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0toda \u00a0vez que el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 establece tal medio de impugnaci\u00f3n como \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias de segunda \u00a0instancia \u00a0en los procesos que se hayan adelantado por delitos cuando se afecten \u00a0los \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas fundamentales, pues en tal preceptiva, a diferencia \u00a0de \u00a0 lo \u00a0que \u00a0ocurr\u00eda \u00a0en \u00a0los \u00a0ordenamientos \u00a0adjetivos \u00a0precedentes, \u00a0no \u00a0hay \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0quantum \u00a0punitivo \u00a0impuesto \u00a0por el delito, ni la \u00a0autoridad judicial que emite el fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0impone \u00a0que cuando se trate de \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0adoptadas en el Sistema de Responsabilidad Penal \u00a0para \u00a0Adolescentes \u00a0para \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se deban atender todas las \u00a0previsiones \u00a0que \u00a0perfilan \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0bajo la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0lo \u00a0que respecta de las causales taxativamente se\u00f1aladas, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0satisfacer \u00a0los \u00a0fines \u00a0para \u00a0los cuales est\u00e1 prevista de \u00a0buscar \u00a0la efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas de los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00e9stos, as\u00ed como la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0el demandante en casaci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0ha \u00a0de estar demarcada por las \u00a0finalidades \u00a0del recurso, por lo cual ha de acreditar la afectaci\u00f3n de derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0adem\u00e1s de se\u00f1alar la causal por la que opta con \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0adecuado \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0dan \u00a0sustento y demostrar la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de casaci\u00f3n, so pena que por su incumplimiento el libelo \u00a0no \u00a0sea \u00a0admitido, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el art\u00edculo 184 de la Ley 904 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, el control constitucional y legal \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0le \u00a0imprime \u00a0al \u00a0recurso \u00a0su car\u00e1cter de \u00a0extraordinario, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0no escapen a \u00e9l la observancia de las reglas de \u00a0coherencia, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0al cabal entendimiento del \u00a0reparo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica, \u00a0de debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos que la Corte debe verificar al \u00a0momento \u00a0de \u00a0estudiar el libelo, ha de analizar la necesidad de su intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0sede de casaci\u00f3n con miras a cumplir alguna de las finalidades del recurso, \u00a0porque \u00a0si \u00a0advierte \u00a0la \u00a0imperiosa \u00a0protecci\u00f3n \u00a0o \u00a0restauraci\u00f3n de un derecho \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0precisarse \u00a0de \u00a0fallo, \u00a0ha \u00a0de \u00a0superar las falencias \u00a0t\u00e9cnicas formales del l\u00edbelo con su consecuente admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 De la demanda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechas las anteriores precisiones, en lo que \u00a0al \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico de la demandante para interponer el recurso de casaci\u00f3n, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que no le asiste para formular el segundo cargo cuando pide \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de un exceso en la leg\u00edtima defensa a favor de su asistido, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo porque se est\u00e1 ante un fallo de conformidad, esto es, un allanamiento \u00a0de \u00a0cargos \u00a0por parte del joven, sino porque contra la sentencia de primer grado \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 no \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0mostrando \u00a0con \u00a0ello \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n con lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente,\u00a0 \u00a0 \u00a0constituye\u00a0 \u00a0presupuesto\u00a0 para\u00a0 recurrir la\u00a0 decisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
judicial que el sujeto procesal haya sufrido \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0en \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0la \u00a0misma, \u00a0de ah\u00ed que si al \u00a0procesado \u00a0se le han atendido sus pretensiones, como cuando el fallo se dicta en \u00a0apego \u00a0a los acuerdos que se pueden realizar en la llamada justicia consensuada, \u00a0no \u00a0es \u00a0admisible \u00a0que \u00a0cuestione \u00a0los \u00a0aspectos de responsabilidad penal que de \u00a0manera libre y voluntaria acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0uno \u00a0de \u00a0los fines sociales del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0en \u00a0las decisiones que los \u00a0afectan, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0varios\u00a0 \u00a0mecanismos de terminaci\u00f3n extraordinaria del proceso, como cuando \u00a0el \u00a0imputado \u00a0acepta la imputaci\u00f3n, se allana a los cargos o llega a acuerdos y \u00a0negociaciones \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, eventos en los cuales renuncia a los derechos \u00a0de \u00a0no \u00a0autoincriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de un juicio oral, p\u00fablico, \u00a0concentrado \u00a0con inmediaci\u00f3n y controversia probatorias, a cambio de obtener la \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos, \u00a0 rebajas \u00a0 punitivas \u00a0 o \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0subrogados \u00a0penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0allanamientos \u00a0y \u00a0pactos \u00a0han \u00a0de ser \u00a0cubiertos \u00a0con \u00a0un \u00a0halo \u00a0de seriedad conforme con la lealtad procesal que deben \u00a0observar \u00a0las \u00a0partes \u00a0y en acatamiento no s\u00f3lo de la seguridad jur\u00eddica, sino \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0que \u00a0los informan de humanizar la actuaci\u00f3n procesal y la pena, \u00a0obtener \u00a0una \u00a0pronta \u00a0y \u00a0cumplida \u00a0justicia, \u00a0dar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a \u00a0los conflictos, \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral y elevar el prestigio de la administraci\u00f3n \u00a0de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0293 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0establece \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0el juez de \u00a0conocimiento \u00a0examina que el acuerdo celebrado entre el procesado y la Fiscal\u00eda \u00a0es \u00a0voluntario, \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1neo \u00a0y \u00a0procede \u00a0a aceptarlo, a partir de ese \u00a0momento no es posible alguna retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0estudio \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0del \u00a0citado \u00a0precepto \u00a0al \u00a0constatar su conformidad con el texto \u00a0superior2, \u00a0hizo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que \u00a0al \u00a0estar \u00a0rodeada \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n o el \u00a0allanamiento \u00a0de \u00a0cargos \u00a0o \u00a0los \u00a0acuerdos y negociaciones que puede realizar el \u00a0procesado \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas relacionadas con el respeto a la autonom\u00eda de su \u00a0voluntad, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0est\u00e9 \u00a0distante \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0injerencia, \u00a0sea \u00a0libre, \u00a0espont\u00e1nea \u00a0y \u00a0cuente \u00a0con \u00a0la \u00a0debida \u00a0asistencia \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0no es razonable que se permita su retractaci\u00f3n en \u00a0detrimento de la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0precedente se impone para el juez de \u00a0conocimiento \u00a0la asunci\u00f3n de un rol especial de verificar el cumplimiento de la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0su \u00a0consentimiento est\u00e9 \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0vicio, se hayan respetado sus garant\u00edas fundamentales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0advertirle \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0ello \u00a0apareja ante la necesaria \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0con las rebajas punitivas o dem\u00e1s beneficios \u00a0que legalmente se puedan transar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, dado el efecto vinculante y \u00a0obligatorio \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0o \u00a0del \u00a0acuerdo, \u00a0el inter\u00e9s del defensor y del \u00a0procesado \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0el \u00a0fallo sufre una restricci\u00f3n ante el principio de \u00a0irretractabilidad, \u00a0sea \u00a0expresa por desconocer el convenio celebrado, o t\u00e1cita \u00a0cuando discute alguno de sus t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, cuando la impugnante aboga por \u00a0el \u00a0reconocimiento de un exceso en la leg\u00edtima defensa, tal planteamiento busca \u00a0el \u00a0\u00faltimas \u00a0modificar \u00a0lo \u00a0acordado y aceptado por su representado, esto es el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0que \u00a0de \u00a0manera libre, consciente y voluntaria celebr\u00f3 \u00a0debidamente acompa\u00f1ado por su defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, el no haber recurrido el fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0le \u00a0resta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para deprecar un fallo de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0que \u00a0reconozca \u00a0el \u00a0aludido \u00a0exceso \u00a0en \u00a0la leg\u00edtima defensa; sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0respecto \u00a0del \u00a0primer reparo relacionado con la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de la segunda instancia por haber sido proferido el \u00a0fallo \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0dos Magistrados procedentes de la Sala de Familia-Civil, pues \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la Sala, trat\u00e1ndose del tema de las nulidades, sea por \u00a0vicios \u00a0de \u00a0actividad \u00a0o \u00a0de garant\u00eda originados faculta al sujeto procesal que \u00a0aunque \u00a0no \u00a0haya \u00a0recurrido \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia, acceda al recurso \u00a0extraordinario, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que la actuaci\u00f3n irregularmente surtida le haya \u00a0ocasionado un perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0sucede con el tercer cargo en el cual \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0desmejora \u00a0de la situaci\u00f3n del menor al haberle sido impuesta una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de la libertad, por cuanto es una situaci\u00f3n producto de la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 otro \u00a0sujeto \u00a0procesal, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0una \u00a0desmejora \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0segunda instancia con referencia a los resultados de la \u00a0decisi\u00f3n de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 del \u00a0estudio formal de las dos restantes censuras \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: \u00a0Desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0estructura \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda debida a las \u00a0partes \u00a0\u00a0<\/p>\n
La postulaci\u00f3n de la impugnante referente a \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado al haber sido adoptado s\u00f3lo por dos \u00a0Magistrados, \u00a0cuando legalmente se exig\u00eda la presencia de tres integrantes, uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0del \u00a0\u00e1rea penal, carece de la adecuada argumentaci\u00f3n respecto de la \u00a0incidencia \u00a0que \u00a0pudo \u00a0tener \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n frente a la decisi\u00f3n condenatoria \u00a0adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien \u00a0 el art\u00edculo 168 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la composici\u00f3n en los Tribunales de las Salas de Asuntos Penales de \u00a0los \u00a0Adolescentes \u00a0busca \u00a0precisamente la especialidad en los asuntos que versen \u00a0sobre \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0han \u00a0de estar integradas por un (1) \u00a0Magistrado \u00a0de la Sala Penal y dos (2) Magistrados de la Sala de Familia o en su \u00a0defecto \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil, \u00a0y \u00a0en \u00a0este \u00a0caso s\u00f3lo estuvo conformado por dos \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Familia-Civil, debe afirmarse que la carencia del otro \u00a0Magistrado \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0afecta \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia, \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0que el superior funcional que conoce del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0sea plural y que la decisi\u00f3n sea adoptada por la mayor\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, el art\u00edculo 54 de la Ley 270 de \u00a01996, Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia dispone que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodas \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0las Corporaciones judiciales en pleno o cualquiera de sus salas \u00a0o \u00a0secciones \u00a0deban \u00a0tomar, requerir\u00e1n para su deliberaci\u00f3n y decisi\u00f3n, de la \u00a0asistencia \u00a0y \u00a0voto \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor\u00eda de los miembros de la Corporaci\u00f3n, sala o \u00a0secci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0los Magistrados que deban separarse del conocimiento de un \u00a0asunto \u00a0jurisdiccional \u00a0por \u00a0impedimento \u00a0o \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0por causal legal de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0disminuya \u00a0el de quienes deban decidirlo a menos de la \u00a0pluralidad \u00a0m\u00ednima \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0inciso, \u00a0para \u00a0completar \u00e9sta se \u00a0acudir\u00e1 a la designaci\u00f3n de conjueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo mismo, no es un imperativo que deban \u00a0ser \u00a0tres \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0las \u00a0Salas de Decisi\u00f3n de los Tribunales, pues \u00a0incluso \u00a0las \u00a0Salas duales, mientras se convierten en impares son permitidas por \u00a0el \u00a0 par\u00e1grafo \u00a0 transitorio \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0en \u00a0comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0pi\u00e9nsese en casos de impedimentos \u00a0que \u00a0 inhabilitan \u00a0 a \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0\u201cla \u00a0designaci\u00f3n del conjuez s\u00f3lo es \u00a0necesaria \u00a0 cuando \u00a0 los \u00a0 integrantes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sala \u00a0 dual \u00a0 no \u00a0constituyen \u00a0mayor\u00eda\u201d3, \u00a0quedando \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0ese n\u00famero par habilitado para decidir al conformar \u00a0la mayor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0libelista \u00a0no expone argumento \u00a0tendiente \u00a0a descalificar la idoneidad profesional de los Magistrados de la Sala \u00a0de \u00a0Familia \u00a0que \u00a0conformaron \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Asuntos Penales para \u00a0Adolescentes, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0esa \u00a0misma \u00a0procedencia \u00a0les \u00a0otorga \u00a0una \u00a0categor\u00eda \u00a0especial, \u00a0porque \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0familia tiene el car\u00e1cter \u00a0teleol\u00f3gico \u00a0 de \u00a0 proteger \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 ni\u00f1os \u00a0y \u00a0ni\u00f1as \u00a0y, \u00a0principalmente, \u00a0 \u00a0 la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0familiar \u00a0como \u00a0unidad \u00a0y \u00a0n\u00facleo central de la sociedad, como se \u00a0desprende \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0que \u00a0les \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02272 \u00a0de \u00a01989 \u00a0\u2014por el cual se organiz\u00f3 \u00a0esta \u00a0jurisdicci\u00f3n\u2014, as\u00ed \u00a0como la Ley 446 de 1998, entre otras disposiciones normativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en lo que concierne a la irregularidad \u00a0que \u00a0esboza \u00a0la \u00a0demandante \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0que \u00a0indebidamente \u00a0se \u00a0permiti\u00f3 \u00a0sustentar \u00a0oralmente \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n contra el fallo, cuando la misma \u00a0se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 surtido \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0escrita, \u00a0deviene \u00a0tambi\u00e9n \u00a0deficiente \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0incidencia \u00a0 \u00a0adversa \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0intereses \u00a0 \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, no expone c\u00f3mo la duplicidad \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso, socav\u00f3 las bases estructurales del proceso o se \u00a0vieron limitadas las facultades defensivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca del tr\u00e1mite para sustentar el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0similar \u00a0(Providencia \u00a0de \u00a02 \u00a0de febrero de 2011, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a035582), aunque se trataba de la apelaci\u00f3n de un auto, mutatis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mutandi \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 analiz\u00f3 \u00a0 las \u00a0consecuencias \u00a0 de \u00a0 surtirlo \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 instancia, \u00a0 o \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed, como se trataba de un diligenciamiento \u00a0bajo \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2004 en la cual el art\u00edculo 26 establece que la apelaci\u00f3n \u00a0se \u00a0interpone \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0profiera la decisi\u00f3n y su \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0de argumentaci\u00f3n oral ante la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n cotej\u00f3 tal precepto frente al tr\u00e1mite \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0con Funciones de Control de Garant\u00edas de la Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Justicia y Paz que le dio plena aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 90 de la Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, \u00a0modificatorio del art\u00edculo 178 de la Ley 906 de 2004 al surtir \u00a0la\u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0audiencia, \u00a0y \u00a0concluy\u00f3 que tal \u00a0proceder \u00a0 no \u00a0 afectaba \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 basilares \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insisti\u00f3 all\u00ed la Sala que lo fundamental es \u00a0preservar \u00a0los derechos de defensa y contradicci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual a los no \u00a0recurrentes \u00a0se \u00a0les \u00a0debe \u00a0brindar \u00a0un \u00a0plazo \u00a0prudente \u00a0y razonable, seg\u00fan la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0asunto debatido para desarrollar la respectiva intervenci\u00f3n y, \u00a0precisamente \u00a0aqu\u00ed \u00a0es palmario que tanto los no recurrentes y especialmente la \u00a0defensa \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0ambas \u00a0situaciones \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0surti\u00f3 la sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n formulado por la Fiscal\u00eda, la oportunidad de intervenir, \u00a0como en efecto lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las precedentes consideraciones el cargo \u00a0no ser\u00e1 admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo: Violaci\u00f3n indirecta de la ley. \u00a0Error \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la invenci\u00f3n probatoria \u00a0acerca \u00a0del incumplimiento por parte del joven a lo dispuesto en la sentencia de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0revoc\u00f3 la \u00a0internaci\u00f3n \u00a0en \u00a0medio semi-cerrado, para afectarlo con privaci\u00f3n de libertad, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que tal postulado parte de una premisa falsa, por cuanto el \u00a0incumplimiento \u00a0relevante \u00a0fue \u00a0el \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0comparecencia procesal \u00a0cuando judicialmente se concluy\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026El infractor \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0de \u00a0mostrar \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0una buena \u00a0disposici\u00f3n \u00a0frente \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0haber \u00a0estado \u00a0ausente \u00a0en varias \u00a0actuaciones \u00a0procesales \u00a0y \u00a0renuente \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0la medida de aseguramiento que \u00a0fuera \u00a0otrora \u00a0decretada, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0dejan \u00a0entrever \u00a0el limbo en que pueda \u00a0quedar \u00a0la finalidad de la sanci\u00f3n y la acci\u00f3n de la justicia, por no tener la \u00a0de \u00a0 internamiento \u00a0en \u00a0medio \u00a0semi-cerrado, \u00a0ins\u00edstase, \u00a0el \u00a0suficiente \u00a0poder \u00a0coercitivo \u00a0para \u00a0procurar la adopci\u00f3n de un proceso pedag\u00f3gico y terap\u00e9utico \u00a0id\u00f3neo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0resulta \u00a0ajustado \u00a0a la realidad la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0recurrente acerca de que fue desconocido el concepto del \u00a0grupo \u00a0interdisciplinario \u00a0referente \u00a0a \u00a0las condiciones familiares del joven en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0ad quem destac\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0reconocido primigeniamente en la sentencia la procedencia de la medida de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad como sanci\u00f3n general para el homicidio doloso en la \u00a0modalidad \u00a0calificada, \u00a0se \u00a0sustrajo \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0emplearla \u00a0invocando \u00a0circunstancias \u00a0que, a su juicio, abr\u00edan paso a un\u00a0 trato excepcional para \u00a0el \u00a0menor, cuando lo cierto era que las mismas no pod\u00edan interpretarse aisladas \u00a0del \u00a0completo \u00a0escenario \u00a0f\u00e1ctico y conducta que depar\u00f3 en la conculcaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tan \u00a0relevantes \u00a0\u2013si no el m\u00e1s importante- como la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi se mira con \u00a0detenimiento, \u00a0resaltado \u00a0est\u00e1 \u00a0en el fallo fustigado el informe biopsicosocial \u00a0del \u00a0adolescente \u00a0implicado, \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de infractor primario y el adecuado \u00a0acompa\u00f1amiento \u00a0de \u00a0su \u00a0c\u00edrculo \u00a0familiar, \u00a0empero, \u00a0estima la Sala, con mayor \u00a0relevancia \u00a0mu\u00e9strase \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que J.S., desprovisto de toda tolerancia, \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0certero e ilegal de un arma de fuego hechiza sobre la humanidad de un \u00a0ciudadano, \u00a0habiendo \u00a0cegado la vida de este modo violento, lo que de suyo est\u00e1 \u00a0indicando \u00a0que su personalidad es impulsiva y carente de regulaci\u00f3n, incapaz de \u00a0asumir \u00a0posturas de control y comportamiento adecuado, aspectos que con urgencia \u00a0reclaman \u00a0una \u00a0atenci\u00f3n \u00a0especializada \u00a0en \u00a0aras \u00a0de la formaci\u00f3n del menor en \u00a0funci\u00f3n propia, de la sociedad y de la familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cApreciable es \u00a0la \u00a0particular gravedad del delito de homicidio, reconocida objetivamente por el \u00a0legislador \u00a0al \u00a0preverle, \u00a0en \u00a0principio, una sanci\u00f3n de pena de prisi\u00f3n entre \u00a0208 \u00a0y \u00a0450 \u00a0meses, \u00a0periodo \u00a0que \u00a0adecuado \u00a0a \u00a0las reglas del art\u00edculo 187 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la \u00a0Infancia \u00a0y \u00a0la Adolescencia y trat\u00e1ndose de menor mayor de 16 \u00a0a\u00f1os, \u00a0implicar\u00eda \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad en centro especializado por \u00a0lapso \u00a0de entre 1 y 5 a\u00f1os. Y aun cuando delito de la estirpe fue materializado \u00a0aqu\u00ed \u00a0bajo \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0ira \u00a0e intenso dolos (atenuante de la conducta), \u00a0allan\u00e1ndose \u00a0su \u00a0autor \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados, no puede desconocerse que la \u00a0internaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0semi-cerrado, \u00a0 \u00a0consistentes \u00a0 en \u00a0 \u2018la \u00a0vinculaci\u00f3n del adolescente a un \u00a0programa \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0especializado al cual deber\u00e1n asistir obligatoriamente \u00a0durante \u00a0 horario \u00a0 no \u00a0 escolar \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0semana\u2019, \u00a0 en \u00a0verdad, \u00a0no \u00a0responde \u00a0a \u00a0la \u00a0compleja \u00a0 problem\u00e1tica \u00a0 del \u00a0 adolescente \u00a0 cuyo \u00a0 reflejo \u00a0 fue \u00a0 su \u00a0 grave \u00a0actuar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, la presentaci\u00f3n sof\u00edstica de \u00a0la censura le resta la aptitud necesaria para su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la demanda no ser\u00e1 \u00a0admitida, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ve \u00a0la necesidad de superar sus \u00a0defectos \u00a0para \u00a0decidir de fondo, ni se observa con ocasi\u00f3n del fallo impugnado \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas de las partes \u00a0para \u00a0motivar \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0aras de su debida \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisi\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consideraci\u00f3n a que contra la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia \u00a0de \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 186 de la Ley 906 de 2004, es \u00a0necesario \u00a0precisar que como all\u00ed no se regula su tr\u00e1mite, la Sala4 \u00a0clarific\u00f3 su \u00a0naturaleza \u00a0y defini\u00f3 las reglas que habr\u00e1n de observarse para su aplicaci\u00f3n, \u00a0como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La insistencia es un mecanismo especial, \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0impugnatoria \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovido por el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0mediante la cual la Sala decide no admitir la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, ante uno de los Magistrados que hayan salvado voto en cuanto a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n mayoritaria de no admitir la demanda o ante uno de los Magistrados \u00a0que \u00a0no haya intervenido en la discusi\u00f3n y no haya suscrito el referido auto de \u00a0no admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es facultativo del Magistrado disidente, \u00a0del \u00a0que no intervino en los debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en que informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0auto a trav\u00e9s del cual no se admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae como consecuencia la firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 \u00a0 ADMITIR\u00a0 \u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0demanda\u00a0 \u00a0de\u00a0 casaci\u00f3n\u00a0 interpuesta por la \u00a0defensora \u00a0del menor J.S.G.M. contra la sentencia emitida por la Sala de Asuntos \u00a0Penales para Adolescentes del Tribunal Superior de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es facultad de la demandante elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0de insistencia en los t\u00e9rminos precisados por la Sala en la presente \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LU\u00cdS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0omite \u00a0identificar \u00a0al \u00a0adolescente \u00a0infractor \u00a0por respeto a su dignidad y a su \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de los Derechos del Ni\u00f1o y \u00a0principalmente \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0las \u00a0Reglas \u00a0M\u00ednimas \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0para \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n de la Justicia de \u00a0Menores \u00a0(Reglas \u00a0de \u00a0Beijing) Asamblea General de la \u00a0ONU resoluci\u00f3n 40\/33, de 28 de noviembre de 1985 que establecen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8. Protecci\u00f3n \u00a0de la intimidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1 Para evitar que la publicidad indebida o \u00a0el \u00a0proceso de difamaci\u00f3n perjudiquen a los menores, se respetar\u00e1 en todas las \u00a0etapas el derecho de los menores a la intimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2 \u00a0En principio, no se publicar\u00e1 ninguna \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 pueda \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0menor \u00a0delincuente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Constitucional. Sentencia C-1195 de 22 de noviembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Providencia \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002. Radicaci\u00f3n \u00a018883. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia del 12 de diciembre de 2005 Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35771 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0101 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 veintitr\u00e9s (23) de marzo \u00a0de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22339","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22339","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22339"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22339\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22339"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22339"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22339"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}