\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35765 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., nueve de febrero de dos mil once. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo reglado en el numeral 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0define \u00a0la Corte la competencia para \u00a0pronunciarse \u00a0de \u00a0fondo respecto del preacuerdo que por los delitos de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes \u00a0agravado, \u00a0signaron \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y JORGE ENRIQUE ALFONSO \u00a0ROA, junto con su defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de informe \u00a0policial \u00a0suscrito el 14 de enero de 2010, se dio a conocer la existencia de una \u00a0banda \u00a0criminal, supuestamente liderada por Carlos Edgar Valencia, dedicada a la \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de sustancias estupefacientes, la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0dispuso \u00a0un \u00a0vasto \u00a0operativo \u00a0de \u00a0seguimiento \u00a0e \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0gracias \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0pudo \u00a0determinar \u00a0que \u00a0las \u00a0operaciones de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y comercializaci\u00f3n eran dirigidas desde la ciudad de Bogot\u00e1, pero \u00a0irradiaban \u00a0 otras \u00a0 ciudades \u00a0 y, \u00a0 particularmente, \u00a0 algunas \u00a0poblaciones \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0donde \u00a0eran \u00a0ubicados \u00a0laboratorios para la transformaci\u00f3n de la \u00a0hoja de coca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0labores \u00a0de \u00a0inteligencia permitieron, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0se \u00a0detectaran \u00a0y \u00a0destruyeran \u00a0laboratorios \u00a0en Villa Pinz\u00f3n \u00a0(Cundinamarca), \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010; \u00a0Quipile \u00a0(Cundinamarca), \u00a0el 6 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010; \u00a0Bituima \u00a0(Cundinamarca), el 8 de octubre de 2010; y en el \u00a0barrio \u00a0Altamira \u00a0de \u00a0la ciudad de Bogot\u00e1, el 12 de noviembre de 2010. De igual \u00a0manera, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0junio de 2010, en la v\u00eda Madrid- Facatativ\u00e1, se detuvo un \u00a0veh\u00edculo \u00a0 que \u00a0 transportaba \u00a0 33 \u00a0kilos \u00a0de \u00a0clorhidrato \u00a0de \u00a0coca\u00edna.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre otros vinculados con el grupo criminal, \u00a0se \u00a0 detuvo \u00a0 a \u00a0 JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0ALFONSO \u00a0ROA, \u00a0a \u00a0quien \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0mostraban \u00a0directo \u00a0part\u00edcipe \u00a0en \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0y tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Luego de las correspondientes diligencias \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e imposici\u00f3n de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, entre el procesado, acompa\u00f1ado de su defensora, y la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0encargada \u00a0del \u00a0caso, se elabor\u00f3 un preacuerdo, el cual se present\u00f3 \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, el 22 de \u00a0diciembre de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0le \u00a0fue \u00a0repartida, \u00a0para \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, cuya titular fij\u00f3 la fecha del 31 de enero de 2011, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0realizar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia de verificaci\u00f3n del \u00a0acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Empero, \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de la diligencia la \u00a0Fiscal \u00a0concurrente, \u00a0diferente \u00a0de aquella que present\u00f3 el escrito de acuerdo, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que, \u00a0en su sentir, la competencia para examinar el acto en cuesti\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a los jueces especializados de Cundinamarca, ya que all\u00ed se llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0mayor \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0operativos \u00a0de destrucci\u00f3n de laboratorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico no hizo \u00a0ninguna \u00a0acotaci\u00f3n \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0al \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0imputado \u00a0manifest\u00f3 su conformidad con lo expresado por la Fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La titular del Juzgado S\u00e9ptimo Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0argumentos de la Fiscal\u00eda, \u00a0destacando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0gracias \u00a0 a \u00a0 \u201c\u2026aclaraciones \u00a0efectuadas por el representante del ente acusador, se \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0por error involuntario radico (sic) la solicitud de verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0preacuerdo \u00a0en \u00a0los Juzgados Penales del Circuito Especializados de Bogot\u00e1, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Cundinamarca\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade la funcionaria que el art\u00edculo 43 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0establece \u00a0los \u00a0criterios \u00a0a \u00a0tomar en cuenta cuando se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0del hecho, o este sucede en varios sitios, \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0que \u201c\u2026los \u00a0elementos \u00a0fundamentales de la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n (sic) dieron lugar al \u00a0acuerdo \u00a0celebrado \u00a0posteriormente \u00a0entre fiscal\u00eda y procesado se obtuvieron en \u00a0distintas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0municipalidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cundinamarca\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Jueza \u00a0que el \u00a0preacuerdo \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 presentarse \u00a0 en \u00a0 Cundinamarca, \u00a0 dici\u00e9ndose \u00a0 por \u00a0ello \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0examinarlo, \u00a0raz\u00f3n por la cual, en seguimiento del tr\u00e1mite \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 54 de la Ley 906 de 2004, dispuso enviar la carpeta \u00a0a la Corte, a efectos de que defina el tema.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo regulado en el art\u00edculo 32-4 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, a\u00a0 la Corte le asiste atribuci\u00f3n para pronunciarse \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la definici\u00f3n de competencia que con ocasi\u00f3n del presente asunto \u00a0promueve \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, en \u00a0cuanto \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0 del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0debe \u00a0conocer \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0pares \u00a0de \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0debe \u00a0anotarse desde ya, el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda en la audiencia destinada a verificar la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0preacuerdo, \u00a0amparado \u00a0por la titular del despacho, se ofrece no \u00a0solo \u00a0 innecesario, \u00a0 sino \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0claros \u00a0principios \u00a0de \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0eficacia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que, si de entrada todos los presentes en \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0advierten \u00a0conocer el contenido del art\u00edculo 43 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0resulta \u00a0cuando menos inoficioso, cuando la representante \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0no \u00a0fue quien present\u00f3 el escrito de acuerdo, que hace las \u00a0veces \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n y, seg\u00fan reza en el acta, s\u00f3lo interviene en apoyo de la \u00a0encargada \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0significar que supuestamente hubo un error al presentar \u00a0la \u00a0carpeta ante los Jueces especializados de Bogot\u00e1, o siquiera sugerir que el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0la \u00a0titular \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo, \u00a0puede \u00a0resultar \u00a0nulo.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claramente \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCompetencia. Es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0el juez del lugar donde ocurri\u00f3 el \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando no fuere posible determinar el lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho, \u00e9ste se hubiere realizado en varios lugares, en uno \u00a0incierto \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, la competencia del juez de conocimiento se fija \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde se formule acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, lo cual har\u00e1 donde se encuentren los elementos fundamentales de la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 partes \u00a0 podr\u00e1n \u00a0 controvertir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 en \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 escoger \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0 en \u00a0 estos \u00a0casos \u00a0se \u00a0atender\u00e1 \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0anteriormente. \u00a0Su \u00a0escogencia \u00a0 no \u00a0 determinar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0conocimiento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no \u00a0se \u00a0discute \u00a0por \u00a0los intervinientes \u00a0\u2013incluso \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0preacuerdo \u00a0f\u00e1cilmente lo revela-, que en trat\u00e1ndose de una banda criminal con \u00a0amplias \u00a0ramificaciones \u00a0y \u00a0operaciones \u00a0en \u00a0varias \u00a0ciudades, los hechos fueron \u00a0ejecutados \u00a0tanto \u00a0en Bogot\u00e1 como en Cundinamarca; y si adem\u00e1s se tiene claro, \u00a0porque \u00a0la \u00a0norma \u00a0as\u00ed \u00a0expresamente \u00a0lo \u00a0rese\u00f1a, que el juez natural para los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los cuales el delito comprende varias sedes geogr\u00e1ficas, lo es aquel \u00a0con \u00a0competencia \u00a0en \u00a0alguna \u00a0de \u00a0ellas \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0presenta el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013o \u00a0 el \u00a0preacuerdo, \u00a0que \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0hace \u00a0sus veces-, no se entiende por qu\u00e9 la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0acudido a un funcionario con entera competencia \u00a0funcional \u00a0y \u00a0territorial, \u00a0desdice \u00a0de \u00a0su \u00a0acto y busca modificar tan precisas \u00a0reglas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0mayor \u00a0es \u00a0el \u00a0desacierto de la Jueza, \u00a0pues, \u00a0apenas \u00a0citando \u00a0la \u00a0norma \u00a0y \u00a0advirtiendo que varios de los decomisos de \u00a0alcaloides \u00a0o \u00a0de \u00a0sustancias para su procesamiento, ocurrieron en Cundinamarca, \u00a0con \u00a0un \u00a0criterio \u00a0apenas cuantitativo busca desplazar la elecci\u00f3n leg\u00edtima de \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0encargada \u00a0del \u00a0caso, \u00a0pretextando \u00a0una \u00a0posible \u00a0nulidad que jam\u00e1s \u00a0desarrolla.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la \u00a0norma \u00a0significa \u00a0que \u00a0el Fiscal \u00a0acusar\u00e1 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0 \u201cse \u00a0 \u00a0 encuentren \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n\u201d, \u00a0simplemente \u00a0est\u00e1 \u00a0facultando al funcionario para que decida, conforme su particular teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso, \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0lugar \u00a0puede mejor desplegar esa tarea demostrativa que le \u00a0compete ante el funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0lo que se examina, la Fiscal encargada \u00a0del \u00a0asunto estim\u00f3 que de los varios en juego, era mejor acusar ante los Jueces \u00a0Penales \u00a0del Circuito Especializados de Bogot\u00e1, y con ello, una vez asumido por \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0competente \u00a0el \u00a0conocimiento, fij\u00f3 definitivamente el sitio de \u00a0juzgamiento \u00a0\u2013as\u00ed \u00a0fuese \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0abreviado \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia premial-, sin que sea posible \u00a0variarlo \u00a0a \u00a0su antojo o el de la encargada de la oficina judicial, a excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 t\u00f3picos \u00a0 referidos \u00a0 a \u00a0impedimentos \u00a0o \u00a0incompetencia \u00a0demostrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0si \u00a0se \u00a0tratase \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0materialmente \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de verificaci\u00f3n del acuerdo, el \u00a0trasunto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito que contiene el preacuerdo, \u00a0claramente \u00a0define \u00a0c\u00f3mo \u00a0la organizaci\u00f3n criminal tiene por asiento la ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0desde donde supuestamente su l\u00edder coordina los laboratorios y el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0droga \u00a0hasta \u00a0el \u00a0exterior. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0y \u00a0seguimientos \u00a0de \u00a0personas, \u00a0en su gran mayor\u00eda, se realizaron en esta capital, \u00a0donde tambi\u00e9n se recabaron informes y documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera puede \u00a0decirse \u00a0\u2013y tampoco compete \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que al respecto tom\u00f3 la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0dado \u00a0que, se repite, la escogencia del lugar es de su resorte-, que \u00a0los \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hallan \u00a0 en \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, si se tratase de hilar m\u00e1s delgado, \u00a0correspondiendo, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir, de la verificaci\u00f3n de un acuerdo, ya \u00a0esa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que los elementos se hallan en uno u otro lugar resulta \u00a0bastante \u00a0demediada, \u00a0en \u00a0tanto, los mismos, ha de suponerse, ya est\u00e1n en manos \u00a0del \u00a0 funcionario \u00a0 y \u00a0 hacen \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0si la Fiscal encargada del asunto \u00a0present\u00f3 \u00a0el acuerdo ante uno de los jueces que, por competencia a prevenci\u00f3n, \u00a0tiene \u00a0plena \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de lo solicitado, y ello deviene de su \u00a0facultad \u00a0de \u00a0definir d\u00f3nde se hallan m\u00e1s a la mano los elementos probatorios, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0que \u00a0la reemplaza pretender de manera ilegal, ya en \u00a0curso \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0que \u00a0hace \u00a0las \u00a0veces \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0modificar \u00a0esa \u00a0ya \u00a0definida \u00a0intervenci\u00f3n precisa de la justicia, \u00a0apenas \u00a0pretextando \u00a0por v\u00eda cuantitativa que los hechos supuestamente tuvieron \u00a0ocurrencia m\u00e1s veces en Cundinamarca que en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina contiene parte \u00a0resolutiva y firma del Presidente de la Sala \u00a0\u00a0<\/p>\n
Definici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a035.765 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0inmediato, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, se \u00a0enviar\u00e1 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito Especializado de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0que \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0dilaciones \u00a0inoficiosas \u00a0proceda \u00a0a verificar el \u00a0acuerdo presentado por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0que el conocimiento para conocer \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0propio \u00a0del acuerdo presentado por la Fiscal\u00eda en el proceso que \u00a0se \u00a0sigue \u00a0contra \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0ALFONSO \u00a0ROA, corresponde al Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0conforme con las motivaciones \u00a0plasmadas en el cuerpo del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Env\u00edese \u00a0 lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0esa \u00a0oficina \u00a0judicial, \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina contiene firma \u00a0de 8 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Definici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a035.765 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35765 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22336","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22336","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22336"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22336\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22336"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22336"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22336"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}