\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35759 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0de \u00a0febrero de dos mil \u00a0once. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006, resuelve el despacho la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0dictado \u00a0el \u00a014 \u00a0de enero de 2011, por medio del cual una \u00a0Magistrada \u00a0del Tribunal Superior de Florencia deneg\u00f3 el amparo de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0formulado \u00a0por el abogado \u00a0Diego \u00a0 \u00a0Alejandro \u00a0 \u00a0Rojas \u00a0 Toledo \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0de la sentenciada MAR\u00cdA FRANCY \u00a0MADRIGAL \u00a0TRIVI\u00d1O, \u00a0quien se encuentra recluida en la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0de Florencia a \u00f3rdenes del Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS ANTECEDENTES Y LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0MAR\u00cdA FRANCY \u00a0MADRIGAL \u00a0TRIVI\u00d1O \u00a0fue condenada anticipadamente el 5 \u00a0de \u00a0septiembre de 2005, por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Florencia a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a036 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como autora de los delitos de \u00a0hurto \u00a0agravado, falsedad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 privado \u00a0 y \u00a0 destrucci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0y ocultamiento de documento \u00a0privado; \u00a0la inhabilit\u00f3 para el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso; \u00a0y, \u00a0le impuso la obligaci\u00f3n de \u00a0cancelar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0tasados \u00a0en \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $14\u2019000.000,oo, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Caquetaxi S.A. La sentencia no fue recurrida en apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la sentenciada se le concedi\u00f3 el sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, fij\u00e1ndole el \u00a0per\u00edodo de prueba en 36 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0gozar \u00a0del \u00a0beneficio, \u00a0la sentenciada \u00a0deb\u00eda \u00a0prestar \u00a0cauci\u00f3n \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$50.000,oo; \u00a0suscribir una diligencia \u00a0comprometi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0las obligaciones previstas en el art\u00edculo 65 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal; y, pagar los da\u00f1os dentro de los seis meses siguientes contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0que alcanz\u00f3 firmeza el 12 de \u00a0septiembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0MAR\u00cdA FRANCY \u00a0MADRIGAL \u00a0TRIVI\u00d1O solicit\u00f3 del Juzgado Tercero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Florencia que le autorizara la cancelaci\u00f3n de los perjuicios \u00a0en \u00a0 cuotas \u00a0 de \u00a0$100.000,oo \u00a0mensuales, \u00a0aduciendo \u00a0imposibilidad \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0pretensi\u00f3n a la que accedi\u00f3 la autoridad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El representante de la empresa Caquetaxi \u00a0S.A., \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito de Florencia el 15 de \u00a0marzo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02006, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 MADRIGAL \u00a0TRIVI\u00d1O \u00a0 no \u00a0 estaba \u00a0 cumpliendo \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0pecuniaria \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0revocara la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0empero, \u00a0ante \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0del Juzgado aquella \u00a0demostr\u00f3 \u00a0en \u00a0tal oportunidad el cumplimiento y por esa raz\u00f3n no se le retir\u00f3 \u00a0el beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Con \u00a0todo, \u00a0Caquetaxi \u00a0S.A. \u00a0report\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0y \u00a0de \u00a0forma \u00a0sucesiva \u00a0que \u00a0la sentenciada se estaba sustrayendo al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0indemnizatoria, \u00a0conforme \u00a0pudo \u00a0constatar la \u00a0Magistrada \u00a0del Tribunal Superior de Florencia al inspeccionar los memoriales de \u00a0fechas \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a018 \u00a0de abril de 2007, 18 de julio de 2007 \u00a0(oportunidad \u00a0en \u00a0la que el expediente fue enviado al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas, \u00a0que \u00a0atendi\u00f3 \u00a0en adelante las quejas de la \u00a0v\u00edctima), y 15 de julio de 2008, en relaci\u00f3n con los \u00a0que, \u00a0incluso, al requer\u00edrsele para que explicara las razones del retraso en el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo dispone el art\u00edculo 486 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0no fue posible ubicarla, porque la direcci\u00f3n que aport\u00f3 \u00a0como \u00a0 de \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0era \u00a0inexistente \u00a0y\u00a0 \u00a0nadie \u00a0la \u00a0conoc\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0sector. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. No obstante, mediante certificaci\u00f3n de la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Florencia, \u00a0pudo \u00a0establecerse que \u00a0MAR\u00cdA \u00a0FRANCY MADRIGAL TRIVI\u00d1O, hab\u00eda \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0los \u00a0pagos \u00a0hasta el mes de julio de 2007, abonando a la deuda un \u00a0total \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$2\u2019250.000,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Por considerar que la condenada contravino \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n sus obligaciones, al punto que ni siquiera manifest\u00f3 que no \u00a0tuviera \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0pagar \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0el \u00a018 de febrero de 2010, en \u00a0acatamiento \u00a0de los art\u00edculos 66 del C\u00f3digo Penal y 489 de la Ley 600 de 2000, \u00a0el \u00a0Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Florencia resolvi\u00f3 \u00a0revocarle \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0penal que se le concedi\u00f3 en la sentencia; dispuso que \u00a0purgara \u00a0la sanci\u00f3n principal en privaci\u00f3n efectiva de la libertad y libr\u00f3 en \u00a0su contra orden de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe acuerdo al \u00a0informe \u00a0de \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a004 \u00a0de \u00a0noviembre de 2008 suscrito por la \u00a0notificadota \u00a0del \u00a0despacho, la se\u00f1ora MAR\u00cdA IN\u00c9S TRUJILLO MURCIA, manifiesta \u00a0que \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0hasta \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n aportada por la condenada al momento de \u00a0suscribir \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso, \u00a0sin \u00a0logra \u00a0(sic) \u00a0ubicarla, hizo las averiguaciones de vecindario \u00a0inform\u00e1ndose \u00a0que \u00a0no \u00a0la \u00a0conoc\u00edan, adem\u00e1s la nomenclatura no se registra en \u00a0ninguna \u00a0casa, \u00a0igualmente \u00a0llam\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0abonados \u00a0telef\u00f3nicos indicados sin \u00a0lograr ubicar a la se\u00f1ora FRANCY MADRIGAL TRIVI\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, tenemos que en el caso sub-examine \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0claramente \u00a0establecido que la sentenciada MAR\u00cdA FRANCY MADRIGAL \u00a0TRIVI\u00d1O \u00a0conoce \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cancelar \u00a0los \u00a0perjuicios a la empresa de \u00a0Servicios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Transporte \u00a0 \u00a0Tipo \u00a0 \u00a0Taxi \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Caquet\u00e1 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0CAQUETAXI S.A., seg\u00fan sentencia de \u00a0fecha \u00a0 05 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0$14\u2019000.000 \u00a0en el plazo concedido por el \u00a0Juzgado \u00a0Fallador \u00a0de \u00a006 \u00a0meses \u00a0y posteriormente la concesi\u00f3n de consignar el \u00a0valor \u00a0de \u00a0$100.000 \u00a0mensuales \u00a0hasta \u00a0completar \u00a0la \u00a0totalidad del valor de los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0a \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenada, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0venido \u00a0incumpliendo, \u00a0por \u00a0lo cual tenemos que la sentenciada est\u00e1 haciendo caso omiso \u00a0de \u00a0tal \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0derivada de su conducta punible, no ha dado cumplimiento a \u00a0la \u00a0misma \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0concedida, \u00a0de \u00a0conformidad a lo obrante en el proceso \u00a0encontramos \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ha efectuado abonos por valor de $2\u2019250.000 \u00a0hasta \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0julio de \u00a02007, \u00a0 \u00a0 \u00a0quedando \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0saldo \u00a0 \u00a0 \u00a0insoluto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 $11\u2019750.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, no se conoce probatoriamente la \u00a0imposibilidad \u00a0econ\u00f3mica de MAR\u00cdA FRANCY MADRIGAL TRIVI\u00d1O para realizar dicho \u00a0pago, \u00a0ni \u00a0la \u00a0sentenciada \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0ha \u00a0demostrado esa imposibilidad, como \u00a0quiera \u00a0que era de su entero conocimiento la obligaci\u00f3n y su respectivo monto y \u00a0si \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0no \u00a0lo \u00a0ha \u00a0hecho cumplidamente, debo advertir que no es \u00a0porque \u00a0no \u00a0pueda \u00a0pagar, \u00a0sino porque no lo ha querido hacer, sustray\u00e9ndose de \u00a0las \u00a0 obligaciones \u00a0 impuestas \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, burl\u00e1ndose flagrantemente \u00a0de la justicia en forma injustificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas tenemos que el Art. 66 del \u00a0C.P., \u00a0 \u00a0establece:\u201d \u00a0Revocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n condicional de la pena y de la \u00a0libertad \u00a0condicional. \u00a0Si \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo de prueba el condenado violare \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0impuestas, \u00a0se \u00a0ejecutar\u00e1 \u00a0inmediatamente la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0lo \u00a0que hubiere sido motivo de suspensi\u00f3n y se har\u00e1 efectiva la \u00a0cauci\u00f3n. \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0Art\u00edculo \u00a0489 del C.P.P., \u00a0precisa: \u00a0Exigibilidad \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios. \u00a0La \u00a0obligaci\u00f3n de pagar los \u00a0perjuicios \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible para gozar de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena ser\u00e1 exigida a menos que se demuestre \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 en \u00a0 imposibilidad \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 de \u00a0hacerlo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0este \u00a0Despacho \u00a0dispone \u00a0revocar \u00a0el \u00a0subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0MAR\u00cdA FRANCY MADRIGAL TRIVI\u00d1O\u00a0 por el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito de Florencia en la sentencia del 05 de septiembre de \u00a02005, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0Art. \u00a066 \u00a0del \u00a0C.P. y el Art. 486 del C.P.P., y \u00a0consecuencialmente \u00a0se \u00a0ordena \u00a0que \u00a0MAR\u00cdA FRANCY MADRIGAL TRIVI\u00d1O\u00a0\u00a0 \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que le fue impuesta en Establecimiento \u00a0Carcelario \u00a0que \u00a0designe \u00a0el \u00a0INPEC, para lo cual se librar\u00e1 la correspondiente \u00a0orden \u00a0 \u00a0de \u00a0 captura \u00a0 ante \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 correspondientes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0viene \u00a0de \u00a0rese\u00f1arse, \u00a0no \u00a0se interpusieron los recursos ordinarios, en relaci\u00f3n con cuya \u00a0procedencia se advirti\u00f3 expresamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Ahora considera el actor que MAR\u00cdA \u00a0 FRANCY \u00a0 MADRIGAL \u00a0 TRIVI\u00d1O \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ilegalmente \u00a0privada \u00a0de \u00a0la libertad, porque desde la ejecutoria del \u00a0fallo \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0a \u00a0ella \u00a0se \u00a0le hizo el \u00faltimo requerimiento \u20134 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2008\u2013 d\u00e1ndole traslado de la inconformidad \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0Caquetaxi \u00a0S.A., hab\u00edan transcurrido 37 \u00a0meses \u00a0y \u00a020 \u00a0d\u00edas, \u00a0lapso \u00a0que \u00a0supera \u00a0el per\u00edodo de prueba, mismo que en su \u00a0criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cprescrito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0la revocatoria del beneficio en \u00a0esas \u00a0circunstancias \u00a0contradice \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a066 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0porque \u00a0esta norma establece que se revocar\u00e1 la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0si durante el per\u00edodo de prueba el condenado \u00a0viola \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las obligaciones impuestas y, a su juicio, la sentenciada \u00a0no incumpli\u00f3 sus obligaciones en el transcurso de esos 36 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Florencia viol\u00f3 el principio de \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0porque \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0obligando \u00a0 \u00a0a \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 FRANCY \u00a0 MADRIGAL \u00a0TRIVI\u00d1O \u00a0a soportar una pena que ya hab\u00eda cumplido y \u00a0el \u00a0del \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0porque \u00a0 \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 presumir \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0imposibilidad \u00a0 \u00a0econ\u00f3mica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0sentenciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a014 de enero de 2011, una \u00a0Magistrada \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Florencia \u00a0declar\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus, \u00a0tras \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 FRANCY \u00a0 MADRIGAL \u00a0TRIVI\u00d1O, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0legalmente \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0porque, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0auto \u00a0por \u00a0el que se le revoc\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena se profiri\u00f3 cuando hab\u00eda transcurrido \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de prueba, lo cierto es que el incumplimiento de la obligaci\u00f3n de \u00a0indemnizar los perjuicios ocurri\u00f3 en el transcurso de ese plazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Magistrada \u00a0 A \u00a0quo \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 no \u00a0 es \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0apropiado \u00a0para \u00a0debatir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0imposibilidad econ\u00f3mica que ahora aduce el \u00a0peticionario \u00a0a \u00a0favor \u00a0de su asistida, como sustento del incumplimiento al pago \u00a0de los da\u00f1os materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, advirti\u00f3 que la privaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0FRANCY \u00a0 MADRIGAL \u00a0TRIVI\u00d1O, \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0orden impartida por el juez \u00a0competente, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de una sentencia condenatoria en firme y adoptada \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n del desconocimiento de las obligaciones que se le impusieron en el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0accionante interpuso el recurso de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0una \u00a0exhaustiva \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0con \u00a0su \u00a0defendida \u00a0y \u00a0la \u00a0familia \u00a0de \u00a0\u00e9sta, pudo constatar que \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0FRANCY \u00a0 \u00a0MADRIGAL \u00a0 TRIVI\u00d1O, \u00a0hizo varios pagos en diferentes per\u00edodos de los a\u00f1os 2008, 2009 \u00a0y \u00a02010, \u00a0reconociendo \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0su obligaci\u00f3n de reparar a la v\u00edctima, \u00a0hasta donde se lo ha permitido su capacidad econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0aduce \u00a0que tal circunstancia no fue \u00a0conocida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas, \u00a0porque los dep\u00f3sitos se \u00a0hicieron \u00a0en \u00a0la cuenta del Juzgado Tercero Penal del Circuito de Florencia, que \u00a0omiti\u00f3 \u00a0reportarle \u00a0los \u00a0pagos \u00a0a \u00a0la \u00a0otra \u00a0autoridad \u00a0judicial, \u00a0antes de que \u00a0adoptara la decisi\u00f3n de revocar el beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 \u2013agrega\u2013, \u00a0demuestra \u00a0que el incumplimiento no \u00a0se produjo desde julio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sustento de sus afirmaciones, aporta nueve \u00a0(9) \u00a0comprobantes \u00a0de \u00a0consignaci\u00f3n de dep\u00f3sitos judiciales correspondientes a \u00a0febrero \u00a0y \u00a0julio \u00a0de \u00a02007; \u00a0febrero, \u00a0abril, \u00a0mayo \u00a0y \u00a0agosto de 2008; marzo y \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009; \u00a0y, \u00a0enero \u00a0de \u00a02010, \u00a0lo \u00a0cuales, \u00a0al \u00a0sumarse, \u00a0totalizan \u00a0$1\u2019350.000,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0consagrado como una acci\u00f3n constitucional en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica y reglamentado a trav\u00e9s en la Ley 1095 \u00a0de \u00a0 \u00a020061, \u00a0est\u00e1 \u00a0definido como una garant\u00eda procesal encaminada a proteger \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuando a la persona se le ha privado de ese derecho con violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales y legales, o se le prolonga ilegalmente la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 atributo2 \u00a0y \u00a0se estructura b\u00e1sicamente \u00a0en dos eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- Cuando la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0una persona se lleva a cabo por fuera de las formas o especies \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0previstas para ello, como son: con orden judicial \u00a0previa \u00a0(arts \u00a028 C Pol, 2 y 297 L 906\/94), flagrancia (arts. 345 L 600\/00 y 301 \u00a0L \u00a0906\/04), \u00a0p\u00fablicamente \u00a0requerida (art. 348 L 600\/00) y administrativa (C-24 \u00a0enero \u00a027\/94), \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo en el art\u00edculo 28 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y por ello de no necesaria consagraci\u00f3n legal, tal como sucedi\u00f3 \u00a0-y ocurre- en vigencia de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Cuando ejecutada legalmente la captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos previstos en \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) lleve a cabo la \u00a0actividad \u00a0a \u00a0que \u00a0est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar a disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el capturado, hacer efectiva la libertad ordenada, etc.), o ii) adopte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al caso corresponda (definir situaci\u00f3n jur\u00eddica dentro del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar la libertad frente a captura ilegal -arts. 353 L 600\/00 y 302 \u00a0L \u00a0906\/04- entre otras)\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, previo al an\u00e1lisis que demanda \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, se hace necesario precisar c\u00f3mo el mecanismo excepcional de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales, \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0 objeto \u00a0 concreto \u00a0tradicionalmente \u00a0consagrado \u00a0en las diferentes codificaciones y se reproduce en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01096 \u00a0de \u00a01995, \u00a0reglamentaria \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0Colombiana: \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0cuando de esta se ha \u00a0privado \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, \u00a0o \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0ilegalmente \u00a0esta \u00a0privaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0expresamente el art\u00edculo 1\u00b0 de la citada ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de h\u00e1beas \u00a0corpus, al examinar el contenido del art\u00edculo primero \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional4: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl texto que se \u00a0examina \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0procede \u00a0como \u00a0medio para proteger la \u00a0libertad personal en dos eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuando la \u00a0persona \u00a0 es \u00a0 privada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales o legales, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cuando la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad se prolonga ilegalmente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata de hip\u00f3tesis amplias y gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0hacen \u00a0posible \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n del derecho a la libertad personal frente a \u00a0una \u00a0variedad impredecible de hechos. La lectura conjunta de los art\u00edculos 28 y \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, pone de manifiesto la reserva legal y judicial para \u00a0autorizar \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad de la persona, m\u00e1s a\u00fan si se considera \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0constituye \u00a0un \u00a0presupuesto \u00a0para el ejercicio de otras libertades y \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como hip\u00f3tesis en las cuales la persona es \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, \u00a0se \u00a0pueden citar los casos en que una autoridad priva de la libertad a \u00a0una \u00a0persona \u00a0en \u00a0lugar \u00a0diferente \u00a0al sitio destinado de manera oficial para la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0de personas, o lo hace sin mandamiento escrito de autoridad judicial \u00a0competente, \u00a0o \u00a0lo \u00a0realiza sin el cumplimiento de las formalidades previstas en \u00a0la ley, o por un motivo que no est\u00e9 definido en \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0presenta la hip\u00f3tesis de que \u00a0sea \u00a0la \u00a0propia autoridad judicial, la que al disponer sobre la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, lo haga sin las formalidades legales o por un motivo \u00a0no definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a la prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pueden considerarse diversas hip\u00f3tesis, \u00a0como \u00a0aquella \u00a0en la cual se detiene en flagrancia a una persona (C.Po. art. 32) \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0pone a disposici\u00f3n de la autoridad judicial competente dentro de \u00a0las \u00a036 \u00a0horas \u00a0siguientes; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0que la autoridad p\u00fablica \u00a0mantenga \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad a una persona despu\u00e9s de que se ha ordenado \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que le sea concedida la libertad. Otra \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0puede \u00a0ser \u00a0aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0las \u00a0detenciones \u00a0legales pueden \u00a0volverse \u00a0ilegales, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0la \u00a0propia \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0prolonga \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0por \u00a0un lapso superior al permitido por la Constituci\u00f3n y la ley, u \u00a0omite \u00a0resolver \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de libertad \u00a0provisional presentada por quien tiene derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien. La finalidad que se persigue con \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0las hip\u00f3tesis en las cuales resulta procedente el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, es la de asegurar que todas las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0recaigan sobre la libertad personal sean tomadas mediante orden \u00a0escrita \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la autoridad judicial competente, con plena observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0establecidas para ello y dentro de los precisos t\u00e9rminos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, as\u00ed como que la persona sea \u00a0recluida \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0oficial \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0y en ning\u00fan otro.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dirigida \u00a0la acci\u00f3n, entonces, a proteger a \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal de libertad o su indebida prolongaci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0examen \u00a0de \u00a0la especial\u00edsima \u00a0acci\u00f3n, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0incursionar \u00a0en \u00a0terrenos ajenos a este espec\u00edfico \u00a0tema, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0invadir \u00a0\u00f3rbitas \u00a0de \u00a0competencia \u00a0ajenas \u00a0y \u00a0desbordar la \u00a0naturaleza de su funci\u00f3n defensora de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, no es mucho lo que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0agregar \u00a0la Corte a las consideraciones efectuadas por la Magistrada \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de Florencia para denegar la protecci\u00f3n tutelar invocada a favor \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentenciada \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 FRANCY \u00a0 MADRIGAL \u00a0TRIVI\u00d1O, \u00a0pues, el criterio legal y constitucional en \u00a0el cual se fundament\u00f3 la decisi\u00f3n asoma incontrovertible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0la privaci\u00f3n de \u00a0libertad \u00a0 que \u00a0 padece \u00a0 actualmente \u00a0MAR\u00cdA \u00a0FRANCY \u00a0MADRIGAL \u00a0TRIVI\u00d1O, est\u00e1 sustentada, como se acaba de \u00a0consignar \u00a0en los antecedentes del caso, en la condena a pena de prisi\u00f3n que le \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0tras \u00a0ser declarada, en sentencia hoy \u00a0ejecutoriada, \u00a0autora \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de hurto \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 privado \u00a0 y \u00a0destrucci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 ocultamiento \u00a0 de \u00a0 documento \u00a0 privado, \u00a0concedi\u00e9ndosele el beneficio de la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0pena, \u00a0condena \u00a0de \u00a0cuya vigilancia se ocupa el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0la misma ciudad, que, luego de recibir varias quejas \u00a0del \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0afectada \u00a0con las conductas punibles \u00a0acerca \u00a0del \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentenciada en relaci\u00f3n con el pago de los \u00a0perjuicios, \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 revocarle \u00a0 el \u00a0 sustituto \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0otorgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones que aduce el peticionario para \u00a0obtener \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 defendida \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 corpus, \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0se \u00a0compadecen \u00a0con \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales puede prosperar la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0como \u00a0lo \u00a0expuso \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0de primera instancia, no est\u00e1 \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0una \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0ni \u00a0el \u00a0recurso \u00a0constitucional es el \u00a0mecanismo \u00a0 apropiado \u00a0 para \u00a0debatir \u00a0sobre \u00a0las \u00a0dificultades \u00a0econ\u00f3micas \u00a0de \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0FRANCY \u00a0 \u00a0MADRIGAL \u00a0 TRIVI\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la petici\u00f3n se fundamenta en la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0recursos \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0pago de la indemnizaci\u00f3n de los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0tasados \u00a0en la sentencia de condena, y la pretensi\u00f3n se \u00a0extiende \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0conceda \u00a0nuevamente \u00a0la libertad por considerar que ya \u00a0hab\u00eda \u00a0pasado \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0cuando la condenada dej\u00f3 de hacer los \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0correspondientes a cada mes, aspectos que no pueden ser discutidos a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 constitucional, \u00a0 de \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0FRANCY MADRIGAL TRIVI\u00d1O considera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0sustrajo \u00a0a \u00a0las \u00a0obligaciones que legalmente le concern\u00edan, o que \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0mismas \u00a0 \u00a0oper\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0su \u00a0apoderado, \u00a0o \u00a0que \u00a0fue \u00a0extempor\u00e1neo el proferimiento de la providencia por la \u00a0que \u00a0se le revoc\u00f3 el mecanismo sustitutivo de la pena privativa de la libertad, \u00a0son \u00a0todas \u00a0alegaciones que debe presentar ante el Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad que vigila su condena, para que decida al respecto con la \u00a0competencia que legalmente le asiste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que, en su caso no se advierte de ninguna \u00a0forma \u00a0que \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0se \u00a0viera \u00a0coartada \u00a0por orden arbitraria de \u00a0autoridad \u00a0no \u00a0judicial; no se evidencia el vencimiento de los t\u00e9rminos legales \u00a0respectivos \u00a0ni \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n ilegal de la reclusi\u00f3n o que esa limitaci\u00f3n \u00a0hubiese \u00a0operado \u00a0antes \u00a0de \u00a0proferirse la decisi\u00f3n judicial; mucho menos se ha \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia que orden\u00f3 la detenci\u00f3n se hubiese fundado en \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el contrario, se itera, la decisi\u00f3n fue \u00a0proferida \u00a0por \u00a0una autoridad judicial competente, con las formalidades legales, \u00a0por \u00a0motivos \u00a0previamente \u00a0definidos \u00a0en la ley, en este caso, por la demostrada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0impuestas \u00a0(art. \u00a066 \u00a0del C.P.; 486 y 489 del \u00a0C.P.P.), \u00a0para \u00a0que \u00a0descontara la pena de prisi\u00f3n de 36 meses que se le impuso \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido declarada autora penalmente responsable del concurso de delitos \u00a0que se le atribuy\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, no puede asegurar ahora el \u00a0actor \u00a0que \u00a0su asistida fue ilegalmente privada de la libertad o que se le est\u00e1 \u00a0prolongando il\u00edcitamente esa privaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n no puede ser diferente a la \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Florencia al negar, por \u00a0improcedente, \u00a0la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus \u00a0promovida \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0condenada \u00a0MAR\u00cdA FRANCY MADRIGAL TRIVI\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, se confirmar\u00e1 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0 MAGISTRADO \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deneg\u00f3 el amparo de h\u00e1beas \u00a0corpus impetrada por intermedio de \u00a0apoderado \u00a0especial \u00a0a favor de MAR\u00cdA FRANCY MADRIGAL \u00a0TRIVI\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cuyo \u00a0examen \u00a0previo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0est\u00e1 contenido en la sentencia C-187 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 27 de noviembre de 2006, radicado No. 26.503. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia C-187 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Confrontar: Corte Constitucional. Sentencia T-260 de 1999 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35759 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0de \u00a0febrero de dos mil \u00a0once. \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22335","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22335","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22335"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22335\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22335"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22335"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22335"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}