\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n\u00b0 35742 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 130. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0trece \u00a0de \u00a0abril \u00a0de dos mil \u00a0once. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Vencido el respectivo t\u00e9rmino de traslado en \u00a0el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano \u00d3SCAR FERNANDO \u00a0CUEVAS \u00a0CEPEDA, \u00a0requerido por el Gobierno de Espa\u00f1a, le corresponde a la Corte \u00a0pronunciarse \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0No. 548 del 4 de \u00a0Noviembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Espa\u00f1a, \u00a0por conducto de su Embajada en \u00a0Colombia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del natural colombiano \u00d3SCAR FERNANDO \u00a0CUEVAS \u00a0CEPEDA, \u00a0pues, \u00a0el \u00a0Juzgado\u00a0 \u00a0Central \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n N\u00ba 5 de la \u00a0Audiencia \u00a0Nacional de Madrid\u00a0 lo requiri\u00f3 para comparecer en juicio, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0cursa \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u201cProcedimiento \u00a0Abreviado \u00a0N\u00ba 240\/2004\u201d por los presuntos delitos de \u00a0\u201ctr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0drogas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0blanqueo \u00a0 \u00a0de \u00a0capitales\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con la nota verbal No. 028\/2011 del 14 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02010, la Embajada de Espa\u00f1a, formaliz\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0 el \u00a0natural \u00a0colombiano, \u00a0allegando \u00a0los \u00a0documentos \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a05 de noviembre de \u00a02010, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n orden\u00f3 la captura de CUEVAS \u00a0CEPEDA \u00a0para \u00a0los \u00a0fines mencionados, decisi\u00f3n que se hizo efectiva en la misma \u00a0fecha por miembros de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0oficios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DIAJI.E. 0095 del 19 de enero de 2011 y DIAJI.E. \u00a0N\u00ba \u00a00131 del 25 de enero de 2011, manifest\u00f3 \u201c\u2026que \u00a0los \u00a0tratados \u00a0aplicables \u00a0en este caso son la \u201cConvenci\u00f3n de Extradici\u00f3n de \u00a0Reos\u201d \u00a0suscrita \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0el \u00a023 de julio de 1892 y el \u201cProtocolo \u00a0Modificatorio \u00a0a \u00a0la Convenci\u00f3n de Extradici\u00f3n entre la Rep\u00fablica de Colombia \u00a0y \u00a0el \u00a0reino \u00a0de \u00a0Espa\u00f1a\u201d, \u00a0adoptado en Madrid, el 16 de marzo de 1999\u2026\u201d, \u00a0adicionalmente\u00a0 \u00a0remiti\u00f3 \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0notas \u00a0verbales \u00a0y \u00a0los \u00a0documentos \u00a0anexos \u00a0al \u00a0Ministerio del Interior y de Justicia, \u00a0entidad que a su vez envi\u00f3 tal documentaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En auto del 23 de febrero de 2011, la Sala \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0renuncia a t\u00e9rminos deprecada por el solicitado CUEVAS CEPEDA y su \u00a0apoderado, \u00a0quienes \u00a0manifestaron su inter\u00e9s de que se produzca cuanto antes el \u00a0concepto favorable para la extradici\u00f3n al Estado requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo auto, la Sala dispuso correr el \u00a0traslado \u00a0para solicitar pruebas, t\u00e9rmino dentro del cual el Procurador Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0peticion\u00f3 \u00a0que \u00a0se oficie a la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n para que informe si contra \u00d3SCAR FERNANDO CUEVAS CEPEDA, \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0o \u00a0adelanta \u00a0alguna \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o juicio penal, o si ha sido \u00a0absuelto \u00a0o \u00a0condenado \u00a0por \u00a0alg\u00fan delito, con el fin de preservar el principio \u00a0del non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
En este caso la extradici\u00f3n se rige por las \u00a0normas \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el Convenio de Extradici\u00f3n entre el \u00a0Reino \u00a0de \u00a0Espa\u00f1a \u00a0y la Rep\u00fablica de Colombia, firmado el 23 de julio de 1892, \u00a0el \u00a0protocolo \u00a0modificatorio \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0hecho \u201cad \u00a0referendum\u201d \u00a0en \u00a0Madrid, \u00a0el \u00a016 \u00a0de marzo de 1999, \u00a0aprobado \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Ley \u00a0876 \u00a0de \u00a02004, y por la Convenci\u00f3n de las Naciones \u00a0Unidas \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 Tr\u00e1fico \u00a0 Il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 Estupefacientes \u00a0y \u00a0Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas, \u00a0firmado \u00a0en Viena el 20 de diciembre de 1988 y aprobado mediante \u00a0la \u00a0Ley \u00a067 \u00a0de 1993, el cual establece que cada uno de los delitos a los que se \u00a0aplica \u00a0se \u00a0considera incluido en todo tratado de extradici\u00f3n vigente entre las \u00a0partes, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que las solicitudes probatorias se deben ajustar a lo previsto \u00a0en esas normatividades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la petici\u00f3n del Procurador \u00a0Delegado, \u00a0ya \u00a0la \u00a0Corte ha precisado suficientemente las razones por las cuales \u00a0la \u00a0auscultaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0acerca \u00a0de \u00a0si \u00a0en Colombia fue condenada o no la \u00a0persona \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0debe \u00a0partir de una base racional que cuando \u00a0menos \u00a0 permitiese \u00a0 advertir \u00a0 que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0esa \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0s\u00ed \u00a0fue \u00a0adelantada. \u00a0As\u00ed \u00a0se precis\u00f3 en reciente decisi\u00f3n1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCierto \u00a0es \u00a0que, como lo aduce el se\u00f1or \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la doctrina en vigor de la Corte consiste en \u00a0tener \u00a0como \u00a0circunstancia \u00a0impediente \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que en Colombia la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0un \u00a0Gobierno \u00a0extranjero \u00a0haya \u00a0sido condenada por los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0reclamada con anterioridad a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrega2, como se extrae del contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, aspecto \u00e9ste al que apunta el \u00a0primero de los requerimientos del Procurador Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, acorde con reciente decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Sala3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018\u2026 \u00a0 el \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0verificar \u00a0esta \u00a0circunstancia se presenta en situaciones en las \u00a0que \u00a0existe \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0apunte \u00a0a demostrar la eventual lesi\u00f3n del derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0en \u00a0la medida que el afectado o su defensor informen que el asunto fue \u00a0investigado \u00a0y juzgado en Colombia y suministren la informaci\u00f3n relacionada con \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales colombianas que hubieren conocido de la actuaci\u00f3n; \u00a0o \u00a0que \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0medio \u00a0fundadamente \u00a0se pueda suponer el ejercicio \u00a0previo \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0por ejemplo, porque la orden de captura con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0cumple \u00a0estando \u00a0la \u00a0persona \u00a0privada \u00a0de \u00a0libertad \u00a0y resulte \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cu\u00e1l se dispuso la limitaci\u00f3n de ese \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 requerido.\u2019.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0suscrita \u00a0entre \u00a0el \u00a0Reino \u00a0de \u00a0Espa\u00f1a y la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de Colombia, dispone que no habr\u00e1 lugar a la extradici\u00f3n cuando el \u00a0requerido \u00a0se \u00a0pida por un crimen o delito por el que sufre o ha sufrido pena, o \u00a0ha sido juzgado y absuelto en el territorio de la otra Parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente evento, aunque el Procurador \u00a0no \u00a0menciona \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0elemento de juicio deduce que \u00d3SCAR FERNANDO \u00a0CUEVAS \u00a0CEPEDA \u00a0ha \u00a0sido \u00a0judicializado en Colombia, la Sala encuentra que en la \u00a0carpeta \u00a0anexa \u00a0(folios \u00a050, 51, 63, 64, 69, 70, 71, 72) obra informaci\u00f3n en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0CUEVAS \u00a0CEPEDA \u00a0fue \u00a0investigado \u00a0y juzgado en \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0los delitos de enriquecimiento il\u00edcito de particulares, falsedad \u00a0en documento privado y fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 sentido, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0fue \u00a0juzgado por la conducta que sustenta la solicitud del gobierno \u00a0extranjero, la petici\u00f3n se torna viable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0como \u00a0se sabe que del fallo respectivo \u00a0conoci\u00f3 \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se acceder\u00e1 a la solicitud del \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador, \u00a0pero \u00a0no habr\u00e1 necesidad de oficiar a la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, sino que por econom\u00eda procesal, de manera directa se dispondr\u00e1 \u00a0que \u00a0la Secretar\u00eda de la Sala, incorpore copia del fallo de casaci\u00f3n del 10 de \u00a0mayo de 2006, radicado N\u00ba 23.681. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero.\u00a0 \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, incorp\u00f3rese copia de \u00a0la sentencia de casaci\u00f3n N\u00ba 23.681 del 10 de mayo de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Cumplido \u00a0lo \u00a0 anterior, \u00a0 c\u00f3rrase \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) d\u00edas a los intervinientes, para que \u00a0presenten alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de Servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina contiene firma \u00a0de 9 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Extradici\u00f3n \u00a0 N\u00b0 \u00a0 35.742 \u00a0\u2013Accede \u00a0 \u00a0 \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0prueba- \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0Servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1\u00a0 \u00a0Auto del 2 de septiembre de 2009, radicado 32231 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00a0 \u00a0Concepto del 19 de febrero de 2009, radicaci\u00f3n 30374. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00a0 \u00a0Auto del 26 de agosto de 2009, radicado 31951. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n\u00b0 35742 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 130. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0trece \u00a0de \u00a0abril \u00a0de dos mil \u00a0once. \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Vencido el respectivo t\u00e9rmino de traslado en \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22325","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22325","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22325"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22325\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22325"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22325"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22325"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}