\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 35734 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 188. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de junio de dos \u00a0mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0l\u00f3gicas y de \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0de \u00a0 JHON \u00a0ALBERTO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0VALLEJO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a024 de junio de 2010, mediante la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al \u00a0modificar \u00a0la sentencia proferida el 12 de \u00a0abril \u00a0 del \u00a0 citado \u00a0 a\u00f1o \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma sede, conden\u00f3 al procesado a la pena principal de \u00a012 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por igual t\u00e9rmino, como responsable del delito \u00a0de falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Tribunal los resumi\u00f3 en la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cSeg\u00fan \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, el 8 de julio de \u00a02003 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JHON ALBERTO HERN\u00c1NDEZ VALLEJO ingres\u00f3 al establecimiento de \u00a0comercio \u00a0\u201cMundial \u00a0de \u00a0Tenis y Cachuchas\u201d, ubicado en la calle 54 No. 24-81 \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, en donde procedi\u00f3 a tomar tres pares de zapatillas deportivas \u00a0por valor total de $490.000, con la intenci\u00f3n de comprarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0efectos de pagar el valor de su compra \u00a0habr\u00eda \u00a0presentado \u00a0al \u00a0cajero \u00a0del \u00a0almac\u00e9n \u00a0una \u00a0tarjeta de cr\u00e9dito Visa de \u00a0Citibank, \u00a0a \u00a0su \u00a0nombre, \u00a0siendo \u00a0aprobada \u00a0inicialmente \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 vendedor \u00a0solicit\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0para \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 datos, \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0VALLEJO \u00a0habr\u00eda \u00a0decidido \u00a0retractarse \u00a0de \u00a0la \u00a0compra \u00a0y \u00a0pedirle \u00a0al \u00a0cajero que cancelara la operaci\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0llam\u00f3 \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0persona llev\u00e1ndole a solicitar \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las autoridades. Con posterioridad se determinar\u00eda que dicho \u00a0documento era falso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0estuvo a cargo de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 cuyo \u00a0titular \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0penal \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 9 de julio de 2003, en desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a JOHN ALBERTO \u00a0HERN\u00c1NDEZ VALLEJO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por resoluci\u00f3n del 11 de los mencionados \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, profiriendo en su contra \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 22 de abril de 2004, el fiscal decret\u00f3 \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n y calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario el 26 de mayo \u00a0siguiente, \u00a0 \u00a0profiriendo \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 JOHN \u00a0ALBERTO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0VALLEJO \u00a0por el \u00a0punible \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado. En la misma decisi\u00f3n decret\u00f3 la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n en relaci\u00f3n con el il\u00edcito de tentativa de estafa, \u00a0por reparaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En virtud de la apelaci\u00f3n interpuesta por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en \u00a0decisi\u00f3n del 23 de enero de 2007, confirm\u00f3 la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Correspondi\u00f3 tramitar la etapa del juicio \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0siete \u00a0Penal \u00a0del Circuito de esta ciudad, funcionario que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0asumi\u00f3 el conocimiento de asunto, en virtud del Acuerdo \u00a06691 \u00a0de \u00a02010 del Consejo Superior de la Judicatura, el Juez Cuarto\u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Descongesti\u00f3n, quien puso fin a la instancia con la sentencia \u00a0del \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 del \u00a0 citado \u00a0a\u00f1o. \u00a0En \u00a0ella \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JOHN \u00a0ALBERTO \u00a0HERN\u00c1NDEZ VALLEJO a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a015 meses de prisi\u00f3n, as\u00ed como a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, por \u00a0el delito de falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En raz\u00f3n de la apelaci\u00f3n interpuesta por \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 VALLEJO, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 modific\u00f3 las penas principal y \u00a0accesoria \u00a0 impuestas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo \u00a0para \u00a0fijarlas \u00a0en \u00a012 \u00a0meses, confirmando la decisi\u00f3n en lo dem\u00e1s \u00a0que fuera objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Atendido el sentido del fallo de segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, presentando en su momento el respectivo libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor formula un \u00fanico cargo contra la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal, el cual apoya en el cuerpo primero de la causal primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, bajo cuya \u00e9gida denuncia la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del art\u00edculo 289 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 desarrollar \u00a0 el \u00a0reproche \u00a0empieza \u00a0manifestando \u00a0compartir \u00a0la teor\u00eda de la Fiscal\u00eda, en cuanto la actuaci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0implic\u00f3 la comisi\u00f3n de delitos contra el patrimonio econ\u00f3mico y la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0aun cuando a rengl\u00f3n seguido rechaza la condena impuesta, seg\u00fan \u00a0dice, por el il\u00edcito de falsedad en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0transcribir el texto del art\u00edculo 289 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0punitivo, el cual describe el tipo penal de falsedad en documento \u00a0privado, \u00a0sostiene que para incurrir en ese punible debe existir conexidad entre \u00a0falsificar \u00a0y \u00a0usar, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrada \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0deducida \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0 de \u00a0 instancia \u00a0 no \u00a0 aparece \u00a0acreditada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0sentido \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0\u201cen \u00a0ning\u00fan momento con su indagatorio (sic) \u00a0no \u00a0quiso \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0\u00e9l fue \u00a0quien \u00a0 en \u00a0 principio \u00a0 promovi\u00f3 \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0(sic), \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 en \u00a0realidad \u00a0intento \u00a0(sic) \u00a0declarar \u00a0que ante la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0necesidad que estaba viviendo, le ofrecieron esta posibilidad de \u00a0tener \u00a0alg\u00fan \u00a0modo \u00a0de \u00a0lucrarse \u00a0para as\u00ed sopesar la crisis que se encontraba \u00a0viviendo \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 momento\u201d, \u00a0 por \u00a0 cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0\u201cen \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0hay \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de quien pago \u00a0(sic) por la fabricaci\u00f3n del \u00a0documento y quien lo fabrico (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye de esa manera se\u00f1alando que en este \u00a0caso \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0indebida \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0conducta \u00a0realmente \u00a0realizada \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0uso de documento p\u00fablico falso, atendido adem\u00e1s que el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0particip\u00f3 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 material \u00a0 ni \u00a0 ideol\u00f3gicamente \u00a0 en \u00a0 su \u00a0falsificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por regla general, el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede, \u00a0conforme \u00a0lo tiene previsto el inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas en segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los Tribunales Superiores de Distrito Judicial y por el Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0proceda \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo exceda de ocho a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0inciso \u00a0tercero de la misma disposici\u00f3n \u00a0establece \u00a0algunas \u00a0excepciones \u00a0a \u00a0la \u00a0referida regla general, al facultar a la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0admitir \u00a0de \u00a0manera discrecional la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia proferidas por autoridades \u00a0judiciales \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0las \u00a0ya \u00a0mencionadas o relativas a delitos que tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0inferior \u00a0a \u00a0la \u00a0prevista \u00a0por el legislador para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0de impugnaci\u00f3n extraordinaria o para los no sancionados \u00a0con \u00a0pena privativa de la libertad, cuando quiera que ello sea necesario para el \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 nacional \u00a0 o \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0re\u00fana \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0cuando se acude a la casaci\u00f3n discrecional, conforme \u00a0insistentemente \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado la Sala, es deber del impugnante exponer \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n los \u00a0motivos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0debe \u00a0intervenir \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0ya \u00a0para \u00a0proveer \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0con \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0especial, \u00a0ora \u00a0para \u00a0unificar \u00a0posturas \u00a0conceptuales o actualizar la doctrina, \u00a0bien \u00a0para \u00a0abordar \u00a0un t\u00f3pico a\u00fan no desarrollado, con el deber de indicar de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera la decisi\u00f3n solicitada tiene la dual utilidad de brindar soluci\u00f3n \u00a0al \u00a0asunto \u00a0y \u00a0servir de gu\u00eda a la actividad judicial. Y, si la pretensi\u00f3n del \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0orienta \u00a0a \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0garant\u00eda de derechos fundamentales, \u00a0tiene \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0e \u00a0indicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0que protegen el derecho invocado, as\u00ed como su desconocimiento \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurrido1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 el \u00a0asunto \u00a0en \u00a0estudio, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 proced\u00eda \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0discrecional, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0objeto \u00a0de condena en \u00a0este \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 tiene \u00a0se\u00f1alada \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 cuyo \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0no \u00a0excede \u00a0de \u00a0ocho (8) a\u00f1os. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0delito de \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 documento \u00a0 \u00a0 privado \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0sancionado, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0289 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 1 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 6 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante no advirti\u00f3 la improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0o \u00a0com\u00fan e interpuso la impugnaci\u00f3n sin invocar, \u00a0como \u00a0era \u00a0de \u00a0rigor, la excepcional o discrecional. Consecuencialmente, omiti\u00f3 \u00a0explicar \u00a0si acud\u00eda al recurso para buscar el desarrollo de la jurisprudencia o \u00a0para preservar las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor \u00a0simplemente se limit\u00f3 a predicar la aplicaci\u00f3n indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0289 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0punitivo, \u00a0sin efectuar esfuerzo alguno para \u00a0persuadir a la Sala sobre la necesidad de admitir el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, tampoco sustent\u00f3 \u00a0adecuadamente \u00a0el \u00a0yerro \u00a0que denuncia. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0debe \u00a0cumplir los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley para su admisi\u00f3n. Entre ellos se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000, en cuyo \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0se exige la enunciaci\u00f3n de la causal y la formulaci\u00f3n del cargo, \u00a0indicando \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0las \u00a0normas que el \u00a0demandante estime infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0el reproche formulado es confuso, pues el \u00a0actor \u00a0parte \u00a0de \u00a0afirmar \u00a0que la acusaci\u00f3n vers\u00f3 por el delito de falsedad en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es cierto, pues la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 dirigi\u00f3 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0se \u00a0observa \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0se corresponde con su fundamentaci\u00f3n. En \u00a0efecto, \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley \u00a0sustancial, \u00a0 por \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0exig\u00eda \u00a0ce\u00f1irse \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0declarados \u00a0probados \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, as\u00ed como a la apreciaci\u00f3n probatoria efectuada \u00a0en los fallos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0 obstante, \u00a0 desatendi\u00f3 \u00a0 esa \u00a0carga \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0la \u00a0censura \u00a0predic\u00f3 \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la participaci\u00f3n en la \u00a0modalidad \u00a0de determinaci\u00f3n frente a la falsificaci\u00f3n del documento, hecho que \u00a0constituy\u00f3 \u00a0 fundamento \u00a0 medular \u00a0 para \u00a0 edificar \u00a0la \u00a0condena, \u00a0en \u00a0 cuanto \u00a0 los \u00a0 sentenciadores \u00a0 la \u00a0encontraron \u00a0establecida \u00a0a \u00a0partir del pago realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0para \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n de la tarjeta de cr\u00e9dito falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0libelista no hizo cosa diversa a enfrentar su propia \u00a0visi\u00f3n \u00a0respecto del alcance valorativo de las pruebas a la postura apreciativa \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0discrepancias de naturaleza \u00a0probatoria \u00a0son ajenas al recurso extraordinario de casaci\u00f3n, pues en esta sede \u00a0siempre \u00a0prevalecer\u00e1 \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0juzgador, dada la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto y legalidad que acompa\u00f1a a sus decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 termin\u00f3 \u00a0 aduciendo \u00a0 la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0indebida \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0por \u00a0la \u00a0no atribuci\u00f3n del delito de uso de documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso, \u00a0con \u00a0lo cual desliz\u00f3 el ataque, aun cuando sin decirlo, hacia \u00a0los \u00a0terrenos \u00a0de \u00a0la causal tercera de casaci\u00f3n (nulidad), pues dicha conducta \u00a0punible \u00a0contempla una punibilidad superior a la establecida para la imputada en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pliego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargos2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. De todas maneras, dicha postulaci\u00f3n surge \u00a0ostensiblemente \u00a0infundada, \u00a0al \u00a0ser \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0el documento objeto del \u00a0reproche (tarjeta de cr\u00e9dito) no reviste car\u00e1cter p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0ante \u00a0las \u00a0evidentes \u00a0y \u00a0plurales \u00a0falencias que \u00a0presenta \u00a0 el \u00a0 \u00fanico \u00a0 cargo \u00a0formulado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0por el defensor de JOHN ALBERTO \u00a0HERN\u00c1NDEZ VALLEJO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0la Corte no avizora la vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0que le impongan intervenir oficiosamente, en orden a \u00a0preservar su intangibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el defensor de \u00a0JHON \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0VALLEJO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, contra esta decisi\u00f3n no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 18 de abril de 2007, radicaci\u00f3n 26916, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Mientras \u00a0la \u00a0falsedad en documento privado est\u00e1 sancionada con prisi\u00f3n de 1 a \u00a06 \u00a0a\u00f1os, \u00a0el \u00a0uso \u00a0de documento p\u00fablico falso tiene prevista prisi\u00f3n de 2 a 8 \u00a0a\u00f1os. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 35734 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 188. \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de junio de dos \u00a0mil once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0l\u00f3gicas y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22319","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22319","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22319"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22319\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22319"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22319"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22319"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}