\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de marzo \u00a0de mil novecientos noventa y nueve (1.999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por el apoderado de JOHNY ALEXANDER SEPULVEDA \u00a0JIMENEZ \u00a0contra \u00a0la sentencia del Tribunal Superior de Medell\u00edn proferida el 26 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1.997 que confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado 27 Penal del Circuito \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual fue condenado a la pena \u00a0principal \u00a0de 20 a\u00f1os y 4 meses de prisi\u00f3n, como responsable de los delitos de \u00a0homicidio y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron sintetizados por el Tribunal Superior \u00a0en la sentencia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“A \u00a0eso \u00a0de \u00a0las dos de la ma\u00f1ana del dia veinticinco de agosto de \u00a01996, \u00a0cuando \u00a0Danny \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Crespo \u00a0Mart\u00ednez atend\u00eda a Germ\u00e1n de Jes\u00fas \u00a0Morales \u00a0Monta\u00f1o y a un amigo de \u00e9ste en el interior del Kiosko habido en esta \u00a0ciudad \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a076 \u00a0C con carrera 82, inicialmente compareci\u00f3 JUAN DAVID \u00a0EUSSE \u00a0JIMENEZ con el fin de distraerlo, pues a rengl\u00f3n seguido arribaron otros \u00a0dos \u00a0individuos \u00a0que, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0saludarlo, descerrejaron sobre su anatom\u00eda \u00a0sendas \u00a0armas \u00a0de fuego hasta quitarle la vida, lesionando tambi\u00e9n en el acto a \u00a0Morales \u00a0Monta\u00f1o. \u00a0Dichos \u00a0personajes, al ser posteriormente identificados como \u00a0JOHNY \u00a0ALEXANDER \u00a0SEPULVEDA \u00a0JIMENEZ \u00a0y \u00a0ANDRES \u00a0MAURICIO \u00a0SIERRA \u00a0MARTINEZ, \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0 se \u00a0 inici\u00f3 \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ellos”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0JOHNY ALEXANDER SEPULVEDA \u00a0JIMENEZ \u00a0se\u00f1ala como causal en que se apoya la tercera del art\u00edculo 232 del C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0cuyo \u00a0integral \u00a0texto \u00a0transcribe, \u00a0aludiendo \u00a0como \u00a0prueba que omite \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda, un extracto de la declaraci\u00f3n rendida por Francisco \u00a0Hern\u00e1n \u00a0P\u00e9rez \u00a0Betancur \u00a0dentro del proceso que separadamente y por razones de \u00a0\u00edndole \u00a0procesal \u00a0se adelantara por estos mismos hechos contra Juan David Eusse \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0-quien a la postre resultara absuelto-, de acuerdo con el cual Andr\u00e9s \u00a0Mauricio \u00a0Sierra Mart\u00ednez (a. Guayito), le habr\u00eda manifestado delante de otras \u00a0personas m\u00e1s, “que \u00e9l hab\u00eda sido el que hab\u00eda matado a DANNY”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida \u00a0sobre \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de hecho y \u00a0prueba \u00a0nueva, \u00a0cita \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a01 \u00a0de \u00a0diciembre de 1.983 en que fuera \u00a0ponente \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0Dr. \u00a0Reyes \u00a0Echand\u00eda, \u00a0para \u00a0culminar \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0solicitando \u00a0a \u00a0la Sala pida al Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de Medell\u00edn \u00a0fotocopia del testimonio a que se refiriera en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Acude \u00a0el \u00a0accionante \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera del art\u00edculo 232 del Estatuto Procesal, esto \u00a0es, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 en presencia de una prueba no conocida durante la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, a trav\u00e9s de la cual logra establecerse la inocencia \u00a0de SEPULVEDA JIMENEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita al respecto, pues ning\u00fan elemento nuevo \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0acompa\u00f1a \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0la declaraci\u00f3n que dice rindi\u00f3 un \u00a0testigo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0separadamente \u00a0adelantadas por los mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el proceso cuya sentencia se \u00a0cuestiona, \u00a0en \u00a0que \u00a0sostuviera haber escuchado decir a “Andr\u00e9s Mauricio Sierra \u00a0Mart\u00ednez” \u00a0que \u00a0\u00e9l hab\u00eda sido el autor de los disparos causantes de la muerte \u00a0de Danny de Jes\u00fas Crespo Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Impera recordar \u00a0que \u00a0elemental \u00a0es \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0contenida en el art\u00edculo 234 del C. de P.P., \u00a0referida \u00a0al \u00a0deber \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al demandante de acompa\u00f1ar con el libelo \u00a0“las \u00a0 pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0aportan \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n”, \u00a0 como \u00a0 que \u00a0 al \u00a0estar \u00a0fundado \u00a0el \u00a0tercer \u00a0motivo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron conocidas al momento de proferirse la \u00a0sentencia, \u00a0es \u00a0apenas \u00a0natural \u00a0la obligaci\u00f3n de su incorporaci\u00f3n con miras a \u00a0valorar \u00a0la aptitud que tienen para afectar la inmutabilidad del fallo, esto es, \u00a0que \u00a0se \u00a0posibilite analizar si tienen la seriedad e idoneidad propias como para \u00a0derruir la fuerza de la cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Si se omite el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0dicho \u00a0requisito y por ende, no se acompa\u00f1a con el escrito de \u00a0demanda \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0alguno siquiera sumario conducente a considerar como \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0plausible \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pretensiones \u00a0 alegadas, \u00a0imposibilit\u00e1ndose \u00a0sopesar \u00a0su \u00a0incidencia frente a los hechos que se debaten y \u00a0la \u00a0justeza \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0corresponde a la Sala, tal y como ocurre en este caso, \u00a0necesariamente \u00a0 proceder \u00a0 sin \u00a0 m\u00e1s \u00a0 consideraciones, \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 rechazo \u00a0in \u00a0limine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0RECONOCER \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Emilio \u00a0Andr\u00e9s \u00a0V\u00e9lez \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0JOHNY \u00a0ALEXANDER SEPULVEDA \u00a0JIMENEZ, en los t\u00e9rminos del poder conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0RECHAZAR \u00a0in \u00a0l\u00edmine \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JOHNY \u00a0ALEXANDER \u00a0SEPULVEDA JIMENEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 ANIBAL \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.28 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de marzo \u00a0de mil novecientos noventa y nueve (1.999). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2231","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2231","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2231"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2231\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2231"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2231"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2231"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}