\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35717 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince de febrero de dos mil \u00a0once. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0constatar si satisface las \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0admisibilidad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0de \u00a0JAIR \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0IBARRA, \u00a0contra la sentencia del 24 de agosto de 2010, \u00a0proferida \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia por el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Arauca, \u00a0mediante la cual confirm\u00f3 la emitida el 17 de junio de 2008 por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Saravena que conden\u00f3 al recurrente a 230 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo t\u00e9rmino de la sanci\u00f3n principal; le impuso \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de cancelar los perjuicios morales y materiales; y, le neg\u00f3 los \u00a0sustitutos \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0 al \u00a0 declararlo \u00a0 autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0 homicidio \u00a0 agravado \u00a0 en \u00a0 grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0 hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte de \u00a0armas \u00a0 de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Los acontecimientos que dieron origen a este \u00a0proceso \u00a0fueron \u00a0relatados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Arauca en el fallo de \u00a0segundo grado, como se transcribe a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda 21 de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2005, siendo aproximadamente las 9:45 p.m., se perpetr\u00f3 un \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0SADDY \u00a0ANTONIO \u00a0ARAQUE \u00a0VERA en su \u00a0residencia \u00a0ubicada \u00a0en la calle 24 No. 15-29 del barrio el Centro del municipio \u00a0de \u00a0Saravena, \u00a0por sujetos que ingresaron al lugar y luego de maltratarlo verbal \u00a0y \u00a0psicol\u00f3gicamente \u00a0le \u00a0propinaron \u00a0varias heridas con arma cortopunzante y lo \u00a0despojaron \u00a0de \u00a0sus \u00a0pertenencias consistentes en dinero en efectivo, un celular \u00a0marca \u00a0NOKIA \u00a0y los documentos que acreditan la propiedad de una motocicleta. La \u00a0v\u00edctima \u00a0estaba acompa\u00f1ada del se\u00f1or JAIRO ABELARDO CENTENO VILLAMIZAR, quien \u00a0a \u00a0 la \u00a0 vez \u00a0 fue \u00a0 golpeado \u00a0 y \u00a0despojado \u00a0del \u00a0dinero \u00a0que \u00a0portaba \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inmediatamente despu\u00e9s de la ocurrencia de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0JAIRO \u00a0ABELARDO \u00a0CENTENO \u00a0traslad\u00f3 \u00a0a su compa\u00f1ero SADDY ANTONIO \u00a0ARAQUE \u00a0VERA \u00a0hasta \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0Hospital San Ricardo Pampuri donde \u00a0recibi\u00f3 \u00a0atenci\u00f3n m\u00e9dica, y aproximadamente a las 22:15 horas fue alertado de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0grupo \u00a0Mecanizado \u00a0Rev\u00e9is \u00a0Pizarro \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional, a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0dos \u00a0hombres \u00a0que \u00a0vest\u00edan, el uno buzo gris y \u00a0pantal\u00f3n \u00a0jean, \u00a0y el otro una camisa azul oscuro y un jean color gris, hab\u00edan \u00a0apu\u00f1alado \u00a0e \u00a0intentado \u00a0asesinar \u00a0a \u00a0un \u00a0ciudadano, por lo cual personal de la \u00a0citada \u00a0 instituci\u00f3n \u00a0se \u00a0traslad\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0indicada\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0informante \u00a0para llevar a cabo las correspondientes labores investigativas, esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de la v\u00edctima y su acompa\u00f1ante y la inspecci\u00f3n a la \u00a0escena \u00a0donde \u00a0ocurrieron los hechos, encontr\u00e1ndose all\u00ed el arma utilizada por \u00a0los agresores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0caballer\u00eda \u00a0se \u00a0coordin\u00f3 \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0los \u00a0responsables, \u00a0y \u00a0aproximadamente a las 22:30 \u00a0horas, \u00a0tropas \u00a0adscritas \u00a0al grupo que estaba al mando del SS. GERM\u00c1N QUINTERO \u00a0ACEVEDO, \u00a0 \u00a0detuvieron \u00a0 \u00a0cerca \u00a0 del \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 [a] \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0se \u00a0desplazaban \u00a0apresuradamente \u00a0a \u00a0pie \u00a0por la carrera 15 con calles 23 y 24 del barrio Gal\u00e1n, \u00a0con \u00a0vestimenta \u00a0similar \u00a0a la indicada por el testigo presencial y uno de ellos \u00a0con una prenda ensangrentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el proceso de identificaci\u00f3n de las dos \u00a0personas \u00a0antes \u00a0indicadas se constat\u00f3 que se trataba del se\u00f1or JAIRO \u00c1LVAREZ \u00a0IBARRA, \u00a0quien portaba un arma de fuego tipo pistola marca BROWING sin serie con \u00a0su \u00a0respectiva \u00a0carga \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0cartuchos m\u00e1s y una granada de fragmentaci\u00f3n \u00a0IM-26, \u00a0y \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0supo \u00a0adem\u00e1s, \u00a0al verificar sus antecedentes penales, \u00a0ten\u00eda \u00a0vigente orden de captura emanada de la Fiscal\u00eda Seccional de Arauca por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de REBELI\u00d3N; y DARWIN \u00c1LVAREZ LAGUADO identificado con la C.C. No. \u00a074\u2019859.453 \u00a0 de \u00a0Yopal \u00a0(Casanare). \u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0se \u00a0hall\u00f3 en poder de estas personas un celular marca \u00a0NOKIA \u00a0con \u00a0c\u00e1mara \u00a0incorporada \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del se\u00f1or SADDY ANTONIO ARAQUE \u00a0VERA, \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00eda sido hurtado al momento de los hechos y los documentos de \u00a0propiedad de la motocicleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0informe que dio a \u00a0conocer \u00a0la \u00a0noticia criminal, una vez retenidas estas dos personas, el personal \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0se traslad\u00f3 en compa\u00f1\u00eda del se\u00f1or JAIRO ABELARDO \u00a0CENTENO \u00a0 VILLAMIZAR \u00a0 hasta \u00a0 las \u00a0 instalaciones \u00a0 militares \u00a0donde \u00a0ellos \u00a0se \u00a0encontraban, \u00a0siendo \u00a0reconocidos \u00a0de \u00a0inmediato por el testigo como los autores \u00a0materiales \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 hecho.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0informe \u00a0rendido \u00a0por \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Judicial \u2013Subsijin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Essar\u2013 \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 comandante \u00a0 del \u00a0 S-2 \u00a0Grupo \u00a0Mecanizado \u00a0Rev\u00e9is \u00a0Pizarro1, \u00a0 \u00a0dando \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 aprehensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 JAIR \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0IBARRA \u00a0y de Darwin \u00a0 \u00c1lvarez \u00a0 Laguado \u00a0 en \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0de \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0granada \u00a0de \u00a0fragmentaci\u00f3n, \u00a0una pistola, un tel\u00e9fono celular y los documentos de propiedad \u00a0de \u00a0una \u00a0motocicleta, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Seccional \u00a0de Saravena dispuso la \u00a0apertura \u00a0 de \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o2, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0capturados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indagatoria3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a0medida de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva sin beneficio de libertad \u00a0provisional4. La decisi\u00f3n no fue recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 14 de febrero de 2006, se declar\u00f3 cerrada \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n5 y se calific\u00f3 su m\u00e9rito el 2 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1o6, \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0JAIR \u00a0\u00c1LVAREZ IBARRA \u00a0y \u00a0Darwin \u00a0\u00c1lvarez Laguado \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0agravado \u00a0imperfecto, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las descripciones t\u00edpicas consagradas en los art\u00edculos 103 y \u00a0104, \u00a0numerales \u00a07\u00b0 y 10\u00b0; 239, 240, numerales 2\u00b0 y 3\u00b0, y 241, numeral 10\u00b0; \u00a0y 365 y 366, del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El llamamiento a juicio no fue impugnado. El \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0esta \u00a0etapa \u00a0se \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0al Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Saravena7 \u00a0 que \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a020068, \u00a0en \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado con \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0Darwin \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Laguado, \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0debido a que careci\u00f3 de defensor desde \u00a0ese \u00a0momento \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad procesal para continuar el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 JAIR \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0IBARRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La vista p\u00fablica inici\u00f3 el 10 de octubre de \u00a02006, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0luego \u00a0de \u00a0varias \u00a0sesiones, \u00a0finaliz\u00f3 \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a020079. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0200810, \u00a0 de \u00a0 cuya \u00a0 naturaleza \u00a0y \u00a0contenido \u00a0 se \u00a0hizo \u00a0m\u00e9rito \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0inicial \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Arauca mediante la que es objeto del \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cinco cargos formula la demandante al amparo \u00a0de \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0 tercera \u00a0y \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0tres por nulidad y dos por violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial por falso raciocinio y falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Primer \u00a0Cargo. \u00a0Principal. \u00a0 Nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 de la Ley 600 de 2000, acusa la sentencia de segunda instancia de \u00a0haberse \u00a0dictado \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0a su \u00a0defendido \u00a0se \u00a0le \u00a0desconocieron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales al momento de ser \u00a0capturado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rese\u00f1a la demandante c\u00f3mo est\u00e1 regulada la \u00a0captura \u00a0en flagrancia en el art\u00edculo 346 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, y \u00a0detalla \u00a0que la consecuencia de la aprehensi\u00f3n con violaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o legales debe ser la libertad inmediata, seg\u00fan lo dispone el \u00a0art\u00edculo 353 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0participaron \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 de \u00a0JAIR \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0IBARRA \u00a0afirmaron \u00a0haber \u00a0hallado \u00a0en \u00a0su poder varios \u00a0elementos, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0lo \u00a0sometieran \u00a0a \u00a0una \u00a0golpiza que le produjo \u00a0incapacidad m\u00e9dico legal de 15 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0al \u00a0infligirle \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0maltrato \u00a0 \u00a0constitutivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 tortura \u00a0 a \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0 IBARRA, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0defensora, \u00a0era \u00a0que \u00a0admitiera \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0los elementos que \u00a0aparecieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026como \u00a0por \u00a0arte \u00a0de magia\u2026\u201d, \u00a0reportados \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0que \u00a0redactaron \u00a0\u201c\u2026mucho \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 despu\u00e9s.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que de acuerdo con el art\u00edculo 235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0deben \u00a0rechazarse \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0obtenidas en forma \u00a0il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0 varias \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0(C-695 \u00a0de \u00a02002; \u00a0SU-159 de 2002; y, \u00a0C-591 \u00a0de \u00a02005), \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0que \u00a0cuando las \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0obtienen mediante tortura \u201c\u2026adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0se \u00a0debe \u00a0generar el desplazamiento de los funcionarios judiciales que \u00a0hubieren \u00a0 \u00a0 \u00a0conocido \u00a0 \u00a0 \u00a0dichos \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 juicio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 transcribe \u00a0 apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0dictada \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo de 2010, dentro del proceso \u00a0radicado \u00a0con \u00a0el \u00a0No. 33.621, en la que precis\u00f3 esta Sala que cuando la prueba \u00a0es \u00a0 il\u00edcita, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 se \u00a0produjo \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0por \u00a0atentar \u00a0contra la dignidad humana, mediante tortura, tratos \u00a0crueles \u00a0o desaparici\u00f3n forzada, la sanci\u00f3n no debe ser su exclusi\u00f3n, sino la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0reemplazo \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0en el \u00a0conocimiento del tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio de la actora est\u00e1n demostrados los \u00a0actos \u00a0de \u00a0maltrato que encuadran en la descripci\u00f3n de la tortura. \u201cPor \u00a0ello \u00a0no \u00a0basta \u00a0con \u00a0la \u00a0simple \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0de \u00a0copias contra los funcionarios del orden que cometieron tales \u00a0conductas, \u00a0sino \u00a0que se hace necesario anular todo lo actuado desde los inicios \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pues en este caso se ha establecido la ilicitud del procedimiento \u00a0y \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de obtener una prueba, que en t\u00e9rminos del C.P.P. (Ley 600), \u00a0es il\u00edcita.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprodujo el informe de medicina legal, en el \u00a0cual \u00a0el \u00a0legista \u00a0dej\u00f3 constancia de las lesiones encontradas en el cuerpo del \u00a0procesado \u00a0 y \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0 hab\u00edan \u00a0 sido \u00a0 ocasionadas \u00a0 por \u00a0 mecanismo \u00a0contundente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su sentir, en esa evaluaci\u00f3n tambi\u00e9n se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la audici\u00f3n, recomend\u00e1ndose evaluaci\u00f3n por \u00a0fonoaudiolog\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admite \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0expuesto \u00a0en la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, la ilegalidad de la captura \u00a0no \u00a0vicia el proceso, pero considera que en este caso s\u00ed lo afecta \u201c\u2026porque \u00a0al \u00a0no \u00a0reponerse \u00a0el derecho a la libertad del capturado ilegalmente, el debido \u00a0proceso \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0con \u00a0una mancha, y termin\u00f3 con la misma mancha sin que la \u00a0misma \u00a0se hubiere corregido en el transcurso y tr\u00e1mite del proceso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0omitieron \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la captura y ello obliga a que ahora se \u00a0tomen \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0correctivos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0corregir \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0errores \u00a0denunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0 tan \u00a0importante \u00a0el \u00a0error \u00a0cometido \u00a0por \u00a0el \u00a0Honorable Tribunal al no contemplar la \u00a0necesidad \u00a0de decretar la nulidad del proceso por la ilegalidad de la captura de \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0JAIR \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0IBARRA, \u00a0que \u00a0afect\u00f3 la estructura del debido \u00a0proceso, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad de restablecer el \u00a0derecho \u00a0a la libertad, uno de los derechos m\u00e1s sagrados de la persona, derecho \u00a0violado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0grave \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 y \u00a0 derechos \u00a0 del \u00a0procesado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita de la Sala casar el fallo impugnado, \u00a0decretando \u00a0la nulidad del proceso desde el momento de \u00a0la \u00a0 captura, \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0JAIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IBARRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Segundo \u00a0Cargo. \u00a0Subsidiario. \u00a0Nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0la demandante que en este proceso no \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 la cadena de custodia a los elementos incautados, de conformidad con \u00a0lo \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo 288 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por lo \u00a0que deben excluirse como medios de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0 que \u00a0los \u00a0objetos \u00a0supuestamente \u00a0encontrados \u00a0en \u00a0poder \u00a0de \u00a0los \u00a0capturados \u00a0(arma de \u00a0fuego, \u00a0 granada, \u00a0 celular, \u00a0 documentos \u00a0 y \u00a0camisa \u00a0ensangrentada), \u00a0no \u00a0se \u00a0relacionaron \u00a0en \u00a0un \u00a0acta \u00a0de incautaci\u00f3n en la que se \u00a0detallara \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0hall\u00f3 \u00a0en \u00a0poder \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno, por lo que resulta ilegal \u00a0pretender \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0la \u00a0tortura \u00a0JAIR \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0IBARRA \u00a0y \u00a0Darwin \u00a0\u00c1lvarez \u00a0 \u00a0 Laguado \u00a0 \u00a0 admitieran \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 sus \u00a0tenedores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ellos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013asegura\u2013, \u00a0 fueron \u00a0 capturados \u00a0 en \u00a0 sitios \u00a0diferentes, \u00a0 por \u00a0eso \u00a0no \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0supuestamente \u00a0incautados \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0pertenezcan \u00a0 \u00a0\u201c\u2026como \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 coautor\u00eda \u00a0intelectual\u201d. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0expusieron \u00a0\u00c1LVAREZ IBARRA y \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Laguado \u00a0en \u00a0sus \u00a0indagatorias, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0primero declar\u00f3 que lo retuvieron cuando ya hab\u00edan \u00a0aprehendido al segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las capturas ocurrieron en lugares diversos, \u00a0pero \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0reunieron \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026con \u00a0alg\u00fan \u00a0nefasto \u00a0prop\u00f3sito \u00a0por \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0agentes \u00a0 \u00a0armados \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 captur\u00f3 \u00a0 (sic).\u201d \u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0s\u00f3lo Darwin \u00c1lvarez Laguado \u00a0admiti\u00f3 \u00a0haber \u00a0portado \u00a0la pistola que, al ser examinada por los \u00a0expertos, \u00a0no \u00a0result\u00f3 \u00a0apta \u00a0para disparar; y, la granada fue plantada por los \u00a0militares, \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0inform\u00f3 \u00a0JAIR \u00c1LVAREZ \u00a0IBARRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez \u00a0 \u00a0Laguado \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 ser \u00a0 el \u00a0propietario \u00a0de la pistola, tal circunstancia demuestra su responsabilidad en el \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0del \u00a0artefacto \u00a0y \u00a0excluye el compromiso de su defendido. En todo \u00a0caso, \u00a0se \u00a0pudo probar que \u00c1LVAREZ IBARRA \u00a0no portaba ning\u00fan elemento cuando fue capturado. Sin embargo, los \u00a0militares \u00a0pretend\u00edan \u00a0obligarlo \u00a0a \u00a0suscribir \u00a0un \u00a0acta \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n para \u00a0demostrar que s\u00ed ten\u00eda los objetos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que no se cumpli\u00f3 lo que ordena \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 289 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0pudo \u00a0garantizar, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 241 ib\u00eddem, que se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0cosas \u00a0incautadas \u00a0al \u00a0inicio \u00a0y \u00a0que se tuvieron como \u00a0evidencia al dictar la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el caso que \u00a0nos \u00a0ocupa, \u00a0nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0por \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0establecida \u00a0en el \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia (ley 600 de 2000) se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0por \u00a0parte del ente Fiscal delegado del caso como tampoco por parte de \u00a0los \u00a0 falladores \u00a0 de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0(sic), \u00a0situaci\u00f3n \u00a0esta que genera una violaci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0redund\u00f3 \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0del procesado JAIR \u00c1LVAREZ \u00a0IBARRA, \u00a0ya que no tuvo la posibilidad de controvertir dicha prueba, y como tal, \u00a0fue \u00a0usada \u00a0por \u00a0el ente Fiscal para acusar, como por parte de los falladores de \u00a0primera \u00a0 y \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0(sic), \u00a0para \u00a0fundamentar en ellas la sentencia condenatoria.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tales errores es necesario decretar la \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0supuestamente \u00a0encontrados \u00a0en \u00a0poder \u00a0de JAIR \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0IBARRA. \u00a0En \u00a0su \u00a0defecto excluir las pruebas atinentes a los elementos \u00a0supuestamente \u00a0 encontrados \u00a0 en \u00a0su \u00a0poder, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0sometieron \u00a0a \u00a0la \u00a0correspondiente cadena de custodia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0la \u00a0demandante \u00a0que resulta de tanta \u00a0importancia \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0cometido, \u00a0 \u00a0referente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201c\u2026el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de controvertir la cadena de custodia como \u00a0tal\u2026\u201d, \u00a0que \u00a0se \u00a0afect\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del debido proceso \u201c\u2026en grave \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 intereses \u00a0 y \u00a0 derechos \u00a0 del \u00a0 procesado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0el fallo impugnado, \u00a0\u201c\u2026decretando \u00a0la \u00a0nulidad del proceso desde el momento de la supuesta \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos elementos encontrados en poder de JAIR \u00c1LVAREZ \u00a0IBARRA. \u00a0En \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0excluir \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0constitutivas de los supuestos \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0materiales \u00a0 \u00a0 \u00a0encontrados \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 poder.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tercer \u00a0Cargo. \u00a0Subsidiario. \u00a0Nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0demandante el proceso \u00a0est\u00e1 \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0porque \u00a0el procesado JAIR \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0 IBARRA \u00a0careci\u00f3 \u00a0de \u00a0defensa \u00a0material \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo, reitera que los \u00a0militares \u00a0le \u00a0violaron \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la dignidad, porque lo \u00a0sometieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026a \u00a0golpes, \u00a0y \u00a0maltratos \u00a0inhumanos y \u00a0degradantes, \u00a0en un comportamiento abiertamente brutal, lo que se torna il\u00edcito \u00a0e \u00a0 \u00a0inconstitucional\u201d, \u00a0proceder \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, qued\u00f3 plasmado en el dictamen de medicina legal, \u00a0empero \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0galeno fue contrariada, porque en el acta de derechos \u00a0del \u00a0 capturado \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de \u00a0que \u00a0JAIR \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0IBARRA \u00a0hab\u00eda recibido buen trato y en otro \u00a0documento se se\u00f1al\u00f3 que se le dieron a conocer sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares \u00a0hubiese \u00a0concluido \u00a0que \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0IBARRA \u00a0 \u201cno \u00a0 presenta \u00a0 ning\u00fan \u00a0 signo \u00a0 de \u00a0maltrato \u00a0f\u00edsico\u201d, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 considera \u00a0la \u00a0actora \u00a0contradictorio, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir \u00a0el \u00a0facultativo \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito actu\u00f3 en \u00a0connivencia \u00a0con \u00a0los uniformados que capturaron a su defendido y lo obligaron a \u00a0suscribir \u00a0esos \u00a0documentos, \u00a0para \u00a0evitar que se demostraran los malos tratos a \u00a0los que fue sometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0reprocha a la Fiscal\u00eda porque \u00a0en \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 indagatoria \u00a0de \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0IBARRA \u00a0no dej\u00f3 ninguna constancia sobre \u201c\u2026las \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0que se le encontr\u00f3 desde el punto de vista f\u00edsico\u201d, \u00a0cuando \u00a0medicina \u00a0legal \u00a0dej\u00f3 \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026el \u00a0 malsano \u00a0contubernio \u00a0existente \u00a0entre \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la instituci\u00f3n castrense que los \u00a0nombra \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 designa \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0trabajen \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ella.\u201d \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0\u00fanicamente \u00a0anot\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cEl indagado muestra sus \u00a0piernas \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 le \u00a0aprecian \u00a0morados \u00a0o \u00a0contusi\u00f3n \u00a0alguna\u201d, \u00a0empero \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n del forense \u00a0concluy\u00f3 de forma diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0informa \u00a0la \u00a0libelista \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le impidi\u00f3 comunicarse con un abogado inmediatamente despu\u00e9s de \u00a0la \u00a0captura \u00a0y, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello, se le viol\u00f3 el derecho de defensa, si se \u00a0tiene \u00a0en cuenta adem\u00e1s que la Fiscal\u00eda hizo caso omiso de las manifestaciones \u00a0del \u00a0indagado \u00a0con \u00a0respecto al maltrato f\u00edsico que hab\u00eda recibido y denunci\u00f3 \u00a0en \u00a0curso \u00a0de \u00a0sus descargos, dando por cierto lo informado por el m\u00e9dico de la \u00a0instituci\u00f3n castrense. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma tambi\u00e9n que a los procesados se les \u00a0impidi\u00f3 \u00a0denunciar \u00a0esos \u00a0hechos \u00a0ante \u00a0los \u00a0organismos \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0\u201c\u2026o \u00a0por lo menos ante el Ministerio P\u00fablico, ente este encargado de \u00a0velar \u00a0por \u00a0los Derechos Humanos de las personas capturadas. Ministerio P\u00fablico \u00a0que \u00a0fue inoperante, pasivo, y que no hizo nada para hacer respetar los derechos \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0capturados \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 concreto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0viol\u00f3 \u00a0asimismo \u00a0el derecho de defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0material \u00a0de \u00a0\u00c1LVAREZ IBARRA, \u00a0porque \u00a0la \u00a0abogada \u00a0defensora que design\u00f3 omiti\u00f3 denunciar los \u00a0atropellos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se someti\u00f3 a su asistido, y asegura que la profesional \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026mantuvo \u00a0un \u00a0silencio \u00a0sospechoso que \u00a0quiz\u00e1 \u00a0 ray\u00f3 \u00a0 en \u00a0 evidente \u00a0 contubernio \u00a0con \u00a0los \u00a0militares \u00a0torturadores, \u00a0determin\u00e1ndose, \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensa material y t\u00e9cnica, tal como \u00a0ya \u00a0 \u00a0[se] \u00a0 \u00a0enunci\u00f3 \u00a0anteriormente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que la defensora tampoco interpuso a \u00a0favor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0ilegal la captura, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0le \u00a0hubiese permitido obtener la libertad inmediata, lo cual \u00a0priv\u00f3 \u00a0a \u00a0JAIR \u00a0\u00c1LVAREZ de \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026lo \u00a0coloc\u00f3 \u00a0en serio riesgo para sus \u00a0derechos como individuo humano.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsa \u00a0misma \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0en sus dos manifestaciones, material y t\u00e9cnica, se prolong\u00f3 hasta \u00a0el \u00a0juicio, etapa procesado en donde el Juez, habiendo advertido tal situaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0hizo \u00a0nada, \u00a0valorando \u00a0que \u00a0la ilegalidad de [la] \u00a0captura \u00a0no \u00a0ilegitima \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0si \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso \u00a0 no \u00a0se \u00a0han \u00a0cometido \u00a0irregularidades \u00a0algunas. \u00a0Ello \u00a0quiere \u00a0decir, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0captura fue ilegal, ello para nada incide en el tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0si \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los lineamientos \u00a0legales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0desaprueba \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem indicara que una vez superado el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0considera \u00a0irregular, \u00a0precluye la oportunidad para solicitar la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la demandante el Juez Colegiado olvid\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0se \u00a0les \u00a0impidi\u00f3 \u00a0entrevistarse \u00a0con \u00a0un \u00a0abogado \u00a0que \u00a0denunciara \u00a0 en \u00a0 su \u00a0nombre \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0tortura. \u00a0As\u00ed \u00a0como \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0imposibilit\u00f3, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales, el ejercicio de la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica y material, porque \u00e9stos tambi\u00e9n actuaron en connivencia con \u00a0lo militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0radica \u00a0en que se afect\u00f3 la estructura del debido proceso que se concreta en la \u00a0ausencia de defensa t\u00e9cnica y material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0 \u00a0 decretando \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 nulidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0\u201cdesde \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0captura\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Cuarto \u00a0Cargo. \u00a0Subsidiario. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la Ley sustancial. \u00a0Error \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la demandante los errores cometidos por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0ocasionaron la \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de los art\u00edculos 103; 27; 240, numerales 2\u00b0, 3\u00b0 y 4\u00b0, \u00a0inc. \u00a02\u00b0; \u00a0241-10\u00b0; \u00a0y, \u00a0366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0dej\u00e1ndose \u00a0de \u00a0aplicar el \u00a0art\u00edculo \u00a0 7 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0porque \u00a0debi\u00f3 \u00a0d\u00e1rsele \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0reo y proferir sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0la \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0fundament\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia, \u00a0 \u00a0\u201c\u2026entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros\u2026\u201d, en los \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Jairo \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Centeno \u00a0Villamizar \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Sandoval Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para referirse al primer testigo, transcribe \u00a0apartes \u00a0de \u00a0sus \u00a0declaraciones, \u00a0y concluye que su exposici\u00f3n de los hechos es \u00a0\u201c\u2026ambigua, \u00a0confusa, vaga. No tiene soporte para sustentar en ella un \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatorio\u2026\u201d, \u00a0porque \u00a0en su primera intervenci\u00f3n \u00a0dijo \u00a0que \u00a0no \u00a0conoc\u00eda a los agresores, pero que los hab\u00eda visto en el pueblo, \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0con posterioridad que lo estaban amenazando y tem\u00eda por su vida \u00a0y \u00a0la de su familia; y, por \u00faltimo inform\u00f3 que retiraba la declaraci\u00f3n contra \u00a0JAIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IBARRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0testigo \u00a0no \u00a0estaba \u00a0seguro de qui\u00e9n o \u00a0qui\u00e9nes \u00a0fueron \u00a0los \u00a0agresores, \u00a0con mayor raz\u00f3n porque al describir a uno de \u00a0los \u00a0atacantes \u00a0como \u00a0de piel blanca, de camisa gris y con marcas de acn\u00e9 en la \u00a0cara, \u00a0dijo \u00a0que \u00a0\u00e9ste, \u00a0seg\u00fan \u00a0se lo coment\u00f3 Saddy \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0 Araque \u00a0 \u00a0 Vera, \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0lo \u00a0apu\u00f1al\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hizo alusi\u00f3n al testimonio de Germ\u00e1n \u00a0 \u00a0Augusto \u00a0 Quintero \u00a0 Acevedo, \u00a0suboficial \u00a0del \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0que \u00a0comand\u00f3 el operativo de captura, de cuyo texto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0transcribi\u00f3 algunos apartes, y niega que fuese cierto que encontraran \u00a0\u2013como \u00a0lo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0este \u00a0testigo\u2013 \u00a0algunos \u00a0de los \u00a0elementos \u00a0 \u00a0incautados \u00a0 en \u00a0 poder \u00a0 de \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0IBARRA \u00a0o \u00a0del otro procesado, pues incluso el militar \u00a0describi\u00f3 \u00a0 un \u00a0 tel\u00e9fono \u00a0celular \u00a0diferente \u00a0al \u00a0que \u00a0report\u00f3 \u00a0Saddy \u00a0Antonio \u00a0Araque \u00a0Vera \u00a0como objeto \u00a0material \u00a0del \u00a0hurto. Aparte de ello, se\u00f1ala que el uniformado no manifest\u00f3 en \u00a0su \u00a0deponencia \u00a0que \u00a0hubiese elaborado el acta de incautaci\u00f3n ni los documentos \u00a0sobre cadena de custodia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el soldado Gilberto \u00a0Perdomo Bello, asegura que \u00e9ste \u00a0no \u00a0inform\u00f3 sobre el celular supuestamente hallado, a pesar de haber sido quien \u00a0requis\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 JAIR \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0 IBARRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0por \u00a0Carlos \u00a0Santos \u00a0Corre \u00a0Salazar, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0soldado \u00a0profesional, \u00a0dice \u00a0que fue impreciso y contradictorio, porque declar\u00f3 \u00a0que \u00a0uno \u00a0de los capturados andaba por la izquierda mientras que el otro iba por \u00a0la \u00a0derecha, \u00a0circunstancia \u00a0que para la actora significa que los dos procesados \u00a0no \u00a0estaban \u00a0juntos. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0sus dem\u00e1s \u00a0compa\u00f1eros, \u00a0porque \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a la incautaci\u00f3n de una \u00a0granada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Haciendo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0deponencia \u00a0de \u00a0Juan \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Sandoval \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0 patrullero \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0resulta \u00a0impertinente, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0la captura de \u00a0JAIR \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0IBARRA ni en \u00a0la \u00a0del \u00a0otro \u00a0procesado, \u00a0pero s\u00ed se ocup\u00f3 de fotografiarlos para ense\u00f1arles \u00a0las \u00a0fotos \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de que los reconocieran. As\u00ed mismo, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0este \u00a0servidor se olvid\u00f3 de cumplir las reglas sobre la cadena de \u00a0custodia, a pesar de pertenecer a la polic\u00eda judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprocha \u00a0la \u00a0libelista que el Tribunal les \u00a0hubiese \u00a0dado \u00a0credibilidad a las declaraciones de estas personas, mucho m\u00e1s si \u00a0se \u00a0 tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0Jairo \u00a0Abelardo \u00a0Centeno \u00a0Villamizar \u00a0dijo \u00a0que los delincuentes lo \u201c\u2026mantuvieron \u00a0 boca \u00a0abajo\u2026\u201d \u00a0 y \u00a0posteriormente \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0retiraba \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0 \u201c\u2026lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0debe entenderse como una retractaci\u00f3n, sino como una \u00a0manifestaci\u00f3n, \u00a0quiz\u00e1 \u00a0de duda respecto de quienes hab\u00edan sido los autores de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0contra la humanidad de su amigo SADDY y la suya propia.\u201d, \u00a0sin que las amenazas que dijo haber \u00a0sufrido \u00a0provinieran \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, porque eso no se demostr\u00f3 y no puede \u00a0tenerse como motivaci\u00f3n para que hubiese retirado los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntonces, si \u00a0las \u00a0manifestaciones del testigo \u00fanico y directo se apoyan en las declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0segundos (soldados profesionales y patrullero de la polic\u00eda nacional), \u00a0no \u00a0pueden \u00a0tener \u00a0soporte \u00a0propio; por lo que todas ellas contradicen de manera \u00a0manifiesta \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0en \u00a0especial \u00a0las reglas de la \u00a0experiencia \u00a0 como \u00a0 entraremos \u00a0 a \u00a0 demostrar \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden a fundamentar la transgresi\u00f3n de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, explica la censora que muchos acostumbran mentir para obtener \u00a0un provecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0 experiencia \u00a0indica \u00a0que \u00a0quien \u00a0\u201cretira\u201d \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0hechos \u00a0inicialmente \u00a0contra \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0es porque est\u00e1 arrepentido porque nunca tuvo \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0que los inicialmente se\u00f1alados por \u00e9l hubieran sido los autores \u00a0de un hecho delictivo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0militares \u00a0 \u00a0 \u2013a\u00f1ade\u2013 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0mintieron \u00a0en \u00a0el af\u00e1n de \u00a0lograr \u00a0m\u00e9ritos \u00a0ante sus superiores, siendo su prop\u00f3sito \u00fanicamente producir \u00a0un falso positivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl apartarse \u00a0de \u00a0esta \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0(retirar cargos \u00a0contra \u00a0 un \u00a0 procesado, \u00a0 y \u00a0 mentir \u00a0 para \u00a0obtener \u00a0una \u00a0utilidad) \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0le \u00a0dio \u00a0m\u00e1s \u00a0fuerza \u00a0al \u00a0valor probatorio de los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0buscan demostrar la responsabilidad penal del procesado que su \u00a0inocencia, \u00a0 siendo \u00a0 trascendental \u00a0 dicha \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0para \u00a0poder \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0condenatoria.\u201d \u00a0(Negrilla original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reglas \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013contin\u00faa\u2013 \u00a0 de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0acogidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad \u00a0 quem \u00a0 \u201c\u2026seguramente \u00a0 en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0habr\u00eda \u00a0proferido \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0 aplicando \u00a0 directamente \u00a0 en \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u201c\u2026casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0dictar \u00a0el fallo de \u00a0sustituci\u00f3n, \u00a0revocando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0y \u00a0en su lugar se absuelva al \u00a0se\u00f1or JAIR \u00c1LVAREZ IBARRA.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Quinto \u00a0cargo. \u00a0Subsidiario. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la Ley sustancial. \u00a0Error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0la \u00a0libelista \u00a0que con ocasi\u00f3n de \u00a0este \u00a0error, \u00a0se \u00a0aplicaron indebidamente los art\u00edculos 103; 27; 240, numerales \u00a02\u00b0, \u00a03\u00b0 \u00a0y 4\u00b0, inc. 2\u00b0; 241-10\u00b0; y, por la misma raz\u00f3n, dej\u00f3 de aplicarse \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, porque debi\u00f3 d\u00e1rsele \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0reo y proferir sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 condena \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0Jairo \u00a0 Antonio \u00a0 Centeno \u00a0 Villamizar \u00a0y \u00a0Saddy \u00a0Antonio \u00a0Araque Vera; \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 militares \u00a0 Germ\u00e1n \u00a0 Augusto \u00a0 Quintero \u00a0Acevedo, \u00a0Gilberto \u00a0Perdomo \u00a0Bello, \u00a0Carlos Santos Corre \u00a0Salazar; \u00a0y, \u00a0del \u00a0patrullero \u00a0de la Polic\u00eda Nacional \u00a0Juan \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Sandoval \u00a0 Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0 apartes \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 Centeno \u00a0 Villamizar, \u00a0para \u00a0criticarlo \u00a0porque lo considera ambiguo, confuso y vago, ya \u00a0que \u00a0inicialmente dijo que no conoc\u00eda a los agresores, sin embargo inform\u00f3 que \u00a0los \u00a0hab\u00eda \u00a0visto \u00a0en \u00a0el \u00a0pueblo; luego dijo que hab\u00eda sido amenazado; y, por \u00a0\u00faltimo \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 retiraba \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0JAIR \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0IBARRA. \u00a0As\u00ed, resultando \u00a0claro \u00a0para \u00a0la \u00a0demandante \u00a0que tales circunstancias implican que el testigo no \u00a0ten\u00eda \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0qui\u00e9n \u00a0o \u00a0qui\u00e9nes fueron los agresores y recurri\u00f3 a la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Saddy \u00a0Antonio \u00a0Araque Vera \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0afirmar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0IBARRA la persona que apu\u00f1al\u00f3 \u00a0a su amigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0recurrente el \u00a0Ad \u00a0 quem \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Jairo \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0Centeno \u00a0Villamizar, \u00a0porque si bien inicialmente se\u00f1al\u00f3 a su \u00a0defendido \u00a0como uno de los agresores, posteriormente retir\u00f3 su declaraci\u00f3n, lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0ya \u00a0no \u00a0constituye prueba de responsabilidad y por ello el \u00a0Juez \u00a0Colegiado \u00a0puso \u00a0a decir al testigo lo que realmente no hab\u00eda dicho; y si \u00a0hubiese \u00a0 apreciado \u00a0 esa \u00a0 prueba \u00a0adecuadamente, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello \u00a0le \u00a0pide a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0que \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y en su lugar dicte sentencia \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0lo ha se\u00f1alado reiteradamente la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0atiende \u00a0a \u00a0unos \u00a0fines \u00a0superiores que se concretan en la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios inferidos a las partes en la sentencia recurrida, \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material y de las garant\u00edas fundamentales de los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0(art\u00edculo 206 de la Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera se puede \u00a0entender \u00a0que \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0sea de libre configuraci\u00f3n, \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0todo \u00a0rigor \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0que tenga como finalidad abrir un \u00a0espacio \u00a0procesal \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0para \u00a0propiciar el debate \u00a0respecto de alg\u00fan punto que se omiti\u00f3 controvertir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0 de \u00a0 resaltarse \u00a0 que \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso el censor debe sujetarse a las causales taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en el ordenamiento procesal y con observancia de los presupuestos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0inherentes a cada motivo extraordinario de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0persuadir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0ha \u00a0originado \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0alguna de aquellas finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Exigencias \u00a0 comunes \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a que los tres primeros \u00a0cargos \u00a0de \u00a0la demanda se fundamentan en la causal tercera de casaci\u00f3n, la Sala \u00a0har\u00e1 \u00a0unas \u00a0precisiones \u00a0relativas \u00a0a \u00a0esta \u00a0clase de censura en orden a evitar \u00a0innecesarias \u00a0repeticiones, \u00a0para \u00a0luego ocuparse del estudio de cada uno de los \u00a0reproches presentados por la demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio de la defensora, se debe declarar \u00a0la \u00a0 nulidad \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 a \u00a0 partir, \u00a0 inclusive, \u00a0 del \u00a0 \u201cmomento \u00a0de \u00a0la \u00a0captura\u201d, \u00a0porque, \u00a0en su sentir, JAIR \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0IBARRA \u00a0fue \u00a0sometido \u00a0a \u00a0tortura \u00a0para \u00a0que \u00a0admitiera \u00a0que \u00a0ten\u00eda en su poder los elementos incautados; \u00a0estos \u00a0objetos no se sometieron a cadena de custodia; y, se le viol\u00f3 el derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0material \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica; circunstancias que afectaron, adem\u00e1s, el \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, el impugnante debe indicar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0le demuestren a la Corte el \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0una \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las garant\u00edas fundamentales que orientan el \u00a0proceso \u00a0penal, o que rigen su estructura b\u00e1sica, de acuerdo con lo que se\u00f1ala \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0309 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0que exige del sujeto procesal determinar la causal \u00a0invocada, \u00a0pudiendo \u00a0alegar como tales las que taxativamente prev\u00e9 el art\u00edculo \u00a0306 de la legislaci\u00f3n en cita.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013tiene \u00a0 dicho \u00a0 la \u00a0Sala\u2013, \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0 acreditarse \u00a0 que \u00a0 la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial arg\u00fcida conculca garant\u00edas de los sujetos procesales \u00a0o \u00a0desquicia las bases fundamentales de la instrucci\u00f3n o del juicio; probar que \u00a0no \u00a0contribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del acto tachado de irregular, salvo que se \u00a0trate \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ausencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0\u2013principio \u00a0de protecci\u00f3n\u2013, \u00a0ni que por una actuaci\u00f3n posterior \u00a0de \u00a0su \u00a0parte \u00a0haya \u00a0dado \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0irregularidad \u00a0\u2013principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0convalidaci\u00f3n\u2013, conforme \u00a0lo prev\u00e9 el art\u00edculo 310 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0debe \u00a0tenerse en cuenta que en un \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0por \u00a0nulidad no puede proponerse simult\u00e1neamente el quebranto del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0del derecho de defensa, porque se trata de vulneraciones que \u00a0afectan \u00a0dos \u00e1mbitos suficientemente delimitados y delimitables, conforme lo ha \u00a0sostenido \u00a0pac\u00edficamente la jurisprudencia de esta Sala. Ello, en raz\u00f3n de que \u00a0la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0proceso \u00a0constituye \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0estructura \u00a0(falta \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0pretermisi\u00f3n de las formas \u00a0propias \u00a0 del \u00a0juicio, \u00a0etc\u00e9tera), \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0comporta \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0garant\u00eda, \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0distintivas \u00a0que \u00a0imposibilitan \u00a0su \u00a0invocaci\u00f3n conjunta, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0procesales y con apoyo en las \u00a0mismas razones cr\u00edticas. As\u00ed lo ha precisado esta Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[C]uando se demanda una sentencia por la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la causal tercera, no basta, como lo hizo el actor, se\u00f1alar el motivo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0hallado \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, sino que es necesario probar c\u00f3mo \u00e9l \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, y desde cu\u00e1l etapa, bien porque se \u00a0considera \u00a0atentatorio de la estructura de la investigaci\u00f3n o el juzgamiento, o \u00a0bien \u00a0porque \u00a0se encuentre que vulnera garant\u00edas y derechos fundamentales. Acto \u00a0seguido, \u00a0si \u00a0postula irregularidades que han alterado sustancialmente el debido \u00a0proceso \u00a0 \u2013vicios \u00a0 de \u00a0estructura\u2013, \u00a0 \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0y su desarrollo han de ser presentados en un cap\u00edtulo \u00a0independiente \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0rese\u00f1en \u00a0las que estime violatorias del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013vicios \u00a0 \u00a0de \u00a0 garant\u00eda\u2013, \u00a0sin \u00a0olvidarse, \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0de \u00a0argumentar \u00a0con solidez en \u00a0direcci\u00f3n \u00a0a \u00a0probar \u00a0cu\u00e1l ha sido su repercusi\u00f3n en el sentido del fallo. De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0estas \u00a0directrices, \u00a0no \u00a0procedi\u00f3 el actor. Frente a censuras que \u00a0exig\u00edan \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0aut\u00f3noma \u00a0y una fundamentaci\u00f3n diversa, en el mismo \u00a0cargo \u00a0denunci\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del debido proceso y el recorte del derecho de \u00a0defensa.\u201d12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, aun cuando la Corte ha se\u00f1alado \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0que \u00a0la \u00a0propuesta de nulidad con fundamento en la causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000 goza \u00a0de \u00a0cierta \u00a0flexibilidad \u00a0en su formulaci\u00f3n, no por ello se puede prescindir de \u00a0algunos \u00a0 requisitos \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0entienda \u00a0debidamente \u00a0satisfecha. \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0denotado \u00a0 \u00a0insistentemente13, c\u00f3mo deben sustentarse los \u00a0ataques \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 o \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0defensa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cViene \u00a0afirmando \u00a0la \u00a0Sala \u00a0desde \u00a0tiempo atr\u00e1s que el desconocimiento al debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso14, \u00a0debe \u00a0apoyarse \u00a0en cuatro \u00a0columnas \u00a0primordiales: \u00a0(a) \u00a0la \u00a0 \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 concreta \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0irregular; \u00a0 \u00a0(b) \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0forma como \u00a0\u00e9ste \u00a0afect\u00f3 \u00a0la \u00a0integridad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0conculc\u00f3 \u00a0las garant\u00edas \u00a0procesales; \u00a0 \u00a0(c) \u00a0 la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0trascendente \u00a0de \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0es \u00a0irreparable \u00a0el \u00a0da\u00f1o, \u00a0es decir \u00a0demostrando \u00a0 \u00a0su \u00a0 lesividad \u00a0 y, \u00a0 (d) \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento del momento a partir del cual debe reponerse la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deber\u00e1 \u00a0conjugar el actor, los principios \u00a0que \u00a0orientan \u00a0la declaratoria de las nulidades y su convalidaci\u00f3n, como los de \u00a0concreci\u00f3n, \u00a0trascendencia, \u00a0protecci\u00f3n, taxatividad, residualidad, seguridad, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 310 de la Ley 600 de 2000, para de la \u00a0mano \u00a0de \u00a0ellos, constatar el grado de afectaci\u00f3n, potencialidad y consecuencia \u00a0inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Especific\u00e1ndose, \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0si \u00a0es \u00a0t\u00e9cnica \u00a0o \u00a0material, \u00a0su \u00a0cobertura \u00a0o radio de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0las disposiciones infringidas, el estado en el que debe permanecer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0las nulidades se \u00a0hubieren \u00a0superado, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0concreta \u00a0actuaci\u00f3n al haberse \u00a0lesionado \u00a0tal \u00a0garant\u00eda \u00a0y su especifica incidencia en el juicio. Nada de ello \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0dejando \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0sumida \u00a0en \u00a0un \u00a0ataque \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0 desde \u00a0 luego, \u00a0 insustancial, \u00a0 ef\u00edmero \u00a0y \u00a0precario.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0la \u00a0ilicitud de las pruebas; la falta de observancia de la cadena de \u00a0custodia \u00a0en \u00a0la \u00a0recolecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos materiales; y, la carencia de \u00a0defensa \u00a0material \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica, no basta con afirmar, como lo hizo la libelista, \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0vicios, \u00a0porque \u00a0luego \u00a0de postular los cargos de acuerdo con la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0tiene \u00a0el deber de demostrar que ocurrieron y que confluyen en \u00a0cada caso los principios que los orientan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0que \u00a0vienen \u00a0de \u00a0se\u00f1alarse, \u00a0mismos \u00a0que, sobra advertirlo, deben concurrir sin excepci\u00f3n en la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0echan \u00a0de \u00a0menos \u00a0la \u00a0forma c\u00f3mo los actos \u00a0supuestamente \u00a0irregulares afectaron la actuaci\u00f3n o las garant\u00edas procesales y \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0porque \u00a0no \u00a0basta \u00a0con \u00a0suponer \u00a0que \u00a0desquiciaron el debido \u00a0proceso \u00a0y el derecho de defensa, pues no se advierte que se hubiese alterado la \u00a0estructura \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 o \u00a0 desconocido \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0JAIR \u00a0\u00c1LVAREZ IBARRA, sin que constituyan \u00a0sustento \u00a0suficiente \u00a0las \u00a0simples \u00a0afirmaciones \u00a0que en ese sentido presenta la \u00a0defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0se \u00a0evidenciara \u00a0que \u00a0realmente \u00a0tuvieron ocurrencia los actos irregulares que la demandante describe, \u00a0de \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0no \u00a0se \u00a0deriva, ni la Corte lo advierte, ninguna afectaci\u00f3n \u00a0sensible \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0IBARRA, \u00a0circunstancia \u00a0que se patentiza con el tiempo \u00a0que \u00a0dejaron \u00a0transcurrir \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0su \u00a0defensora \u00a0para \u00a0alegar \u00a0las \u00a0pretendidas \u00a0irregularidades, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la captura se produjo el 21 de \u00a0noviembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se revela el resquebrajamiento de la \u00a0estructura \u00a0procesal, \u00a0entendida \u00a0como \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0antecedente-consecuente \u00a0que se relaciona con una sucesi\u00f3n integrada, gradual y \u00a0progresiva \u00a0de \u00a0actos \u00a0regulados en la ley, porque es evidente que en este caso, \u00a0luego \u00a0 de \u00a0 ordenarse \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite, se les resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica, se clausur\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0se calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario y se agotaron todas las \u00a0fases propias de la etapa del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0esfuerzo argumentativo realiz\u00f3 la \u00a0actora \u00a0para dejar en claro que de no haberse incurrido en los supuestos yerros, \u00a0necesariamente \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0favorable \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0aparte de que la demandante \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 cargas \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00edan, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0presentar \u00a0separadamente \u00a0los \u00a0reproches \u00a0por \u00a0el supuesto quebranto al debido proceso y al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y, \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0respetar las exigencias que vienen de \u00a0se\u00f1alarse, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 soslay\u00f3 \u00a0 demostrar \u00a0las \u00a0faltas \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0con mayor raz\u00f3n, si se tiene en cuenta que el desarrollo de los \u00a0cargos \u00a0no \u00a0pasa \u00a0de \u00a0los \u00a0simples \u00a0enunciados, \u00a0incluso \u00a0sustentados \u00a0en falsas \u00a0premisas, conforme se analizar\u00e1 a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Primer \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0 la \u00a0demandante \u00a0que \u00a0JAIR \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0IBARRA \u00a0fue \u00a0ilegalmente \u00a0capturado, \u00a0porque \u00a0fue \u00a0sometido \u00a0a \u00a0malos \u00a0tratos \u00a0que conllevaron a que se le \u00a0dictaminara \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0m\u00e9dico legal de 15 d\u00edas, pues la pretensi\u00f3n de \u00a0los \u00a0militares \u00a0que lo aprehendieron era que su defendido admitiera haber tenido \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0los \u00a0elementos incautados. De esa forma, es claro que las pruebas \u00a0son \u00a0il\u00edcitas \u00a0y resulta necesario que se decrete la nulidad de todo el proceso \u00a0y \u00a0se \u00a0releve \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0que conocieron en las distintas \u00a0etapas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0aunque \u00a0en sustento de este reproche la \u00a0demandante \u00a0 \u00a0cita \u00a0 apartes \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n15, \u00a0en la que \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la nulidad de lo actuado a partir, inclusive, de la resoluci\u00f3n de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0haberse demostrado la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0unas \u00a0pruebas \u00a0obtenidas mediante tortura, la jurisprudencia de la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0la \u00a0captura \u00a0ilegal \u00a0no es fuente de nulidad de las \u00a0actuaciones, \u00a0por no tener incidencia sobre el derecho a la defensa, ni sobre la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0ya \u00a0que los defectos que dan lugar a la nulidad deben \u00a0ser \u00a0sustanciales \u00a0y \u00a0afectar \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales en modo trascendental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0es \u00a0cierto que la legislaci\u00f3n \u00a0garantiza \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0quien \u00a0ha sido privado de la libertad, pero no por \u00a0ello \u00a0puede \u00a0asegurarse \u00a0que el desconocimiento de esas prerrogativas afecte los \u00a0actos \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y los que de ellos se desprendan en relaci\u00f3n \u00a0antecedente \u00a0consecuente, \u00a0cuando \u00a0el propio r\u00e9gimen jur\u00eddico ha previsto unas \u00a0consecuencias \u00a0diferentes \u00a0que podr\u00edan traducirse en una captura ilegal, en una \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0la libertad, as\u00ed como en la posibilidad de ejercer \u00a0mecanismos \u00a0de protecci\u00f3n inmediata de esas garant\u00edas como la acci\u00f3n p\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0argumentarse \u00a0que \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos del capturado afecta su vinculaci\u00f3n al proceso, \u00a0porque \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0acto \u00a0del cual dependa la recepci\u00f3n de la \u00a0indagatoria, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0en la mayor\u00eda de casos se practica sin que \u00a0previamente \u00a0opere \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0del individuo, la que, en caso de ejecutarse \u00a0sin \u00a0observar \u00a0la \u00a0plenitud \u00a0de \u00a0exigencias legales, incide de \u00fanicamente en la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0no \u00a0propiamente \u00a0en su garant\u00eda a una defensa o un \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, afirma la demandante que en este \u00a0caso \u00a0el \u00a0proceso \u00a0est\u00e1 viciado de nulidad desde el inicio, en consideraci\u00f3n a \u00a0que \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0IBARRA \u00a0fue \u00a0sometido \u00a0a \u00a0tortura \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0confesara \u00a0ser \u00a0el portador de unos \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0(pistola, \u00a0granada, \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular, \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 \u00a0de \u00a0 propiedad \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 automotor \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 camisa \u00a0ensangrentada), \u00a0enunciado que carece de demostraci\u00f3n \u00a0y \u00a0parte, \u00a0incluso, \u00a0de \u00a0una \u00a0falsa \u00a0premisa, porque el procesado nunca admiti\u00f3 \u00a0llevar \u00a0 consigo \u00a0 los \u00a0objetos \u00a0incautados, \u00a0como \u00a0pretende \u00a0hacerlo \u00a0creer \u00a0la \u00a0defensora; \u00a0incluso, \u00a0durante \u00a0todo el proceso se ha mostrado ajeno a los hechos \u00a0que se le imputaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No aparece en la foliatura, ni la recurrente \u00a0lo \u00a0 se\u00f1ala, \u00a0 ning\u00fan \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0obtenido \u00a0mediante \u00a0tortura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cita \u00a0jurisprudencial \u00a0que introdujo la \u00a0defensora \u00a0en la demanda, a la que se hizo referencia en p\u00e1rrafo precedente, es \u00a0sesgada \u00a0y est\u00e1 fuera de contexto, porque en el caso que en aquella oportunidad \u00a0analiz\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0a \u00a0los \u00a0capturados \u00a0s\u00ed se les someti\u00f3 a tortura y s\u00ed se \u00a0obtuvo \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0 por \u00a0 ese \u00a0 medio \u00a0 il\u00edcito \u00a0 la \u00a0 confesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 unos \u00a0delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso ni siquiera se advierte con la \u00a0claridad \u00a0que \u00a0supone \u00a0la \u00a0actora, \u00a0la \u00a0existencia del sometimiento a los tratos \u00a0crueles, \u00a0inhumanos \u00a0o \u00a0degradantes \u00a0que denuncia, porque si bien el dictamen de \u00a0medicina \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0reporta \u00a0 que \u00a0 JAIR \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0IBARRA presenta equimosis moderada en flanco izquierdo \u00a0y \u00a0leve \u00a0en \u00a0flanco \u00a0derecho, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0una \u00a0escoriaci\u00f3n en el tercio distal \u00a0anterior \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0sus piernas, lo cierto es que no se\u00f1ala la existencia de \u00a0lesiones \u00a0en \u00a0el \u00a0rostro, \u00a0ni en el o\u00eddo en donde asegura haber recibido varios \u00a0pu\u00f1etazos \u00a0que \u00a0hasta \u00a0le \u00a0ocasionaron \u00a0la \u00a0mengua de ese sentido (\u201cRefiere disminuci\u00f3n de audici\u00f3n por \u00a0o\u00eddo \u00a0derecho, \u00a0sin \u00a0lesiones traum\u00e1ticas al examen \u00a0cl\u00ednico\u201d) y, mucho menos \u00a0en \u00a0las mu\u00f1ecas, en donde hubo de presentar signos de maltrato, si fuese cierto \u00a0que \u00a0lo \u00a0obligaron \u00a0a \u00a0pasar \u00a0la \u00a0noche \u00a0esposado y colgado de una reja, sin que \u00a0pudiera \u00a0apoyar \u00a0sus \u00a0p\u00edes \u00a0en \u00a0el \u00a0piso. \u00a0Incluso, \u00a0la herida que dice haberle \u00a0producido \u00a0uno \u00a0de \u00a0los militares en su mano cuando recibi\u00f3 un puntapi\u00e9, luego \u00a0admiti\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 ten\u00eda \u00a0 porque \u00a0 \u00e9l \u00a0 mismo \u00a0 se \u00a0 la \u00a0 caus\u00f3 \u00a0cortando \u00a0cacao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo anterior debe sumarse que el procesado \u00a0\u00c1LVAREZ IBARRA, de quien se \u00a0supo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0estudios \u00a0secundarios y en el \u00e1rea de la salud, suscribi\u00f3 la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0buen \u00a0trato, \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0derechos del capturado y el concepto \u00a0m\u00e9dico \u00a0que \u00a0se corrobor\u00f3 su buen estado general, sin dejar ninguna anotaci\u00f3n \u00a0marginal \u00a0y \u00a0sin \u00a0que \u00a0informara \u00a0durante \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de indagatoria, ni en \u00a0ning\u00fan \u00a0otro \u00a0momento, \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0obligado a aceptar con su firma esos \u00a0documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, cuando se discute la ilegalidad de \u00a0la \u00a0captura \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, ello no tiene incidencia en los actos procesales, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0vicio que supone la actora no se comunica con el resto de la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0Pero, de admitirse que existen medios de prueba aducidos al proceso \u00a0de \u00a0forma \u00a0ilegal, \u00a0que \u00a0no \u00a0il\u00edcita, \u00a0el \u00a0efecto \u00a0es que torna inapreciable el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n y, a consecuencia de ello, debe omitirse del an\u00e1lisis \u00a0que en conjunto corresponde efectuar al juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0la \u00a0demandante \u00a0est\u00e1 \u00a0tachando \u00a0los \u00a0elementos \u00a0hallados \u00a0en \u00a0poder \u00a0de \u00a0los \u00a0capturados, \u00a0como parece \u00a0deducirse \u00a0de \u00a0la afirmaci\u00f3n hecha de \u201chaber \u00a0 \u00a0aparecido \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0arte \u00a0 \u00a0de \u00a0 magia\u201d \u00a0y \u00a0considera \u00a0que no exist\u00edan otras \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sustentaran \u00a0en \u00a0igual \u00a0medida \u00a0el fallo condenatorio, la v\u00eda que \u00a0debi\u00f3 \u00a0elegir \u00a0para \u00a0censurar el fallo era el falso juicio de legalidad y pedir \u00a0la \u00a0conversi\u00f3n a una sentencia absolutoria, pero de ninguna manera procurar una \u00a0inexistente nulidad del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo ser\u00e1 inadmitido. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 Segundo \u00a0 \u00a0 cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de insistir en el sometimiento de su \u00a0defendido \u00a0a \u00a0torturas \u00a0por parte de los uniformados que lo capturaron, sostiene \u00a0la \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso est\u00e1 viciado de nulidad desde el momento de la \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0los \u00a0objetos \u00a0incautados \u00a0no fueron sometidos a cadena de \u00a0custodia \u00a0y, \u00a0por consiguiente, no se pudo demostrar que tales bienes fueran los \u00a0mismos \u00a0que \u00a0se \u00a0pusieron \u00a0a disposici\u00f3n de la autoridad judicial. Adem\u00e1s, que \u00a0debido \u00a0a \u00a0esa \u00a0carencia \u00a0su \u00a0asistido no tuvo la oportunidad de controvertir la \u00a0autenticidad de los elementos f\u00edsicos materia de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, de entrada se advierte que es \u00a0desafortunado \u00a0ese \u00a0planteamiento, \u00a0si se tiene en cuenta que de folios 14 al 19 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0n\u00famero \u00a0uno \u00a0(1), \u00a0aparecen \u00a0las \u00a0actas de registro de cadena de \u00a0custodia \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0incautados, \u00a0es decir, la pistola \u00a0marca \u00a0Browin, \u00a0calibre \u00a09 \u00a0mm, \u00a0el \u00a0proveedor \u00a0y \u00a0los \u00a0cartuchos \u00a0(fl. \u00a0 14); \u00a0una \u00a0navaja \u00a0o \u00a0cuchillo \u00a0sin \u00a0empu\u00f1adura \u00a0(fl. \u00a015); una \u00a0granada \u00a0de \u00a0mano \u00a0calibre \u00a09 \u00a0mm \u00a0color \u00a0verde \u00a0(fl. \u00a016); \u00a0 \u00a0un \u00a0 celular \u00a0 marca \u00a0 Nokia \u00a0 (fl. \u00a017); \u00a0camisa color gris con muestras \u00a0de \u00a0sangre \u00a0(fl. \u00a018), de la \u00a0que \u00a0aparece \u00a0el \u00a0registro de continuidad de la cadena de custodia por parte del \u00a0Instituto \u00a0 Nacional \u00a0 de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses \u00a0(fl. \u00a0111) a donde fue enviada para que se \u00a0le \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0ADN, \u00a0cuyo estudio concluy\u00f3 que las muestras de \u00a0sangre \u00a0halladas en la prenda de vestir y en el cuchillo eran compatibles con la \u00a0de \u00a0Saddy Antonio Araque Vera \u00a0(fl. \u00a0 259 \u00a0 al \u00a0261); \u00a0y, \u00a0documentos \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0(fl. \u00a019). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas actas aparecen, adem\u00e1s, la fecha y \u00a0hora \u00a0de \u00a0creaci\u00f3n \u00a0(que coinciden, por supuesto con \u00a0algunos \u00a0minutos \u00a0de \u00a0diferencia, \u00a0con la fecha y hora de la captura), \u00a0los \u00a0nombres \u00a0y \u00a0las firmas de los funcionarios que recolectaron \u00a0los \u00a0elementos, \u00a0los \u00a0embalaron y los recibieron en custodia, y la constancia de \u00a0las calidades en que actuaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0circunstancia descarta de antemano que \u00a0se hubiese presentado la irregularidad denunciada por la actora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en caso de que se admitiera la \u00a0falta \u00a0de \u00a0la cadena de custodia en la recolecci\u00f3n de los elementos incautados, \u00a0o \u00a0los comprobados defectos que impidieran la acreditaci\u00f3n o autenticidad de la \u00a0evidencia, \u00a0al extremo de atentar contra la eficacia, credibilidad o asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio, \u00a0ha \u00a0de recordarse que el tema de los errores en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de los elementos de convicci\u00f3n, por no ser causa de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0subsiguiente \u00a0que \u00a0hace parte del proceso, s\u00f3lo pueden debatirse en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0al \u00a0amparo de la causal primera, cuerpo segundo, por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, toda vez que de comprobarse el vicio tal circunstancia no \u00a0invalidar\u00eda \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0sino que cambiar\u00eda su sentido si, al prosperar el \u00a0cargo, \u00a0el \u00a0resto del material probatorio resulta insuficiente para sustentar la \u00a0decisi\u00f3n adoptada en el fallo objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La censura no ser\u00e1 admitida. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 Tercer \u00a0 \u00a0 cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0reproche \u00a0lo \u00a0dirige \u00a0la \u00a0libelista a \u00a0proponer \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a \u00a0partir, \u00a0inclusive, \u00a0del \u00a0momento \u00a0de la captura, porque a su juicio \u00a0a \u00a0JAIR \u00c1LVAREZ IBARRA se le \u00a0violaron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al debido proceso y defensa material y t\u00e9cnica, porque \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0comunicarse con un abogado; se le impidi\u00f3 denunciar ante \u00a0los \u00a0organismos \u00a0de \u00a0derechos humanos los tratos crueles a los que fue sometido; \u00a0fue \u00a0obligado \u00a0a \u00a0suscribir las actas de derechos del capturado y de buen trato; \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0dejar \u00a0las \u00a0constancias sobre las lesiones que \u00a0presentaba; \u00a0y, su defensora guard\u00f3 silencio acerca de las torturas infligidas, \u00a0omitiendo \u00a0 interponer \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0como \u00a0era su deber en relaci\u00f3n con la ilegal \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de los \u00a0anteriores \u00a0cargos, \u00a0incumple \u00a0la \u00a0defensora \u00a0con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0 y \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0porque \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0fundamentar \u00a0los \u00a0reproches en simples conjeturas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0derechos del \u00a0capturado \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0consignado \u00a0que \u00a0a JAIR \u00c1LVAREZ \u00a0IBARRA \u00a0se le inform\u00f3 sobre la facultad que ten\u00eda de \u00a0entrevistarse \u00a0inmediatamente \u00a0con \u00a0un abogado, sin que el capturado hiciera uso \u00a0de \u00a0esa \u00a0prerrogativa \u00a0directamente \u00a0ni \u00a0por intermedio de la persona a quien le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0 sobre \u00a0 su \u00a0 aprehensi\u00f3n, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 su \u00a0hermana \u00a0Elizabeth \u00a0\u00c1lvarez, ni dejara constancia \u00a0ninguna \u00a0sobre \u00a0esa circunstancia en el aludido documento, durante la diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0ni \u00a0en otro momento procesal. Por el contrario, se advierte que \u00a0fue \u00a0el mismo IBARRA \u00c1LVAREZ \u00a0quien \u00a0previamente \u00a0eligi\u00f3 \u00a0a \u00a0la profesional del derecho para que lo asistiera \u00a0desde su vinculaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Id\u00e9nticas consideraciones pueden hacerse en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0denunciar los maltratos ante los \u00a0organismos \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0pues no podr\u00eda explicarse que si durante la \u00a0indagatoria \u00a0tuvo la oportunidad de informar que fue torturado por los militares \u00a0y \u00a0al final de sus descargos manifest\u00f3 que anteriormente hab\u00eda denunciado ante \u00a0la \u00a0 Procuradur\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0militares \u00a0por \u00a0haberlo \u00a0maltratado, \u00a0pudiera \u00a0ahora \u00a0imped\u00edrsele proceder de la misma forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0existe la m\u00ednima evidencia de que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le obligara a suscribir las actas de derechos del capturado y \u00a0de \u00a0buen trato. Y, contrario a lo que afirma la defensora, en la indagatoria s\u00ed \u00a0dej\u00f3 \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0las \u00a0constancias \u00a0relativas \u00a0al \u00a0estado \u00a0en que se encontraba \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0IBARRA, \u00a0al punto \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detall\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026el \u00a0indagado \u00a0muestra \u00a0una \u00a0peque\u00f1a \u00a0escoriaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 altura \u00a0 del \u00a0 labio \u00a0 superior \u00a0 izquierdo\u2026\u201d; \u00a0\u201c\u2026el \u00a0indagado \u00a0muestra \u00a0el \u00a0pulgar \u00a0de \u00a0la mano derecha en el que se \u00a0aprecia \u00a0una cortada m\u00e1s o menos reciente, a\u00fan sangrante, que aduce se la hizo \u00a0cortando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cacao\u2026\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026el \u00a0indagado \u00a0 muestra \u00a0 el \u00a0dorso \u00a0izquierdo \u00a0y \u00a0derecho \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0aprecian \u00a0morados\u2026\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026el \u00a0indagado muestra sus piernas y no \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 aprecian \u00a0 \u00a0 morados \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 contusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 alguna.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0faltas \u00a0cometidas \u00a0 por \u00a0la \u00a0abogada \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0represent\u00f3 \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0JAIR \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0IBARRA, \u00a0el \u00a0ataque \u00a0no \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0total o parcial de defensa t\u00e9cnica, ni a la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0pasiva; \u00a0tampoco \u00a0apunta a eventuales obst\u00e1culos oficiales para \u00a0su \u00a0cabal \u00a0ejercicio, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0inidoneidad \u00a0de la profesional del \u00a0derecho \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0procurar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0ilegalidad de la captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, se advierte que la impugnante no \u00a0justific\u00f3 \u00a0la necesidad del fallo frente a la consolidada posici\u00f3n de la Sala, \u00a0conforme \u00a0a la cual no resulta adecuado demostrar la vulneraci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa \u00a0con argumentaciones subsecuentes referidas a una desacertada estrategia \u00a0del letrado o que la t\u00e1ctica pudo ejercerse de mejor manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0explicado \u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n16: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPorque no se \u00a0trata \u00a0de que el recurrente, quien ahora asume la tarea de representaci\u00f3n legal \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0anteponga \u00a0su \u00a0particular \u00a0criterio, \u00a0conocimientos o perspectiva \u00a0profesional, \u00a0a \u00a0la de su antecesor en el cargo, para ver de encontrar falencias \u00a0o \u00a0yerros \u00a0que \u00a0no \u00a0superan \u00a0el campo de la simple especulaci\u00f3n, sin establecer \u00a0siquiera \u00a0c\u00f3mo la que se entiende mejor estrategia hubo de tener m\u00e1s positivos \u00a0efectos \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0 procesado.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posici\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0ratificada por la \u00a0Sala, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos17: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe entrada se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0lo argumentado corresponde no a la demostraci\u00f3n de un abandono de \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0encomendada \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0ostensible desconocimiento profesional que \u00a0redund\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses de la asistida legal, sino a la \u00f3ptica \u00a0particular \u00a0que \u00a0adopta \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0en \u00a0su inter\u00e9s por sacar avante alg\u00fan \u00a0medio que faculte anular lo hasta ahora adelantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede entenderse adecuado, al efecto, el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0critica \u00a0que \u00a0ejecuta la casacionista, como quiera que, resulta obvio, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0es \u00a0que \u00a0se condena de manera directa a la procesada, como \u00a0determinadora \u00a0del \u00a0delito, sin hallar a su favor alguna causal justificatoria o \u00a0atenuante \u00a0 del \u00a0 hecho, \u00a0 siempre \u00a0 ser\u00e1 \u00a0posible, \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0simplemente \u00a0argumentativa \u00a0que \u00a0se \u00a0funda \u00a0en \u00a0especulaciones de lo que pudo haberse hecho o \u00a0c\u00f3mo \u00a0los \u00a0testigos habr\u00edan de cambiar el panorama probatorio, significar m\u00e1s \u00a0id\u00f3neo \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0de \u00a0 estrategia \u00a0 defensiva.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0estrategia \u00a0procesal \u00a0o \u00a0jur\u00eddica \u00a0propone \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0al \u00a0menos como posibilidad, para demostrar la supuesta \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0eminentemente \u00a0formal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de la \u00a0profesional \u00a0que \u00a0la antecedi\u00f3 durante la fase de instrucci\u00f3n.\u00a0 Ello, sin \u00a0contar \u00a0con \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0estableci\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0que \u00a0entiende \u00a0ser \u00a0la \u00a0mejor \u00a0estrategia, \u00a0habr\u00eda \u00a0de tener resultados m\u00e1s positivos para lograr la libertad \u00a0del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0en el presente evento, si \u00a0bien \u00a0 la \u00a0demandante \u00a0sugiere \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0derivadas \u00a0de la violaci\u00f3n del derecho de defensa y del debido proceso, resulta \u00a0evidente \u00a0la \u00a0precariedad \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de la necesidad de la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales cuyo presunto conculcamiento denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 \u00a0 reproche \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 Cuarto \u00a0 \u00a0 cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0la \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la Ley sustancial, consistente en error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0fundament\u00f3 \u00a0la sentencia en los \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Jairo \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Centeno \u00a0Villamizar \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 militares \u00a0 Juan \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Sandoval \u00a0 Rodr\u00edguez. \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Augusto \u00a0Quintero \u00a0Acevedo \u00a0Gilberto Perdomo \u00a0Bello \u00a0Carlos \u00a0Santos Corre Salazar y del patrullero de \u00a0la \u00a0 \u00a0Polic\u00eda \u00a0 Nacional \u00a0 Juan \u00a0 Carlos \u00a0 Sandoval \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0a sabiendas de que el primero dijo que no \u00a0conoc\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0agresores, \u00a0luego \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0lo estaban amenazando y, por \u00a0\u00faltimo, \u00a0 inform\u00f3 \u00a0 que \u00a0 retiraba \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 JAIR \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0IBARRA; \u00a0y, \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0mintieron \u00a0en \u00a0el \u00a0af\u00e1n \u00a0de lograr m\u00e9ritos ante sus superiores; circunstancias \u00a0que \u00a0atentan \u00a0contra \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0que indican que quien \u00a0\u201cretira\u201d \u00a0los \u00a0cargos \u00a0es \u00a0porque \u00a0nunca \u00a0tuvo \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0se\u00f1alados \u00a0hubieran \u00a0sido \u00a0los \u00a0autores de la conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0que \u00a0no puede confer\u00edrsele valor al testigo que miente para obtener \u00a0una utilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a este cargo, debe se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0 tampoco \u00a0 cumple \u00a0 las \u00a0 m\u00ednimas \u00a0 exigencias \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso \u00a0raciocinio difiere de los falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0de \u00a0existencia \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba existe \u00a0legalmente \u00a0y \u00a0su \u00a0tenor o expresi\u00f3n f\u00e1ctica es aprehendida por el funcionario \u00a0con \u00a0total \u00a0fidelidad, \u00a0sin \u00a0embargo, al valorarla le asigna un poder persuasivo \u00a0que \u00a0contraviene \u00a0los postulados de la sana cr\u00edtica, es decir, las reglas de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la experiencia o sentido com\u00fan, o las leyes de las \u00a0ciencias, \u00a0y \u00a0en \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0el \u00a0demandante corre con la carga de demostrar \u00a0cu\u00e1l \u00a0postulado \u00a0cient\u00edfico, \u00a0o cu\u00e1l principio de la l\u00f3gica, o cu\u00e1l m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0fue desconocido por el juez, e igualmente tiene el deber de \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correcto, \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0el raciocinio \u00a0l\u00f3gico, \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0por \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 aplicarse para \u00a0esclarecer el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No sobra destacar que, adicionalmente, como \u00a0es \u00a0sabido, \u00a0bien \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0errores \u00a0de hecho o de derecho, tras demostrar \u00a0objetivamente \u00a0el dislate, es perentorio acreditar su trascendencia o, lo que es \u00a0lo \u00a0mismo, que de no haberse incurrido en \u00e9l, la declaraci\u00f3n de justicia hecha \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0distinta \u00a0y \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0que alega el \u00a0respectivo dislate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en lo que concierne al tema de \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0presupuesto \u00a0del \u00a0cargo \u00a0presentado \u00a0por la \u00a0defensora \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0 IBARRA \u00a0 en \u00a0este \u00a0ac\u00e1pite, \u00a0para la Sala es claro que los razonamientos del \u00a0Ad \u00a0quem en los que soporta \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0controvertirse \u00a0a \u00a0partir de la simple \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0validez o proponiendo axiomas que no constituyen reglas de la \u00a0experiencia, \u00a0sino \u00a0afirmaciones \u00a0ficticias \u00a0de la recurrente, fundadas no en lo \u00a0que \u00a0normalmente ocurre, sino en su concepci\u00f3n de c\u00f3mo deben interpretarse las \u00a0declaraciones que no favorecen a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0cuando \u00a0la demandante \u00a0trata \u00a0de \u00a0anteponer \u00a0su \u00a0criterio \u00a0a \u00a0los \u00a0juicios \u00a0valorativos \u00a0de \u00a0la segunda \u00a0instancia, \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0simples \u00a0conjeturas \u00a0como \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los testigos \u00a0presenciales \u00a0y a la vez v\u00edctima de los delitos retir\u00f3 los cargos \u201c\u2026porque \u00a0est\u00e1 \u00a0arrepentido \u00a0porque \u00a0nunca \u00a0tuvo \u00a0seguridad \u00a0de que los inicialmente se\u00f1alados por \u00e9l hubieran sido \u00a0los \u00a0autores \u00a0de \u00a0un hecho delictivo\u2026\u201d \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 los \u00a0militares \u00a0mintieron \u00a0para \u00a0obtener \u00a0beneficios \u00a0y \u00a0congraciarse \u00a0con sus superiores, no est\u00e1 relacionando, as\u00ed lo diga, reglas de \u00a0la \u00a0experiencia, sino tratando de introducir una presunta f\u00f3rmula con el \u00e1nimo \u00a0de negar los argumentos del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, no dice la recurrente d\u00f3nde se \u00a0hallan \u00a0 insertas \u00a0 esas \u00a0 normas \u00a0 o \u00a0 c\u00f3mo \u00a0operan \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0sus afirmaciones en meras peticiones de principio, carentes de \u00a0soporte f\u00e1ctico, jur\u00eddico o probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0de \u00a0verdad \u00a0esos \u00a0postulados \u00a0tuviesen \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0representar \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, cuando menos habr\u00eda de \u00a0explicar \u00a0la \u00a0libelista \u00a0en d\u00f3nde residen sus caracter\u00edsticas de generalidad y \u00a0universalidad, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales deducir que, en efecto, en todos o en \u00a0casi \u00a0 \u00a0 todos \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 casos \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 retracta \u00a0 \u00a0 (\u201cretira \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos\u201d) \u00a0est\u00e1 \u00a0arrepentido, porque no est\u00e1 \u00a0seguro \u00a0de que la persona que se\u00f1al\u00f3 desde el principio realmente hubiese sido \u00a0el \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0o \u00a0que \u00a0en todos o en casi todos los casos los militares \u00a0mienten \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener beneficios y congraciarse con sus superiores, \u00a0para desvirtuar los juicios del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0real \u00a0contenido \u00a0argumental, \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0la actora apenas constituyen las aseveraciones que pretende \u00a0contraponer \u00a0a las inferencias de la segunda instancia, esto es, que el Tribunal \u00a0le \u00a0 \u00a0rest\u00f3 \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 testigo \u00a0 Centeno \u00a0Villamizar, precisando que en sus \u00a0dos \u00a0intervenciones \u00a0fue enf\u00e1tico al narrar los hechos y se\u00f1alar a los autores \u00a0a \u00a0quienes \u00a0individualiz\u00f3 \u00a0al \u00a0describirlos \u00a0describi\u00f3 \u00a0detalladamente por sus \u00a0rasgos \u00a0f\u00edsicos \u00a0e \u00a0inform\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0vest\u00edan; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0esa \u00a0supuesta \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0la \u00a0hizo \u00a0de \u00a0manera extraprocesal, cuando previamente se hab\u00eda \u00a0conocido \u00a0que \u00a0fue \u00a0amenazado \u00a0y \u00a0sin \u00a0que se le diera oportunidad a los sujetos \u00a0procesales \u00a0de \u00a0ejercer el derecho de contradicci\u00f3n; asimismo, porque la prueba \u00a0de \u00a0ADN \u00a0practicada \u00a0sobre \u00a0las \u00a0manchas \u00a0de \u00a0sangre \u00a0halladas \u00a0en \u00a0la camisa de \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0IBARRA \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0proven\u00edan \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Saddy \u00a0 Antonio \u00a0 Araque \u00a0Vera, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0permit\u00eda \u00a0ubicar \u00a0al procesado en el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los hechos, sin contar con que fue sorprendido a escasos metros de la \u00a0escena \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0portando elementos materiales, los cuales autenticaron e \u00a0introdujeron \u00a0al proceso los mismos procesados en las indagatorias (pistola \u00a0y \u00a0camisa \u00a0ensangrentada) \u00a0y las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 (tel\u00e9fono \u00a0 celular \u00a0y \u00a0documentos \u00a0del \u00a0automotor); \u00a0 sin \u00a0encontrar \u00a0objeciones \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0\u00edndole \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los testimonios de los militares que participaron en \u00a0la \u00a0captura; aspectos contra los que la impugnante argumenta que no corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0porque \u00a0pueden \u00a0existir \u00a0excepciones, \u00a0recurriendo \u00a0al \u00a0f\u00e1cil \u00a0pretexto de llamarlas m\u00e1xima de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0apreci\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0restarle \u00a0 \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dichos \u00a0 \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0IBARRA, \u00a0sin que s\u00f3lo a partir \u00a0de \u00a0tales \u00a0versiones estructurara sus conclusiones, como pretende hacerlo ver la \u00a0demandante, \u00a0asegurando \u00a0que la segunda instancia incurri\u00f3 en falso raciocinio, \u00a0cuando \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0aport\u00f3 alg\u00fan elemento de juicio que soporte su tesis, la \u00a0cual, \u00a0 as\u00ed \u00a0 planteada, \u00a0 cae \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 vac\u00edo \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0su \u00a0abierta \u00a0indeterminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, en punto de la trascendencia, \u00a0si \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0dijera \u00a0que \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0escuetamente \u00a0planteadas \u00a0constituyen \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la experiencia, bien poco hizo la censora \u00a0para \u00a0delimitar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0presunto \u00a0yerro, \u00a0pues, obvi\u00f3 referirse a la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n allegados al expediente y a la forma en \u00a0que \u00a0esa \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n incide sobre el an\u00e1lisis probatorio conjunto, al \u00a0extremo de imponer la absoluci\u00f3n de su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, la trascendencia en los falsos \u00a0juicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 (identidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0raciocinio), \u00a0 implica \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0haga \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0objetivo de todo el conjunto probatorio con inclusi\u00f3n de las pruebas \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con las que predica el error, para demostrar que si no se hubiesen \u00a0valorado \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 hicieron \u00a0 las \u00a0instancias, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ninguna manera se aprecia la existencia \u00a0del \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0que pregona la libelista. Lo que s\u00ed resulta claro es su \u00a0inter\u00e9s \u00a0por \u00a0extender a esta sede el debate sobre la inocencia de JAIR \u00a0\u00c1LVAREZ IBARRA, mismo que zanj\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0asumir \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0los medios de convicci\u00f3n para \u00a0confirmar el fallo, conforme se expuso en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que la violaci\u00f3n a las reglas de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0pretende derivar la defensora a partir de su particular \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0 es \u00a0 infundada, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0este \u00a0cargo \u00a0se \u00a0ser\u00e1 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 Quinto \u00a0 \u00a0 cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0la \u00a0defensora \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, consistente en error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0porque \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0Jairo \u00a0 Antonio \u00a0 Centeno \u00a0 Villamizar \u00a0y \u00a0Saddy \u00a0Antonio \u00a0Araque Vera; \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 militares \u00a0 Germ\u00e1n \u00a0 Augusto \u00a0 Quintero \u00a0Acevedo, \u00a0Gilberto \u00a0Perdomo \u00a0Bello, \u00a0Carlos Santos Corre \u00a0Salazar; \u00a0y, \u00a0del \u00a0patrullero \u00a0de la Polic\u00eda Nacional \u00a0Juan \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Sandoval \u00a0 Rodr\u00edguez; \u00a0 y \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0Centeno \u00a0Villamizar \u00a0\u201cretir\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0contra \u00a0JAIR \u00c1LVAREZ IBARRA\u201d \u00a0y en tal sentido su testimonio ya no \u00a0constituye \u00a0prueba \u00a0de responsabilidad; entonces el Ad \u00a0quem \u00a0puso \u00a0a \u00a0decir \u00a0al \u00a0testigo \u00a0lo que realmente no \u00a0hab\u00eda dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque la censora enmarca la censura dentro \u00a0de \u00a0los par\u00e1metros de la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por error de \u00a0hecho \u00a0derivado de un falso juicio de identidad en la apreciaci\u00f3n de los medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n, \u00a0su \u00a0planteamiento en manera alguna se encamina a acreditar que \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0relacionadas \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 distorsionadas \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acude al error de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de identidad, es deber del actor acreditar que uno es el \u00a0contenido \u00a0material del medio probatorio deformado y otro muy diferente el valor \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0le \u00a0otorga, \u00a0al \u00a0extremo de hacerle decir a esa probanza algo \u00a0distinto \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0realmente dice, por lo cual el sentido de la decisi\u00f3n se \u00a0altera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada de esto propone la demandante, pues ni \u00a0siquiera \u00a0ilustra \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0el contenido integral de las pruebas que \u00a0aduce \u00a0distorsionadas, \u00a0al punto que apenas transcribe algunos apartes de manera \u00a0sesgada; \u00a0y, \u00a0menos \u00a0indica \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0sobre ellas hizo el \u00a0juzgador, \u00a0limitando \u00a0su \u00a0inconformidad a una cr\u00edtica al m\u00e9rito persuasivo que \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0Ad quem, al \u00a0que \u00a0pretende oponer su criterio, seg\u00fan el cual no debe d\u00e1rsele cr\u00e9dito a los \u00a0militares \u00a0 porque \u00a0 mintieron \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0obtener \u00a0beneficios \u00a0y \u00a0congraciarse \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0sus \u00a0 superiores, \u00a0 ni \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 Centeno \u00a0Villamizar porque se \u201carrepinti\u00f3\u201d \u00a0y \u00a0retir\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n vertida \u00a0anteriormente \u00a0 contra \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0IBARRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No sobra destacar que, adicionalmente, como \u00a0es \u00a0sabido, \u00a0bien \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0errores \u00a0de hecho o de derecho, tras demostrar \u00a0objetivamente \u00a0el dislate, es perentorio acreditar su trascendencia o, lo que es \u00a0lo \u00a0mismo, que de no haberse incurrido en \u00e9l, la declaraci\u00f3n de justicia hecha \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0distinta \u00a0y \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0que alega el \u00a0respectivo dislate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0yerro \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0tendiente al desquiciamiento del pronunciamiento judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0a \u00a0falta \u00a0del \u00a0correcto \u00a0planteamiento \u00a0 y \u00a0 la \u00a0necesaria \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0trascendente \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0cuestionado, \u00a0no \u00a0puede \u00a0la Corte sin contrariar el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n que rige la impugnaci\u00f3n extraordinaria, ocuparse del \u00a0examen \u00a0de \u00a0falencias o yerros no denunciados, o deficientemente presentados por \u00a0el \u00a0censor, tanto menos cuando en esta sede las sentencias se presumen acertadas \u00a0y \u00a0legales, \u00a0cuyo \u00a0derrumbamiento \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0procurar \u00a0a trav\u00e9s de la \u00a0dial\u00e9ctica que dej\u00f3 de soslayo la casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, en relaci\u00f3n con la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plante\u00f3 la libelista en los cargos cuarto y \u00a0quinto, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0le \u00a0hubiese dado aplicaci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0in \u00a0dubio pro reo, ante la falta de pruebas que comprometieran la \u00a0responsabilidad de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0a la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0 o \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0reo, \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, puede llegarse tanto por la \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0como \u00a0por \u00a0la \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0a la ley sustancial, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0los antecedentes jurisprudenciales han establecido que en \u00a0cada \u00a0eventualidad \u00a0el desarrollo y demostraci\u00f3n del cargo debe corresponder al \u00a0camino \u00a0 escogido \u00a0 para \u00a0 su \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0revele. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acudirse a la v\u00eda indirecta, senda que \u00a0parece \u00a0haber \u00a0seleccionado \u00a0la censora, por incurrirse en errores de hecho o de \u00a0derecho \u00a0en la apreciaci\u00f3n probatoria, adem\u00e1s del se\u00f1alamiento concreto de la \u00a0especie \u00a0de \u00a0error \u00a0probatorio, \u00a0a \u00a0ella \u00a0le incumb\u00eda demostrar que el fallador \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la conclusi\u00f3n equivocada de que las pruebas no conducen a la certeza \u00a0del \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0(aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida), \u00a0o \u00a0erradamente \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0medios conduc\u00edan a la certeza requerida y conden\u00f3, cuando \u00a0se \u00a0evidenciaba \u00a0la incertidumbre que debi\u00f3 ser resuelta en favor del procesado \u00a0(falta de aplicaci\u00f3n). Para \u00a0dicho \u00a0efecto, \u00a0tiene \u00a0por carga presentar una argumentaci\u00f3n acorde con el tipo \u00a0de \u00a0 \u00a0error \u00a0 cometido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 al \u00a0 apreciar \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0cumpli\u00f3 con esa carga argumentativa la \u00a0demandante, \u00a0 quien \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0presentado, \u00a0que \u00a0apenas \u00a0s\u00ed \u00a0reviste \u00a0la \u00a0apariencia \u00a0de \u00a0un alegato de instancia, present\u00f3 una argumentaci\u00f3n deficiente \u00a0y \u00a0carente \u00a0de \u00a0m\u00e9todo \u00a0y \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0contrast\u00f3 \u00a0sus \u00a0conclusiones \u00a0con los \u00a0fundamentos \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0para \u00a0hacer \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llas frente a las deficiencias de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No cesa en insistir la Corte, que criterios \u00a0opuestos \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0o apreciaci\u00f3n de las pruebas, no se erigen en motivo \u00a0v\u00e1lido \u00a0de \u00a0ataque \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Los \u00a0errores de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0en \u00a0los \u00a0conocidos \u00a0sentidos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho, obedecen a \u00a0supuestos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no est\u00e1 concebido el simple cuestionamiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0fundada en par\u00e1metros y con sujeci\u00f3n a los elementos que \u00a0integran \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0que \u00a0se \u00a0concede \u00a0a diversas pruebas, como motivo \u00a0suficiente para atacar las sentencias judiciales en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada distinto a su abierta discrepancia con \u00a0los \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0 las \u00a0instancias \u00a0permite \u00a0constatar \u00a0la \u00a0actora, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0discernieron \u00a0 como \u00a0 probada \u00a0 la \u00a0 autor\u00eda \u00a0 del \u00a0 sentenciado \u00a0 JAIRO \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0IBARRA \u00a0en las conductas \u00a0punibles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0agravado \u00a0en \u00a0grado de tentativa, hurto calificado \u00a0agravado \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de armas de uso privativo de las fuerzas armadas, \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0contrapone a los suyos, y por supuesto desde una \u00a0\u00f3ptica \u00a0diferente \u00a0de los acontecimientos se inclina por sostener que no existe \u00a0prueba \u00a0que \u00a0permita predicar certeza en relaci\u00f3n con la responsabilidad que se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0su defendido, por lo que la duda sobre dicho aspecto debi\u00f3 ser \u00a0el \u00a0soporte \u00a0declarativo \u00a0del \u00a0fallo cuestionado y, bajo esas circunstancias, se \u00a0impon\u00eda la absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el \u00a0abandono de la demandante por las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, en sus \u00a0atributos \u00a0 de \u00a0 forma, \u00a0 l\u00f3gica, \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina \u00a0contiene \u00a0parte resolutiva y firma de 3 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0 N\u00b0 \u00a0 35.717 \u00a0 \u2013Inadmisi\u00f3n- \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, ha de se\u00f1alarse que revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se advirti\u00f3 la concurrencia de alguna de las hip\u00f3tesis que \u00a0le \u00a0permitir\u00edan \u00a0a la Corte obrar de conformidad con el art\u00edculo 216 de la Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de JAIR \u00a0\u00c1LVAREZ IBARRA, por su defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra este auto no procede recurso alguno, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0disponen \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0213 \u00a0y \u00a0187, \u00a0inc. \u00a02, de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina \u00a0contiene \u00a0firma de 6 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0 N\u00b0 \u00a0 35.717 \u00a0 \u2013Inadmisi\u00f3n- \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. \u00a0IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C. \u00a0No. 1, fol. 1 al 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, fol. 21 al 23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00cddem, \u00a0las indagatorias se recibieron el 23 de noviembre de 2005. Fol. 27 al 31 \u00a0y 32 al 35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u00cddem, fol. 56 al 60 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u00cddem, fol. 104 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u00cddem, \u00a0fol. \u00a0244 \u00a0al \u00a0249. \u00a0Se \u00a0numeraron \u00a0dos \u00a0veces los folios 244, 245 y 246 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0C. \u00a0No. 2, fol. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0\u00cddem, fol. 16 al 20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0\u00cddem, fol. 71 al 75; 89 al 94; y, 118 al 123. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0\u00cddem, fol. 142 al 197 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cuaderno de segunda instancia Tribunal Superior, folios 12 al 67 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Corte \u00a0suprema \u00a0de \u00a0Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. Sentencia del 10 de abril \u00a0de 2003. Rdo. 16.485 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Entre \u00a0 otras \u00a0 providencias, \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2008. \u00a0 Rdo. \u00a029.695. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 En \u00a0el \u00a0mismo sentido, Corte Suprema de Justicia: radicaci\u00f3n 16.363 del 30 de julio \u00a0de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Rdo. No. 33.621 del 10 de marzo de 2010 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia del 25 de abril de 2007, radicado 26.381 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Auto \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0Radicado \u00a028.639. \u00a014 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35717 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22305","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22305","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22305"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22305\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22305"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22305"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22305"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}