\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35713 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 028. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., febrero dos (2) de dos mil once \u00a0(2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la \u00a0Sala la competencia para conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0providencia \u00a0proferida por el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Mocoa, Putumayo, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual neg\u00f3 al sentenciado Oliverio Trujillo Valencia, la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Penal del Circuito con \u00a0funciones \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 Mocoa, \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010 \u00a0conden\u00f3 \u00a0anticipadamente \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Oliverio \u00a0Trujillo \u00a0Valencia a la pena de ciento \u00a0cuatro \u00a0(104) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n como autor responsable del delito de homicidio \u00a0simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ejecutoriado el fallo, el asunto pas\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad de esa misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El sentenciado solicit\u00f3 la sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n intramural por la domiciliaria, en su calidad de padre cabeza de \u00a0familia, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas le neg\u00f3 mediante auto \u00a0del 1\u00b0 de diciembre de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra tal determinaci\u00f3n el condenado a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, alzada que fue \u00a0concedida ante el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Mocoa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0que \u00a0se acaba de \u00a0mencionar \u00a0por \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a013 \u00a0de enero de 2011 se declar\u00f3 sin competencia \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a034-6 \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004 y jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0estos \u00a0asuntos no \u00a0sustitutivos \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0los tribunales superiores de distrito judicial, en este caso en \u00a0concreto, al Tribunal Superior de Pasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a\u00a0 \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0para \u00a0que \u00a0defina el competente para decidir la \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto en el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, es competente esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la definici\u00f3n de competencia suscitada, en tanto que frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0preceptiva \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0y \u00a0aqu\u00ed reitera, que le \u00a0corresponde \u00a0conocer \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0incidentes, \u00a0en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0se \u00a0 produzca \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0tenga \u00a0fuero \u00a0constitucional o fuero legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0tribunal superior o la autoridad que as\u00ed lo hace, es decir un \u00a0juzgado cualquiera, se\u00f1ala que el competente es un Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado penal del circuito especializado, penal del circuito o \u00a0penal \u00a0municipal, que manifiesta que el competente es un juzgado que pertenece a \u00a0otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De la naturaleza de la segunda de dichas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0es \u00a0el \u00a0asunto \u00a0tratado, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Mocoa \u00a0ha expresado que no es el \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el defensor \u00a0del \u00a0condenado \u00a0contra providencia por medio de la cual el Juzgado de Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 Penas \u00a0 y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0y \u00a0que \u00a0de tal alzada debe conocer el Tribunal Superior de Pasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Bajo este contexto es de conocimiento de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0la definici\u00f3n de competencia, siendo de advertir desde ya que no le \u00a0asiste \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de Mocoa cuando declin\u00f3 su facultad para resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0el prove\u00eddo por medio del cual el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de esa misma ciudad le neg\u00f3 al sentenciado el \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad intramural por la \u00a0domiciliaria \u00a0como padre cabeza de familia porque, en primer lugar, el art\u00edculo \u00a0478 del cpp de 2004 establece lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0adopte \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad y la rehabilitaci\u00f3n, son \u00a0apelables \u00a0ante \u00a0el juez que profiri\u00f3 la condena en primera o \u00fanica instancia. \u00a0Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como segundo aspecto, la jurisprudencia de la \u00a0Sala \u00a0ha venido sosteniendo y aqu\u00ed reitera, que el tr\u00e1mite de los sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad en segunda instancia corresponden al juez \u00a0de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente al tema expres\u00f3: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, como lo recuerda el Tribunal, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia a partir de la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de junio de 2008 proferido dentro del radicado 22453, vari\u00f3 \u00a0el \u00a0 anterior \u00a0criterio, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que\u00a0 \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201cprisi\u00f3n domiciliaria est\u00e1 concebida \u00a0en \u00a0la Ley 599 de 2000 como un mecanismo sustitutivo de la prisi\u00f3n, tal como lo \u00a0regula \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0rese\u00f1ada \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0incluy\u00e9ndose all\u00ed \u00a0\u2013como \u00a0se vio- una serie \u00a0de \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0car\u00e1cter objetivo (como el quantum de pena prevista para el \u00a0delito) \u00a0como \u00a0subjetivo \u00a0(referidas \u00a0\u2013 \u00a0por \u00a0ejemplo- \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0social, \u00a0laboral \u00a0que \u00a0fundadamente \u00a0permitan deducir que no se colocar\u00e1 en peligro a la \u00a0comunidad), \u00a0condiciones \u00a0unas \u00a0y otras que dado su car\u00e1cter de concurrente han \u00a0de \u00a0 \u00a0comprobarse \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0eventual \u00a0 beneficiario \u00a0 del \u00a0 instituto \u00a0 en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero a la par \u00a0con \u00a0la \u00a0anterior \u00a0figura, la Ley 750 de 2002 y espec\u00edficamente lo previsto por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01, \u00a0a\u00f1adi\u00f3 a aquella forma de ejecutar una pena otra especie de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0esta vez con un destinatario espec\u00edfico: la mujer (y\/o \u00a0el \u00a0hombre) \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0cumplan \u00a0tambi\u00e9n los \u00a0requisitos \u00a0 all\u00ed \u00a0 mismos \u00a0se\u00f1alados, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0cabe \u00a0destacar \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0y el que el delito no est\u00e9 excluido de \u00a0tal \u00a0beneficio, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de factores personales, laborales, \u00a0sociales \u00a0que \u00a0permitan \u00a0determinar \u00a0que \u00a0el condenado no podr\u00e1 en peligro a la \u00a0comunidad \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 otros- \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hijos \u00a0 \u00a0menores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones,\u00a0 necesariamente \u00a0la \u00a0 pac\u00edfica \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sentado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0definiciones \u00a0de \u00a0competencia \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que dictaba el Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0conocer \u00a0la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0lo \u00a0conoc\u00eda \u00a0el funcionario de segunda instancia de quien dict\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo de primera, puesto que dicho instituto no era un mecanismo sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0tiene \u00a0que recogerse por las razones \u00a0expuestas en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si a partir de la sentencia en \u00a0precedencia \u00a0se\u00f1alada, \u00a0la \u00a0Corte consider\u00f3 que la prisi\u00f3n domiciliaria es un \u00a0verdadero \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de la pena privativa de la libertad, entonces \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0debe \u00a0resolverse, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo preceptuado por el \u00a0art\u00edculo 478 de la Ley 906 que reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas decisiones \u00a0que \u00a0adopte \u00a0el \u00a0juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la \u00a0rehabilitaci\u00f3n, \u00a0son apelables ante el juez que profiri\u00f3 la condena en primera \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0 instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0la \u00a0mentada \u00a0norma \u00a0no \u00a0conlleva \u00a0a predicar un aparente conflicto normativo con el art\u00edculo 34.6 de la \u00a0citada \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0asigna \u00a0a \u00a0las salas penales de los tribunales \u00a0superiores \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas, en tanto que, como tambi\u00e9n se ha \u00a0advertido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ccontroversia \u00a0se \u00a0dirime \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de especialidad de la \u00a0norma \u00a0procesal, \u00a0a la que auxilia el criterio del precepto posterior, porque el \u00a0art\u00edculo \u00a0478 \u00a0ejusdem \u00a0que \u00a0se \u00a0revisa hace parte del Libro IV, que desarrolla \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0y \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0 la \u00a0 tem\u00e1tica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdicionalmente, \u00a0la \u00a0norma \u00a0examinada \u00a0en concreto escinde de la multiplicidad de materias de las \u00a0que \u00a0 \u00a0conocen \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0jueces \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 penas \u00a0 \u2013redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0penas, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0accesorias, \u00a0libertad \u00a0vigilada, \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la condena, entre otros \u2013 \u00a0aquellas que deciden sobre los mecanismos sustitutivos privativos \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad; \u00a0lo \u00a0que devela que por excepci\u00f3n y especialidad, estos temas \u00a0son \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0condena.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0tratado, la controversia \u00a0g\u00e9nesis \u00a0del \u00a0incidente \u00a0propuesto surge sobre quien es el funcionario que debe \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n contra una decisi\u00f3n dictada por un juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas y medidas de seguridad, referente al no otorgamiento de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0tema \u00a0que \u00a0de acuerdo con la actual postura de la Corte \u00a0constituye \u00a0 este \u00a0 instituto \u00a0 un \u00a0 \u201cmecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0sustitutivo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0478 de la Ley 906 de 2004, dicha competencia radica, en este caso, en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Mocoa, \u00a0despacho judicial que profiri\u00f3 la condena en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. Declarar que el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0diciembre \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a02010, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual el Juzgado de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Mocoa neg\u00f3 al sentenciado \u00a0Oliverio \u00a0Trujillo \u00a0Medina la prisi\u00f3n domiciliaria, es el Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento de esa misma ciudad. Por tanto, a \u00a0ese despacho se deber\u00e1 remitir el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. Por Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala, env\u00edese copia de esta decisi\u00f3n al Tribunal Superior de Pasto para \u00a0su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO A. \u00a0CASTRO CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, Auto \u00a030 de mayo de 2006, radicado 24964. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0Auto \u00a0diciembre 2 de 2008, \u00a0radicado \u00a0 \u00a030763; \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 reiterado, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0 en \u00a0 Autos \u00a0de diciembre 14 de 2009, radicado \u00a033225 y enero 20 de 2010, radicado 33146. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35713 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 028. \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., febrero dos (2) de dos mil once \u00a0(2011). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Define \u00a0la \u00a0Sala la competencia para conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22303","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22303","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22303"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22303\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22303"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22303"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22303"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}