\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 35712 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0260 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de julio de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de los procesados Javier \u00a0y \u00a0Jairo \u00a0Macualo \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0por medio de la cual confirm\u00f3, con algunas modificaciones, \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0que \u00a0los conden\u00f3 en forma anticipada como \u00a0coautores \u00a0responsables de las conducta punible de homicidio agravado, homicidio \u00a0tentado, \u00a0hurto \u00a0calificado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas de fuego o \u00a0municiones agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.- Los primeros fueron tratados en el fallo \u00a0impugnado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 28 de agosto de 2010, hacia media noche, \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0un menor llegaron a pedir posada en la casa de \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0Ezequiel \u00a0D\u00edaz \u00a0Alfonso, \u00a0situada \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Las Ca\u00f1as, finca \u201cCasa de \u00a0Piedra\u201d \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Nunch\u00eda, \u00a0aduciendo que ven\u00edan de Trinidad y no \u00a0ten\u00edan donde alojarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente, \u00a0don Ezequiel se neg\u00f3 porque \u00a0no \u00a0ten\u00eda ni camas ni chinchorros disponibles, sin embargo, ante la insistencia \u00a0de \u00a0los \u00a0visitantes \u00a0les \u00a0permiti\u00f3 \u00a0quedarse \u00a0y \u00e9stos se acostaron en el piso, \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0abri\u00f3 \u00a0la puerta se dio cuenta de que, cada uno de \u00a0estos \u00a0hombres, \u00a0portaba, \u00a0un \u00a0cuchillo y una escopeta con cartuchos, lo cual le \u00a0preocup\u00f3, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0esper\u00f3 \u00a0a \u00a0que los hu\u00e9spedes se durmieran para salir a \u00a0encontrarse \u00a0con \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito que hac\u00edan presencia en la vereda y, \u00a0con \u00a0el \u00a0permiso \u00a0de \u00a0don \u00a0Ezequiel, ingresaron a su residencia, en una de cuyas \u00a0habitaciones \u00a0se \u00a0encontraban los hermanos Macualo Fern\u00e1ndez armados como antes \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0al preguntarles sobre los salvoconductos que amparaban la tenencia \u00a0de \u00a0las \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0no los pose\u00edan, por consiguiente, se procedi\u00f3 a su \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tratarse de hechos relacionados por las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0y \u00a0de \u00a0delitos \u00a0conexos, \u00a0as\u00ed como por la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0involucradas \u00a0a la investigaci\u00f3n iniciada por los \u00a0anteriores \u00a0hechos, \u00a0se \u00a0acumul\u00f3 \u00a0la \u00a0abierta en contra de los se\u00f1ores Macualo \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0sucesivo \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0grado de \u00a0tentativa \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo con el delito de hurto agravado, en virtud \u00a0de los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hermanos \u00a0Macualo \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0ven\u00edan \u00a0laborando \u00a0en \u00a0varias \u00a0fincas de la vereda San Antonio jurisdicci\u00f3n de Nunch\u00eda \u00a0y, \u00a0\u00faltimamente, \u00a0lo \u00a0hac\u00edan \u00a0en la finca denominada Casa de Piedra vereda Las \u00a0Ca\u00f1as \u00a0del \u00a0mismo \u00a0municipio. \u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto de 2010, a eso de las 7 de la \u00a0noche, \u00a0los hermanos Macualo Fern\u00e1ndez, en estado de embriaguez, arribaron a la \u00a0casa \u00a0de la finca Casa de Piedra, en donde se encontraban el anciano de 84 a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad Isidro Estepa Fuentes, persona discapacitada, enferma, y el adolescente \u00a0Yeiser \u00a0Silvestre \u00a0Estepa, \u00a0all\u00ed \u00a0trataron \u00a0de \u00a0convencer al menor para que les \u00a0prestase \u00a0una \u00a0escopeta \u00a0para \u00a0ir \u00a0a \u00a0matar chig\u00fciros, como \u00e9ste se neg\u00f3, los \u00a0procesados, \u00a0contra \u00a0su \u00a0voluntad, \u00a0tomaron \u00a0la \u00a0escopeta y mandaron a correr al \u00a0menor \u00a0apunt\u00e1ndole \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0que, \u00a0previamente \u00a0hab\u00edan \u00a0cargado \u00a0con \u00a05 \u00a0cartuchos, \u00a0el \u00a0menor \u00a0le \u00a0dio \u00a0un \u00a0golpe \u00a0a \u00a0la \u00a0escopeta, \u00a0\u00e9sta cayo al piso, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0aprovech\u00f3 para huir y, gracias a que el muchacho se resbal\u00f3 y \u00a0cay\u00f3 \u00a0al \u00a0piso, los tiros que le disparaban no hicieron blanco en su humanidad. \u00a0Al \u00a0anciano \u00a0le \u00a0asestaron \u00a012 \u00a0pu\u00f1adas \u00a0y \u00a0un \u00a0disparo \u00a0en \u00a0la \u00a0pierna, \u00a0luego \u00a0emprendieron \u00a0la \u00a0huida \u00a0llev\u00e1ndose \u00a0las \u00a0escopetas que \u00e9ste ten\u00eda en la casa \u00a0para \u00a0su \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0este \u00a0momento, \u00a0ante las voces de auxilio que lanzaba el \u00a0adolescente, \u00a0acude \u00a0el \u00a0se\u00f1or Pablo Enrique P\u00e9rez Achagua a quien los Macualo \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0le \u00a0asestaron \u00a0un \u00a0tiro \u00a0que le ceg\u00f3 la vida. Los referidos Macualo \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0llevaban a un menor sobrino suyo quien, al igual que el adolescente, \u00a0relat\u00f3 \u00a0a \u00a0las autoridades la forma como sucedieron los hechos. Los infractores \u00a0abandonaron \u00a0la escena de los cr\u00edmenes llevando consigo las armas que el se\u00f1or \u00a0Isidro \u00a0manten\u00eda para su defensa y se internaron en el monte, de donde salieron \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0port\u00e1ndolas \u00a0y \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0la casa de don Ezequiel D\u00edaz \u00a0Alfonso donde ocurri\u00f3 lo primeramente relatado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores episodios, el 29 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a032 Seccional de Yopal ante el Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de control de garant\u00edas de Man\u00ed, Casanare, formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0indiciados \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles inicialmente \u00a0indicadas, cargos que los procesados aceptaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 23 de septiembre siguiente el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con funciones de conocimiento de Yopal aprob\u00f3 el \u00a0allanamiento \u00a0a cargos y, por consiguiente, conden\u00f3 a los hermanos Macualo \u00a0 \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0 como \u00a0 coautores \u00a0responsables \u00a0de los delitos aceptados a las penas de seiscientos cuarenta y dos \u00a0punto \u00a0trescientos \u00a0setenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(642.375) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0-en \u00a0cuya \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0les \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la rebaja en una tercera parte por la aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos-, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0veinte (20) a\u00f1os y les neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Ese fallo fue impugnado por el defensor de \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0del \u00a0descuento \u00a0de la pena \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0353 \u00a0del \u00a0cpp, \u00a0y \u00a0el 28 de octubre siguiente el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Yopal lo confirm\u00f3, pero otorg\u00f3 una rebaja de la sanci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0treinta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0por \u00a0ciento \u00a0(35%) \u00a0de \u00a0la fijada por el a \u00a0 quo, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0redujo \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0seiscientos \u00a0treinta punto trescientos setenta y \u00a0cinco \u00a0(630.375) \u00a0meses -(630 meses y 11 d\u00edas)- de prisi\u00f3n, providencia contra \u00a0la \u00a0 cual \u00a0el \u00a0mismo \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la \u201cCAUSAL TERCERA -NULIDAD- \u00a0CARGO \u00a0\u00daNICO (Art\u00edculo 181-3)\u201d de la ley 906 de 2004, el demandante formul\u00f3 \u00a0un \u00a0reparo \u00a0\u00fanico contra la sentencia condenatoria la cual acus\u00f3 de desconocer \u00a0el principio de legalidad de los delitos y de las penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0-en opini\u00f3n del \u00a0censor- \u00a0desconocieron \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0cp que en materia de concurso de \u00a0delitos \u00a0establece \u00a0que \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0la sanci\u00f3n prevista para el delito m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0aumentada \u00a0hasta \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto, sin que \u00e9ste pueda ser superior a la \u00a0suma aritm\u00e9tica de las conductas punibles que concurren. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de mencionar el proceso en virtud del \u00a0cual \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0estableci\u00f3 \u00a0las \u00a0penas \u00a0para cada una de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0aceptadas por sus defendidos, dosificaci\u00f3n punitiva que el \u00a0Tribunal \u00a0 acept\u00f3, \u00a0 puso \u00a0 de \u00a0 presente \u00a0que \u00a0esa \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0exagerada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicit\u00f3 casar el fallo \u00a0dictando \u00a0uno \u00a0de \u00a0reemplazo que fije la pena privativa de la libertad dentro de \u00a0los par\u00e1metros legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la ley 906 de 2004 \u00a0establece \u00a0que \u00a0no \u00a0ser\u00e1 seleccionada, por auto debidamente motivado que admite \u00a0recurso \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en cualquiera de los \u00a0siguientes \u00a0supuestos: \u00a0si \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su \u00a0contexto \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del fallo para cumplir algunas de las finalidades del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala de tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0ha \u00a0venido \u00a0considerando \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0las manifestaciones del inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0es haber recurrido el fallo de primera instancia porque la ilegalidad \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0alegarse \u00a0con \u00a0criterio \u00a0supletorio, \u00a0ni \u00a0existe \u00a0posibilidad \u00a0alternativa \u00a0entre \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y la casaci\u00f3n. Esto es, que el \u00a0cuestionamiento \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0a \u00a0quo se debe efectuar en la oportunidad \u00a0que \u00a0el procedimiento otorga porque, de lo contrario, el silencio o la pasividad \u00a0son \u00a0actitudes \u00a0que \u00a0reflejan \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las decisiones adoptadas por el \u00a0juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Adem\u00e1s de la exigencia de haber apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0resulta \u00a0indispensable ponderar la identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0entre los aspectos sobre los cuales vers\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n y \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que posteriormente se invocan como causal de casaci\u00f3n, puesto que \u00a0no \u00a0es viable atacar con el recurso extraordinario aspectos que no comprendieron \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia de primer grado \u00a0porque, \u00a0por \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0materia, mal puede alegarse un yerro sobre un tema \u00a0respecto del que no hubo pronunciamiento en el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En el asunto examinado, la fijaci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0establecida \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, aspecto que propuso \u00a0el \u00a0censor \u00a0al sustentar la impugnaci\u00f3n extraordinaria, no fue planteada por la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados Macualo Fern\u00e1ndez al recurrir el fallo dictado por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Yopal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le impidi\u00f3 al Tribunal Superior de ese distrito judicial pronunciarse \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0punto, de manera que no existe identidad tem\u00e1tica entre los motivos \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, esto es, que frente a tal tema el \u00a0demandante carece de inter\u00e9s jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0A pesar de lo anterior, en la escogencia \u00a0de \u00a0la casual y en la fundamentaci\u00f3n del cargo \u00fanico el libelista falt\u00f3 a los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0claridad \u00a0y \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0esto \u00a0por lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0La \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0cpp de 2004 hace relaci\u00f3n al manifiesto desconocimiento de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba sobre la cual se ha \u00a0fundado \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0esto \u00a0es, all\u00ed el legislador estableci\u00f3 la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los errores de derecho -falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0convicci\u00f3n- \u00a0y \u00a0de hecho -falso juicio de existencia, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad y falso raciocinio-, todos relacionados con el tema \u00a0probatorio que se prosperar ameritan un fallo de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0La \u00a0causal \u00a0segunda o de nulidad en la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0acusatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 906 de 2004 ha sido prevista en el numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181, as\u00ed: \u201cDesconocimiento del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial de su estructura o de la garant\u00eda \u00a0debida \u00a0a cualquiera de las partes.\u201d Esta censura, de \u00a0salir \u00a0avante, \u00a0por \u00a0regla general amerita una sentencia de reenv\u00edo para que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0restablezca \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0fase procesal en la cual se haya \u00a0presentado la irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. La equivocaci\u00f3n en la escogencia de la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0llev\u00f3 al censor a postular un cargo de nulidad con base \u00a0en \u00a0la \u00a0\u201ccausal \u00a0tercera\u201d \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0\u201c181-3\u201d \u00a0(sic) \u00a0del \u00a0cpp, sin \u00a0embargo, \u00a0pidi\u00f3 que se profiriera un fallo de sustituci\u00f3n que adecuara la pena \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros de legalidad, en concreto, a la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 31 \u00a0del \u00a0cp que regula el tema del concurso de conductas punibles, aspecto propio de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, esto es, por falta de aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n err\u00f3nea \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0llamada \u00a0a regular el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0estas deficiencias, el \u00a0casacionista \u00a0omiti\u00f3 \u00a0demostrarle \u00a0a \u00a0la Corte el yerro del intelecto en que ha \u00a0podido \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0en la fijaci\u00f3n de la pena en virtud del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0si como \u00e9l mismo lo afirm\u00f3 el a \u00a0quo \u00a0estableci\u00f3 la pena para cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y luego de ello\u00a0 la determin\u00f3 atendiendo la del il\u00edcito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave aumentada hasta en otro tanto, sin que lo as\u00ed previsto excediera la \u00a0suma \u00a0aritm\u00e9tica de las que correspond\u00edan a las respectivas conductas punibles \u00a0debidamente \u00a0dosificadas \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0tal \u00a0como \u00a0as\u00ed lo establece el \u00a0art\u00edculo 31 del cp. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de lo anterior la Sala se ve \u00a0precisada \u00a0a \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0inciso \u00a02\u00b0, de la ley 906 de 2004, y porque a primera vista no \u00a0encuentra \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos o garant\u00edas fundamentales que justifique \u00a0salvar \u00a0tal \u00a0obst\u00e1culo, \u00a0seg\u00fan \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0preceptiva, en concordancia con el art\u00edculo 180 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 La \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inadmisibilidad \u00a0anunciada \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0admite el \u201crecurso de insistencia presentado por alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0por \u00a0el Ministerio P\u00fablico\u201d, seg\u00fan lo \u00a0dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo 184 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0citado \u00a0ordenamiento procesal no fue \u00a0incluida \u00a0la \u00a0manera concreta de utilizar dicho instituto, raz\u00f3n por la cual la \u00a0Sala, \u00a0previa \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su naturaleza, se vio precisada a establecer las \u00a0reglas que habr\u00e1n de seguirse, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07.1. \u00a0 \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual la Corte decida no seleccionar la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de provocar que reconsidere lo decido. Tambi\u00e9n podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0propuesto oficiosamente por alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0\u2013siempre \u00a0que el recurso de casaci\u00f3n no haya sido interpuesto por un \u00a0Procurador \u00a0Judicial\u2013, el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates y \u00a0suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07.2. \u00a0La \u00a0solicitud se puede presentar ante el Ministerio P\u00fablico a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, o ante uno de los Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la decisi\u00f3n mayoritaria de inadmitir la \u00a0demanda \u00a0 o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07.3. \u00a0Es \u00a0potestativo del Magistrado disidente, del que no intervino \u00a0en \u00a0los \u00a0debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la \u00a0insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al \u00a0peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07.4. \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual no se selecciona la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, salvo que la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE : \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de los procesados Javier y Jairo Macualo Fern\u00e1ndez. \u00a0Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ADVERTIR \u00a0 que \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0viable \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia en los t\u00e9rminos precisados\u00a0 \u00a0atr\u00e1s por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 35712 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0260 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de julio de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22302","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22302","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22302"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22302\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22302"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22302"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22302"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}