\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35707 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 036 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 nueve \u00a0 (9) \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 once \u00a0(2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 HAROLD \u00a0 GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0contra \u00a0el auto del 14 de enero de 2011 de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Buga, por cuyo medio no accedi\u00f3 a la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 unas \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0de copias \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0los Tribunales de Descongesti\u00f3n creados por el Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0para \u00a0atender \u00a0el \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de consulta de los \u00a0procesos \u00a0laborales \u00a0adelantados \u00a0contra \u00a0la empresa FONCOLPUERTOS, la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, el 15 de julio de 2004, abri\u00f3 investigaci\u00f3n contra el \u00a0doctor \u00a0 \u00a0HAROLD \u00a0 \u00a0GAMBOA \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Buenaventura \u00a0y \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005 acumul\u00f3, por conexidad los sumarios \u00a0referidos \u00a0a \u00a0los \u00a0pensionados \u00a0Flor \u00a0Stella Cobo Arboleda, Lu\u00eds Enrique Pretel \u00a0Hurtado, Esneda Arango de Olave y Virgilio G\u00f3ngora Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 31 de enero de 2008 la Fiscal\u00eda calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra del doctor \u00a0GAMBOA \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0como \u00a0presunto autor del delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 21 de julio de 2008, el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Buga, avoc\u00f3 conocimiento del proceso y orden\u00f3 dar aplicaci\u00f3n al art\u00edculo \u00a0400 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000; \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto de 2010 se llev\u00f3 a cabo la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, fase procesal en la cual fueron negadas las solicitudes \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento propuestas por la defensa t\u00e9cnica y \u00a0resueltas \u00a0las \u00a0peticiones probatorias efectuadas por las partes; decisiones que \u00a0no fueron objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de noviembre de 2010 fue iniciada la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento con el interrogatorio al acusado y se continu\u00f3 el 14 \u00a0de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0 oportunidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0el \u00a0doctor \u00a0GAMBOA \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0 al \u00a0finalizar \u00a0sus \u00a0respuestas, manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0 la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0veracidad de lo que yo he dicho aqu\u00ed, solicito a \u00a0ustedes \u00a0honorables \u00a0magistrados, \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0para mi resulta \u00a0imposible \u00a0aportar \u00a0las \u00a0copias \u00a0de todas las sentencias y en las condiciones en \u00a0que \u00a0me \u00a0encuentro \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0solicito \u00a0que por conducto de la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0se \u00a0soliciten \u00a0copias de estas providencias, para que sean anexadas \u00a0al \u00a0presente proceso, ya sea de los tribunales o como prueba trasladada de otros \u00a0procesos \u00a0en los cuales han sido citadas por mi en otras audiencias \u2026\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n el Tribunal otorg\u00f3 el uso de \u00a0la \u00a0palabra \u00a0al \u00a0representante de la Fiscal\u00eda para alegar de conclusi\u00f3n, quien \u00a0enunci\u00f3 \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0abordar\u00eda \u00a0en su intervenci\u00f3n, pero solicit\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de la audiencia ante lo avanzado de la hora, petici\u00f3n aceptada por \u00a0el \u00a0 a \u00a0 quo, \u00a0fij\u00e1ndose \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0para \u00a0la reanudaci\u00f3n de la vista \u00a0p\u00fablica; \u00a0finalmente, el acusado requiri\u00f3 respuesta a su solicitud probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal a quo \u00a0decidi\u00f3 \u00a0desfavorablemente \u00a0la pretensi\u00f3n del doctor \u00a0GAMBOA \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 por \u00a0considerarla \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0y porque en la providencia del 19 de agosto de 2010 \u00a0precis\u00f3 \u00a0c\u00f3mo, \u00a0de \u00a0ser \u00a0necesario, \u00a0en \u00a0la etapa de valoraci\u00f3n probatoria se \u00a0referir\u00eda \u00a0a \u00a0las \u00a0sentencias citadas por las partes; por ello, dijo atenerse a \u00a0lo resuelto en dicha determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 doctor \u00a0 HAROLD \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acusado, \u00a0apel\u00f3 \u00a0la \u00a0anterior \u00a0providencia \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la incorporaci\u00f3n al \u00a0expediente \u00a0de \u00a0todas las sentencias por \u00e9l referidas en su intervenci\u00f3n en la \u00a0audiencia \u00a0de juzgamiento, por cuanto son diferentes a las decretadas en el auto \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2010 y si bien se trata de sentencias, no son proferidas \u00a0por \u00a0las \u00a0Cortes \u00a0sino \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores del Valle y de Pereira. \u00a0Dichos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, afirma, le permitir\u00e1n demostrar la existencia de un \u00a0precedente \u00a0judicial \u00a0con \u00a0base en el cual emiti\u00f3 los fallos objeto de reproche \u00a0en este tr\u00e1mite judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Negar \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n al proceso de esas \u00a0decisiones \u00a0judiciales, \u00a0sostiene, conculcar\u00eda su derecho de defensa, m\u00e1s a\u00fan \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 no restringe la posibilidad de solicitar pruebas en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0interrogatorio \u00a0y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia en decisi\u00f3n de \u00a0septiembre \u00a0 1 \u00a0 de \u00a02010, \u00a0radicado \u00a033686, \u00a0refiri\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otra \u00a0oportunidad probatoria en esa etapa procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, se\u00f1ala c\u00f3mo el art\u00edculo 234 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 ordena al funcionario buscar la verdad, por cuya raz\u00f3n \u00a0la \u00a0no \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos documentos constituir\u00eda vulneraci\u00f3n al debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS DEL NO RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0recuerda \u00a0c\u00f3mo \u00a0el Tribunal, en la \u00a0audiencia \u00a0del 19 de agosto de 2010, se\u00f1al\u00f3 que las sentencias citadas ser\u00edan \u00a0tra\u00eddas \u00a0y \u00a0analizadas para verificar las afirmaciones de las partes, de suerte \u00a0que su aducci\u00f3n al proceso no ha sido denegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente \u00a0plantea \u00a0la \u00a0imposibilidad de acceder a pretensiones \u00a0probatorias \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino previsto en la ley, pues las \u00a0etapas del proceso son preclusivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 HAROLD \u00a0 GAMBOA \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0este proceso, de conformidad con lo establecido por el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, pues la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0es \u00a0ejercida \u00a0contra \u00a0un \u00a0Juez \u00a0Laboral del Circuito, juzgado en \u00a0primera instancia por el Tribunal Superior de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicitudes \u00a0 \u00a0probatorias \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0juicio \u00a0 \u2013Ley 600 de 2000- \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a definir la impugnaci\u00f3n propuesta, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0precisa \u00a0c\u00f3mo la inconformidad del recurrente plantea el an\u00e1lisis de \u00a0la \u00a0oportunidad procesal de las partes para pedir pruebas en la etapa del juicio \u00a0dentro \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0previsto \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, siendo necesario \u00a0recordar \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0de \u00a0dicho \u00a0estatuto, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0 la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0comienza \u00a0la etapa del juicio y \u00a0adquieren \u00a0competencia los jueces encargados del juzgamiento y el Fiscal General \u00a0de la Naci\u00f3n o su delegado la calidad de sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al d\u00eda siguiente de recibido el proceso por \u00a0secretar\u00eda \u00a0se \u00a0pasar\u00e1n \u00a0las \u00a0copias \u00a0del expediente al despacho y el original \u00a0quedar\u00e1 \u00a0 a \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 com\u00fan \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0por \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles, \u00a0 para \u00a0 preparar \u00a0 las \u00a0 audiencias \u00a0 preparatoria \u00a0y \u00a0p\u00fablica, \u00a0solicitar \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0originadas \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n y las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0sean \u00a0 \u00a0procedentes.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(negrilla \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 de \u00a0texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta norma establece un t\u00e9rmino com\u00fan de 15 \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0los sujetos procesales pueden efectuar \u00a0solicitudes \u00a0probatorias, \u00a0sin que el ordenamiento procesal en cuesti\u00f3n conceda \u00a0otra \u00a0oportunidad \u00a0a \u00a0las partes para nuevas peticiones, a excepci\u00f3n del evento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0var\u00ede \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica provisional de la conducta \u00a0punible, conforme al art\u00edculo 404 de la Ley 600\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 plazo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0transcrita \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0preclusiva \u00a0del \u00a0procedimiento, por cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0cada \u00a0etapa \u00a0de la actuaci\u00f3n debe adelantarse dentro de los t\u00e9rminos y \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0lineamientos legales, siendo imposible retrotraerla a estadios \u00a0anteriores, \u00a0pues ello impedir\u00eda el avance del proceso y, de paso, conculcar\u00eda \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0al \u00a0dejar \u00a0al \u00a0arbitrio \u00a0del \u00a0funcionario judicial o de los \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 \u00a0el \u00a0 inicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0 subsiguiente2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 en la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0citada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 doctor \u00a0 GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0la existencia de oportunidades probatorias \u00a0adicionales3, \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0hace referencia a la posibilidad del acusado de \u00a0aportar \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0absolver \u00a0el \u00a0interrogatorio, \u00a0los \u00a0documentos que \u00a0conserve \u00a0en \u00a0su \u00a0poder y considere \u00fatiles para sustentar su postura defensiva, \u00a0m\u00e1s no a que exista una nueva fase probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, la pr\u00e1ctica de pruebas a que \u00a0alude \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero del art\u00edculo 403 de la Ley 600 de 2000 corresponde a \u00a0las \u00a0decretadas \u00a0oportunamente \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria y no, como parece \u00a0entenderlo \u00a0 el \u00a0 recurrente, \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0hacer \u00a0nuevas \u00a0solicitudes \u00a0probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del caso concreto \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 evento \u00a0bajo \u00a0examen, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0GAMBOA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 juzgamiento \u00a0 \u00a0 mencion\u00f3, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0providencias judiciales, \u00a0cuya aducci\u00f3n impetr\u00f3 al finalizar su intervenci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Sentencias, \u00a0del Tribunal Superior de Cali, Sala Laboral: No. 031 de \u00a0mayo \u00a021 \u00a0de \u00a01991, 101 de diciembre 11 de 1992, 103 de agosto 28 de 1992, 26 de \u00a0febrero \u00a028 \u00a0de \u00a01992, \u00a0033 \u00a0de marzo 6 de 1992, 054 de marzo 29 de 1992, 148 de \u00a0noviembre \u00a027 de 1992, 082 de octubre 22 de 1992, 013 de febrero 19 de 1992, 093 \u00a0de \u00a0octubre \u00a08 \u00a0de 1992, 112 de julio 30 de 1992, 020 de febrero 20 de 1992, 087 \u00a0de \u00a0agosto 4 de 1992, 105 de octubre 25 de 1991, 020 de marzo 30 de 1993, 035 de \u00a0marzo \u00a026 \u00a0de \u00a01992, \u00a0043 \u00a0de abril 25 de 1991, 160 de agosto 16 de 1991, 239 de \u00a0diciembre 18 de 1991 y 010 de febrero 21 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Tribunal \u00a0Superior de Pereira, Sala Laboral, sentencia de febrero 18 \u00a0de 1995 \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. M\u00faltiples \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0las \u00a0Salas \u00a0Laboral \u00a0y Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0quo, en auto del 19 de agosto de 2010, \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0expediente \u00a0de \u00a0las siguientes providencias \u00a0judiciales incoadas por la defensa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Sentencia \u00a0No. \u00a0023 \u00a0del 6 de mayo de 1998 del Juzgado 5 Laboral del \u00a0Circuito de Buenaventura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Sentencia \u00a0No. \u00a0066 \u00a0del \u00a09 de octubre de 1998 del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0Sala \u00a0Laboral, confirmatoria de la anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. Sentencia \u00a0No. \u00a0014 \u00a0del 10 de febrero de 1995 del Juzgado 2 Laboral \u00a0del Circuito de Buenaventura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. Sentencia \u00a0No. \u00a0084 \u00a0del 18 de octubre de 1995 del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Cali, \u00a0 referente \u00a0a \u00a0la \u00a0anterior \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e. Sentencia \u00a0No. \u00a0149 del 6 de noviembre de 1996 del Juzgado 1 Laboral \u00a0del Circuito de Buenaventura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f. Sentencia \u00a0No. \u00a0030 \u00a0del 9 de mayo de 1997 del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0Sala \u00a0Laboral, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g. Sentencia \u00a0No. 140 del 4 de septiembre de 1995 del Juzgado 2 Laboral \u00a0del Circuito de Buenaventura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h. Sentencia \u00a0No. 124 del 24 de noviembre de 1995 del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Cali, \u00a0Sala \u00a0Laboral, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0anterior. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anterior decreto probatorio fue justificado \u00a0por el juzgador de primer grado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0todas esas providencias, respecto de las cuales el peticionario no explic\u00f3 \u00a0su \u00a0pertinencia \u00a0y utilidad, empero la Sala encuentra pertinente disponer que se \u00a0traigan \u00a0las \u00a0providencias \u00a0proferidas por las Salas laborales de los Tribunales \u00a0Superiores \u00a0 de \u00a0Buga \u00a0y \u00a0Cali, \u00a0relacionadas \u00a0anteriormente, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0pudieron \u00a0servir \u00a0como \u00a0pauta \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n al acusado y \u00a0dem\u00e1s \u00a0jueces \u00a0laborales \u00a0de \u00a0Buenaventura, \u00a0las \u00a0que \u00a0ser\u00e1n solicitadas a los \u00a0respectivos \u00a0Juzgados \u00a0de \u00a0Primera \u00a0instancia, \u00a0pero en el evento de aparecer en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantan contra el doctor Gamboa Vel\u00e1squez \u00a0ser\u00e1n \u00a0 \u00a0tra\u00eddas \u00a0 \u00a0de \u00a0 all\u00ed, \u00a0 para \u00a0 agilizar \u00a0 su \u00a0 tr\u00e1mite.\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0pues, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0a \u00a0quo \u00a0orden\u00f3 incorporar al expediente \u00a0todas \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0solicitadas oportunamente por la defensa por \u00a0estar \u00a0orientadas a demostrar la existencia del precedente judicial utilizado en \u00a0las sentencias objeto de censura en esta actuaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito de Buga \u00a0carece \u00a0de fundamento por cuanto el a quo dio \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0estricta \u00a0al \u00a0canon \u00a0normativo \u00a0que establece como \u00a0\u00fanico \u00a0periodo \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0el \u00a0consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual no vulner\u00f3 garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0alguna, raz\u00f3n por la cual la Corporaci\u00f3n confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encuentra \u00a0la solicitud \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, adem\u00e1s de extempor\u00e1nea, redundante en la medida que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en la fase de decreto probatorio orden\u00f3 la incorporaci\u00f3n de ocho \u00a0sentencias, \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia, con las cuales puede lograrse el \u00a0objetivo perseguido por el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, aunque se entiende la pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0de \u00a0incorporar \u00a0al expediente abundantes decisiones judiciales que \u00a0avalen \u00a0su postura defensiva, ello no puede comportar la aducci\u00f3n desbordada de \u00a0sentencias \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0dichos \u00a0documentos \u00a0tambi\u00e9n deben atender criterios de \u00a0necesidad, utilidad y racionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0del 14 de enero de 2011 del Tribunal Superior de Buga en cuanto fue \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Audio \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a014 de enero de 2011, a partir del \u00a0minuto 77\u201955. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 As\u00ed \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a020 de marzo de 2003, Rad. No. 19960, la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0dijo: \u00a0\u201cLa \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0\u2013 \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0\u2013\u201csignifica \u00a0que \u00a0no \u00a0es posible volver a realizarlo, as\u00ed sea con el \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0mejorarlo \u00a0o \u00a0de \u00a0integrarlo \u00a0con \u00a0elementos omitidos en la debida \u00a0oportunidad, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0quien pretende renovarlo (juez) carece de competencia \u00a0para \u00a0hacerlo. El principio de preclusi\u00f3n, en la pr\u00e1ctica, trata de evitar los \u00a0retrocesos \u00a0innecesarios, \u00a0salvo \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0que tampoco podr\u00eda asumirse como \u00a0disculpa, \u00a0pues \u00a0ser\u00eda \u00a0ella \u00a0una \u00a0manera \u00a0de \u00a0disfrazar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0regularidad \u00a0procesal y el desbordamiento de las atribuciones constitucionales y \u00a0legales \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 respectivos \u00a0 \u00a0 \u00f3rganos \u00a0 \u00a0 judiciales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Auto \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a01 \u00a0de \u00a02010, \u00a0Rad. \u00a0No. \u00a033686, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0consign\u00f3: \u00a0\u201cUn \u00a0 argumento \u00a0 adicional \u00a0 para \u00a0 esta \u00a0 postura \u00a0 surge \u00a0de \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0probatorias \u00a0restantes, \u00a0como \u00a0que nada se opone a que dentro del \u00a0periodo \u00a0probatorio \u00a0contemplado \u00a0dentro \u00a0de la audiencia publica, al momento en \u00a0que \u00a0se interrogue personalmente al sindicado acerca de los hechos y todo lo que \u00a0contribuya \u00a0a \u00a0revelar \u00a0su \u00a0personalidad, \u00a0sea \u00a0\u00e9l mismo quien aporte la prueba \u00a0documental \u00a0 \u00a0discutida, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0contribuya \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0soportar \u00a0 su \u00a0 estrategia \u00a0defensiva3, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0considerarlo \u00a0necesario, \u00a0sea \u00a0el \u00a0propio \u00a0Tribunal quien actuando dentro de las \u00a0facultades \u00a0que le confieren los art\u00edculos 401 y 409 de la ley 600 de 2000, las \u00a0decrete \u00a0oficiosamente, pero sin soslayar las garant\u00edas fundamentales al debido \u00a0proceso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Folio 274 cuaderno de primera instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35707 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 036 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 nueve \u00a0 (9) \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22299","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22299","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22299"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22299\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22299"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22299"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22299"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}