\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35705 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba. 36 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de febrero de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, la \u00a0Sala \u00a0examina \u00a0los \u00a0presupuestos jur\u00eddicos, l\u00f3gicos y argumentativos expuestos \u00a0en \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Ernesto \u00a0Pel\u00e1ez \u00a0contra \u00a0la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0que confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado 4\u00ba Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Descongesti\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 ciudad \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso \u00a0y \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3 por el de falsedad en documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dionisio \u00a0Molina \u00a0Dinas \u00a0le \u00a0arrend\u00f3 \u00a0a \u00a0Ernesto \u00a0Pel\u00e1ez \u00a0una \u00a0casa \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0deriv\u00e1ndose \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0para \u00e9ste de \u00a0cancelar \u00a0los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0incluida \u00a0la l\u00ednea telef\u00f3nica. Debido al \u00a0incumplimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0pago \u00a0de esta \u00faltima en septiembre de 2004 Ernesto \u00a0Pel\u00e1ez \u00a0solicit\u00f3 a las Empresas \u00a0Municipales \u00a0de \u00a0Medell\u00edn facilidad de pago, para lo cual falsific\u00f3 la c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0del \u00a0propietario \u00a0y \u00a0la \u00a0anex\u00f3 \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0certificado de \u00a0tradici\u00f3n de matr\u00edcula inmobiliaria del inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a013 de febrero de 2006 la Fiscal\u00eda 57 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Cali \u00a0lo acus\u00f3 por los delitos de falsedad material en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0 uso \u00a0 de \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0 falso \u00a0 y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n de Cali \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso, \u00a0y \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 por \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0le \u00a0impuso 36 meses de prisi\u00f3n e igual t\u00e9rmino de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0Le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue recurrida por la defensa y \u00a0confirmada \u00a0 el \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Ernesto \u00a0Pel\u00e1ez \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 9, 22, 30, 287 y 290 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0-dice- al momento de valorar las pruebas. \u00a0Sustenta as\u00ed su reproche: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0desconocieron \u00a0los \u00a0principios de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y de la l\u00f3gica con flagrante trasgresi\u00f3n de los art\u00edculos 380 y 381 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Las \u00fanicas pruebas recaudadas, con las que \u00a0se \u00a0edific\u00f3 \u00a0por \u00a0simple deducci\u00f3n el fallo, fueron la fotocopia de la c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda, \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0no sufri\u00f3 menoscabo y la \u00a0injurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0se equivoc\u00f3 al concluir que su \u00a0defendido \u00a0actu\u00f3 como determinador, pues \u00e9l solamente acept\u00f3 la colaboraci\u00f3n \u00a0que \u00a0alguien \u00a0le \u00a0ofreci\u00f3 para solucionar una deuda con EMCALI, y no actu\u00f3 con \u00a0dolo \u00a0ni con la intenci\u00f3n de causar da\u00f1o patrimonial. Adicionalmente, err\u00f3 al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario \u00a0hay \u00a0prueba \u00a0de \u00a0que su representado sugiri\u00f3 o \u00a0presion\u00f3 \u00a0a \u00a0otro \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0desconoc\u00eda que el tercero obtendr\u00eda un documento espurio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0inviable \u00a0adoptar \u00a0sentencia condenatoria \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0padre \u00a0de \u00a0familia \u00a0sexagenario, \u00a0sin \u00a0antecedentes, \u00a0contador \u00a0profesional \u00a0que \u00a0decidi\u00f3 acudir a un tercero frente a la actitud intransigente \u00a0del \u00a0propietario \u00a0del inmueble en el que resid\u00eda de diligenciar la solicitud de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0directamente. \u00a0Su \u00a0prohijado \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0ayuda de alguien que, a sus \u00a0espaldas, \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0ilegal. \u00a0No hay prueba que demuestre que le pidi\u00f3 \u00a0actuar \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0marco \u00a0legal \u00a0o \u00a0que \u00a0lo \u00a0haya \u00a0inducido \u00a0en su actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, manifiesta que esta Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado en relaci\u00f3n con el determinador y dice citar apartes de una \u00a0decisiones, \u00a0pero \u00a0no las identifica con fecha o radicado, simplemente trascribe \u00a0segmentos de lo que parecen ser salvamentos de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0case la sentencia impugnada, se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0de \u00a0primera instancia y se absuelva a su defendido \u00a0\u201cpor \u00a0los \u00a0manifiestos \u00a0errores\u201d \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0incurrieron los falladores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0establecida \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de hacer efectivo el derecho material y las garant\u00edas debidas a los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la jurisprudencia y la reparaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia impugnada se cause a alguna de las partes \u00a0intervinientes4. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0 por \u00a0 tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0una sentencia proferida por un Tribunal \u00a0Superior, \u00a0 es \u00a0imprescindible \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0correspondiente \u00a0contenga \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lida, clara, l\u00f3gica y coherente en el que, con fundamento en \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expresamente se\u00f1alados por el legislador, se planteen los errores \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o de procedimiento en que pudo incurrir el fallador de segundo grado \u00a0y se resalte su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0censor debe, en primer \u00a0lugar, \u00a0elegir \u00a0con \u00a0especial \u00a0cuidado la causal de casaci\u00f3n a cuyo amparo va a \u00a0alegar \u00a0el \u00a0error judicial y luego, s\u00ed, formular en forma ordenada y l\u00f3gica el \u00a0o \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0contra \u00a0la sentencia propondr\u00e1, los que deben contener una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lida \u00a0y \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que la Corte entienda la verdadera \u00a0inconformidad \u00a0y \u00a0pueda \u00a0realizar \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0con el fallo cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si son varios los cargos es necesario que los \u00a0presente \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0separados \u00a0y \u00a0de \u00a0manera subsidiaria, pues de resultar \u00a0incompatibles \u00a0y \u00a0de \u00a0acomodarlos dentro de un mismo cuerpo, ser\u00e1n inadmitidos. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0bajo \u00a0una \u00a0misma \u00a0censura \u00a0no resulta v\u00e1lido alegar violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0y directa a la vez y menos reclamar al tiempo con ellas la nulidad de \u00a0la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, si acude a la violaci\u00f3n indirecta \u00a0tiene \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0explicar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0error \u00a0ostensible y \u00a0manifiesto \u00a0en \u00a0el \u00a0que incurri\u00f3 el fallador, cu\u00e1l su trascendencia y c\u00f3mo de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00e9l la sentencia habr\u00eda sido totalmente distinta y a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0As\u00ed mismo, debe ser claro en precisar cu\u00e1l es la forma \u00a0del yerro, esto es, si fue de hecho o de derecho y en qu\u00e9 estriba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos \u00a0-el \u00a0de \u00a0hecho-, \u00a0es \u00a0menester \u00a0que \u00a0en forma estructurada y sin ambig\u00fcedades se\u00f1ale si \u00a0ello \u00a0tuvo lugar por falso juicio de existencia, por falso juicio de identidad o \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0Cada \u00a0uno \u00a0difiere \u00a0sustancialmente \u00a0del otro y resulta \u00a0inadmisible que en un mismo cargo se entremezclen unos y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0falsos \u00a0 \u00a0juicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 identidad \u00a0tienen \u00a0lugar \u00a0por \u00a0errores al \u00a0adelantar \u00a0la apreciaci\u00f3n y valoraci\u00f3n probatoria, y recaen sobre el hecho que \u00a0revela \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o sobre el contenido material de \u00e9sta. De manera que surgen \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le distorsiona, desfigura, tergiversa, o se le cercena una parte, se \u00a0le agrega, sectoriza o parcela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esos casos, no basta simplemente con citar \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba sobre los que recae el error, sino que es vital se\u00f1alar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera el fallador tergivers\u00f3, distorsion\u00f3 o desfigur\u00f3 el hecho que \u00a0revela la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0error, \u00a0de contenido desemejante, es el \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el momento de realizar la evaluaci\u00f3n racional del m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o al realizar la inferencia l\u00f3gica el fallador se aparta de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica y, como consecuencia, declara una verdad f\u00e1ctica \u00a0diversa de la que revela el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0impugnante le corresponde, en ese evento, \u00a0(i) \u00a0identificar el medio de \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 recay\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 error; \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0expresar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0el \u00a0equ\u00edvoco \u00a0del fallador al hacer la valoraci\u00f3n cr\u00edtica, se\u00f1alando qu\u00e9 fue lo \u00a0que \u00a0infiri\u00f3 \u00a0o \u00a0dedujo, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el m\u00e9rito persuasivo otorgado y cu\u00e1l la \u00a0regla \u00a0de la l\u00f3gica, la ley de la ciencia o la m\u00e1xima de experiencia o sentido \u00a0com\u00fan \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 desconoci\u00f3; \u00a0 (iii) \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0postulado \u00a0l\u00f3gico, \u00a0el aporte cient\u00edfico \u00a0correctos \u00a0o \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la experiencia que debi\u00f3 tenerse en cuenta para la \u00a0adecuada \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba, \u00a0 y \u00a0(iv) \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia del error, esto es, c\u00f3mo \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0apreciado \u00a0correctamente \u00a0el medio de prueba frente al resto de \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0sustancialmente \u00a0opuesto \u00a0y \u00a0a favor de los intereses del recurrente. De manera, \u00a0pues, que surge en un momento posterior al de su contemplaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0diferencia \u00a0del falso juicio de identidad \u00a0\u201cpor \u00a0ser de valoraci\u00f3n \u00a0cr\u00edtica, \u00a0porque dentro del proceso l\u00f3gico de apreciaci\u00f3n probatoria surge en \u00a0un \u00a0momento posterior al de su contemplaci\u00f3n material, porque supone el respeto \u00a0por \u00a0su \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0y porque su demostraci\u00f3n impone acreditar no que \u00a0los \u00a0juzgadores distorsionaron su contenido, sino que se apartaron de las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica.\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En esta ocasi\u00f3n la demanda presentada no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0descritos, raz\u00f3n por la cual ser\u00e1 inadmitir\u00e1. \u00a0Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Aunque \u00a0el \u00a0censor no fue expl\u00edcito en \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, podr\u00eda colegirse que se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0pues \u00a0sostiene que se \u00a0desconocieron los principios de la sana cr\u00edtica y de la l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0olvid\u00f3 \u00a0indicar \u00a0(i) \u00a0respecto \u00a0de qu\u00e9 pruebas tuvo lugar \u00a0el \u00a0error; \u00a0(ii) cu\u00e1les las \u00a0reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 experiencia, \u00a0 los \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos \u00a0o \u00a0las \u00a0directrices \u00a0cient\u00edficas \u00a0dejadas \u00a0de \u00a0lado por el fallador; (iii) \u00a0cu\u00e1l \u00a0la conclusi\u00f3n o la inferencia equivocada hecha \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0cu\u00e1les \u00a0las \u00a0reglas, \u00a0los \u00a0principios \u00a0o las directrices que, en el \u00a0caso \u00a0 concreto, \u00a0 debieron \u00a0 ser \u00a0utilizados \u00a0y \u00a0porqu\u00e9. \u00a0Menos \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0trascendencia del error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0esfuerzo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0demandante \u00a0para \u00a0formular \u00a0adecuadamente \u00a0el \u00a0cargo \u00a0y \u00a0demostrar el yerro judicial que alega. Su \u00a0escrito \u00a0no \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0vaga, \u00a0confusa y desordenada de su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de la decisi\u00f3n, pues no hace cosa distinta que \u00a0exculpar \u00a0la actuaci\u00f3n desplegada por su prohijado para intentar convencer, sin \u00a0fundamento \u00a0ni \u00a0soporte \u00a0alguno, \u00a0que desconoc\u00eda por completo la intenci\u00f3n del \u00a0tercero \u00a0que \u00a0le \u00a0colabor\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0con \u00a0EMCALI. Tan \u00a0desacertado \u00a0es \u00a0su \u00a0discurso que pretende soportarse en una providencia de esta \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0identifica y cuyos apartes trascritos en la demanda no \u00a0son \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0los salvamentos de voto, pero no provienen del texto mismo de la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Adicionalmente, \u00a0contra \u00a0toda \u00a0t\u00e9cnica, en lugar de reclamar que se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo y en su lugar se absuelva a su representado, solicita la nulidad \u00a0del fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0 tan \u00a0 protuberantes \u00a0las \u00a0fallas \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0que hacen imposible a la Sala intentar redireccionar su censura En \u00a0consecuencia, se inadmitir\u00e1 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, la Sala ha revisado \u00edntegramente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y no ha encontrado causales de nulidad ni flagrantes violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual no puede penetrar al fondo del \u00a0asunto oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de Ernesto \u00a0Pel\u00e1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios \u00a080 a 83 del cuaderno principal. La resoluci\u00f3n qued\u00f3 ejecutoriada el 24 \u00a0de marzo de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 172 a 186 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 207 a 222 idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculo 206 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, Sentencia del 18 de enero de 2001. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35705 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba. 36 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de febrero de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22297","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22297","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22297"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22297\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22297"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22297"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22297"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}