\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 35657 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0411 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C. veintitr\u00e9s (23) de noviembre \u00a0de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 resuelve \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n1 \u00a0 \u00a0interpuestos \u00a0 y \u00a0 sustentados \u00a0 tanto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0 Segundo \u00a0 de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0 como \u00a0 por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0 civil, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0por el Juez Plural de ese Distrito Judicial, en virtud de la \u00a0cual \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles \u00a0 de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0asesoramiento \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 al \u00a0 ex \u00a0 Fiscal \u00a0 Local \u00a0 de \u00a0Medina \u00a0y \u00a0Paratebueno \u00a0WILSON FERNANDO ADAME OCHOA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0H\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El asunto que concita la atenci\u00f3n de la Sala, \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a la actuaci\u00f3n penal iniciada el 18 de agosto de 2004, \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0de Medina, \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 inculpado, \u00a0 \u00a0 WILSON \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0ADAME \u00a0OCHOA, Delegado ante los Jueces Penales Municipales de \u00a0esa \u00a0regi\u00f3n, quien en el transcurso de una inspecci\u00f3n judicial que celebr\u00f3 el \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0citado, \u00a0en \u00a0la \u00a0finca \u00a0denominada \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0Barcelona \u00a0y \u00a0compuesta \u00a0por tres lotes, ubicada en el municipio de Paratebueno; \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0por favorecer los intereses jur\u00eddicos del demandante representado \u00a0en \u00a0la parte civil, en detrimento correlativo de los inculpados en el proceso de \u00a0invasi\u00f3n \u00a0de tierras seguido \u00a0contra \u00a0Reyes \u00a0Ladino \u00a0Baca, \u00a0Luis \u00a0Gualberto \u00a0Solorza \u00a0y \u00a0 \u00a0 Luis \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0proces\u00f3 \u00a0al \u00a0ex \u00a0funcionario \u00a0Local por \u00a0cuanto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 precitada \u00a0 diligencia, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0el \u00a0desalojo tanto de los esposos \u00a0Bernab\u00e9 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Ocampo y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Cecilia \u00a0Rubio, \u00a0que \u00a0ocupaban \u00a0el \u00a0predio \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0su \u00a0patr\u00f3n Miguel \u00a0Sanabria \u00a0Huertas \u00a0como \u00a0sobre \u00a0la finca adquirida por \u00a0Carlos \u00a0Julio Solano Moreno y \u00a0Rosa \u00a0Vargas Sastre; ellos le \u00a0compraron \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Reyes \u00a0 \u00a0Ladino \u00a0 Baca, \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0irregular y los derechos litigiosos de pertenencia \u00a0agraria \u00a0que \u00a0se \u00a0estaban \u00a0tramitando \u00a0en \u00a0varios \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0por la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 civil; \u00a0 contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0el \u00a0letrado \u00a0Luis \u00a0 Gualberto \u00a0 Solorza \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de los ocupantes del inmueble Bernab\u00e9 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 Ocampo \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Cecilia \u00a0Rubio, interpuso los recursos de reposici\u00f3n y \u00a0en subsidio apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0inculpado, \u00a0 \u00a0inst\u00f3 \u00a0 al \u00a0 abogado \u00a0 Edgar \u00a0 Caicedo \u00a0Rey \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0motivara \u00a0en forma oral la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0parte \u00a0 civil,\u00a0 \u00a0 en \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0Cubillos \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y, \u00a0una vez \u00a0legitimado \u00a0 el \u00a0 actuar \u00a0 del \u00a0 citado \u00a0apoderado, \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0palabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P R O C \u00a0E S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2004, la Fiscal\u00eda Segunda Delegada ante \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0(Meta), \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0contra \u00a0 \u00a0 WILSON \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0ADAME \u00a0OCHOA; \u00a0acto \u00a0seguido, \u00a0orden\u00f3 \u00a0una \u00a0gran variedad de \u00a0pruebas, \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0declaraciones juradas a Cecilia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rubio, \u00a0 \u00a0 \u00a0Bernab\u00e9 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Ocampo (quienes fueron \u00a0contratados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Miguel \u00a0 \u00a0Sanabria, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0laborar \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 fincas), \u00a0 Sa\u00edn \u00a0 P\u00e9rez \u00a0(trabajador \u00a0del \u00a0campo), \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Gualberto \u00a0 \u00a0Solorza \u00a0 Gonz\u00e1lez, \u00a0Carlos \u00a0Julio Solano Moreno \u00a0 \u00a0 (abogados \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Reyes \u00a0 \u00a0Ladino \u00a0Baca), \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0Cubillos \u00a0Rodr\u00edguez, Edgar Caicedo Rey \u00a0(abogados \u00a0parte civil); tambi\u00e9n le recibi\u00f3 versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0acriminado \u00a0 WILSON \u00a0 FERNANDO \u00a0 ADAME \u00a0OCHOA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 2 de mayo de \u00a02005, \u00a0el Fiscal Segundo de la Unidad Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Villavicencio, \u00a0 \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0por tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0 alleg\u00f3 \u00a0 los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Jairo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Guerrero \u00a0 \u00a0Marcucci \u00a0 \u00a0(top\u00f3grafo), \u00a0 Carlos \u00a0Augusto \u00a0Bernal \u00a0Zamora (ingeniero \u00a0civil), \u00a0 \u00a0Arnulfo \u00a0 \u00a0Bobadilla \u00a0 \u00a0Tovar \u00a0 \u00a0(secretario \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0Local \u00a0 de \u00a0 Medina), \u00a0 Luis \u00a0Alberto Gonz\u00e1lez Mar\u00edn, (a quien le \u00a0ampli\u00f3 \u00a0 la \u00a0denuncia), \u00a0Humberto \u00a0Alirio \u00a0Villalobos \u00a0Herrera \u00a0(agricultor), Misael \u00a0Ducuara \u00a0Triana, \u00a0Jhon Fredy \u00a0L\u00f3pez \u00a0Bulla \u00a0y Meyer Alexis \u00a0Veland\u00eda \u00a0Gamba \u00a0(Subintendentes \u00a0e \u00a0Intendente de la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Choach\u00ed); \u00a0igualmente, \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0Fiscal Local de Medina WILSON FERNANDO \u00a0ADAME OCHOA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0As\u00ed mismo, se \u00a0practicaron \u00a0cuatro \u00a0inspecciones judiciales; tres a los procesos de pertenencia \u00a0agraria \u00a0instaurados \u00a0por Reyes Ladino Baca \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 \u00a0 Cubillos \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0ante los Juzgados Civiles del Circuito y, \u00a0la \u00a0 \u00faltima, \u00a0 a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0n\u00famero \u00a0111587, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0 procesal, \u00a0siendo \u00a0denunciante \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Cubillos \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0contra \u00a0Reyes \u00a0Ladino \u00a0Baca, \u00a0Luis \u00a0Gualberto \u00a0Solorza \u00a0y \u00a0 Luis \u00a0 Alberto \u00a0Gonz\u00e1lez; \u00a0 proceso \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Sexta \u00a0 Seccional, \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0archivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 9 de diciembre \u00a0de \u00a0 2005, \u00a0 se \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 el \u00a0 cierre \u00a0 del \u00a0 ciclo \u00a0instructivo, \u00a0motivo por el cual, las partes allegaron \u00a0los \u00a0alegatos previos a la calificaci\u00f3n del sumario, misma que se surti\u00f3 el 28 \u00a0de \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02006, \u00a0 con \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n2 \u00a0 \u00a0 elevada \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aludido \u00a0 \u00a0inculpado \u00a0 \u00a0WILSON \u00a0 FERNANDO \u00a0ADAME \u00a0OCHOA, \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0(en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0 sucesivo) \u00a0 y \u00a0 asesoramiento \u00a0 ilegal; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0le \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n por los delitos de privaci\u00f3n ilegal de la libertad \u00a0y falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 pluralidad \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0p\u00fablica, \u00a0 la \u00a0 determin\u00f3 \u00a0 por: \u00a0a) \u00a0 \u00a0 \u00a0abrir \u00a0formalmente \u00a0la investigaci\u00f3n por el punible de invasi\u00f3n \u00a0de tierras sin percatarse que no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0vulnerado \u00a0la \u00a0norma \u00a0penal, b) \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0desalojo con voluntad y consciencia de estar obrando \u00a0manifiestamente \u00a0 \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 c) \u00a0por haber decretado el embargo y secuestro de unos cultivos junto \u00a0a \u00a0las \u00a0mejoras realizadas a la heredad y d) \u00a0cuando \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 el ex fiscal Local -en el transcurso de la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial- al abogado de la parte civil que, presentara demanda para \u00a0admit\u00edrsela \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 acto.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El 12 de julio de \u00a02006, \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0ante la \u00a0Corte, \u00a0con \u00a0base \u00a0en la apelaci\u00f3n interpuesta por la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0confirm\u00f3 parcialmente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0aludida, \u00a0en \u00a0lo que tiene que ver con el delito de \u00a0prevaricato \u00a0 por \u00a0 acci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0desalojo \u00a0en \u00a0los \u00a0tres \u00a0predios que conforman el lote \u00a0denominado \u00a0 \u00a0 Barcelona \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0asesoramiento ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0objeto de alzada con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 al \u00a0primer \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0il\u00edcito, \u00a0por \u00a0el embargo y \u00a0secuestro; \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0dispuso precluir la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0estas \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas \u00a0il\u00edcitas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. El 3 de mayo de 2007, la Corte decidi\u00f3 \u00a0por \u00a0 improcedente \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0elevado \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil, por incumplir los presupuestos del art\u00edculo \u00a087 \u00a0de la Ley 600 de 2000, en punto de una eventual influencia de la hermana del \u00a0aqu\u00ed \u00a0 inculpado, \u00a0 Sonia \u00a0 Adame \u00a0Ochoa, \u00a0en \u00a0el resultado del proceso, en su calidad de Juez con funciones \u00a0de Control de Garant\u00edas,. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El 23 de noviembre \u00a0de \u00a0 \u00a02010, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0Plural \u00a0 \u00a0de \u00a0 Villavicencio \u00a0 Meta, \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Tanto el Fiscal \u00a0Delegado \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 como \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0interpusieron \u00a0y \u00a0sustentaron \u00a0por \u00a0separado \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n dirigidos \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0aludido; \u00a0a \u00a0su \u00a0turno \u00a0el procesado, \u00a0present\u00f3 escrito en su calidad de no recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamentos \u00a0de \u00a0las apelaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Respecto \u00a0a la \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal Segundo Delegado ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El aludido sujeto procesal, discrep\u00f3 con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atr\u00e1s \u00a0expuesta, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0solicit\u00f3 se revoque en su integridad, \u00a0para \u00a0que \u00a0en su lugar, el funcionario procesado WILSON \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 ADAME \u00a0 \u00a0 OCHOA, \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0condenado \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles imputados de \u00a0prevaricato \u00a0 por \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0asesoramiento \u00a0ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sus \u00a0alegatos \u00a0se \u00a0resumen en los siguientes \u00a0\u00edtems: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0argumentos del Tribunal son respetables \u00a0pero \u00a0\u201cdesconocen \u00a0el \u00a0material probatorio obrante, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que le da un alcance y una definici\u00f3n diversa a la que en justicia y \u00a0por \u00a0ley \u00a0corresponde\u201d, \u00a0al dejar de lado el aspecto \u00a0subjetivo \u00a0del \u00a0tipo, \u00a0como \u00a0es \u00a0el dolo atribuible al encartado, pues de manera \u00a0voluntaria \u00a0 y \u00a0consciente \u00a0vulner\u00f3 \u00a0las \u00a0normas \u00a0penales, \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0franco \u00a0vilipendio \u00a0normativo, \u201ces \u00a0decir, \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0podido \u00a0obrar \u00a0conforme al derecho y a la ley no lo hizo, \u00a0contrario \u00a0 sensu, \u00a0con \u00a0pleno \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0ilegalidad \u00a0profiri\u00f3 \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0lesiona \u00a0la \u00a0recta \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0a la que le debe \u00a0lealtad\u201d, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0sus \u00a0motivaciones \u00a0estuvieron \u00a0destinadas \u00a0a \u00a0\u201cbeneficiar \u00a0al \u00a0denunciante, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0avasallar \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0que \u00a0para estos \u00a0menesteres \u00a0 \u00a0traza \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0c\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0penal\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0dolo, \u00a0para \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0recurrente, \u00a0se \u00a0muestra \u00a0di\u00e1fano y claro, con \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0y capacidad para la consumaci\u00f3n de las infracciones por las que \u00a0fue \u00a0acusado, \u00a0cuando \u00a0orden\u00f3 \u00a0el desalojo de unos supuestos invasores, lo cual \u00a0\u201cno \u00a0fue \u00a0un \u00a0acto \u00a0altruista o de generosidad o en \u00a0procura \u00a0de \u00a0obtener \u00a0el restablecimiento de un derecho, antes bien, patentiza a \u00a0todas \u00a0luces \u00a0su \u00a0mala \u00a0fe como su arbitrario y abusivo proceder\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La adecuaci\u00f3n t\u00edpica del elemento subjetivo \u00a0(dolo) \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n, frente al comportamiento del \u00a0implicado, \u00a0 la \u00a0explic\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0le \u00a0era \u00a0obligado \u00a0verificar \u00a0si \u00a0Reyes Ladino Baca, \u00a0 \u00a0 estaba \u00a0 \u00a0 invadiendo \u00a0 \u00a0 tierras \u00a0 \u00a0 ajenas; \u00a0 \u00a0 segundo, \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0querellante \u00a0en \u00a0su \u00a0denuncia \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0tal \u00a0persona \u00a0fue trabajador y administrador de la finca \u00a0objeto \u00a0de litis, mismo quien alegaba tener cinco (5) a\u00f1os de posesi\u00f3n ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0civil \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0pertenencia \u00a0agraria \u00a0y \u00a0tercero, \u00a0 hasta \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0nada \u00a0le \u00a0indicaba \u00a0al \u00a0procesado que las personas que habitan el predio eran invasoras (o \u00a0quiz\u00e1s \u00a0 conoc\u00edan \u00a0 los \u00a0 pormenores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Reyes \u00a0Ladino Baca) y, sin embargo, orden\u00f3 \u00a0el desalojo en el acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No contaba con verdaderos elementos de juicio \u00a0el \u00a0 inculpado, \u00a0 ni \u00a0 ten\u00eda \u00a0 certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0procesal, \u00a0\u201cpor \u00a0tanto \u00a0no \u00a0le \u00a0era \u00a0dable \u00a0adelantar ning\u00fan despojo de los \u00a0terrenos, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0a \u00a0efectuar \u00a0se \u00a0buscaban \u00a0otros \u00a0prop\u00f3sitos. \u00a0Su \u00a0inter\u00e9s, \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas, \u00a0para \u00a0el \u00a0instante \u00a0del acto \u00a0prevaricador, \u00a0fue \u00a0imponer \u00a0su \u00a0capricho \u00a0y \u00a0develar \u00a0que \u00a0era omnipotente, sin \u00a0importar \u00a0que avasallaba los derechos y la dignidad de los ocupantes\u201d, del terreno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Olvid\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0procesado \u00a0reconoci\u00f3 la existencia de las demandas de \u00a0pertenencia \u00a0y, \u00a0con \u00a0ellas, \u00a0los \u00a0posibles \u00a0derechos \u00a0a \u00a0favor \u00a0de Reyes \u00a0 Ladino \u00a0 Baca, \u00a0 respecto \u00a0 a \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0agraria por \u00e9l alegada; incluso, la inspecci\u00f3n judicial, seg\u00fan \u00a0el \u00a0 \u00a0 propio \u00a0 \u00a0 funcionario \u00a0 \u00a0 indagado, \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0corroborar \u00a0 \u00a0esas \u00a0posibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Tampoco \u00a0prest\u00f3 \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n elevada contra el ex fiscal, \u00a0en \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0 hincapi\u00e9 \u00a0que \u00a0Reyes \u00a0Ladino \u00a0Baca, \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0esa \u00a0finca \u00a0varios \u00a0a\u00f1os atr\u00e1s por \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0propietario \u00a0quien \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0las funciones de administrador y \u00a0trabajador, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de suyo demuestra la ocupaci\u00f3n del predio sin violencia y \u00a0alejado \u00a0de \u00a0la clandestinidad, tanto m\u00e1s, que este \u00faltimo, inici\u00f3 un proceso \u00a0de \u00a0pertenencia \u00a0agraria; \u00a0por \u00a0tal raz\u00f3n, el inculpado Fiscal de Medina ten\u00eda \u00a0pleno \u00a0conocimiento \u00a0que el delito de invasi\u00f3n de tierras no se estructuraba e, \u00a0incluso, \u00a0porque \u00a0las pruebas, incipientes de por s\u00ed, al momento de practicarse \u00a0la inspecci\u00f3n, le mostraban una realidad diversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0por la parte \u00a0querellante \u00a0(\u00c1lvaro \u00a0Cubillos Rodr\u00edguez), \u00a0deb\u00eda comprender que en el caso objeto de inspecci\u00f3n hab\u00eda un \u00a0conflicto \u00a0 de \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0anunciado \u00a0igualmente \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0Abogado \u00a0Edgar \u00a0Eduardo \u00a0Caicedo \u00a0Rey, como tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 que \u00a0 Reyes \u00a0 Ladino \u00a0Baca, \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0secuestre, \u00a0 \u00a0trabajador \u00a0 \u00a0y \u00a0 administrador \u00a0 de \u00a0 la \u00a0finca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0material \u00a0probatorio fue dejado de lado \u00a0por \u00a0el ex funcionario Local de Medina, quien impuso su voluntad para impartirle \u00a0\u00f3rdenes \u00a0a \u00a0la polic\u00eda del lugar, con el fin de que las personas residentes en \u00a0el \u00a0predio, \u00a0fueran \u00a0desalojadas; concedi\u00e9ndoles un plazo de 24 horas, adem\u00e1s, \u00a0al \u00a0se\u00f1or Villalobos Herrera, \u00a0para \u00a0que \u00a0retirara \u00a0las 46 reses, ubicadas en uno de los potreros; por esto, en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0es \u00a0latente el dolo en toda su amplitud y extensi\u00f3n de cara a la \u00a0conducta del inculpado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: se dijo en el \u00a0fallo \u00a0absolutorio, que el desalojo no fue contra Reyes \u00a0Ladino \u00a0Baca, \u00a0sino \u00a0frente \u00a0a \u00a0terceras personas, que \u00a0luego \u00a0del \u00a0statu \u00a0quo \u00a0tomaron \u00a0la \u00a0finca \u00a0y, \u00a0por tanto, la determinaci\u00f3n del \u00a0inspector \u00a0de polic\u00eda deb\u00eda ser acatada, sin importar la existencia del pleito \u00a0de \u00a0pertenencia \u00a0agraria; \u00a0justificando el comportamiento usurpador de funciones \u00a0de \u00a0 otras \u00a0autoridades \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0hoy \u00a0ex \u00a0fiscal \u00a0Local \u00a0de \u00a0Medina, \u00a0\u201cacto \u00a0que palmariamente muestra el firme querer de \u00a0violar \u00a0la \u00a0ley\u201d; \u00a0por \u00a0ello \u00a0se pregunt\u00f3 el Fiscal \u00a0recurrente, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0si \u00a0el \u00a0acriminado \u00a0era \u00a0el llamado a ejecutar y hacer \u00a0respetar \u00a0las decisiones de los inspectores de polic\u00eda, como la atr\u00e1s aludida, \u00a0respondi\u00e9ndose \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0esa no era su funci\u00f3n, pues a la Fiscal\u00eda no \u00a0le \u00a0compete \u00a0ni \u00a0cumplirlos \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0dirimirlos, \u00a0como lo entendi\u00f3 el \u00a0Tribunal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0 \u00a0la \u00a0magistratura \u00a0de \u00a0la \u00a0mano del contenido del art\u00edculo 21 de la Ley 600 de 2000, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0dolosa \u00a0del \u00a0encausado \u00a0al decir que ten\u00eda que adoptar las \u00a0medidas \u00a0necesarias \u00a0para cesar los efectos generados con el delito, pero jam\u00e1s \u00a0deliber\u00f3 \u00a0 si \u00a0 de \u00a0 verdad \u00a0 se \u00a0 consum\u00f3 \u00a0 el \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 invasi\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 el \u00a0 recurrente, \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0las \u00a0funciones, \u00a0objetivos \u00a0y \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, con el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0determinar \u00a0qui\u00e9n o qui\u00e9nes vulneraron la ley penal, de la mano de \u00a0contenidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudenciales3; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 a los \u00a0elementos \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0imputado \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido, habl\u00f3 del punible de invasi\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras, \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 263 de la Ley 599 de 2000, respaldado \u00a0por \u00a0algunos \u00a0tratadistas \u00a0que \u00a0sobre el tema han dicho que invadir es ocupar de \u00a0manera \u00a0violenta \u00a0y clandestina un lugar, tomar la posesi\u00f3n a la fuerza; entrar \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0consentimiento \u00a0a una propiedad, se carece, por ende, \u201cde todo derecho para invadir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0era muy f\u00e1cil para el funcionario Fiscal \u00a0Local \u00a0de Medina, vislumbrar que todo el problema se trataba de una posesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregular4, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0detect\u00f3 \u00a0y \u00a0sostuvo \u00a0 en \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 su \u00a0 secretario \u00a0Arnulfo \u00a0Bobadilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: con todo, el \u00a0acriminado \u00a0a \u00a0fin \u00a0de favorecer al denunciante, dej\u00f3 de lado aquellos derechos \u00a0que \u00a0 deb\u00edan \u00a0respet\u00e1rseles \u00a0a \u00a0terceras \u00a0personas, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0Reyes \u00a0Ladino \u00a0Baca, para el momento de la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0no era el poseedor de los terrenos por haberlos vendido a \u00a0Miguel Sanabria y \u00a0Carlos Julio solano, por el contrario, el \u00a0fiscal \u00a0procesado, \u00a0\u201cmud\u00f3 \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0en \u00a0una jornada de despojo o \u00a0de\u00a0 \u00a0lanzamiento, \u00a0que \u00a0implicaba \u00a0el agotamiento de otra clase de acci\u00f3n, \u00a0prevista \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Procedimiento \u00a0 \u00a0Civil\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0conducta \u00a0dolosa \u00a0se \u00a0demuestra, adem\u00e1s, \u00a0cuando \u00a0arrib\u00f3 \u00a0al \u00a0inmueble \u00a0y \u00a0le \u00a0orden\u00f3 a Cecilia \u00a0Rubio \u00a0(olvidando verificar si era o no invasora), que \u00a0recogiera \u00a0sus \u00a0cosas \u00a0porque \u00a0deb\u00eda \u00a0desalojar \u00a0el lugar, pues el objetivo del \u00a0acriminado \u00a0 era \u00a0sacar \u00a0de \u00a0esas \u00a0tierras \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0persona, \u00a0\u201csin \u00a0 \u00a0importarle \u00a0 si \u00a0 humillaba, \u00a0pisoteaba, \u00a0 aplastaba \u00a0 o \u00a0 vejaba \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0que \u00a0moraban \u00a0en \u00a0esos \u00a0terrenos5\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo expresado por la aludida \u00a0declarante \u00a0al \u00a0referirse \u00a0al acusado: \u201ccuando \u00a0\u00e9l \u00a0me \u00a0contest\u00f3 es que yo soy el Fiscal de Medina, y por \u00a0eso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 vengo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desalojar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finca\u201d;\u00a0 \u00a0intimidando \u00a0con \u00a0su \u00a0cargo e \u00a0investidura \u00a0para reprimir cualquier resistencia a sus \u00a0\u201cprotervas\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: aconteci\u00f3 \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0con \u00a0Bernab\u00e9 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Ocampo, \u00a0quien \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0la finca a \u00a0desalojarlos, \u00a0comunic\u00e1ndole \u00a0que el ganado se lo botar\u00eda a la calle, si no se \u00a0cumpl\u00eda \u00a0 su \u00a0 orden, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0administrador \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0le \u00a0dijo, \u00a0\u201ceso queda bajo responsabilidad suya\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente con lo declarado por el top\u00f3grafo \u00a0del \u00a0CTI, \u00a0Jairo \u00a0Josu\u00e9 Guerrero Marcucci, \u00a0a \u00a0quien \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0le \u00a0orden\u00f3 \u00a0medir \u00a0el \u00a0predio \u00a0y constatar los linderos \u201cpara \u00a0realizar \u00a0la \u00a0entrega \u00a0al \u00a0due\u00f1o \u00a0y \u00a0desalojar \u00a0a los que \u00a0estaban\u201d, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, le insisti\u00f3 a los \u00a0habitantes \u00a0de \u00a0la \u00a0heredad para que \u201cfueran sacando \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas \u00a0 y \u00a0 ech\u00e1ndolas \u00a0 en \u00a0 lonas\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0Medina simplemente persegu\u00eda \u00a0entregar \u00a0la \u00a0finca al denunciante, sin percatarse si hab\u00eda o no una invasi\u00f3n, \u00a0desconociendo \u00a0los \u00a0procesos \u00a0civiles \u00a0de \u00a0pertenencia que estaban en curso y el \u00a0derecho \u00a0que \u00a0le \u00a0asist\u00eda \u00a0como \u00a0poseedor, \u00a0en \u00a0tanto volvi\u00f3 y se pregunt\u00f3 el \u00a0recurrente: \u00a0 \u201c\u00bfSer\u00e1 \u00a0propio, \u00a0respetuoso, \u00a0culto \u00a0y digno de un servidor p\u00fablico, que es un operador \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0amenazar que botar\u00eda el ganado a la calle, o se llevaba detenido \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0due\u00f1o \u00a0o \u00a0custodio del mismo (lo constri\u00f1\u00f3), seg\u00fan testimonio \u00a0del \u00a0agente \u00a0del CTI GUERRERO MARCUCCI\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0produce \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cprevaricadora\u201d \u00a0en \u00a0donde \u00a0orden\u00f3 \u00a0el inmediato desalojo de todas las personas \u00a0que \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 entonces \u00a0 \u00a0 ocupaban \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0terreno; \u00a0 \u00a0\u201ctodo \u00a0lo \u00a0anterior es suficiente para \u00a0aseverar \u00a0que \u00a0se halla incurso en el delito de prevaricato por acci\u00f3n, por ser \u00a0su \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0manifiestamente \u00a0 \u00a0contraria \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0dolo, \u00a0en \u00a0sentir \u00a0del \u00a0apelante, \u00a0es \u00a0claro \u00a0cuando decide ratificar el \u00a0embargo \u00a0y \u00a0secuestro de los cultivos y mejoras del predio objeto de inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0 desconociendo \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 impon\u00edan \u00a0 paralelamente \u00a0a \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0o \u00a0en \u00a0forma \u00a0posterior \u00a0decretar \u00a0las \u00a0disposiciones preventivas \u00a0aludidas \u00a0sobre \u00a0los bienes de propiedad del procesado por invasi\u00f3n de tierras; \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0debi\u00f3 \u00a0haber vinculado al imputado y, despu\u00e9s, a solicitud de \u00a0parte \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0tomar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0pertinentes, \u00a0si \u00a0a \u00a0ello \u00a0hubiera \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 como \u00a0 en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0invasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tierras \u00a0no \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0ten\u00eda que haber escuchado en injuradas a los inculpados \u00a0o \u00a0declararlos personas ausentes; sin embargo, tampoco el Fiscal Local, analiz\u00f3 \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica para concluir, por lo \u00a0menos, \u00a0si \u00a0exist\u00edan \u00a0o \u00a0no \u00a0los \u00a0indicios \u00a0graves requeridos para acreditar la \u00a0posible \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0denunciados; solo profiere un auto de impulso \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Sobre el delito \u00a0de asesoramiento ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0correspondiente \u00a0 del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0aludido, \u00a0para \u00a0luego \u00a0afirmar \u00a0que, \u00a0no obstante las consideraciones del \u00a0Tribunal \u00a0para demostar este punible, es incuestionable que el obrar del acusado \u00a0se \u00a0 subsume \u00a0 en \u00a0 \u00e9l, \u00a0 pues \u00a0 simplemente \u00a0basta \u00a0analizar \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0acriminado, \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0arribar \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0conclusi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inici\u00f3 con la apertura de investigaci\u00f3n sin \u00a0estar \u00a0constatado \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0invasi\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras, luego sigui\u00f3 con la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n judicial realizada en el predio, para concluir en un \u00a0desalojo \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201clanzamiento\u201d, \u00a0de los residentes para ese entonces de \u00a0la \u00a0finca \u00a0y, \u00a0no \u00a0contento, decret\u00f3 el embargo y secuestro de las mejoras, sin \u00a0ninguna \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0formal a la actuaci\u00f3n de los probables infractores de la \u00a0ley \u00a0penal. \u00a0Aqu\u00ed \u00a0el \u00a0dolo \u00a0es de bulto, por su definido objetivo, contrario a \u00a0como \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Plural, \u00a0pues se integran las dos acciones contra \u00a0derecho, \u00a0\u201cde \u00a0ah\u00ed \u00a0se \u00a0sigue, \u00a0que \u00a0el \u00a0delito de \u00a0ASESORAMIENTO, que se le atribuye, no es gratuito ni infundado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0indic\u00f3 que era deber funcional \u00a0del \u00a0convocado \u00a0a \u00a0juicio \u00a0enterar \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0partes \u00a0para \u00a0que ejerzan sus \u00a0derechos, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0igualdad, por ello, las \u00a0victimas \u00a0tienen \u00a0como \u00a0garant\u00eda constituirse en parte civil dentro del proceso \u00a0penal; \u00a0idea \u00a0que no fundament\u00f3 de manera juiciosa y razonada, sin estudiar las \u00a0razones \u00a0que \u00a0lo \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0tomar \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n; incluso, confundi\u00f3 normas \u00a0procesales \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n; \u00a0pues \u00a0hacer \u00a0real \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0de partes \u00a0\u201cno \u00a0 significa \u00a0 que \u00a0corresponda \u00a0orientarlos, sugerirles, insinuarles, o asesorarlos, la igualdad se \u00a0mide \u00a0desde \u00a0otro \u00a0aspecto, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0que \u00a0tengan \u00a0id\u00e9nticas \u00a0oportunidades y \u00a0condiciones \u00a0para hacer valer sus pretensiones, y esta igualdad, como en el caso \u00a0de \u00a0autos, \u00a0no significa que se aconseje a una de las partes para que se ejecute \u00a0alguna \u00a0acci\u00f3n6\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal \u00a0tom\u00f3 \u00a0partido por el denunciante \u00a0dejando \u00a0a \u00a0un \u00a0lado \u00a0a los empleados del predio en cuesti\u00f3n, no los igual\u00f3 en \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0e \u00a0insisti\u00f3 en que \u201cser\u00e1 principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0que el Fiscal le pregunte a un abogado\u2026 al que le dio poder para \u00a0formular \u00a0demanda \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0si \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0presentado \u00a0y \u00a0si no que la \u00a0presentara \u00a0para \u00a0admit\u00edrsela \u00a0de \u00a0una vez\u201d; pero el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil le comunic\u00f3 al procesado que la demanda ten\u00eda que \u00a0estar \u00a0bien \u00a0presentada, \u00a0estructurada \u00a0y \u00a0que \u00a0requer\u00eda \u00a0tiempo, \u00a0\u201clo \u00a0que \u00a0no le import\u00f3 al Fiscal que \u00a0persist\u00eda \u00a0presion\u00e1ndolo \u00a0e \u00a0insisti\u00e9ndole \u00a0para que la presentara oralmente, \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0pusiera \u00a0misterio, \u00a0que \u00a0la \u00a0dictara \u00a0y se la admit\u00eda, y lo de los \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0que \u00a0 tranquilo \u00a0 que \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 pide \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 valoren \u00a0 por \u00a0peritos\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estas razones, el inculpado est\u00e1 incurso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0este \u00a0delito, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0busca \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0sean \u00a0imparciales, \u00a0neutrales, justos, equitativos y ecu\u00e1nimes en el ejercicio de sus \u00a0funciones; \u00a0\u201cese \u00a0asesoramiento \u00a0es \u00a0comportamiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0sin \u00a0que \u00a0quepa \u00a0excusas \u00a0a \u00a0su \u00a0favor, \u00a0agredi\u00f3 \u00a0la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica\u2026 \u00a0destruyendo \u00a0los principios de transparencia, publicidad e igualdad \u00a0que \u00a0 \u00a0 deben \u00a0 \u00a0 caracterizar \u00a0 \u00a0 todas \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0gestiones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0servidor \u00a0judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0vertidos \u00a0por \u00a0el anterior sujeto procesal (en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la audiencia p\u00fablica) junto con lo expuesto en la demanda de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte civil; para elevar su desacuerdo contra la decisi\u00f3n de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0ex \u00a0Fiscal \u00a0Local del municipio de Medina \u00a0(Cundinamarca); as\u00ed se resumen sus motivaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sus \u00a0primeras \u00a0impresiones \u00a0las \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0resaltar \u00a0 algunos \u00a0pensamientos \u00a0sobre \u00a0a) \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0internacional, \u00a0b) \u00a0la probidad, c) el hecho \u00a0de \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0sido \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 rama \u00a0 jurisdiccional \u00a0 y \u00a0 d) \u00a0 evitar \u00a0 una \u00a0posible \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0\u201cderivada \u00a0de \u00a0una mora estatal en caso de tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0 una \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 eventual \u00a0 demora\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el Fiscal Local orden\u00f3 el desalojo de \u00a0los \u00a0poseedores \u00a0del predio, sustrajo de sus funciones al Juez Civil e, incluso, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0iniciada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0estaba \u00a0prescrita \u00a0por \u00a0ser \u00a0querellable, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0actu\u00f3 \u00a0sin \u00a0tener \u00a0facultades legales para impartir tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0enseguida, \u00a0agreg\u00f3: \u00a0\u201cSI \u00a0ESO NO ES \u00a0PREVARICATO, NADA LO ES\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0embargo \u00a0de \u00a0cultivos \u00a0y \u00a0mejoras \u00a0de los predios, sin solicitud previa, pasando por alto que \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0presentado \u00a0escrito \u00a0por \u00a0parte del representante de la v\u00edctima \u00a0\u201cy a la vez, permitir la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0quien \u00a0por no estar instituido y reconocido como parte civil, le \u00a0sugiere \u00a0a \u00a0esta parte, que presentara demanda de parte civil verbal, la cual le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata, \u00a0en \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0flagrante, de las normas de \u00a0procedimiento \u00a0penal\u2026 \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02.000, \u00a0que determinaba que dicha demanda \u00a0deb\u00eda \u00a0 presentarse \u00a0 de \u00a0manera \u00a0escrita \u00a0con \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0presupuestos \u00a0procesales\u201d; \u00a0 por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0incriminado, de manera consciente, voluntaria y dolosa, vulner\u00f3 las \u00a0normas penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Fiscal Local, solicit\u00f3, motiv\u00f3 y asesor\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante \u00a0en el proceso de invasi\u00f3n de tierras, para admitir al \u00a0representante \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, con el fin de \u201cpoder \u00a0darle \u00a0traslado \u00a0de \u00a0una oposici\u00f3n a lo que se surt\u00eda, dejando ver de plano un \u00a0claro \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0que ejerc\u00eda\u201d, \u00a0excediendo \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0como \u00a0instructor, \u00a0en una actuaci\u00f3n insipiente para \u00a0ordenar \u00a0\u201cun \u00a0desalojo \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0de \u00a0su orbita \u00a0decisoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un cap\u00edtulo aparte, anunci\u00f3 el apelante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, los motivos por los cuales se debe revocar la decisi\u00f3n de \u00a0absoluci\u00f3n; los cuales, se resumen de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) La decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0arrimadas \u00a0a la actuaci\u00f3n, como los \u00a0testimonios \u00a0claros \u00a0y \u00a0contundentes \u00a0que \u00a0demuestran las infracciones objeto de \u00a0estudio. \u00a0Solo \u00a0es \u00a0leer \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0 \u00a0 Arnulfo \u00a0Bobadilla \u00a0(auxiliar \u00a0del \u00a0funcionario), \u00a0junto con la \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 mismo, \u00a0 \u00a0 \u201cde \u00a0donde \u00a0se desprende la plena adecuaci\u00f3n t\u00edpica, antijur\u00eddica \u00a0y \u00a0con \u00a0culpabilidad \u00a0dolosa \u00a0de \u00a0los \u00a0DELITOS \u00a0materia de ACUSACION\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0Las \u00a0decisiones \u00a0tomadas \u00a0por \u00a0el \u00a0ex \u00a0Fiscal, \u00a0fueron \u00a0realizadas \u00a0contra derecho y sus actos se \u00a0identifican \u00a0con \u00a0las \u00a0infracciones \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n y asesoramiento \u00a0ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0Sugiri\u00f3 \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0la \u00a0cual \u00a0admiti\u00f3 durante el \u00a0desarrollo \u00a0de la inspecci\u00f3n judicial, cuyo prop\u00f3sito verdaderamente era otro, \u00a0para \u00a0 que \u00a0 pudiera \u00a0 participar \u00a0en \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0\u201ccre\u00e1ndole \u00a0 \u00a0MOMENTOS \u00a0 PROCESALES \u00a0inexistentes\u2026 \u00a0 y \u00a0 asesorando \u00a0 a \u00a0una \u00a0parte \u00a0y \u00a0facilit\u00e1ndole \u00a0situaciones \u00a0tendientes \u00a0 a \u00a0favorecer \u00a0su \u00a0actuar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0El \u00a0punible de invasi\u00f3n de tierras, como \u00a0bien \u00a0 lo \u00a0 sostuvo \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0era \u00a0\u201cinexistente, \u00a0no se configuraba, y que ello se desprend\u00eda de la \u00a0sola \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia\u201d. \u00a0La inspecci\u00f3n se \u00a0convirti\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0ilegal por un funcionario incompetente \u00a0para \u00a0tomarla, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0jam\u00e1s \u00a0garantiz\u00f3 el debido proceso (caducidad del \u00a0proceso \u00a0querellable), \u00a0ni la presunci\u00f3n de inocencia, mucho menos el postulado \u00a0de \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0integral, \u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0donde \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0ORDENAR \u00a0como \u00a0se \u00a0hizo \u00a0por \u00a0el \u00a0simple \u00a0INSTRUCTOR, \u00a0 \u00a0el \u00a0 desalojo \u00a0 del \u00a0 predio, \u00a0 el \u00a0 embargo, \u00a0 las \u00a0 mejoras \u00a0 y \u00a0cultivos\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a1POR \u00a0 \u00a0 DIOS\u2026!\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5) \u00a0El \u00a0procesado \u00a0acept\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0invasi\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras \u00a0que \u00a0estaba investigando, \u00a0requer\u00eda \u00a0para \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n de un ingreso ilegal al predio, pero olvid\u00f3 \u00a0convenientemente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fue \u00a0 secuestre, \u00a0 administrador \u00a0 y \u00a0 poseedor \u00a0 del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6) \u00a0Con todo, no se \u00a0pueden \u00a0 pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio: \u00a0a) el hecho qu\u00e9 nunca cit\u00f3 ni escuch\u00f3 a \u00a0los \u00a0 \u00a0implicados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 asunto, \u00a0 b) \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a \u00a0tono con las normas \u00a0procesales, \u00a0era \u00a0determinar \u00a0qu\u00e9 \u00a0personas estaban ocupando el inmueble, desde \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9; entonces, no es comprensible la orden de desalojo emitida \u00a0por \u00a0\u00e9l, \u00a0bajo la amenaza policial, con \u201catropello, \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0y abuso de que dan cuenta las declaraciones\u2026 DESBORDANDO SUS \u00a0FACULTADES \u00a0 Y \u00a0 FUNCIONES \u00a0 REGLADAS\u201d, \u00a0c) al llegar al \u00a0predio \u00a0actu\u00f3 \u00a0no \u00a0como un funcionario judicial sino como la parte denunciante, \u00a0amenazando \u00a0 a \u00a0 los \u00a0all\u00ed \u00a0moradores, \u00a0d) \u00a0solicit\u00f3 la presentaci\u00f3n oral de la demanda de parte civil, con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0determin\u00f3 \u00a0su actuaci\u00f3n prohibida y, por ese medio, se configur\u00f3 el \u00a0asesoramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 ilegal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cpues \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0dable a un funcionario judicial, pedir actuaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0 a \u00a0 ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0partes\u201d, \u00a0convirti\u00e9ndose \u00a0en \u00a0padrino \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los sujetos procesales, \u00a0cuando \u00a0por \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0debe \u00a0ser \u00a0imparcial \u00a0y \u00a0transparente, e) \u00a0dejo de lado el procesado, igualmente, \u00a0su \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 otro \u00a0expediente \u00a0que \u00a0cursaba \u00a0en \u00a0su \u00a0Despacho \u00a0sobre \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0los \u00a0posibles \u00a0derechos de las \u00a0personas \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 ostentaban \u00a0 y \u00a0 f) \u00a0toda \u00a0la acci\u00f3n del acusado ten\u00eda como \u00fanica misi\u00f3n desalojar \u00a0a los poseedores.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 todo \u00a0lo \u00a0precedente, \u00a0peticion\u00f3 \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de la decisi\u00f3n emitida por el Tribunal, para que en su lugar\u00a0 \u00a0se condene al ex Fiscal de Medina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0 \u00a0 \u00a0 No \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0El \u00a0inculpado \u00a0WILSON \u00a0FERNANDO ADAME OCHOA, \u00a0present\u00f3 \u00a0alegatos \u00a0contra los exhibidos por los anteriores sujetos procesales, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0ellos \u00a0le adjudican el dolo correlacion\u00e1ndolo con un sinn\u00famero \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0no \u00a0identificaron, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0expresaron en qu\u00e9 sentido se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0el Tribunal, pues todos los deberes judiciales, tal y como lo dijo la \u00a0primera instancia, fueron por \u00e9l observados a cabalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Contrario a sus \u00a0detractores, \u00a0\u00e9l \u00a0s\u00ed \u00a0ten\u00eda \u00a0suficientes \u00a0y marcados elementos de juicio para \u00a0ordenar \u00a0la apertura de instrucci\u00f3n y el desalojo, los cuales se demuestran con \u00a0las \u00a0mismas pruebas; esa fue una de las contradicciones del Fiscal Delegado ante \u00a0el \u00a0 Tribunal7, \u00a0cuando \u00a0precluy\u00f3 dos prevaricatos por acci\u00f3n a su favor y dej\u00f3 \u00a0el \u00faltimo vivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0El d\u00eda de la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0 judicial, \u00a0 \u00e9l \u00a0 como \u00a0 Fiscal \u00a0Local, \u00a0ten\u00eda \u00a0totalmente \u00a0claro \u00a0\u201cque quien en un momento \u00a0fung\u00eda \u00a0como \u00a0secuestre, \u00a0luego como administrador, de la noche a la ma\u00f1ana se \u00a0refuta \u00a0como \u00a0poseedor, vendiendo esos supuestos derechos a dos campesinos que a \u00a0la \u00a0postre \u00a0resultaron \u00a0estafados violando de paso el statuo quo decretado antes \u00a0por \u00a0 la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0de \u00a0polic\u00eda\u201d; \u00a0mismos \u00a0elementos con los que fall\u00f3 la Sala Civil del Tribunal para \u00a0devolverle el bien inmueble a los propietarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0deb\u00eda \u00a0restablecer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0conculcado, \u00a0justamente, por conocer todos los \u00a0pormenores \u00a0del \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0se ha entendido es que a \u00c1lvaro \u00a0Cubillos \u00a0Rodr\u00edguez \u201csi \u00a0le \u00a0asist\u00edan \u00a0derechos \u00a0sobre el \u00a0predio \u00a0 \u00a0 am\u00e9n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 contrato \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0INTERSHIPPING\u201d, \u00a0 \u00a0tra\u00eddo \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 inspecci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) Menos comprende el \u00a0fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusador, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cque\u00a0 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0predio por parte de REYES LADINO como secuestre y \u00a0administrador \u00a0o \u00a0empleado \u00a0de \u00a0CUBILLOS \u00a0no \u00a0pueden \u00a0mutarse \u00a0m\u00e1gicamente para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0por \u00a0estar \u00a0antes \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0entonces \u00a0ya le amparaba una \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 agraria\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0todo \u00a0ello, \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0solo \u00a0tiene \u00a0un nombre: invasi\u00f3n de \u00a0tierras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0Las \u00a0normas \u00a0colombianas \u00a0\u201cordenan \u00a0atender \u00a0los derechos de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0no haberlo hecho si hubiera constituido una falta\u201d. Por \u00a0ello, \u00a0tienen \u00a0que \u00a0valorarse las declaraciones de Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Cecilia \u00a0 Rubio, \u00a0 Bernab\u00e9 \u00a0 \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Mar\u00edn (pensaban deliberadamente \u00a0\u201crobarse esos predios\u201d); \u00a0entonces, \u00a0si se ve\u00eda la posibilidad de restablecer el derecho en la diligencia \u00a0en \u00a0 comento, \u00a0 \u201cera \u00a0mi \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0hacerlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) Por otro lado, \u00a0indic\u00f3 \u00a0 el \u00a0 hoy \u00a0 absuelto \u00a0WILSON \u00a0FERNANDO \u00a0ADAME \u00a0OCHOA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMe \u00a0da \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0l\u00e1stima \u00a0que \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0tan \u00a0alta \u00a0dignidad \u00a0como \u00a0el Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0tengan \u00a0conocimiento de derecho civil en (sic) \u00a0incluso \u00a0en \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0al \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0se usurpaban funciones de otros \u00a0funcionarios \u00a0como \u00a0los \u00a0inspectores \u00a0de \u00a0polic\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar su aserto, trajo como ejemplo \u00a0al \u00a0padre \u00a0de \u00a0familia \u00a0a \u00a0quien se le ha suspendido de la patria potestad de su \u00a0menor \u00a0hijo, \u00a0quien \u00a0por ese hecho, en su concepto, no puede arrebatar de manera \u00a0violenta \u00a0de \u00a0las \u00a0manos \u00a0de su madre al menor dejado a ella en custodia, porque \u00a0estar\u00eda \u00a0incurso \u00a0en \u00a0un \u00a0delito, \u00a0debe \u00a0dejar \u00a0el asunto a la jurisdicci\u00f3n de \u00a0familia; \u00a0 \u00a0 pero \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0existiera \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0ese evento- la intervenci\u00f3n de la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0 sin \u00a0 importar \u00a0 qu\u00e9 \u00a0proceso \u00a0civil \u00a0o \u00a0de \u00a0familia \u00a0curse, \u00a0debe \u00a0\u201cdevolver \u00a0 el \u00a0 ni\u00f1o \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 brazos \u00a0 de \u00a0su \u00a0madre\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso les inform\u00f3 a las personas sobre la \u00a0orden \u00a0 por \u00a0 \u00e9l \u00a0impartida \u00a0de \u00a0desalojo, \u00a0una \u00a0vez, \u00a0constat\u00f3 \u00a0las \u00a0diversas \u00a0situaciones \u00a0y \u00a0recorri\u00f3 \u00a0el \u00a0predio; \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0equivoca \u201cpues \u00a0nunca \u00a0se lleg\u00f3 a decir que se \u00a0iba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desalojar\u201d, \u00a0 antes \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 una \u00a0\u201cverificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0f\u00edsica\u201d \u00a0 a \u00a0 los \u00a0cultivos, \u00a0 \u00a0habl\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 habitantes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma, \u00a0 \u201cy antes del recorrido a la extensi\u00f3n \u00a0grande \u00a0lejos de la casa se les inform\u00f3 de la decisi\u00f3n de desalojo\u201d, \u00a0por que el derecho de las v\u00edctimas \u00a0siempre debe ser garantizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido,\u00a0 \u00a0adujo \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda pretend\u00eda que \u00e9l indagara a todos los \u00a0habitantes \u00a0del \u00a0lugar, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0era imposible por el tiempo de la diligencia, \u00a0tampoco \u00a0ten\u00eda \u00a0defensores a la mano y el proceso jam\u00e1s pod\u00eda finiquitarlo en \u00a0un \u00a0 d\u00eda; \u00a0aqu\u00ed \u00a0es \u00a0inocultable \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador, \u00a0al \u00a0reprocharle \u00a0su \u00a0pasividad \u00a0pero \u00a0al mismo tiempo advertir que no vincul\u00f3 a los \u00a0residentes \u00a0del \u00a0predio, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0los \u00a0invasores fueron Reyes Ladino y sus abogados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ix) \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Cecilia \u00a0 Rubio \u00a0 y \u00a0Bernab\u00e9 S\u00e1nchez, se desempe\u00f1aban en el \u00a0predio \u00a0como empleados \u201cde \u00a0los \u00a0que \u00a0hab\u00edan adquirido de los invasores y no por ello deb\u00edan permanecer en \u00a0el \u00a0predio\u201d; \u00a0por \u00a0ello, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0respecto \u00a0al delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, no se violent\u00f3 la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
x) \u00a0En atenci\u00f3n al \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0asesoramiento \u00a0 \u00a0ilegal, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0dirige \u00a0su \u00a0ataque \u00a0a \u00a0hechos \u00a0archivados \u00a0por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0como \u00a0fue \u00a0el abrir la investigaci\u00f3n por el \u00a0delito de invasi\u00f3n de tierras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A las v\u00edctimas jam\u00e1s se les dijo que pod\u00edan \u00a0constituirse \u00a0en \u00a0parte civil, pero si le asist\u00eda la obligaci\u00f3n de informarles \u00a0ese \u00a0derecho. \u00a0\u00c9l \u00a0a ninguna persona asesor\u00f3, el profesional del derecho tom\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hacerlo \u00a0 \u00a0\u201cy \u00a0en \u00a0cuanto a las personas objeto de desalojo, sencillamente eran \u00a0objeto \u00a0de \u00a0una \u00a0medida \u00a0tomada en derecho, justa, por lo que est\u00e1 por fuera de \u00a0lugar\u201d, \u00a0las \u00a0inquietudes \u00a0del apelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al representante de la parte civil, \u00a0sus \u00a0motivaciones \u00a0est\u00e1n \u00a0fuera \u00a0de \u00a0lugar, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0al hecho que \u00e9l no \u00a0ten\u00eda \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0preguntarle \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0presentarla, \u00a0con lo cual se \u00a0demuestra \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto; amen que cuando arrib\u00f3 a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Local \u00a0de \u00a0Medina, ten\u00eda mucho atraso y congesti\u00f3n y los memoriales \u00a0se \u00a0recib\u00edan en secretar\u00eda, donde \u00e9l no ten\u00eda ninguna responsabilidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes \u00a0cuando \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0parte civil, era obvio y legal toda vez que se hab\u00eda \u00a0recurrido \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0La \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0fue \u00a0larga \u00a0y \u00a0agotadora, \u00e9l hab\u00eda \u00a0llegado \u00a0 hac\u00eda \u00a0 poco \u00a0 a \u00a0 ese \u00a0 Despacho \u00a0 instructor \u00a0 y \u00a0no \u00a0conoc\u00eda \u00a0los \u00a0procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, en la inspecci\u00f3n judicial el \u00a0abogado \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mar\u00edn no \u00a0intervino \u00a0en \u00a0la \u00a0misma y permaneci\u00f3 alejado en un taxi, pero de vez en cuando \u00a0cruzaba \u00a0 \u00a0 palabras \u00a0 \u00a0acaloradas \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Cubillos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 falso \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0hubiese \u00a0\u201cinstado\u201d \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0\u201cpara \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0presentar\u00e1 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso\u201d, \u00a0 \u00a0por \u00a0 tanto, \u00a0 el \u00a0referido \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mar\u00edn es, en su criterio, autor \u00a0y \u00a0determinador \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0invasi\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras \u00a0y \u00a0no \u00a0se le puede dar \u00a0credibilidad; \u00a0abogado \u00a0que \u00a0quiso ganarse al comienzo sus indulgencias, pero al \u00a0darse \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 \u00e9l \u00a0 era \u00a0 un \u00a0 funcionario \u00a0 honesto \u00a0 y \u00a0 \u201cconocedor \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d, \u00a0busc\u00f3 \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0sacarlo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0un \u00a0impedimento \u00a0o \u00a0recusaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0pas\u00f3 \u00a0con el magistrado del Tribunal \u00c1lvaro \u00a0 Pe\u00f1uela, \u00a0 denegada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, sostuvo que se le tengan presentes \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sus \u00a0argumentaciones \u00a0allegadas \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de la apelaci\u00f3n de la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
La Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de los\u00a0 recursos de apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0y sustentados tanto por el Fiscal Segundo \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal de Villavicencio, como por \u00a0el \u00a0 representante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo absolutorio \u00a0 \u00a0 proferido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0el\u00a0 23 de noviembre de \u00a02010, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 75, \u00a03 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000; y, como es obvio, tambi\u00e9n se sopesar\u00e1n los alegatos allegados por el \u00a0inculpado \u00a0 WILSON \u00a0FERNANDO \u00a0ADAME \u00a0OCHOA, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0no \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. Glosas previas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0par\u00e1metros dispuestos en \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0204 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, esta decisi\u00f3n se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0disenso expuestos por los apelantes frente al \u00a0fallo \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el Juez Plural, relativos a la responsabilidad del acusado \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria que realiz\u00f3 la instancia, mas aquellos que \u00a0resulten \u00a0 \u00a0 \u00a0inescindiblemente \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculados \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0impugnaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como metodolog\u00eda la Sala viene abordando las \u00a0r\u00e9plicas \u00a0de \u00a0manera \u00a0pormenorizada, resaltando que los recurrentes atacaron la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en cuanto la instancia absolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0a \u00a0WILSON FERNANDO \u00a0ADAME \u00a0OCHOA, sin detenerse a escudri\u00f1ar el contenido \u00a0incriminatorio \u00a0del \u00a0abundante \u00a0material \u00a0demostrativo de responsabilidad penal; \u00a0siendo \u00a0 ello \u00a0 as\u00ed, \u00a0 se \u00a0har\u00e1 \u00a0un \u00a0recorrido \u00a0dogm\u00e1tico \u00a0y \u00a0jurisprudencial \u00a0especialmente \u00a0 del \u00a0 injusto \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 para \u00a0 con \u00a0tal \u00a0entendimiento, \u00a0continuar \u00a0apreciando \u00a0los \u00a0hechos \u00a0denunciados \u00a0como \u00a0antijur\u00eddicos \u00a0y \u00a0sopesar de manera \u00a0individual \u00a0y \u00a0en conjunto los diversos medios allegados legalmente al plenario; \u00a0entre \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0ir\u00e1 \u00a0realizando \u00a0el \u00a0cotejo \u00a0argumentativo \u00a0contenido en las \u00a0objeciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0realizadas \u00a0por el Fiscal, la parte civil y el aval a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, de cara a las valoraciones judiciales presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de imprimirle claridad jur\u00eddica, \u00a0solidez \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0coherencia \u00a0manifiesta \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que emitir\u00e1 la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, se advierte que la Unidad \u00a0 de \u00a0 Fiscal\u00edas \u00a0 Delegadas \u00a0 ante \u00a0 esta \u00a0Sala, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a012 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 julio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2006, \u00a0 \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0impetrado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa contra la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, de la siguiente \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por uno de los \u00a0tres \u00a0prevaricatos \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0elevados, \u00a0en punto a la orden de desalojo \u00a0impartida por el procesado a las \u00a0personas \u00a0que \u00a0ocupaban \u00a0los predios La Mar\u00eda, Barcelona II y Barcelona III, en \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de la inspecci\u00f3n judicial realizada el 10 de noviembre de 2004, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0iniciada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Local \u00a0de \u00a0Medina \u00a0por \u00a0invasi\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras; as\u00ed \u00a0como \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0punible \u00a0de \u00a0asesoramiento \u00a0ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 parcialmente \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n. El primero, generado por la apertura de investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a018 \u00a0de agosto de 2004 y, el segundo, por el embargo y secuestro de mejoras y \u00a0cultivos \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el acriminado en la diligencia de marras; motivo por el \u00a0cual, \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor del implicado por ambas conductas \u00a0il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0 El \u00a0 aqu\u00ed \u00a0inculpado \u00a0 WILSON \u00a0FERNANDO \u00a0ADAME \u00a0OCHA, \u00a0se identific\u00f3 con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero 7\u2019219.390 \u00a0de Duitama Boyac\u00e1, vive en Altos \u00a0de \u00a0Villa \u00a0Codem, Bloque 1 apartamento 502, tel\u00e9fono 66-80-167 en Villavicencio \u00a0(Meta); \u00a0naci\u00f3 \u00a0el \u00a014 de septiembre de 1963, de 41 a\u00f1os de edad para la fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0y espont\u00e1nea realizada el 7 de abril de 2005, a la que \u00a0asisti\u00f3 \u00a0 \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 confianza \u00a0 Pedro \u00a0Julio Gordillo Hern\u00e1ndez; en uni\u00f3n \u00a0libre \u00a0 con \u00a0 Patricia \u00a0 Velasco \u00a0 Guerra, \u00a0sin \u00a0hijos, \u00a0abogado y con una larga experiencia como funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0vinculado \u00a0con \u00a0las \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Locales \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 del Guaviare, \u00a0Villavicencio, \u00a0 Acacias \u00a0 Meta, \u00a0Puerto \u00a0Lleras; \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Carre\u00f1o, \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0del \u00a0Cuerpo T\u00e9cnico de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0 CTI \u00a0y \u00a0subdirector \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0de \u00a0Medell\u00edn8. Su residencia \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se encuentra ubicada en la carrera 31 No. 191-52, Barrio el Palmar \u00a0y \u00a0 el \u00a0 n\u00famero \u00a0 del \u00a0 celular\u00a0 \u00a0 que \u00a0aport\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0injurada \u00a0fue \u00a0el \u00a031031589509. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0Prevaricato por acci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 que \u00a0 profiera \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen o concepto manifiestamente contrario a la ley, incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de tres (3) a ocho (8) a\u00f1os, multa de cincuenta (50) a doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El precepto se\u00f1alado fue modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a014 de la Ley 890 de 2004, (Diario Oficial No. 45.605 de 7 de junio de \u00a02004), \u00a0el \u00a0cual no aplica al presente caso, por cuanto la referida normatividad \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0el \u00a01 de enero de 2005 y los hechos objeto de investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el\u00a0 \u00a010 de diciembre del a\u00f1o anterior a \u00a0esa fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0requiere \u00a0como \u00a0categor\u00eda \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0que \u00a0es, reunir los siguientes presupuestos:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0indispensable que el sujeto activo tenga \u00a0la \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico. \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0debe \u00a0el \u00a0referido \u00a0agente, \u00a0con base en sus \u00a0funciones \u00a0o \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0acoplar \u00a0su \u00a0acci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0ingredientes \u00a0normativos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 tipo \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0proferir \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictamen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 concepto y, por esa marcada l\u00ednea ilegal, \u00a0se \u00a0compruebe \u00a0la simple desavenencia entre el hecho y el derecho, patente de la \u00a0contrariedad \u00a0manifiesta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley; no es suficiente con que la decisi\u00f3n sea \u00a0injusta \u00a0o \u00a0prohibida, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0imprescindiblemente la verificaci\u00f3n de la \u00a0contrariedad \u00a0entre \u00a0el acto antijur\u00eddico desplegado por el sujeto calificado y \u00a0su \u00a0ejercicio funcional, jur\u00eddico, administrativo u operativo asignado, el cual \u00a0debe \u00a0ser \u00a0de \u00a0tal \u00a0magnitud \u00a0que se evidencie de modo indiscutible y notorio su \u00a0divergencia legal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La antijuridicidad material se conjuga con el \u00a0objeto \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido \u00a0por el legislador, cual es el ejercicio di\u00e1fano y \u00a0transparente \u00a0en \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0y \u00a0cumplimiento de la administraci\u00f3n p\u00fablica \u00a0correlacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0acatamiento de los mandatos y postulados consagrados en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltima, es la expresi\u00f3n esencial del inter\u00e9s del Estado en \u00a0sus diversos cometidos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0se \u00a0consuma \u00a0el \u00a0injusto, \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico falta a las obligaciones que consinti\u00f3 \u00a0cumplir \u00a0fielmente \u00a0o \u00a0al \u00a0actuar de manera arbitraria, parcial, injusta y aleve \u00a0para \u00a0imponer \u00a0su exclusiva voluntad por encima de los mandatos legales, creando \u00a0inseguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0donde \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0existir \u00a0certidumbre \u00a0y \u00a0confianza; \u00a0entonces, \u00a0 el \u00a0 da\u00f1o, \u00a0 perjuicio \u00a0y \u00a0menoscabo \u00a0se \u00a0presenta \u00a0con \u00a0la \u00a0simple \u00a0formalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0transgresor, sin que sea requisito indispensable para \u00a0su \u00a0consecuente \u00a0punici\u00f3n, \u00a0materializar \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0ilegales, \u00a0pues \u00a0ellos, \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0ya \u00a0se \u00a0acotaron a trav\u00e9s de la manifiesta contrariedad con la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta \u00a0antijur\u00eddica \u00a0la determina el \u00a0ordenar, \u00a0proferir, \u00a0dictar, \u00a0decretar, \u00a0justamente, una resoluci\u00f3n, dictamen o \u00a0concepto, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0explic\u00f3, \u00a0notoriamente opuesto a\u00a0 la normatividad \u00a0vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La culpabilidad, como elemento integrante del \u00a0tipo, \u00a0consiste en el acto doloso, traducido en el alcance y entendimiento de un \u00a0manifiesto \u00a0obrar \u00a0ilegal \u00a0al \u00a0proferir una decisi\u00f3n antijur\u00eddica, expresada o \u00a0suscrita \u00a0 con \u00a0conciencia \u00a0y \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0infringir \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0identifica \u00a0la \u00a0justa, objetiva como proporcionada aplicaci\u00f3n de la ley al caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0y \u00a0asignado \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0del servidor p\u00fablico, quien \u00a0teniendo \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ce\u00f1irse \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad imperante, se aleja \u00a0ostensiblemente de ella y de la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no se hace palmario el m\u00f3vil, aunque de \u00a0suyo \u00a0se \u00a0puedan tener mayores elementos de juicio, ello no es \u00f3bice para\u00a0 \u00a0interpretar \u00a0que el conocimiento y voluntad de transgredir la norma, se obnubile \u00a0o \u00a0desparezca; sin que importe, por tanto, el motivo concreto que el funcionario \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0para \u00a0proceder \u00a0de manera antijur\u00eddica11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
III. Reflexiones de la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0lo \u00a0hasta \u00a0aqu\u00ed \u00a0expuesto, se pasar\u00e1 a \u00a0sopesar \u00a0si \u00a0la \u00a0conducta del procesado WILSON FERNANDO \u00a0ADAME \u00a0OCHOA, en su calidad de Fiscal Local de Medina, \u00a0vulner\u00f3 \u00a0o \u00a0no \u00a0la ley penal, en el ejercicio de sus funciones, quien seg\u00fan la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0impuso su irrestricta, total y arbitraria voluntad \u00a0sobre la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 verificar\u00e1, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 si \u00a0 tal \u00a0comportamiento \u00a0es t\u00edpico, antijur\u00eddico, reprochable y punible, atendiendo los \u00a0elementos \u00a0normativos y descriptivos de los tipos a \u00e9l atribuidos; por un lado, \u00a0por \u00a0otro, se analizaran las argumentaciones esgrimidas por los recurrentes como \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0tra\u00eddos \u00a0por \u00a0el hoy absuelto, frente al conglomerado probatorio \u00a0aportado \u00a0 al \u00a0plenario \u00a0y, \u00a0como \u00a0es \u00a0obvio, \u00a0se \u00a0cotejaran \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0dictada \u00a0por la primera instancia, la cual fue objeto de m\u00faltiples \u00a0cuestionamientos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0plexo \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0recopilado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 de \u00a0 cara \u00a0 a \u00a0 la \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el prevaricato por acci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Consider\u00f3 \u00a0la \u00a0magistratura \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0atribuida \u00a0al ex Fiscal Local de Medina, en \u00a0especial \u00a0por los antecedentes que propiciaron las variadas querellas policivas, \u00a0civiles, \u00a0penales \u00a0y \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n a la que arrib\u00f3 la segunda jurisdicci\u00f3n, \u00a0\u201cno \u00a0acusan \u00a0la \u00a0manifiesta ilegalidad deducida, ni \u00a0tienen \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0penal \u00a0enrostrada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0afectaron \u00a0 el \u00a0 servicio \u00a0 p\u00fablico \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0resultando \u00a0precaria \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 dogm\u00e1tica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0achacados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Sala es imprescindible desentra\u00f1ar de \u00a0manera \u00a0 \u00a0puntual \u00a0 y \u00a0 pormenorizada \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0probados \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0de ah\u00ed, partir y \u00a0sopesarlos \u00a0con \u00a0el \u00a0resto \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0allegados, \u00a0tal \u00a0y como se ense\u00f1a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Aparece constancia \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso que mediante escritura p\u00fablica 6.315 elevada el 30 de diciembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0ante la Notar\u00eda Cuarta de Bogot\u00e1 se protocoliz\u00f3 la compraventa del \u00a0inmueble \u00a0La Fortuna-Barcelona II, entre Miguel Antonio \u00a0Pineda \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 y \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Cubillos Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Tambi\u00e9n reposa \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0tradici\u00f3n \u00a0y \u00a0libertad \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0n\u00famero \u00a0160-6454 expedido el 23 de diciembre de 2003 en Gachet\u00e1, \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0Municipio de Medina, vereda Santa Teresa, en la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0No. \u00a05, con radicaci\u00f3n 0965 (4-6-97), donde se plasm\u00f3 que mediante \u00a0escritura \u00a05.114 \u00a0de \u00a027 noviembre de 1996, \u00a0Miguel Antonio Pineda L\u00f3pez, \u00a0le vendi\u00f3 el \u00a0inmueble \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u201cBarcelona\u201d \u00a0a \u00c1lvaro Cubillos Rodr\u00edguez12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0El \u00a08 de julio \u00a0de \u00a01998, \u00a0entre \u00a0Olga Luc\u00eda \u00a0Pe\u00f1a \u00a0 Campos \u00a0 y \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Cubillos \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0 se \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0transacci\u00f3n \u00a0\u201ca \u00a0t\u00edtulo \u00a0de venta al \u00a0Propietario \u00a0Inscrito \u00a0de \u00a0los \u00a0Bienes \u00a0sus \u00a0derechos de tenencia y de posesi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0mismos, y todas la mejoras que como de su propiedad tiene y posee en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0Pastos sembrados, cercas y la infraestructura del \u00a0alumbrado\u201d, \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0bien \u00a0inmueble \u00a0que \u00a0engloba la finca denominada Barcelona. As\u00ed mismo, \u00a0acordaron \u00a0que \u00a0el \u00a0valor de la negociaci\u00f3n y venta se concretaba en la suma de \u00a0cuarenta \u00a0 (40\u00b4000.000) \u00a0millones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pesos, \u00a0\u201cque \u00a0el \u00a0adquirente \u00a0\u00c1LVARO \u00a0CUBILLOS RODR\u00cdGUEZ, \u00a0paga \u00a0a \u00a0la enajenante, transfiri\u00e9ndole mediante Escritura P\u00fablica a ella, o a \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0le indique, el derecho de dominio y la propiedad que el \u00a0adquirente \u00a0tiene y ejerce\u201d \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv)\u00a0 \u00a0El 12 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01993, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Paratebueno, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 remitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a026 \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 en \u00a0 diligencia \u00a0judicial, \u00a0nombr\u00f3 \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0secuestre \u00a0a \u00a0Reyes \u00a0Ladino \u00a0Baca, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0C\u00e9dula \u00a0de \u00a0Ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a0 3\u2019296.745 \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0de \u00a0los \u00a0predios denominados La Mar\u00eda, la Andrea y la Marcela o \u00a0tambi\u00e9n \u00a0identificados \u00a0como \u00a0Barcelona, \u00a0San \u00a0Isidro \u00a0(La \u00a0Mar\u00eda) y Barcelona \u00a0II13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v)\u00a0 \u00a0El 12 de \u00a0agosto \u00a0de 1996, el Juzgado 26 \u00a0Civil \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0a \u00a0Reyes \u00a0Ladino \u00a0Baca, mediante \u00a0oficio \u00a0No. 1858, que el 23 de abril del a\u00f1o citado, finiquit\u00f3 el proceso \u00a0ejecutivo \u00a0singular \u00a0iniciado por \u00a0Elizabeth Parra Castro contra \u00a0Miguel Antonio Pineda L\u00f3pez, \u00a0teniendo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0la \u00a0 transacci\u00f3n \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 rese\u00f1ada \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0partes14; \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0embargo y \u00a0secuestro \u00a0 que \u00a0 pesaba \u00a0 sobre \u00a0 tales \u00a0 inmuebles15 \u00a0 y, \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 dispuso \u00a0 la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0predios16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi)\u00a0 \u00a0El 22 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01998, en la finca\u00a0 Barcelona II y \u00a0San \u00a0Isidro, \u00a0a \u00a0las 10:00 a.m., la se\u00f1ora Olga Luc\u00eda \u00a0Pi\u00f1a \u00a0Campos, \u00a0tenedora de los predios mencionados se \u00a0los \u00a0 traspas\u00f3 \u00a0 en \u00a0cuerpo \u00a0cierto \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 simb\u00f3licamente- \u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0 \u00a0secuestre \u00a0 \u00a0Reyes \u00a0Ladino \u00a0Baca, \u00a0quien a su turno, se \u00a0los \u00a0 entreg\u00f3 \u00a0 al \u00a0nuevo \u00a0propietario \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Cubillos Rodr\u00edguez, atendiendo la \u00a0orden \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0 impartida17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii)\u00a0 \u00a0Reyes \u00a0Ladino Baca, el 9 de octubre \u00a0siguiente, \u00a0le \u00a0remiti\u00f3 \u00a0escrito \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Paratebueno, \u00a0 inform\u00e1ndole \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0 le \u00a0hice \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los mismos al actual propietario de \u00e9stos inmuebles, se\u00f1or ALVARO \u00a0CUBILLOS \u00a0RODRIGUEZ (sic), quien adem\u00e1s tiene expresa \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el expediente para recibirlos. En los t\u00e9rminos anteriores he \u00a0cumplido \u00a0la \u00a0orden \u00a0que me impartiera el Juzgado 26 Civil del Circuito mediante \u00a0oficio \u00a01858 \u00a0de Agosto 1\u00ba de 1.996 y reitero ante el \u00a0Comitente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0que se Liquiden los Honorarios que me corresponden \u00a0como \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii)\u00a0 \u00a0El \u00a01\u00ba \u00a0de octubre de 1998,\u00a0 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Cubillos \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0contrat\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Reyes \u00a0 \u00a0Ladino \u00a0 Baca, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de empleado y administrador de la finca \u201cLa \u00a0 Marcela\u201d, \u00a0 asign\u00e1ndole \u00a0como \u00a0responsabilidades \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0arrendar pastos, recibir y vigilar ganados, \u00a0firmar \u00a0 recibos, \u00a0 rendir \u00a0 cuentas \u00a0 \u201cclaras \u00a0 y \u00a0correctas\u201d, \u00a0 contratar \u00a0trabajadores \u00a0\u201csolamente \u00a0cuando tenga en su poder dinero para pagarlos\u2026 para \u00a0no \u00a0desacreditar \u00a0la \u00a0finca \u00a0y \u00a0la \u00a0honestidad \u00a0de su propietario\u201d, \u00a0ocupar \u00a0la \u00a0casa, \u00a0no \u00a0beber, \u00a0cuidar y vigilar la heredad, entre \u00a0otras \u00a0labores \u00a0y como contraprestaci\u00f3n acordaron el pago mensual de la suma de \u00a0cuatrocientos \u00a0 cincuenta \u00a0 mil \u00a0 pesos \u00a0 (450.000)19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ix)\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reyes \u00a0 \u00a0Ladino \u00a0 \u00a0Baca \u00a0 le \u00a0 present\u00f3 \u00a0\u201ccarta \u00a0 de \u00a0renuncia\u201d \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0 Cubillos \u00a0 Rodr\u00edguez; \u00a0escrito en el que le record\u00f3 sus funciones como administrador de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0inmuebles \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0Andrea \u00a0 \u00a0 y \u00a0La \u00a0Marcela, \u00a0englobados \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 solo \u00a0 predio \u00a0 de \u00a0 propiedad \u00a0 del \u00a0segundo20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
x)\u00a0 La sociedad Intershipping Ltda, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0su \u00a0apoderado, \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0a la Fiscal\u00eda \u00a0Local \u00a0de \u00a0Medina que dicha empresa ven\u00eda suscribiendo \u00a0contratos \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01994, \u00a0con \u00c1lvaro Cubillos \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0en \u00a0donde \u00a0muchas de \u00e9stas transacciones \u00a0comerciales, \u00a0tuvieron \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0(hipoteca \u00a0abierta) \u00a0los \u00a0inmuebles del \u00a0mencionado \u00a0 propietario, \u00a0 tales \u00a0como \u00a0los \u00a0predios \u00a0rurales: \u00a0Barcelona \u00a0III, \u00a0(matricula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 160-25721), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0 \u00a0Fortuna\u201d, \u00a0 \u00a0Barcelona \u00a0 \u00a0II \u00a0(160-54022) \u00a0y Barcelona \u201cLa Mar\u00eda\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (160-645423); \u00a0acuerdos \u00a0que \u00a0constan en \u00a0los \u00a0certificados \u00a0de \u00a0registro \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0p\u00fablicos de Gachet\u00e1, atr\u00e1s \u00a0rese\u00f1ados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
xi)\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2003, \u00a0Reyes \u00a0 Ladino \u00a0 Baca, \u00a0le \u00a0confiri\u00f3 \u00a0poder \u00a0al \u00a0abogado \u00a0Luis \u00a0Gualberto Solorza \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0presentar \u00a0demandas \u00a0de \u00a0pertenencia agraria sobre los \u00a0predios \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0aqu\u00ed \u00a0aludidos. \u00a0Tales \u00a0procesos \u00a0se \u00a0radicaron \u00a0en los \u00a0Juzgados \u00a0 1, \u00a0 3 \u00a0 y \u00a0 4 \u00a0 Civiles \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0 y, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 admitidas \u00a0por \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, se libraron oficios de inscripci\u00f3n a los \u00a0folios \u00a0de \u00a0matricula \u00a0inmobiliaria \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina de instrumentos p\u00fablicos de \u00a0Gachet\u00e1: \u00a0160-540, \u00a0160-257 \u00a0y 160-6454; en el transcurso de las notificaciones \u00a0se \u00a0hizo \u00a0parte \u00c1lvaro Cubillos Rodr\u00edguez, en calidad de tercero poseedor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xii) El 4 de enero de \u00a02004, \u00a0 Reyes \u00a0Ladino \u00a0Baca, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0permuta \u00a0con \u00a0Carlos Julio \u00a0Solano \u00a0Moreno \u00a0y Rosa Vargas \u00a0Sastre, \u00a0mediante \u00a0el cual le transfiri\u00f3 la posesi\u00f3n \u00a0material \u00a0y \u00a0las \u00a0mejoras, \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0ven\u00eda \u00a0ejerciendo en una de las \u00a0fincas, \u00a0desde \u00a0hac\u00eda \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0incluso, \u00a0les \u00a0cedi\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0litigiosos en los procesos de pertenencia agraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiii) \u00a0 El \u00a0 d\u00eda \u00a0 9 \u00a0 del \u00a0 mes \u00a0 y \u00a0 a\u00f1o \u00a0 referidos, \u00a0 Reyes \u00a0Ladino \u00a0Baca, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0convenio \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0de \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0y \u00a0sus \u00a0mejoras \u00a0con \u00a0Miguel \u00a0Sanabria Huertas, sobre el inmueble \u00a0Barcelona \u00a0la \u00a0Mar\u00eda \u00a0y \u00a0le \u00a0transfiri\u00f3 los derechos litigiosos en el radicado \u00a02003-11998, \u00a0iniciado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0pertenencia \u00a0agraria \u00a0y, \u00a0en \u00a0ese despacho \u00a0judicial, fue reconocido en calidad de cesionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiv) Con base en las \u00a0anteriores \u00a0transacciones \u00a0realizadas \u00a0por Reyes Ladino \u00a0Baca, \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0 Cubillos \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0civil de lanzamiento \u00a0por ocupaci\u00f3n de hecho contra \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0quien \u00a0ya \u00a0no \u00a0fung\u00eda \u00a0como \u00a0poseedor; proceso que fue resuelto por el \u00a0Juez \u00a0 \u00a0 Cuarto \u00a0 \u00a0 Civil \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a018 de abril de 2005, \u00a0restituirle \u00a0los \u00a0lotes \u00a0denominados \u00a0La \u00a0Fortuna \u00a0Barcelona II,\u00a0 La Mar\u00eda \u00a0Barcelona \u00a0 y \u00a0 La \u00a0 Marcela \u00a0 Barcelona \u00a0 III, \u00a0identificados \u00a0con \u00a0matr\u00edculas \u00a0inmobiliarias \u00a0n\u00fameros 160-540, 160-6454 y 160-257, ubicados en la vereda Santa \u00a0Cecilia \u00a0del Municipio de Paratebueno (Cundinamarca), a su leg\u00edtimo propietario \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Cubillos Rodr\u00edguez; \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la Sala Civil del Tribunal Superior de esa \u00a0ciudad, el 6 de diciembre siguiente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0apoderados \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Miguel \u00a0 Sanabria \u00a0 Huertas, \u00a0Carlos \u00a0Julio \u00a0Solano \u00a0y \u00a0Rosa \u00a0Vargas \u00a0Sastre, interpusieron recursos de apelaci\u00f3n frente al \u00a0anterior \u00a0 \u00a0prove\u00eddo; \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 resuelto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 Villavicencio, \u00a0 Sala \u00a0 Tercera \u00a0 de \u00a0Civil, \u00a0Laboral \u00a0y \u00a0de Familia, el 6 de diciembre \u00a0de \u00a0 \u00a02005. \u00a0 \u00a0Magistratura \u00a0 confirmando \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 con \u00a0base, \u00a0especialmente, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el \u00a0anterior \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio y \u00a0normativo, \u00a0sin \u00a0mayor \u00a0esfuerzo \u00a0se \u00a0colige que Reyes \u00a0Ladino \u00a0nunca \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0la posesi\u00f3n pacifica, continua e ininterrumpida a la \u00a0que \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n el apelante, que esta no fue de buena fe, regular y derivada \u00a0de \u00a0un \u00a0justo \u00a0t\u00edtulo y que a contrario sensu, el actor fue privado de hecho de \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0material de los predios que conforman la finca \u201cLa Barcelona\u201d, \u00a0sin \u00a0que \u00a0haya \u00a0mediado \u00a0su \u00a0consentimiento \u00a0u orden de autoridad competente, ni \u00a0exista \u00a0otra \u00a0causa \u00a0que \u00a0justifique \u00a0la ocupaci\u00f3n\u2026 \u00a0Tales \u00a0razones de suyo, legitimaron a \u00c1lvaro Cubillos \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 para \u00a0 impetrar \u00a0 el \u00a0lanzamiento \u00a0por \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho, no solo de Reyes Ladino, sino de aquellas otras personas, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0pudieron \u00a0haber \u00a0adquirido derechos de \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0los \u00a0mismos \u00a0no \u00a0derivaron, tal y como lo \u00a0anotara \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0de justo t\u00edtulo ni de buena fe24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xv) El 25 de enero de \u00a02004, \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 Cubillos \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0contra \u00a0Reyes \u00a0Ladino \u00a0Baca, \u00a0Luis Gualberto \u00a0Solorza \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 Mar\u00edn, \u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0hurto, invasi\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras y asociaci\u00f3n para \u00a0delinquir, \u00a0 correspondi\u00e9ndole \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Fiscal \u00a0Sexta \u00a0Seccional \u00a0de Villavicencio, \u00a0 quien \u00a0 al \u00a0momento \u00a0de \u00a0disponer \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, en marzo 2 siguiente, \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0copia del escrito querella a la Fiscal\u00eda Local de Medina, por \u00a0competencia, \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0invasi\u00f3n de \u00a0tierras25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xvi) El 26 \u00a0de \u00a0marzo de 2004, la Fiscal Local del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Medina \u00a0(Cundinamarca), \u00a0Gloria \u00a0Janeth \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Cornelio, avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0caso, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0322 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0anterior, e inici\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0preliminar \u00a0 contra \u00a0 Reyes \u00a0 \u00a0Ladino \u00a0 \u00a0Baca, \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 Gualberto \u00a0Solorza \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mar\u00edn, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0invasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tierras, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0entre \u00a0las pruebas a practicar, dispuso: dar los \u00a0avisos \u00a0de \u00a0ley, \u00a0citar \u00a0a \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0llamar a ratificar y \u00a0ampliar \u00a0 denuncia \u00a0al \u00a0querellante \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Cubillos \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 vincular \u00a0 a \u00a0los \u00a0inculpados \u00a0mediante \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abogado26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xvii) \u00a0 El \u00a0 hoy \u00a0procesado \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Fiscal Local de Medina, el 18 de agosto de 2004, \u00a0declar\u00f3 \u00a0abierta \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n penal \u00a0contra \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0sindicados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de invasi\u00f3n de \u00a0tierras, \u00a0 a \u00a0 quienes \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0ordenando \u00a0escucharlos \u00a0en \u00a0indagatoria; \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0 punto \u00a0 \u00a0 dispuso: \u00a0 \u00a0 \u201dpract\u00edquese \u00a0Inspecci\u00f3n judicial al \u00a0bien \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0invasi\u00f3n, \u00a0para lo cual solicitar\u00e1 la colaboraci\u00f3n de perito fot\u00f3grafo y \u00a0top\u00f3grafo \u00a0del \u00a0C.T.I. de Villavicencio y seguridad de la polic\u00eda nacional, el \u00a0d\u00eda \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0a \u00a0las 10:00 a.m27, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras pruebas decretadas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
xviii) El d\u00eda y a la \u00a0hora \u00a0se\u00f1alada \u00a0el Fiscal Local de Medina llev\u00f3 a cabo la mentada diligencia y \u00a0la \u00a0 termin\u00f3 \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 5:00 \u00a0 p.m., \u00a0 rubricada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 ella \u00a0intervinieron28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
: \u00a0<\/p>\n
xix) El 18 de julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Parra \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0 Fiscal \u00a0 Local \u00a0 de \u00a0 Medina \u00a0y \u00a0Paratebueno, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 (con \u00a0 radicado \u00a0No. \u00a0913) \u00a0iniciada \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n a la denuncia instaurada por \u00c1lvaro \u00a0Cubillos Rodr\u00edguez, por el delito \u00a0de \u00a0invasi\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras, \u00a0fue \u00a0calificada \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, la cual fue \u00a0recurrida ante la Fiscal\u00eda Seccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Como lo corrobora \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0los \u00a0hechos probados muestran que la heredad ha venido siendo objeto \u00a0de \u00a0un \u00a0sinn\u00famero \u00a0de \u00a0pleitos \u00a0civiles, \u00a0mismos \u00a0que \u00a0a \u00a0su turno, auspiciaron \u00a0acciones \u00a0penales \u00a0rec\u00edprocas \u00a0entre Reyes Ladino Baca \u00a0y \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 \u00a0Cubillos \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado ten\u00eda \u00a0total \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0m\u00e1s significativas atr\u00e1s expuestas, \u00a0como \u00a0bien \u00a0se \u00a0lo \u00a0record\u00f3, \u00a0en \u00a0el acto de la diligencia, el vocero y abogado \u00a0nombrado \u00a0por \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0de \u00a0Miguel \u00a0Sanabria \u00a0Huertas, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0orden\u00f3 desalojar e, igualmente, \u00a0consta que la inspecci\u00f3n judicial fue signada por \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien \u00a0lo expuso el Procurador 178 judicial II \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0en el concepto previo a la calificaci\u00f3n del sumario, cuando \u00a0advirti\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0de entrada la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0decir \u00a0 nada \u00a0distinto \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0el \u00a0actuar del funcionario y su \u00a0pronunciamiento \u00a0fue \u00a0grosero \u00a0y \u00a0de \u00a0un \u00a0alejamiento \u00a0may\u00fasculo en punto de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 restablecer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0ordenando \u00a0el \u00a0desalojo, \u00a0pues \u00a0all\u00ed \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0ineludibles de una tal posibilidad funcional dando \u00a0por \u00a0sentado que la tipicidad de la invasi\u00f3n de tierras estaba demostrada desde \u00a0su \u00a0juicio caprichoso pues desconoci\u00f3 los contenidos del conflicto entre ALVARO \u00a0(sic) \u00a0CUBILLOS \u00a0y \u00a0REYES LADINO que le reclamaban una postura distinta, adem\u00e1s \u00a0que \u00a0como ya se\u00f1al\u00e1bamos se trataba de su primera prueba sobre el objeto de la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0ten\u00eda integrado adecuadamente el contradictorio para definir \u00a0el \u00a0 \u00a0real \u00a0 \u00a0alcance \u00a0 \u00a0del \u00a0 hecho \u00a0 cuestionado29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se dijo en el fallo absolutorio \u00a0que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0 \u00a0 ninguna \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0\u201cservicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0la justicia\u201d, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0menos \u00a0a\u00fan es cierto, en tanto, como es bien sabido, el prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0ampara \u00a0el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0contra \u00a0actos \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0entra\u00f1en \u00a0comportamientos \u00a0manifiestamente \u00a0opuestos \u00a0a \u00a0la ley \u00a0por\u00a0 \u00a0concebirse \u00a0arbitrarios e injustos, como cuando se desv\u00edan de manera \u00a0voluntaria \u00a0de sus obligaciones o al repudiar los procedimientos establecidos en \u00a0ella, \u00a0independiente \u00a0de su beneficio, pues de todas formas se vulnera el tipo y \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0la conducta es reprochable y punible al agredir el indemne bien \u00a0protegido \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0como \u00a0es \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n del acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0El \u00a0injusto, \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0exige \u00a0para \u00a0su \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0genere da\u00f1os \u00a0materiales \u00a0como \u00a0erradamente lo entiende la magistratura cuando explic\u00f3 que de \u00a0todas \u00a0formas \u00a0no \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 el desalojo porque otro funcionario de igual \u00a0categor\u00eda \u00a0lo \u00a0revoc\u00f3; \u00a0en esencia, los elementos normativos y descriptivos de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0dolosa en estudio aqu\u00ed, se condensan con la resoluci\u00f3n, dictamen \u00a0o \u00a0concepto \u00a0al \u00a0mostrarse \u00a0visiblemente \u00a0opuestos \u00a0a la ley, con los cuales, se \u00a0identifica la consumaci\u00f3n del reato aludido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Explic\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento del inculpado \u201cno \u00a0debe encararse solamente a partir \u00a0de \u00a0la formal orden de desalojo o de la actitud del funcionario al momento de la \u00a0diligencia\u201d, sin prever la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0especial que se estaba presentando con los predios objeto de litigio \u00a0por \u00a0los \u00a0abogados \u00a0del \u00a0supuesto poseedor Reyes Ladino \u00a0Baca, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 quienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpor \u00a0 virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0ignominia, \u00a0la \u00a0afrenta \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0la \u00a0mala \u00a0fe \u00a0y \u00a0deslealtad \u00a0que \u00a0desde \u00a0el inicio se \u00a0avizoraba\u201d, ten\u00edan pleno \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0no ostentaba ning\u00fan t\u00edtulo sobre la finca, simplemente \u00a0fue \u00a0secuestre \u00a0y despu\u00e9s administrador y, aqu\u00e9llos profesionales, pretextando \u00a0\u201cuna \u00a0absurda \u00a0posesi\u00f3n \u00a0agraria\u201d, \u00a0 enajenaron \u00a0derechos \u00a0 inciertos \u00a0 y \u00a0 propiciaron \u00a0 una \u00a0cesi\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0a \u00a0terceras \u00a0personas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, agreg\u00f3, que se equivoc\u00f3 el Fiscal \u00a0acusador, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuanto, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0 Cubillos \u00a0Rodr\u00edguez, no se le pod\u00eda desconocer en \u201ct\u00e9rminos \u00a0 absolutos\u201d \u00a0su \u00a0t\u00edtulo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0inmueble, \u00a0como para archivar la actuaci\u00f3n denunciada por el posible \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0invasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tierras; \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0compartan \u00a0el \u00a0criterio \u00a0otros \u00a0funcionarios, \u00a0pues \u00a0en \u00a0principio tal reato pod\u00eda entenderse como consumado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 Argumentos \u00a0vol\u00e1tiles, \u00a0desatinados \u00a0e \u00a0incompatibles \u00a0con \u00a0la \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0en \u00a0punto de la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0magistratura \u00a0desnaturaliz\u00f3 \u00a0de manera singular y extra\u00f1a la integridad del injusto mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0de \u00a0paso, \u00a0cambi\u00f3 \u00a0su \u00a0estructura \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddica, \u00a0cuando \u00a0afirm\u00f3 que para la consumaci\u00f3n del mismo se requer\u00eda m\u00e1s \u00a0que \u00a0simples \u00a0aspectos \u00a0formales \u00a0como el haber decretado el desalojo o basar la \u00a0decisi\u00f3n en algunas falencias en su car\u00e1cter autoritario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, son variadas las aserciones del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0pro \u00a0de defender su ilegal y arbitraria actuaci\u00f3n; sin embargo, el \u00a0plus \u00a0argumentativo \u00a0trae \u00a0consigo, no solo su exclusiva palabra, en cuanto ella \u00a0debe \u00a0 ser \u00a0 apreciada \u00a0 y \u00a0 cotejada \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0 judicial, \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0dentro de las facultades \u00a0concedidas \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, siendo deber de la misma \u00a0restablecer \u00a0el \u00a0derecho presunta (sic) violado con base en el acerbo probatorio \u00a0existente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Promiscuos \u00a0de \u00a0Medina y \u00a0Paratebueno \u00a0(Cundinamarca), ordena el desalojo de las \u00a0personas \u00a0que se encuentran ocupando el predio objeto de la presente INSPECCI\u00d3N \u00a0JUDICIAL \u00a0y \u00a0por \u00a0lo tanto ordena a los se\u00f1ores CECILIA RUBIO y BERNABE SANCHEZ \u00a0OCAMPO \u00a0 (sic) \u00a0 procedan \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 INMEDIATA \u00a0 A \u00a0 DESALOJAR \u00a0el \u00a0presente \u00a0predio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido, el Fiscal Local, le concedi\u00f3 la \u00a0palabra \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 Luis \u00a0 Gualberto \u00a0 Solorza \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0-vocero \u00a0de \u00a0los \u00a0ocupantes \u00a0del inmueble-, \u00a0quien \u00a0expuso que aqu\u00e9l deb\u00eda actuar con respecto a la Constituci\u00f3n y la Ley, \u00a0anunci\u00e1ndole \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0claridad \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento sobre la propiedad de \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Cubillos Rodr\u00edguez, \u00a0que \u00a0 Reyes \u00a0 Ladino \u00a0 le \u00a0hab\u00eda \u00a0vendido \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0lotes \u00a0a \u00a0Miguel \u00a0 Sanabria, \u00a0seg\u00fan \u00a0contrato \u00a0que \u00a0reposaba \u00a0en uno de los procesos iniciados por la jurisdicci\u00f3n civil, y como el \u00a0denunciante \u00a0celebr\u00f3 \u00a0contratos \u00a0con \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Intershipping \u00a0Ltda., tales \u00a0hechos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0constaban all\u00ed; en fin le hizo un recuento de las actuaciones \u00a0iniciadas \u00a0de \u00a0lado \u00a0y \u00a0lado \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0del \u00a0reconocimiento jur\u00eddico de la \u00a0propiedad. \u00a0Incluso, \u00a0le record\u00f3, entre otras cosas, el profesional del derecho \u00a0al Fiscal:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiero se\u00f1or Fiscal con el debido respeto, \u00a0recalcar \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada por su Despacho, sin haberse practicado y \u00a0verificado \u00a0estos \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0he \u00a0hablado y sin siquiera haber \u00a0escuchado \u00a0a REYES LADINO BACCA (sic) en su injurada, para que explique con m\u00e1s \u00a0detalle \u00a0 lo \u00a0que \u00a0he \u00a0rese\u00f1ado, \u00a0vulnera \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso\u2026 \u00a0MIGUEL SANABRIA compro (sic) de buena f\u00e9 \u00a0(sic) \u00a0una \u00a0posesi\u00f3n que dentro de los cinco a\u00f1os posteriores hab\u00eda ejercido, \u00a0aclarando \u00a0antes \u00a0de \u00a0esos \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hab\u00eda ocupado la finca como \u00a0SECUESTRE. \u00a0 Con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto \u00a0ruego a su despacho, reponer la orden de desalojo que ha impartido por \u00a0que \u00a0 (sic) \u00a0 la \u00a0considero \u00a0prematura\u2026 \u00a0esto \u00a0es \u00a0una \u00a0injusticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0le hizo claridad al funcionario sobre \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 de \u00a0 Cecilia \u00a0 Rubio \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Bernab\u00e9 \u00a0 \u00a0 S\u00e1nchez; \u00a0 \u00a0acto \u00a0 seguido, \u00a0 recurri\u00f3 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 peticion\u00f3 \u00a0 la \u00a0prejudicialidad \u00a0 civil \u00a0y \u00a0habl\u00f3 \u00a0sobre \u00a0posibles \u00a0contratos \u00a0de \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 Cubillos \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0con \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0 y \u00a0 le \u00a0indic\u00f3 \u00a0adem\u00e1s: \u00a0\u201cNo \u00a0se \u00a0puede ser Fiscal, a trav\u00e9s de la decisi\u00f3n que usted asume \u00a0echar \u00a0por tierra un proceso de pertenencia existente y otro proceso de desalojo \u00a0por \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0esta \u00a0(sic) en curso en los juzgados, \u00a0Primero, \u00a0Tercero \u00a0y \u00a0Cuarto \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Villavicencio\u2026 del se\u00f1or \u00a0ALVARO \u00a0 \u00a0CUBILLOS \u00a0 \u00a0RODRIGUEZ \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0REYES \u00a0 LADINO\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Paso \u00a0 siguiente \u00a0 del \u00a0Fiscal \u00a0Local, \u00a0fue \u00a0percatarse \u00a0que \u00a0no hab\u00eda demanda de constituci\u00f3n de parte civil y, con el fin \u00a0de \u00a0correrle \u00a0traslado \u00a0a \u00a0la objeci\u00f3n, acept\u00f3 de manera oral su presentaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0\u00c1lvaro Cubillos \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0quien se la dict\u00f3 al secretario judicial \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unidad \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Arnulfo \u00a0 \u00a0Bobadilla \u00a0Tovar; \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0la \u00a0admiti\u00f3 y le otorg\u00f3 la \u00a0palabra \u00a0al \u00a0mismo, \u00a0quien \u00a0se \u00a0opuso a las pretensiones alegadas a favor de los \u00a0ocupantes del predio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El funcionario resolvi\u00f3 los recursos, negando \u00a0el decret\u00f3 de la prejudicialidad civil y, por otro lado, sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0se\u00f1or abogado \u00a0recurrente \u00a0(sic) \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0esta \u00a0Fiscal\u00eda Local decreta el EMBARGO Y \u00a0SECUESTRO \u00a0de \u00a0dichos \u00a0cultivos \u00a0y \u00a0de \u00a0todas la mejoras realizadas en el predio \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n judicial con el fin de que \u00a0paguen \u00a0 los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0con \u00a0la \u00a0presunta \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0designara \u00a0perito \u00a0evaluador \u00a0de \u00a0dichos \u00a0cultivos y mejoras.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 aclar\u00f3: \u00a0 \u201cno \u00a0se \u00a0acepta \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0presentadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurrente\u201d, \u00a0pues \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0el querellante tiene raz\u00f3n porque suscribi\u00f3 un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0arrendamiento \u00a0con \u00a0una \u00a0firma, \u00a0tiene derechos de usufructos, con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0al \u00a0\u201cpacto de retroventa contrato t\u00edpico \u00a0reconocido\u2026 \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0aceptado \u00a0por nuestra legislaci\u00f3n civil sin (sic) \u00a0bien \u00a0es \u00a0futuro \u00a0e \u00a0indeterminado \u00a0no por ello puede \u00a0predicarse \u00a0 que \u00a0 no \u00a0se \u00a0este \u00a0(sic) \u00a0causando \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0patrimonial \u00a0al \u00a0querellante \u00a0con \u00a0la \u00a0invasi\u00f3n \u00a0denunciada, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0reitera esta Fiscal\u00eda \u00a0Local, \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que en el presente proceso no existe ilegitimidad en \u00a0la querella\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed orden\u00f3 la suspensi\u00f3n de la diligencia \u00a0por \u00a0la \u00a0hora (4:15 p.m.) y el traslado de los uniformados a su sede; pero antes \u00a0de \u00a0plasmar las respectivas firmas, orden\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0en cuanto a \u00a0los \u00a0predios LA ANDREA y LA MARCELA, cuya diligencia atendi\u00f3 el se\u00f1or HUMBERTO \u00a0ALIRIO \u00a0VILLALOBOS \u00a0HERRERA, \u00a0se \u00a0deja \u00a0constancia \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos se declaran \u00a0legalmente \u00a0desalojados \u00a0haciendos \u00a0(sic) \u00a0entrega \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0ALVARO \u00a0CUBILLOS \u00a0RODRIGUEZ \u00a0(sic), \u00a0d\u00e1ndosele \u00a0(sic) \u00a0un \u00a0plazo de 24 horas al se\u00f1or VILLALOBOS \u00a0HERRERA \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 retire \u00a0 las \u00a0 46 \u00a0 reses \u00a0 que \u00a0en \u00a0dichos \u00a0potreros \u00a0se \u00a0encontraron30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el momento de esta determinaci\u00f3n apareci\u00f3 \u00a0en \u00a0escena \u00a0el \u00a0otro \u00a0comprador \u00a0de \u00a0derechos \u00a0litigiosos \u00a0y \u00a0de \u00a0la posesi\u00f3n a \u00a0Reyes \u00a0Ladino \u00a0Baca, como fue \u00a0Carlos \u00a0Julio \u00a0solano \u00a0Moreno \u00a0\u201ca quien se le entera de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n tomada, y se le cita para ser escuchado en indagatoria acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0abogado\u201d; \u00a0por \u00a0\u00faltimo, dej\u00f3 como depositario\u00a0 del embargo y secuestro \u00a0ordenado \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cultivos \u00a0 \u00a0y \u00a0 mejoras \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Bernab\u00e9 S\u00e1nchez Ocampo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Indic\u00f3 \u00a0en sus \u00a0alegatos, \u00a0el \u00a0hoy \u00a0absuelto \u00a0y \u00a0no \u00a0recurrente \u00a0WILSON \u00a0FERNANDO \u00a0ADAME \u00a0OCHOA, \u00a0que \u00a0\u00e9l ten\u00eda muy claro que \u00a0Reyes \u00a0Ladino \u00a0Baca, \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0 \u00a0 \u00a0secuestre \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajador \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 predio, \u00a0 \u00a0 \u201cestafando\u201d \u00a0a \u00a0los \u00a0campesinos \u00a0del \u00a0sector; \u00a0aqu\u00ed el procesado acept\u00f3 expl\u00edcitamente que los elementos normativos \u00a0y \u00a0descriptivos \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0invasi\u00f3n de tierras no se consolidaban con la \u00a0denuncia \u00a0ni \u00a0el \u00a0inapreciable o ning\u00fan material probatorio por \u00e9l recopilado; \u00a0no \u00a0obstante \u00a0ello, \u00a0mantuvo \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de desalojo sin ning\u00fan miramiento, \u00a0pasando \u00a0manifiestamente \u00a0por \u00a0encima de la ley y lesionando los derechos de los \u00a0poseedores de buena fe, como tambi\u00e9n lo acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 que al momento de tomar la decisi\u00f3n \u00a0sab\u00eda \u00a0de todos los pormenores del caso; advirtiendo, que en esta actuaci\u00f3n se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0 \u00a0 \u00a0Cubillos \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0ten\u00eda \u00a0todos \u00a0los \u00a0derechos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0predios, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0mediar \u00a0contrato \u00a0con \u00a0la firma Intershipping que le fue \u00a0puesto \u00a0en \u00a0su \u00a0conocimiento en la inspecci\u00f3n. Aqu\u00ed el Fiscal Local, sin medir \u00a0su \u00a0comportamiento, \u00a0ni practicar ni una sola prueba por fuera de la inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 denunciado \u00a0 Reyes \u00a0Ladino \u00a0Baca era un invasor, lo cual \u00a0dista \u00a0mucho \u00a0de \u00a0un \u00a0normal \u00a0ejercicio de la funci\u00f3n p\u00fablica, al \u201ccondenarlo\u201d sin haberlo escuchado ni \u00a0vencido \u00a0en \u00a0juicio, vilipendiando todos sus derechos, como a los compradores de \u00a0buena \u00a0fe. \u00a0Y \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0sorprendente \u00a0es \u00a0que el objetivo del desalojo, como lo \u00a0indicaron \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0era \u00a0para \u00a0hacerle \u00a0entrega \u00a0material \u00a0al querellante \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Cubillos Rodr\u00edguez, \u00a0quien \u00a0no \u00a0era para ese entonces de los mismos titular -los dej\u00f3 en garant\u00eda a \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Intershipping \u00a0Limitada-, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0certificado de tradici\u00f3n y \u00a0libertad \u00a0que \u00a0se le exhibi\u00f3 en la diligencia al inculpado y relacionado en los \u00a0hechos probados por la Sala.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si una persona resulta responsable penalmente \u00a0de \u00a0un comportamiento t\u00edpico, antijur\u00eddico y culpable, ello ser\u00e1 el resultado \u00a0de \u00a0llevar \u00a0a t\u00e9rmino un debido proceso constitucional y, no podr\u00e1 ser jam\u00e1s, \u00a0salt\u00e1ndose \u00a0groseramente \u00a0todas \u00a0las \u00a0pautas \u00a0legislativas, que le indicaban al \u00a0inculpado, \u00a0 justamente, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario. \u00a0WILSON \u00a0FERNANDO \u00a0 ADAME \u00a0 OCHOA, \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0intervenciones \u00a0que \u00a0sab\u00eda \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Reyes \u00a0Ladino \u00a0Baca \u00a0frente \u00a0a \u00a0la heredad, motivo suficiente \u00a0para \u00a0en \u00a0principio descartar el delito de invasi\u00f3n de \u00a0tierras \u00a0y \u00a0limitarse \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de la diligencia de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0tal y como el mismo implicado lo plasm\u00f3 el 18 de agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0dispuso la apertura de la investigaci\u00f3n por ese reato contra \u00a0Reyes \u00a0 \u00a0Ladino \u00a0 \u00a0Baca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pract\u00edquese \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0Judicial al bien \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 presunta \u00a0 invasi\u00f3n, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0perito \u00a0fot\u00f3grafo \u00a0y \u00a0top\u00f3grafo del C.T.I. de Villavicencio y seguridad de la Polic\u00eda \u00a0nacional, el d\u00eda 10 de Nov\/04 a las 10:00 a.m. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Para \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado, \u00a0la \u00a0mala \u00a0fe \u00a0de \u00a0Reyes \u00a0 Ladino, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0preced\u00eda \u00a0las \u00a0actuaciones civiles, policivas y penales, todo lo cual, origin\u00f3 \u00a0el \u00a0lanzamiento \u00a0por \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0decretada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Civil y \u00a0confirmado por el Tribunal de ese Distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Como \u00a0se \u00a0viene \u00a0evidenciando, \u00a0el \u00a0dolo \u00a0expresado \u00a0por el inculpado, se contrae al conocimiento \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n judicial de estos procesos e, \u00a0ignorando \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que acontec\u00eda a su alrededor, decidi\u00f3 vulnerar el derecho \u00a0que \u00a0proteg\u00eda, \u00a0decretando \u00a0una \u00a0orden \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0fundamento \u00a0legal; \u00a0aqu\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el dislate del Tribunal es may\u00fasculo al amparar el comportamiento del \u00a0acusado \u00a0como una simple desavenencia por su recio car\u00e1cter, se repite, lo cual \u00a0no \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0nada \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ver \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 ilegal \u00a0 y \u00a0 ostensible \u00a0 acci\u00f3n \u00a0antijur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Trajo a colaci\u00f3n \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Plural, \u00a0un \u00a0suceso \u00a0acaecido \u00a0en el a\u00f1o 2003, cuando el Inspector de \u00a0Paratebueno \u00a0 requiri\u00f3 \u00a0 a \u00a0Reyes \u00a0Ladino \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0le \u00a0hiciera \u00a0entrega \u00a0del inmueble a su verdadero \u00a0propietario \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Cubillos \u00a0Rodr\u00edguez; \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0en \u00a0enero \u00a0de \u00a02004, \u00a0decret\u00f3 el \u00a0statu-quo; \u00a0 no \u00a0obstante, \u00a0el\u00a0 \u00a0citado Reyes Ladino, \u00a0\u201cpretextando una venta de \u00a0derechos \u00a0litigiosos y una permuta de posesi\u00f3n y mejoras a CARLOS JULIO SOLANO, \u00a0ROSA \u00a0 VARGAS \u00a0 SASTRE \u00a0 y \u00a0 MIGUEL \u00a0 SANABRIA \u00a0 HUERTAS \u00a0 propici\u00f3 \u00a0que \u00a0estos \u00a0arbitrariamente \u00a0tomaran \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de los predios en enero de 2004\u201d; \u00a0lo \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Cubillos Rodr\u00edguez, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 presentar \u00a0 querella \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0invasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tierras \u00a0 y \u00a0 a \u00a0la \u00a0vez \u00a0demanda \u00a0 civil \u00a0de \u00a0lanzamiento \u00a0por \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho, esta \u00faltima, le dio la raz\u00f3n y, por esa v\u00eda, \u00a0recuper\u00f3 el bien inmueble objeto de litigio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) Es claro para la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el statu quo fue decretado por la inspecci\u00f3n de polic\u00eda para frenar \u00a0posibles \u00a0situaciones de hecho que fueron denunciadas en el predio; sin embargo, \u00a0grueso \u00a0yerro \u00a0de la magistratura es afirmar como lo dijo en la absoluci\u00f3n, que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Local \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0asegurarse \u00a0de \u00a0que \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0policiva se \u00a0cumpliera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 984 del C\u00f3digo Civil, define el \u00a0statu quo, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0 el \u00a0que \u00a0violentamente \u00a0ha \u00a0sido despojado sea de la posesi\u00f3n, sea de la mera tenencia y \u00a0que \u00a0por poseer a nombre de otro, o por no haber pose\u00eddo bastante tiempo, o por \u00a0otra \u00a0causa \u00a0cualquiera, \u00a0no \u00a0pudiere \u00a0instaurar acci\u00f3n posesoria, tendr\u00e1, sin \u00a0embargo, \u00a0derecho \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0restablezcan \u00a0las cosas en el estado en el que \u00a0antes \u00a0se \u00a0hallaban, sin que para esto necesite probar \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0el despojo violento, ni se le pueda objetar \u00a0clandestinidad \u00a0o \u00a0despojo \u00a0anterior. \u00a0Este \u00a0derecho \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0seis meses. \u00a0Restablecidas \u00a0las \u00a0cosas \u00a0y \u00a0asegurado \u00a0el \u00a0resarcimiento \u00a0de \u00a0da\u00f1os, \u00a0podr\u00e1n \u00a0intentarse \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0u \u00a0 otra \u00a0 parte \u00a0 las \u00a0 acciones \u00a0 posesorias \u00a0 que \u00a0correspondan\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0a\u00fan m\u00e1s contradictorio que se haya \u00a0decretado \u00a0el \u00a0statu \u00a0quo \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0un \u00a0predio \u00a0que no fue ocupado de manera \u00a0violenta, \u00a0como \u00a0se \u00a0verifica \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0arrimadas \u00a0a la presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0ello es a\u00fan m\u00e1s irracional, cuando el Tribunal, insiste en que \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0desconocida, \u00a0pues el \u00fanico paso a seguir, era \u00a0ordenar \u00a0 el \u00a0 desalojo, \u00a0 tal \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 orden\u00f3, \u00a0 contra \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 Cecilia \u00a0 \u00a0Rubio, \u00a0 Bernab\u00e9 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Ocampo, \u00a0 Miguel \u00a0 Sanabria \u00a0Huertas, \u00a0 Carlos \u00a0 Julio \u00a0 Solano \u00a0 y Rosa Vargas Sastre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0 confusas \u00a0 e \u00a0il\u00f3gicas \u00a0las \u00a0razones \u00a0esgrimidas \u00a0por la instancia, toda vez que no tienen ning\u00fan sustento sustancial \u00a0para \u00a0 generar \u00a0 su \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 final, \u00a0 como \u00a0 cuando \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u201cN\u00f3tese \u00a0que el desalojo ordenado por \u00a0el \u00a0Fiscal, \u00a0no \u00a0fue contra REYES LADINO sino contra unos terceros que luego del \u00a0statu \u00a0quo ocuparon la finca y entonces en este caso, si bien exist\u00eda un pleito \u00a0o \u00a0 disputa, \u00a0 de \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 estaba \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Inspector \u00a0que \u00a0independientemente \u00a0que se compartiera o no, deb\u00eda acatarse. En este sentido el \u00a0desalojo \u00a0 ordenado \u00a0 resulta \u00a0 concebido \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0legal\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal \u00a0desprop\u00f3sito \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0pasa \u00a0a \u00a0esgrimir los siguientes raciocinios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero, acept\u00f3 la \u00a0magistratura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 hubo \u00a0 \u00a0 \u00a0 violencia; \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que sobre la \u00a0heredad \u00a0exist\u00edan \u00a0varias \u00a0pretensiones civiles frente al derecho de propiedad; \u00a0tercero, \u00a0 at\u00f3, \u00a0uni\u00f3 \u00a0y \u00a0enlaz\u00f3 \u00a0la actuaci\u00f3n policiva (statu quo) con la del Fiscal, como si fuese una \u00a0transmisi\u00f3n \u00a0especial \u00a0de \u00a0funciones \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0cumplir \u00a0el instructor aqu\u00ed \u00a0procesado, \u00a0para \u00a0luego concluir, en cuarto \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0fue \u00a0legal \u00a0ordenar \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0\u00e9l el desalojo; \u00a0reflexiones, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0inadmisibles, \u00a0pues \u00a0la realidad procesal le estaba \u00a0demostrando \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 Villavicencio, \u00a0absolutamente\u00a0 \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0 como \u00a0 ampliamente \u00a0 se \u00a0 viene \u00a0 deshilvanando \u00a0 en \u00a0 el \u00a0presente \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0Rosa \u00a0Vargas \u00a0Sastre, en la audiencia p\u00fablica celebrada por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0el \u00a04 \u00a0de septiembre de 2007, manifest\u00f3 que ella s\u00ed adquiri\u00f3 el \u00a0lote \u00a0\u201clo compramos y nos lo quitaron\u201d, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0demuestra \u00a0\u2013junto \u00a0con \u00a0el resto del caudal probatorio-, que eran compradores de \u00a0buena \u00a0fe y que sus derechos no pod\u00edan ser vilipendiados por el incriminado por \u00a0el hecho de estar residiendo en ese lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Julio \u00a0Solano \u00a0Moreno, testific\u00f3 en el juicio, \u00a0informando, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0\u00e9l \u00a0me \u00a0vendi\u00f3, \u00a0el \u00a0tal REYES LADIN \u00a0(sic), \u00a0me \u00a0vendi\u00f3 50 hect\u00e1reas a mill\u00f3n de pesos fue valorada, me dijo yo le \u00a0vendo \u00a0a mill\u00f3n y negociamos, yo le tomo el ganado, plata lo que sea, yo ten\u00eda \u00a0una \u00a0casita \u00a0en \u00a0Cumaral, le d\u00ed la casa en 30 millones y 15 millones en ganado, \u00a020 \u00a0cabezas \u00a0de \u00a0ganado, \u00a0y \u00a0quedaban cinco millones por la escritura, que dicha \u00a0escritura \u00a0no \u00a0lleg\u00f3, \u00a0el \u00a0plazo \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0y \u00a0el \u00a0tipo se fue. El (sic) me \u00a0entreg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 finca, \u00a0pero \u00a0eso \u00a0no \u00a0era \u00a0de \u00a0\u00e9l31.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0acusado \u00a0hubiese \u00a0actuado en derecho, \u00a0antes \u00a0que tomar cualquier decisi\u00f3n por encima de la ley, ten\u00eda necesariamente \u00a0que \u00a0escrutar \u00a0todos \u00a0los \u00a0pormenores \u00a0y los antecedentes del predio, pero no lo \u00a0hizo \u00a0como \u00a0su \u00a0investidura, \u00a0cargo \u00a0y \u00a0experiencia \u00a0le indicaban, traspas\u00f3 los \u00a0l\u00edmites \u00a0legales, \u00a0imponiendo \u00a0su \u00a0arbitraria \u00a0voluntad \u00a0impartiendo \u00a0una orden \u00a0manifiestamente \u00a0contra derecho, injusta y sin ninguna evidencia real para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O como lo expres\u00f3 el 12 de julio de 2006, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0esta \u00a0Delegada \u00a0comparte \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de valor del a quo cuando consider\u00f3 que en el momento del \u00a0desalojo \u00a0de \u00a0personas, animales y cosas, que el doctor Adame orden\u00f3 durante la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0los \u00a0predios\u2026 el 10 de noviembre de 2004, no estaba \u00a0suficientemente \u00a0acreditada\u2026 \u00a0la \u00a0conducta punible investigada\u2026 especialmente \u00a0porque \u00a0esta \u00a0medida es de car\u00e1cter definitivo y no \u00a0cautelar\u2026 \u00a0sin \u00a0la menor \u00a0dificultad\u2026 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por el doctor Adame Ochoa al expedir la \u00a0orden \u00a0de \u00a0desalojo\u2026 \u00a0fue \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n sesgada del conjunto \u00a0probatorio, \u00a0y, \u00a0en consecuencia, arbitraria, lo que objetivamente la enmarca en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 413 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La magistratura \u00a0desciende \u00a0 \u00a0nuevamente \u00a0 \u00a0al \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 statu \u00a0quo, \u00a0el \u00a0cual se condensa, como atr\u00e1s se dijo, en el \u00a0restablecimiento \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 violenta \u00a0 generada \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 una \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0o desalojo sobre un inmueble, cuya competencia fue asignada a los \u00a0inspectores \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0o \u00a0gobernadores, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0restablecer la \u00a0normalidad \u00a0y \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0en el que un funcionario judicial reconoce al \u00a0leg\u00edtimo poseedor.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 la instancia, que si fue reconocido el \u00a0statuo \u00a0quo \u00a0en \u00a0enero \u00a0de \u00a02004, \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0jam\u00e1s \u00a0pod\u00eda ser ignorada \u00a0por Miguel Sanabria Huertas y \u00a0sus \u00a0 empleados \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Cecilia \u00a0Rubiano \u00a0y \u00a0Bernab\u00e9 \u00a0S\u00e1nchez Ocampo, \u00a0\u201cpor lo que \u00a0no \u00a0puede \u00a0catalogarse como una posesi\u00f3n irregular para descartarse de plano la \u00a0eventual \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0invasi\u00f3n\u201d; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0le \u00a0era \u00a0razonable \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0Local \u00a0de \u00a0Medina interpretar que las aludidas personas estaban incursas \u00a0en \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 en \u00a0 cuesti\u00f3n, \u00a0 \u201cpor \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se encontraba el \u00a0inmueble \u00a0luego \u00a0del \u00a0proceso \u00a0policivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) El Juez Colegiado, \u00a0lig\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0irracional \u00a0el \u00a0statu \u00a0quo \u00a0ordenado sobre los predios por el \u00a0inspector \u00a0de \u00a0polic\u00eda, con la actuaci\u00f3n del procesado, afirmando que el mismo \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0ignorado \u00a0y por tal motivo le era razonable al inculpado pensar \u00a0que \u00a0 los \u00a0 ocupantes \u00a0 Miguel \u00a0 Sanabria, \u00a0Bernab\u00e9 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Ocampo, \u00a0Cecilia \u00a0Rubio, \u00a0Carlos \u00a0Julio \u00a0Solano \u00a0Moreno \u00a0 y \u00a0 Rosa \u00a0 Vargas \u00a0Sastre, \u00a0hab\u00edan invadido los terrenos; lo cual, desde \u00a0todo \u00a0punto de vista normativo es insostenible, pretender que el Fiscal Local de \u00a0Medina, \u00a0tenga \u00a0como \u00a0funciones \u00a0hacer \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0de \u00a0la autoridad \u00a0policiva, \u00a0como \u00a0el \u00a0decreto \u00a0de \u00a0statu \u00a0quo sobre la heredad: tal hermen\u00e9utica \u00a0desborda \u00a0todos \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0funcionales \u00a0de \u00a0dos \u00a0autoridades con diversas \u00a0tareas, obligaciones y\u00a0 quehaceres jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Con todo, sostuvo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0la \u00a0precitada \u00a0orden de desalojo no se hizo efectiva, lo cual \u00a0indica \u00a0 que \u00a0 tampoco \u00a0 resulta \u00a0 reprochable \u00a0 ni \u00a0manifiestamente \u00a0ilegal \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0WILSON \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0ADAME \u00a0OCHOA; \u00a0 y, \u00a0para \u00a0imprimirle \u00a0validez \u00a0al \u00a0argumento \u00a0anterior, la magistratura agreg\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta el deber que \u00a0ten\u00eda \u00a0y \u00a0tiene \u00a0la Fiscal\u00eda de aplicar el principio contenido en el art\u00edculo \u00a021 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2.000, referido al restablecimiento del derecho para lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0deb\u00edan adoptar las medidas necesarias para que las cosas volvieran al \u00a0estado \u00a0anterior, \u00a0es decir mantener vigente el statu \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decretado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 policivo.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed \u00a0-agreg\u00f3- \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0 fue \u00a0 producto \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 legal, \u00a0aut\u00f3noma \u00a0e \u00a0independiente \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0igual \u00a0a la tomada por el Juez Civil \u00a0cuando \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0lanzamiento \u00a0por \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0de Miguel \u00a0Sanabria \u00a0y sus trabajadores, pues \u00a0dej\u00f3 \u00a0 bien \u00a0 en \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0mentado \u00a0desalojo \u00a0no \u00a0fue \u00a0dispuesto \u00a0contra \u00a0Reyes \u00a0 Ladino \u00a0Baca, \u00a0sino \u00a0contra \u00a0terceras \u00a0personas, quienes luego de la decisi\u00f3n del statu quo ocuparon \u00a0el \u00a0predio \u00a0y \u00a0\u201csi \u00a0bien \u00a0exist\u00eda \u00a0un \u00a0pleito \u00a0o \u00a0una \u00a0disputa, \u00a0de \u00a0por \u00a0medio \u00a0estaba \u00a0la decisi\u00f3n del \u00a0inspector \u00a0 que \u00a0 independientemente \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 compartiera \u00a0 o \u00a0 no, \u00a0 deb\u00eda \u00a0acatarse\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estas razones, estim\u00f3 el Juez Plural que \u00a0el \u00a0tantas \u00a0veces aludido desalojo fue \u201cconcebido \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0legal y no \u00a0era \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0definitivo \u00a0como lo estima ahora la Fiscal\u00eda, pues, bastaba \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0el juez civil o penal determinara la existencia del delito o de \u00a0la \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0ocurri\u00f3, para que se procediera de \u00a0conformidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0ning\u00fan \u00a0precepto \u00a0le \u00a0prohib\u00eda al \u00a0Fiscal \u00a0Local \u00a0adelantar \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0iniciado \u00a0por invasi\u00f3n de \u00a0tierras, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0desalojo \u00a0 \u00a0 \u201cresultando \u00a0justo \u00a0que \u00a0se \u00a0restableciera el statu-quo por v\u00eda del \u00a0desalojo \u00a0por \u00a0lo \u00a0que tal decisi\u00f3n no se aparta ostensiblemente de la ley as\u00ed \u00a0no \u00a0se compartiera por los ocupantes del predio o su interpretaci\u00f3n no coincida \u00a0con \u00a0 el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0precedente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013contin\u00faa el Tribunal-, a tono, con el \u00a0art\u00edculo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0dotaba al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0las \u00a0herramientas \u00a0necesarias para frenar los efectos \u00a0ilegales \u00a0de la comisi\u00f3n de los delitos para que las cosas regresen a su estado \u00a0normal \u00a0y, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0se \u00a0indemnizara por los perjuicios ocasionados con el \u00a0reato; \u00a0por \u00a0ello, \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0medida necesaria, posible y \u00a0obligatoria \u00a0era \u00a0decretar el desalojo, tal y como lo hizo el procesado, pues es \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0determinado \u00a0por las normas colombianas con miras a restablecer \u00a0los \u00a0derechos \u00a0afectados \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0e \u00a0impedir \u00a0que el punible se siga \u00a0extendiendo \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0como tambi\u00e9n evitar la perenne afectaci\u00f3n al bien \u00a0jur\u00eddico protegido constitucionalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0adujo \u00a0que la determinaci\u00f3n del \u00a0desalojo \u00a0 la \u00a0 pod\u00eda \u00a0 ordenar \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0estadio \u00a0procesal \u00a0\u201cporque \u00a0el Estado no puede permanecer \u00a0inerme \u00a0permitiendo \u00a0que \u00a0el \u00a0delito prosiga, hasta que se profiera la sentencia \u00a0respectiva\u201d; sin embargo, \u00a0aclar\u00f3, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0no \u00a0 autoriza \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0 \u201cpara \u00a0 \u00a0actuar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0voluntad, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0injusta \u00a0 \u00a0o \u00a0arbitraria\u201d, \u00a0para \u00a0ordenar medidas, siendo menester \u00a0\u201cque \u00a0 se \u00a0 encuentre \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 cometiendo el delito investigado, es decir, que deben \u00a0aparecer \u00a0en el proceso las pruebas respectivas que as\u00ed lo demuestren y como se \u00a0anot\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0era \u00a0razonable \u00a0entender \u00a0la existencia del \u00a0delito\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
h) Descart\u00f3 el Juez \u00a0Colegiado \u00a0cualquier \u00a0situaci\u00f3n \u00a0diversa \u00a0a la invasi\u00f3n, sin evaluar todos los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario, como las declaraciones de las \u00a0personas \u00a0a \u00a0las \u00a0que orden\u00f3 desalojar, de los abogados, de los peritos que \u00e9l \u00a0mismo \u00a0llev\u00f3, \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil; mucho menos cit\u00f3 algunas otras pruebas que \u00a0quisieron \u00a0favorecer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal, \u00a0como \u00a0los comandantes de las \u00a0inspecciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar, pues no era \u00a0procedente \u00a0valorarlas, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0simple \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su conducta \u00a0plasmada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0cotejada \u00a0con \u00a0los \u00a0diversos \u00a0medios \u00a0anunciados, \u00a0le indicaba que el inculpado, hab\u00eda violentado la ley.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, la argumentaci\u00f3n del Tribunal ri\u00f1e \u00a0con \u00a0el \u00a0principio de la l\u00f3gica de no contradicci\u00f3n, el cual ense\u00f1a que en un \u00a0mismo \u00a0contexto \u00a0no \u00a0se \u00a0puede, a la vez, afirmar y negar un hecho, situaci\u00f3n o \u00a0circunstancia, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0ello \u00a0trae \u00a0como consecuencia situaciones absurdas, \u00a0confusas, \u00a0vagas \u00a0e indefinidas, pues en principio admiti\u00f3 que le era razonable \u00a0al \u00a0acusado \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0desalojo, \u00a0despu\u00e9s \u00a0sostuvo que ese mandato deb\u00eda ir \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0demostrativas \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0para luego \u00a0absolverlo, \u00a0sin \u00a0detenerse a contemplar por lo menos la actuaci\u00f3n iniciada por \u00a0invasi\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0tierras y verificar qu\u00e9 pruebas hab\u00eda o no ordenado antes \u00a0de recurrir a la inspecci\u00f3n judicial.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0y \u00a0corroborado en p\u00e1ginas precedentes, exam\u00ednese lo anotado, con el \u00a0amplio \u00a0material \u00a0documental \u00a0(hechos \u00a0probados \u00a0por \u00a0la Sala) y el conglomerado \u00a0testimonial, tal y como se muestra a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cecilia \u00a0 Rubio, \u00a0declar\u00f3 \u00a0 el \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0 de \u00a0 55 \u00a0 a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0en \u00a0uni\u00f3n \u00a0libre \u00a0con \u00a0Bernab\u00e9 \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 que \u00a0fue \u00a0 contratada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0Miguel \u00a0Sanabria \u00a0Huertas, \u00a0como \u00a0trabajadora \u00a0de \u00a0la finca Barcelona La \u00a0Mar\u00eda, desde el 10 de enero del a\u00f1o aludido; luego, indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0bueno \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0entr\u00f3 \u00a0hac\u00eda \u00a0la \u00a0casa \u00a0un \u00a0se\u00f1or \u00a0flaquito, morenito de \u00a0sombrero \u00a0y \u00a0me dijo de una vez as\u00ed, vaya empacando sus cosas que hoy mismo les \u00a0toca \u00a0irse \u00a0de \u00a0ac\u00e1, \u00a0entonces \u00a0yo le pregunte (sic) \u00a0porque \u00a0(sic), \u00a0entonces \u00a0me \u00a0dijo \u00a0eso \u00a0no pregunte, vaya empacando sus cosas y \u00a0bueno, \u00a0entonces me dio la espalda e iba saliendo otra vez y entonces yo le dije \u00a0oiga \u00a0se\u00f1or, \u00a0se\u00f1or, \u00a0venga, \u00a0y me explica y bueno, el (sic) se devolvi\u00f3 y me \u00a0dijo \u00a0me explicar que (sic), es que nosotros venimos a \u00a0hacer \u00a0un desalojo, yo le dije como as\u00ed, si esa finca \u00a0es \u00a0del se\u00f1or MIGUEL SANABRIA y entonces \u00e9l me dijo, \u00a0es \u00a0que aqu\u00ed no hay ning\u00fan MIGUEL SANABRIA, yo vengo es a entregarle esa finca \u00a0es \u00a0al \u00a0due\u00f1o, \u00a0entonces yo le dije es que para esto \u00a0debe \u00a0haber alguna raz\u00f3n o algo y entonces fue cuando \u00a0\u00e9l \u00a0me \u00a0contest\u00f3 es que yo soy el Fiscal de Medina y por eso vengo a desalojar \u00a0esta \u00a0 finca32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0el momento en el que arrib\u00f3 el Fiscal \u00a0de \u00a0Medina \u00a0con \u00a0su \u00a0comitiva \u00a0(polic\u00eda, \u00a0secretario y denunciante junto con su \u00a0abogado), \u00a0a \u00a0la finca objeto de litigio civil, ya ten\u00eda preconcebido desalojar \u00a0a \u00a0los \u00a0ocupantes, como bien lo confirm\u00f3 la testigo referida, quien sin indicar \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0describi\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0estaba \u00a0vestido \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0manifest\u00f3, \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0instante \u00a0cuando \u00a0pis\u00f3 \u00a0los \u00a0predios \u00a0dijo: \u00a0vengo \u00a0a \u00a0desalojarlos, empaquen sus cosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bernab\u00e9 \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 Ocampo, \u00a0de 28 a\u00f1os de edad, en uni\u00f3n libre con la anterior declarante y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0trabajador \u00a0 de\u00a0 \u00a0 Miguel \u00a0 Sanabria \u00a0Huertas; \u00a0expres\u00f3 al final de su testimonio, sobre el \u00a0Fiscal Local, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 me parece que \u00a0siendo \u00a0el (sic) una autoridad es muy bruto para ir hacernos una amenaza de esas \u00a0dizque \u00a0porque \u00a0habia \u00a0(sic) \u00a0llegado ese dia (sic) con la polic\u00eda buenos vayan \u00a0consigan \u00a0 unas \u00a0 estopas \u00a0 para \u00a0 sacar \u00a0 las \u00a0 cositas \u00a0 de \u00a0 nosotros \u00a0 a \u00a0la \u00a0carretera \u00a0y \u00a0mi me parece eso muy insoluto (sic) una \u00a0cosas \u00a0(sic) de esas porque el fiscal siendo estudiado \u00a0y \u00a0nosotros estamos es trabajando con MIGUEL SANABRIA sagradamente y \u00e9l compr\u00f3 \u00a0esa \u00a0finca \u00a0sagradamente \u00a0y la esta trabajando p\u00fablicamente entonces a mi no me \u00a0parece \u00a0correcto esa amenaza que el fiscal fue hacer33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0le \u00a0brind\u00f3 \u00a0credibilidad a \u00a0ninguna \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0porque \u00a0en \u00a0su criterio, ellos no desvirtuaron la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0estaba \u00a0ocurriendo \u00a0con la heredad; sin embargo, \u00a0ignor\u00f3 \u00a0de \u00a0plano \u00a0la \u00a0magistratura \u00a0en \u00a0sus \u00a0contenidos argumentativos, que la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0era \u00a0otra y no ordenar un desalojo sin \u00a0ning\u00fan \u00a0elemento de juicio para ello; en tanto, determinar quien ten\u00eda o no la \u00a0raz\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0civiles, \u00a0era una cuesti\u00f3n espec\u00edfica de esa \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0Incluso, \u00a0el Fiscal Local de Medina, deb\u00eda identificar qui\u00e9nes \u00a0estaban \u00a0 ocupando \u00a0el \u00a0predio, \u00a0cu\u00e1les \u00a0razones \u00a0presentaban \u00a0para \u00a0alegar \u00a0su \u00a0permanencia \u00a0all\u00ed, \u00a0desde \u00a0cu\u00e1ndo, qu\u00e9 documentos exhib\u00edan o pod\u00edan allegar \u00a0para \u00a0 corroborar \u00a0sus \u00a0asertos, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0circunstancias \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0que \u00a0orden\u00f3, \u00a0con el objeto de analizar si el delito denunciado se \u00a0estaba ejecutando o no.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0sumo, \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0Juez Colegiado, se \u00a0verifica \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios recopilados en esta actuaci\u00f3n, el desarrollo de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada por el inculpado; pero, es \u00a0ah\u00ed, \u00a0donde se contrae la conducta aqu\u00ed juzgada del funcionario instructor, no \u00a0en \u00a0actos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0terceros anteriores o concomitantes a su actuar, como \u00a0erradamente \u00a0lo entendi\u00f3 el Tribunal; por ejemplo, el delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0imputado \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0forjar \u00a0o \u00a0declarar at\u00edpico, \u00a0incorporando \u00a0 al \u00a0 mismo \u00a0 circunstancias \u00a0 no \u00a0 atribuibles \u00a0 al \u00a0encartado \u00a0o \u00a0comportamientos \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0su \u00a0quehacer, \u00a0ello \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0es inconcebible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Gualberto Solorza Gonz\u00e1lez, con 64 a\u00f1os de \u00a0edad, \u00a0abogado \u00a0y \u00a0litigante, \u00a0el \u00a024 \u00a0de diciembre de 2004, declar\u00f3 que estaba \u00a0adelantando \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 pertenencia \u00a0 agraria \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Reyes \u00a0Ladino \u00a0Baca; por otro lado, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0el Fiscal Local de \u00a0Medina, asegur\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nunca \u00a0antes \u00a0en \u00a0los 30 a\u00f1os de ejercicio \u00a0profesional \u00a0hab\u00eda participado de una diligencia judicial tan arbitraria, donde \u00a0se \u00a0rebos\u00f3 el objeto de la diligencia y se priv\u00f3 del derecho fundamental de la \u00a0defensa \u00a0a \u00a0un \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0JULIO y un obrero de este quienes concurrieron a \u00a0dicho acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ser \u00a0fiel \u00a0a \u00a0la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0prueba, es deber traer a colaci\u00f3n otro aparte de su testimonio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fiscal \u00a0arrib\u00f3 a la finca a eso de las \u00a0diez \u00a0y \u00a0media \u00a0yo \u00a0llegu\u00e9 \u00a0despu\u00e9s \u00a0y \u00a0los \u00a0administradores de nombre BERNABE \u00a0SANCHEZ \u00a0(sic) \u00a0y \u00a0su \u00a0esposa \u00a0CECILIA \u00a0RUBIO, \u00a0ella estaba llorando y el se\u00f1or \u00a0BASTANE \u00a0(sic) \u00a0angustiado porque el se\u00f1or fiscal tan \u00a0pronto \u00a0lleg\u00f3 \u00a0los amenaz\u00f3, que ten\u00edan que desocupar inmediatamente el predio \u00a0o \u00a0se \u00a0los \u00a0llevaba presos y como a la diligencia se hicieron aproximadamente 10 \u00a0polic\u00edas \u00a0 la \u00a0 zozobra \u00a0 y \u00a0 angustia \u00a0rebosaron \u00a0la \u00a0tranquilidad \u00a0de \u00a0dichas \u00a0personas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, indic\u00f3 que el delito de invasi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tierras \u00a0 que \u00a0 estaba \u00a0investigando \u00a0el Fiscal no se estructuraba porque Reyes \u00a0Ladino \u00a0Baca, \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a esos terrenos en calidad de \u00a0secuestre, \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de una sociedad, se qued\u00f3 all\u00ed, \u00a0cumpliendo \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0explotaci\u00f3n econ\u00f3mica, por ello, en su concepto, los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0pertenencia, \u00a0le \u00a0eran favorables, para adquirir la \u00a0propiedad \u00a0por prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio y, el funcionario instructor \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de la inspecci\u00f3n judicial, coaccion\u00f3 a los administradores \u00a0desde su aparici\u00f3n en el predio objeto de su ilegal proceder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No existe ning\u00fan fundamento, como lo anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Plural \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0para \u00a0restarle credibilidad a su dicho, en \u00a0tanto, \u00a0nada sustent\u00f3 al respecto, s\u00f3lo expres\u00f3 que era sospechoso porque los \u00a0hab\u00eda contratado la parte que fue vencida en juicio civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en la versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0 recibida \u00a0a \u00a0WILSON \u00a0FERNANDO \u00a0ADAME \u00a0OCHOA, \u00a0el \u00a07 de abril de 2005, quien \u00a0nombr\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 al \u00a0 abogado \u00a0 Pedro \u00a0 Julio \u00a0 Gordillo \u00a0 Hern\u00e1ndez, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0instructor, \u00a0que \u00a0entre \u00a0otras \u00a0circunstancias, \u00a0lo cuestion\u00f3 sobre la inspecci\u00f3n judicial por \u00e9l ordenada en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0invasi\u00f3n de tierras, con el fin de establecer con \u00a0qu\u00e9 \u00a0pruebas \u00a0contaba en ese momento para determinar si se hab\u00eda o no cometido \u00a0el \u00a0 \u00a0delito, \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 turno, \u00a0 si \u00a0 Reyes \u00a0 Ladino \u00a0Baca \u00a0era \u00a0el invasor y una vez se le puso de presente \u00a0el \u00a0 \u00a0radicado \u00a0 913, \u00a0 contest\u00f3: \u00a0 \u201cNo \u00a0vi \u00a0pruebas, lo \u00fanico que aparece es la denuncia y ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma34\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0pregunt\u00e1rsele de nuevo por qu\u00e9 previo a \u00a0realizar \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n no se ocup\u00f3 de comprobar qu\u00e9 persona era en realidad \u00a0la propietaria del predio; expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente consider\u00e9 y en todos los casos \u00a0de \u00a0invasi\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras \u00a0lo \u00a0hago \u00a0as\u00ed, \u00a0procedente \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar hacer \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0al \u00a0predio \u00a0objeto \u00a0de invasi\u00f3n. Primero \u00a0porque \u00a0debe \u00a0quedar \u00a0plenamente identificado y en algunas oportunidades estando \u00a0las \u00a0partes \u00a0presentes \u00a0sobre \u00a0el \u00a0terreno tratan sus diferencias la mayor\u00eda de \u00a0veces \u00a0sobre \u00a0linderos, se establece quien est\u00e1 poseyendo el predio, que es uno \u00a0de \u00a0los elementos materiales del delito de invasi\u00f3n y \u00a0eso \u00a0fue \u00a0precisamente \u00a0lo que hice en este proceso\u2026 \u00a0As\u00ed \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 ordenada \u00a0siempre \u00a0he \u00a0considerado \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0primera \u00a0prueba que se debe practicar en esta clase de \u00a0delitos.- \u00a0No \u00a0consider\u00e9 pertinente la pr\u00e1ctica de otro tipo de pruebas en ese \u00a0momento, \u00a0 para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0propiedad, \u00a0solamente \u00a0orden\u00e9 \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0para \u00a0absolver \u00a0al \u00a0encartado, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 denunciante \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Cubillos \u00a0Rodr\u00edguez, hab\u00eda acompa\u00f1ado a la denuncia todos los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0demostraban la existencia del delito y, su consecuente orden de \u00a0desalojo \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Fiscal, \u00a0como \u00a0que \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n iniciada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Local \u00a0de \u00a0Medina, \u00a0constaba que\u00a0 Reyes \u00a0Ladino \u00a0Baca, \u00a0era \u00a0un \u00a0trabajador \u00a0de la finca, entre \u00a0otras \u00a0pruebas; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0la Sala de nuevo corrobora que todo el andamiaje \u00a0argumentativo \u00a0expuesto \u00a0por el Juez Colegiado se derrumba segundo a segundo por \u00a0su \u00a0total \u00a0inestabilidad \u00a0y \u00a0desequilibrio jur\u00eddico de cara a la valoraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0medios \u00a0arrimados \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0acusador, pues el Tribunal, sin ninguna \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0material \u00a0con \u00a0el \u00a0conglomerado \u00a0probatorio, el que justamente le \u00a0estaba \u00a0indicando \u00a0todo lo contrario, desconoci\u00f3 elementos de juicio esenciales \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0los \u00a0medios, como fue la versi\u00f3n del propio inculpado quien con \u00a0lujo \u00a0de \u00a0detalles \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia que \u00e9l, en \u00a0delitos \u00a0de \u00a0invasi\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras, \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0primero \u00a0realiza la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0en el desarrollo de la misma o despu\u00e9s, comprobaba lo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0deb\u00eda hacer antes y, sin ninguna evidencia, que ratificara si \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0ten\u00eda \u00a0o no raz\u00f3n, se lanzaba a ordenar un desalojo, burlando \u00a0la ley de manera grosera manifiesta y de bulto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y como marcadamente el Juez Plural acept\u00f3 las \u00a0explicaciones \u00a0 vertidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 procesado, \u00a0 su \u00a0 confusi\u00f3n \u00a0y \u00a0continuas \u00a0contradicciones \u00a0l\u00f3gico \u00a0argumentativas \u00a0son patentes, evidentes y may\u00fasculas, \u00a0pues \u00a0aqu\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0la \u00a0tienen \u00a0los apelantes quienes al un\u00edsono \u00a0alegaron \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal no tuvo en cuenta para sostener su errada decisi\u00f3n, \u00a0las pruebas legalmente recopiladas por la instancia fiscal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0la equivocaci\u00f3n crece a\u00fan m\u00e1s, si se \u00a0adentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0constatar \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0inculpado en uso de los \u00a0alegatos \u00a0destinados \u00a0para \u00a0los \u00a0no recurrentes, quien sostuvo que \u00e9l si ten\u00eda \u00a0suficientes \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0 tanto \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0como \u00a0el \u00a0desalojo, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las pruebas allegadas por el \u00a0denunciante, \u00a0que \u00a0en un principio acept\u00f3 no tener ninguna, pues la inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0era \u00a0su primer elemento de convicci\u00f3n para corroborar la materialidad \u00a0del injusto de invasi\u00f3n de tierras.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0se \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0base \u00a0probatoria \u00a0o documental que tuvo presente para \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0desalojo, \u00a0all\u00ed indic\u00f3 que el denunciante y su abogado exhibieron \u00a0en \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cinspecci\u00f3n\u201d, \u00a0el certificado de matricula inmobiliaria del predio; no obstante, \u00a0se \u00a0 le \u00a0 increp\u00f3 \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0raz\u00f3n \u00a0no \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0\u201cinspecci\u00f3n\u201d \u00a0judicial \u00a0(que \u00a0se \u00a0le \u00a0ley\u00f3 \u00a0en la diligencia de descargos), no aparec\u00eda esa constancia de referencia \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0proced\u00eda \u00a0o no su decisi\u00f3n de desalojo, all\u00ed contest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0 en \u00a0este \u00a0momento \u00a0no \u00a0puedo \u00a0dar respuesta a esa pregunta, pues \u00a0la \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0hoja \u00a0cuatro \u00a0de la inspecci\u00f3n judicial encuentro que hago \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0folio \u00a089 lo cual no me coincide con lo afirmado por lo que esa \u00a0respuesta \u00a0 la \u00a0 podr\u00eda \u00a0dar \u00a0verificando \u00a0el \u00a0expediente \u00a0original, \u00a0incluso \u00a0no \u00a0recuerdo \u00a0si \u00a0el \u00a0expediente \u00a0930 \u00a0lo \u00a0llev\u00e9 a esa \u00a0diligencia \u00a0por \u00a0tratarse de dos litis respecto de un mismo predio, pero en este \u00a0expediente \u00a0tampoco \u00a0me \u00a0coincide \u00a0con \u00a0el \u00a0folio \u00a089 \u00a0a \u00a0que hago alusi\u00f3n y no \u00a0recuerdo \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0hay \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0anexos36\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0respuesta \u00a0es \u00a0determinante de su actuar, \u00a0pues \u00a0teniendo presente que el inmueble donde practic\u00f3 la inspecci\u00f3n judicial, \u00a0sobre \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0tej\u00edan variadas y diversas pretensiones, impuso su particular y \u00a0subjetivo \u00a0criterio, \u00a0para \u00a0amparar \u00a0al \u00a0denunciante, pues en el fondo, tambi\u00e9n \u00a0acept\u00f3 \u00a0el inculpado que en la misma heredad exist\u00edan varias acciones penales, \u00a0ignorando \u00a0con total desfachatez judicial, los derechos de las otras personas y, \u00a0por \u00a0ese \u00a0camino \u00a0ilegal, \u00a0infringi\u00f3 \u00a0groseramente \u00a0el \u00a0bien \u00a0protegido \u00a0por el \u00a0legislador como es la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n resulta en exceso parad\u00f3jico cumplir \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n judicial en unos predios, sin que se tenga a la \u00a0mano, \u00a0 justamente, \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0para \u00a0corroborar \u00a0cualquier \u00a0situaci\u00f3n \u00a0o \u00a0conjurar \u00a0alguna \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0derechos \u00a0adquiridos, \u00a0en tanto, \u00e9l es la base \u00a0fundamental \u00a0para \u00a0ratificar \u00a0si al denunciante, en principio, le asiste o no la \u00a0raz\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0lado, \u00a0 \u00a0si \u00a0 Reyes \u00a0Ladino \u00a0Baca, \u00a0no gozaba de ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0a su favor, de por s\u00ed, estaba acudiendo a la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0para \u00a0que \u00a0se le resolvieran sus m\u00faltiples pretensiones del orden \u00a0civil \u00a0y \u00a0penal; pero la respuesta de los funcionarios, enti\u00e9ndase Fiscal Local \u00a0de \u00a0Medina, fue acoplar su actuar al tipo penal de prevaricato por acci\u00f3n, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0de \u00a0manera ostensible, grosera y aberrante intervino con consciencia y \u00a0voluntad \u00a0dolosa \u00a0para \u00a0atemorizar a unas personas bajo el plus de legalidad que \u00a0le \u00a0daba \u00a0su investidura, por tanto, es indispensable entender que con criterios \u00a0subjetivos, \u00a0hipot\u00e9ticos \u00a0y \u00a0particulares, \u00a0el servicio p\u00fablico ni la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional, \u00a0jam\u00e1s se pueden ejercer u operar en esas precisas condiciones; \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0ella \u00a0ser\u00e1 producto del apego irrestricto a las normas que \u00a0gobiernan el Estado de Derecho Colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0yerro \u00a0del \u00a0instructor \u00a0que \u00a0proces\u00f3 \u00a0al \u00a0ex \u00a0funcionario Fiscal de Medina, en palabras del \u00a0Tribunal, \u00a0fue \u00a0\u201cpredicar \u00a0la \u00a0inexistencia del delito de invasi\u00f3n de tierras\u2026 \u00a0[al] subestimar la funci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0inspector \u00a0 de \u00a0 polic\u00eda \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0este \u00a0 asunto\u201d, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0son \u00a0 verdaderos \u00a0 actos \u00a0 \u201cjurisdiccionales \u00a0 que \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0acatados \u00a0so \u00a0pena \u00a0de que su desconocimiento pueda constituir, no solo, como en \u00a0este \u00a0 caso, \u00a0 invasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tierras, \u00a0 sino \u00a0incluso \u00a0fraude \u00a0a \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0judicial\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
j) No se preocup\u00f3 el \u00a0Juez \u00a0Colegiado, \u00a0en estudiar o averiguar cu\u00e1l era la estructura dogm\u00e1tica del \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 invasi\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras \u00a0que \u00a0archiv\u00f337 \u00a0uno de los funcionarios que \u00a0lo \u00a0reemplaz\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Local, ni mucho menos se detuvo en valorar su \u00a0significado \u00a0y alcance en la actuaci\u00f3n que adelantaba; por otro lado, abander\u00f3 \u00a0un \u00a0 quehacer \u00a0 funcional \u00a0 del \u00a0 todo \u00a0 antijur\u00eddico, \u00a0 mediante \u00a0 confusas \u00a0y \u00a0contradictorias \u00a0premisas, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0con \u00a0el \u00a0simple sentido com\u00fan se pod\u00eda \u00a0percibir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 problema \u00a0 entre \u00a0 Reyes \u00a0Ladino \u00a0Baca \u00a0 y \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Cubillos \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0era \u00a0de orden estrictamente civil, en esa \u00a0medida, \u00a0 decretar \u00a0 un \u00a0desalojo, \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0fundamento \u00a0legal, \u00a0de \u00a0manera \u00a0arbitraria, \u00a0 caprichosa \u00a0 y \u00a0 altanera, \u00a0hasta \u00a0con \u00a0amenazas \u00a0de \u00a0c\u00e1rcel, \u00a0es \u00a0\u2013sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas- un \u00a0comportamiento manifiestamente ilegal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Tambi\u00e9n sostuvo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Villavicencio, que en la querella adelantada por el inculpado, \u00a0s\u00ed \u00a0hab\u00eda \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u201cevidencia del \u00a0delito\u201d \u00a0para \u00a0ordenar el desalojo, como lo explic\u00f3 \u00a0el \u00a0denunciante \u00c1lvaro Cubillos Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0expuso \u00a0 \u00a0que \u00a0 Reyes \u00a0Ladino \u00a0no \u00a0era \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0su trabajador, entre otras \u00a0circunstancias, \u00a0las \u00a0cuales acompa\u00f1\u00f3 con prueba documental, para demostrar la \u00a0consumaci\u00f3n del punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0constat\u00f3 \u00a0 \u00a0\u2013contin\u00faa \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Plural- \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0impartir \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de desalojo, la persona que aparec\u00eda como \u00a0tenedor \u00a0leg\u00edtimo \u00a0del predio en cuesti\u00f3n era \u00c1lvaro \u00a0Cubillos \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0arrendamiento \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0\u00e9l y la firma Intershipping Ltda., el 8 de mayo \u00a0de 2000, con cl\u00e1usula de prorroga autom\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las explicaciones del procesado traen consigo \u00a0los \u00a0pormenores \u00a0de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0los \u00a0motivos \u00a0y su decisi\u00f3n de \u00a0desalojo, \u00a0basada \u00a0en \u00a0la existencia de los libros de contabilidad y la denuncia \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 Reyes \u00a0 Ladino \u00a0 Baca, \u00a0en \u00a0donde \u00a0indic\u00f3 ser poseedor de la finca en contra del t\u00edtulo \u00a0de \u00a0propiedad a nombre de Intershipping Ltda., como el contrato de arrendamiento \u00a0signado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 \u00a0Cubillos \u00a0Rodr\u00edguez, persona que fung\u00eda como denunciante en el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0invasi\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras, \u00a0\u201cy \u00a0por \u00a0su \u00a0parte \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0documento \u00a0en \u00a0el cual se \u00a0estableciera \u00a0una posesi\u00f3n con justo t\u00edtulo o de buena fe por parte del se\u00f1or \u00a0REYES \u00a0LADINO38\u201d. \u00a0Incluso, sostuvo el inculpado, que a \u00a0pesar \u00a0de haberse iniciado el proceso penal y de la orden policial el 3 de enero \u00a0de \u00a02004 \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a0statu-quo, Reyes \u00a0Ladino \u00a0Baca, \u00a0resolvi\u00f3 vender el inmueble a terceras \u00a0personas \u00a0que \u00a0lo \u00a0ocuparon, quienes realizaron mejoras y poblaron el terreno de \u00a0ganado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tales razones, la magistratura expuso, que \u00a0el \u00a0 Fiscal \u00a0 Local, \u00a0 \u201cinterpret\u00f3\u201d \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 todo \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0Cubillos Rodr\u00edguez, en su calidad \u00a0de \u00a0leg\u00edtimo \u00a0querellante, para gestionar ante la justicia la devoluci\u00f3n de su \u00a0bien \u00a0inmueble, \u00a0pues la tenencia material estaba a su nombre por el contrato de \u00a0arrendamiento \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0suscrito \u00a0y, \u00a0como \u00a0es \u00a0obvio, \u00a0en sentir del Tribunal, \u00a0Reyes \u00a0 \u00a0Ladino \u00a0 \u00a0Baca, \u00a0\u201cnunca \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0pac\u00edfica, continua e \u00a0ininterrumpida \u00a0del \u00a0predio \u00a0y \u00a0por \u00a0eso, \u00a0quienes se \u00a0opusieron \u00a0al \u00a0desalojo, alegando tener derechos adquiridos no eran derivados de \u00a0justo \u00a0 t\u00edtulo, \u00a0 sino \u00a0 de \u00a0 mala \u00a0fe \u00a0como \u00a0insistentemente \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 civil\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
k) \u00a0 Ante \u00a0tales \u00a0afirmaciones \u00a0suscritas \u00a0por \u00a0el Juez Colegiado, se continuar\u00e1 el an\u00e1lisis del \u00a0caso, \u00a0de \u00a0cara a la prueba legal y regular arrimada a la actuaci\u00f3n, tal y como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 Jairo \u00a0Josu\u00e9 \u00a0Guerrero \u00a0Marcucci, \u00a0de \u00a055 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad y de profesi\u00f3n top\u00f3grafo vinculado con el C.T.I., quien sostuvo \u00a0que \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Cecilia \u00a0Rubio correspond\u00eda a la del Fiscal Local Wilson \u00a0 Adame, \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0previo \u00a0para desalojar a los \u00a0ocupantes \u00a0del \u00a0predio, \u00a0incluso, \u00a0tal \u00a0acto \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0de \u00a0manera inmediata; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0escuch\u00f3 \u00a0que \u00a0se llevar\u00edan detenidas a unas personas sino sacaban el \u00a0ganado, el Fiscal dio la orden de ir sacando a la gente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 para realizar \u00a0entrega \u00a0al due\u00f1o y desalojar a los que estaban procedimos hacer el recorrido y \u00a0fue \u00a0donde \u00a0empezamos \u00a0a ver los da\u00f1os ecol\u00f3gicos\u2026 \u00a0\u00bfDe \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0su \u00a0respuesta \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0puede \u00a0inferir \u00a0que hab\u00eda un preconcepto en cuanto a que la finalidad de la diligencia \u00a0era \u00a0desalojar a los habitantes y hacer entrega de los predios al propietario de \u00a0los \u00a0 mismos? \u00a0 CONTESTO: \u00a0Si39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acusado \u00a0aleg\u00f3 que una vez constat\u00f3 las \u00a0diversas \u00a0situaciones \u00a0y \u00a0recorri\u00f3 el predio orden\u00f3 el desalojo, afirmando que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos estaba totalmente equivocada porque \u00a0\u201cnunca \u00a0 se \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 decir \u00a0 que \u00a0se \u00a0iba \u00a0a \u00a0desalojar\u201d; pero la realidad es otra como la muestra \u00a0el \u00a0top\u00f3grafo \u00a0y \u00a0testigo \u00a0del \u00a0C.T.I., \u00a0Jairo Josu\u00e9 \u00a0Guerrero \u00a0Marcucci, \u00a0que \u00a0no fue objetado y a quien el \u00a0hoy \u00a0absuelto \u00a0le \u00a0dio \u00a0la \u00a0orden de recorrer la heredad con el exclusivo fin de \u00a0imponer \u00a0y \u00a0decretar \u00a0la \u00a0ilegal \u00a0orden, \u00a0preconcebida \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia. \u00a0Son \u00a0estas razones que descartan de plano tambi\u00e9n las motivaciones \u00a0plasmadas \u00a0por \u00a0la \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0la medida que el Fiscal Local arrib\u00f3 a esas \u00a0tierras \u00a0convencido \u00a0de que all\u00ed se estaba consumando el delito denunciado, sin \u00a0tener \u00a0a \u00a0la \u00a0mano \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednima \u00a0prueba \u00a0que \u00a0le \u00a0demostrara tal realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si de verdad, como lo sostiene el Tribunal, \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0constat\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Reyes \u00a0 Ladino \u00a0Baca, \u00a0era \u00a0un \u00a0trabajador \u00a0del \u00a0inmueble desde tiempo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0 \u00a0no \u00a0 le \u00a0 era \u00a0 posible \u00a0 \u2013en \u00a0esas \u00a0condiciones-, \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se estaba vulnerando ninguna \u00a0norma \u00a0penal, \u00a0am\u00e9n \u00a0que mencion\u00f3 unos libros de contabilidad, no relacionados \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0valorados \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0el \u00a0resto \u00a0del plexo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0la \u00a0magistratura \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 implicado \u00a0 WILSON \u00a0FERNANDO \u00a0ADAME \u00a0OCHOA, \u00a0fue \u00a0correcta \u00a0en \u00a0tanto \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0exhibi\u00f3 \u00a0documento \u00a0alguno \u00a0que \u00a0demostrara \u00a0alg\u00fan \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0por parte de \u00a0Reyes \u00a0 \u00a0Ladino \u00a0 \u00a0Baca; \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0sof\u00edstica \u00a0tra\u00edda \u00a0en \u00a0la sentencia absolutoria, pues de un lado, \u00a0como \u00a0atr\u00e1s \u00a0se \u00a0demostr\u00f3, \u00a0el inculpado acept\u00f3 que la primera diligencia que \u00a0realizaba \u00a0en \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0delitos \u00a0era \u00a0la inspecci\u00f3n; as\u00ed mismo, olvid\u00f3 \u00a0convenientemente, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada de su escribiente o auxiliar \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 Arnulfo \u00a0 \u00a0Bobadilla \u00a0 \u00a0Tovar, \u00a0que \u00a0eso \u00a0no \u00a0era \u00a0as\u00ed, \u00a0pues \u00a0se \u00a0iniciaba \u00a0el \u00a0proceso \u00a0con la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los posibles autores, la pr\u00e1ctica de las indagatorias como la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de la correspondiente audiencia de conciliaci\u00f3n, para luego, ordenar \u00a0la inspecci\u00f3n al lugar denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
l) A esta altura de \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0jur\u00eddicos para la Sala es oportuno \u00a0traer \u00a0 a \u00a0 colaci\u00f3n \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0invasi\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras, \u00a0 \u00a0teniendo \u00a0 presente \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0supuestamente \u00a0punibles \u00a0fueron denunciados por \u00c1lvaro \u00a0Cubillos \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0en \u00a0los primeros meses del a\u00f1o \u00a02004, \u00a0 \u00a0 motivo \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0263 de la Ley 600 de 2000, el que aplicaba \u00a0al caso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El que con el prop\u00f3sito de obtener para s\u00ed \u00a0o \u00a0para \u00a0un \u00a0tercero \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito, \u00a0invada terreno o edificaci\u00f3n ajenos, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n de dos (2) a cinco (5) a\u00f1os y multa de cincuenta (50) a \u00a0doscientos salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pena establecida en el inciso anterior se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0hasta \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad \u00a0por \u00a0el promotor, organizador o director de la \u00a0invasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mismo incremento de la pena se aplicar\u00e1 \u00a0cuando \u00a0 la \u00a0 invasi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 produzca \u00a0 sobre \u00a0 terrenos \u00a0 ubicados \u00a0 en \u00a0zona \u00a0rural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO: \u00a0Las \u00a0penas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en los \u00a0incisos \u00a0precedentes se rebajaran hasta en las dos terceras partes, cuando antes \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0o \u00fanica instancia, cesen los actos de \u00a0invasi\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0produzca el desalojo total de los terrenos y edificaciones que \u00a0hubieren sido invadidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El verbo que rige la conducta antijur\u00eddica se \u00a0traduce \u00a0en el que invada sin \u00a0consentimiento \u00a0alguno, \u00a0un \u00a0bien \u00a0inmueble, \u00a0sea \u00a0terreno \u00a0o \u00a0edificaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0ingrediente \u00a0subjetivo \u00a0se identifica con la intenci\u00f3n de obtener para s\u00ed o un \u00a0tercero, \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 determinado \u00a0 \u00a0 provecho \u00a0 \u00a0 il\u00edcito; \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0invade, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0manera \u00a0clandestina \u00a0y \u00a0encubierta \u00a0se \u00a0dominan \u00a0predios cuyos t\u00edtulos de propiedad son \u00a0extra\u00f1os al agente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 invadir, \u00a0supone, \u00a0por \u00a0un lado, fuerza y \u00a0violencia \u00a0 sobre \u00a0las \u00a0cosas \u00a0y \u00a0personas, \u00a0por \u00a0otro, \u00a0se \u00a0acopla \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0antijur\u00eddica \u00a0al \u00a0precepto, \u00a0cuando se ocupa terreno o edificaci\u00f3n sin ejercer \u00a0fuerza \u00a0alguna, pero de igual forma, se alcanza el objetivo il\u00edcito previsto en \u00a0la \u00a0norma, \u00a0pues \u00a0siempre \u00a0mediar\u00e1 una oposici\u00f3n material al derecho impropio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0arribo \u00a0a \u00a0una \u00a0heredad \u00a0o \u00a0construcci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 presentar \u00a0infringiendo \u00a0nuevos \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0amparados \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0como \u00a0el \u00a0da\u00f1o a bien ajeno, la usurpaci\u00f3n de \u00a0tierras, \u00a0aguas, \u00a0la \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0sobre inmueble, lesiones \u00a0personales \u00a0u \u00a0otros \u00a0atentados \u00a0contra \u00a0la vida y la integridad personal; aqu\u00ed \u00a0invadir \u00a0por \u00a0invadir \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0pretensi\u00f3n contra \u00a0derecho, \u00a0no \u00a0estructura el injusto, se requiere, como es obvio, la finalidad en \u00a0provecho \u00a0 \u00a0propio \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0ajeno, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0actos \u00a0 invasivos \u00a0traen \u00a0consigo \u00a0episodios, por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0una o varias personas se inmiscuyen y alteran los c\u00e1nones legales, \u00a0una \u00a0 realidad \u00a0 material \u00a0 o \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 no \u00a0exhiben \u00a0ning\u00fan \u00a0t\u00edtulo.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 usurpaci\u00f3n, \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0s\u00e9ptimo, \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0VII, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, como n\u00facleo esencial de \u00a0estos \u00a0reatos contra el patrimonio econ\u00f3mico, domina intr\u00ednsecamente al agente \u00a0en \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0y beneficio il\u00edcito, de quien se introduce en una propiedad \u00a0sin \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0directo \u00a0o \u00a0indirecto de su due\u00f1o, tenedor o poseedor, \u00a0mediante \u00a0maniobras \u00a0violentas, \u00a0fraudulentas \u00a0o \u00a0tras \u00a0la consumaci\u00f3n de otras \u00a0infracciones penales.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0evento \u00a0prohibido \u00a0desde \u00a0su inicio hasta \u00a0cuando \u00a0finiquite \u00a0la \u00a0injustificada \u00a0permanencia, sea la causa que la resuelva, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0una \u00a0conducta \u00a0permanente, \u00a0pues \u00a0ella \u00a0no se extingue o \u00a0suprime, \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0obtenga \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo sus protervos \u00a0intereses.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se puede entender si desde el inicio de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0o \u00a0quiz\u00e1s \u00a0antes, el aqu\u00ed procesado \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0pleno \u00a0 conocimiento \u00a0 que \u00a0 Reyes \u00a0 Ladino \u00a0Baca, \u00a0hab\u00eda \u00a0iniciado \u00a0varias \u00a0pretensiones de orden \u00a0civil \u00a0sobre el inmueble denominado gen\u00e9ricamente La Barcelona, quien fue a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s \u00a0secuestre, \u00a0trabajador, administrador y se autoproclam\u00f3 poseedor, tanto \u00a0como \u00a0para \u00a0presentar \u00a0demanda \u00a0de pertenencia agraria por medio de abogados; es \u00a0desde \u00a0esa \u00a0perspectiva \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal acusador sienta su mayor protesta en la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra la absoluci\u00f3n, por cuanto, ninguno de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0normativos y descriptivos del tipo penal de invasi\u00f3n de tierras \u00a0se \u00a0acopla \u00a0a la actuaci\u00f3n ins\u00f3lita del acriminado, m\u00e1xime si tambi\u00e9n pesaba \u00a0sobre \u00a0el mismo predio otros negocios jur\u00eddicos celebrados por aqu\u00e9l, conforme \u00a0lo \u00a0dej\u00f3 \u00a0claro \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados, en donde algunas personas \u00a0adquirieron, \u00a0a \u00a0lo \u00a0sumo, \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n de buena fe, respecto a la finca, como \u00a0para \u00a0decretar \u00a0su \u00a0desalojo, \u00a0en \u00a0el desarrollo de una inspecci\u00f3n judicial, lo \u00a0cual hace a\u00fan m\u00e1s ins\u00f3lita la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 ello \u00a0 as\u00ed, \u00a0no \u00a0es \u00a0absurda, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 agraria \u00a0 elevada \u00a0 por \u00a0 Reyes \u00a0Ladino \u00a0Baca, como lo entendi\u00f3 el Tribunal al decir que no se \u00a0manejaban \u00a0derechos inciertos para propiciar secciones de derechos, en tanto, la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0civil \u00a0a\u00fan no resolv\u00eda ninguno de los pleitos y, como es obvio, \u00a0ellos \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00faltima palabra, no un funcionario vinculado con la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0sin \u00a0haber \u00a0practicado \u00a0ninguna prueba y, so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, vulner\u00f3 los derechos de los ocupantes \u00a0del \u00a0 lugar, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 arbitraria, \u00a0 grosera \u00a0 e \u00a0 irrespetuosa \u00a0 con \u00a0 su \u00a0dignidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ll) Menos a\u00fan, como \u00a0se \u00a0 expone \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 cuestionado, \u00a0 que \u00a0el \u00a0denunciado \u00a0Reyes \u00a0Ladino \u00a0Baca, no ten\u00eda la posesi\u00f3n \u00a0pacifica, \u00a0continua \u00a0e \u00a0ininterrumpida \u00a0del \u00a0predio, \u00a0concluyendo \u00a0que por ello, \u00a0actu\u00f3 \u00a0de \u00a0mala \u00a0fe \u00a0y, por tanto, la decisi\u00f3n de desalojar a los ocupantes se \u00a0justificaba; ante tales imprecisiones, la Sala explica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero, el Fiscal no \u00a0contaba \u00a0 \u2013antes \u00a0ni \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial-, con ning\u00fan elemento de juicio (prueba) \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0arribar \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 prematura \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n; \u00a0 \u00a0 segundo, \u00a0era \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n civil, la \u00a0que \u00a0al \u00a0final, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0adquisitiva \u00a0de \u00a0dominio \u00a0agraria, \u00a0la llamada a resolver la litis; tercero, \u00a0con \u00a0la \u00a0denuncia y los alegatos \u00a0expuestos \u00a0en el desarrollo de la diligencia de sobra hubiera comprendido que el \u00a0delito \u00a0de \u00a0invasi\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento, si se quiere, no se estaba \u00a0perpetrando, \u00a0pues era un ex trabajador que reclamaba derechos sobre el inmueble \u00a0que \u00a0creyendo \u00a0tenerlos \u00a0los vendi\u00f3 a los ocupantes que encontr\u00f3 el procesado, \u00a0independientemente \u00a0que lo hubiese hecho despu\u00e9s del statu quo, justamente, por \u00a0tener \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0mayor \u00a0nivel \u00a0jur\u00eddico, mismas que pod\u00edan resolver el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0su \u00a0favor; \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0delito, \u00a0teniendo \u00a0presente las pruebas \u00a0allegadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 las \u00a0 acciones \u00a0 civiles \u00a0 y \u00a0 finalmente, \u00a0 en \u00a0 cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0 lugar, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0mala fe\u201d no se presume en derecho \u00a0penal, \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0correlacion\u00e1ndola \u00a0con alg\u00fan verbo rector que active la \u00a0conducta antijur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carlos \u00a0Augusto \u00a0Bernal \u00a0Zamora, \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0mayo de 2004, de 29 a\u00f1os de edad, soltero, ingeniero \u00a0civil, \u00a0testific\u00f3 \u00a0que un se\u00f1or flaquito, morenito y de sombrero era el Fiscal \u00a0Local \u00a0de Medina, luego afirm\u00f3: \u201cSi la finalidad de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0era \u00a0desalojarlos, esa parte si se la escuch\u00e9 al se\u00f1or Fiscal, \u00a0eso \u00a0si \u00a0me \u00a0acuerdo\u201d; habl\u00f3 duro, con \u201cprepotencia\u201d, \u00a0orden\u00f3 \u00a0desocupar la \u00a0vivienda y amenaz\u00f3 con c\u00e1rcel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arnulfo \u00a0 \u00a0Bobadilla \u00a0 \u00a0Tovar, \u00a0de \u00a044 \u00a0a\u00f1os, \u00a0soltero, \u00a0administrador p\u00fablico, con estudios de \u00a0derecho, \u00a0criminal\u00edstica y secretario del Fiscal Local \u00a0de \u00a0 Medina, \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0el objetivo de la inspecci\u00f3n judicial era visitar el \u00a0predio \u00a0 \u00a0invadido \u00a0 por \u00a0 Reyes \u00a0 Ladino \u00a0y \u00a0restituir \u00a0el \u00a0bien; \u00a0sin \u00a0embargo, advirti\u00f3 -una vez ley\u00f3 la \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0instaurada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 \u00a0Cubillos \u00a0Rodr\u00edguez-, \u00a0que \u00a0ah\u00ed \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0nada \u00a0distinto \u00a0a \u00a0\u201cuna posesi\u00f3n irregular \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0REYES LADINO, el cual alega \u00e9l que es el due\u00f1o de ese \u00a0terreno \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0Agraria, al tener m\u00e1s de cinco a\u00f1os de posesi\u00f3n, \u00a0\u00e9l \u00a0 entr\u00f3 \u00a0 como \u00a0 administrador \u00a0 de \u00a0esa \u00a0finca, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0obra \u00a0el \u00a0contrato40\u201d, \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante sostuvo: \u00a0\u201cNo \u00a0hay invasi\u00f3n repito lo que hay \u00a0es \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 irregular \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 bien \u00a0 \u00a0 inmueble\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en la prueba testimonial obrante para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0adelantaba \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0inculpado, \u00a0cuestion\u00f3 al testigo a fin de que indicara si al momento de arribar \u00a0a \u00a0 la \u00a0finca \u00a0le \u00a0dijo \u00a0a \u00a0Cecilia \u00a0Rubio \u00a0que \u00a0la \u00a0iba a desalojar; esto fue lo que contest\u00f3 el auxiliar de \u00a0la Unidad de Fiscal\u00edas Locales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0el doctor le \u00a0dijo \u00a0proceder\u00e9 \u00a0de \u00a0todas maneras a desalojar inmediatamente y saque usted las \u00a0pertenencias \u00a0y \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que tenga, \u00e9l le dijo le voy a dar un t\u00e9rmino de \u00a0una \u00a0hora mientras termin\u00f3 la diligencia.- El doctor si le dijo que si ellos no \u00a0sacaban \u00a0las pertenencias de ellos, por medio de la polic\u00eda los sacaba y se los \u00a0llevaba\u2026 \u00a0El \u00a0Doctor \u00a0ADAME \u00a0le dice a la se\u00f1ora CECILIA RUBIO que si ella no \u00a0saca \u00a0voluntariamente las pertenencias de ella y su esposo procede con la fuerza \u00a0p\u00fablica a llevarlos con sus cosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0expusieron \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0citados, \u00a0el \u00a0enjuiciado no fue exclusivamente a verificar aspectos referentes a \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 al inmueble con el \u00fanico prop\u00f3sito de \u00a0sacar \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la diligencia a los ocupantes del mismo y por ese \u00a0camino \u00a0beneficiar \u00a0al \u00a0denunciante \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Cubillos \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 por \u00a0 ende, \u00a0 mediante \u00a0estas \u00a0acciones \u00a0antijur\u00eddicas, \u00a0impuso \u00a0su voluntad, intimid\u00f3 a los trabajadores, los amenaz\u00f3 \u00a0con \u00a0llev\u00e1rselos \u00a0para \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0y sacarlos de la finca a la fuerza con sus \u00a0maletas, \u00a0poniendo \u00a0como \u00a0escudo \u00a0a \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0que lo acompa\u00f1aron en la \u00a0diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0inform\u00f3 \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0acriminado, \u00a0que \u00a0\u201csiempre \u00a0el \u00a0doctor \u00a0WILSON \u00a0ADAME \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0invasi\u00f3n \u00a0ordenaba \u00a0primero \u00a0la \u00a0diligencia de conciliaci\u00f3n, digamos como (sic) se pueden \u00a0arreglar \u00a0las \u00a0dos \u00a0partes, \u00a0luego \u00a0se \u00a0cita \u00a0a \u00a0indagatoria al sindicado con su \u00a0abogado, \u00a0luego \u00a0se \u00a0programa \u00a0la \u00a0diligencia de inspecci\u00f3n judicial al terreno \u00a0invadido\u201d, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0actuaciones, \u00a0como \u00a0explicar el objetivo de la visita al lugar. Aqu\u00ed sostuvo el \u00a0acriminado \u00a0que \u00a0\u00e9l, \u00a0antes que cualquier otro medio, ordenaba la inspecci\u00f3n a \u00a0los \u00a0terrenos \u00a0y, \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo de la diligencia, tomaba las decisiones de \u00a0rigor; \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, sus contradicciones resultan sustanciales, enormes, de \u00a0bulto, \u00a0tanto \u00a0hasta \u00a0justificar un procedimiento irregular y, que de suyo, como \u00a0se analiz\u00f3 atr\u00e1s, es il\u00f3gico e incoherente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que los dem\u00e1s procesos iniciados por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0invasi\u00f3n, eran distintos, por cuanto, en aquellos \u201csi \u00a0 se \u00a0configuraba \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0invasi\u00f3n, \u00a0porque sus moradores si han construido y los propietarios demuestran \u00a0con \u00a0la \u00a0escritura p\u00fablica, de eso es testigo el agente del ministerio p\u00fablico \u00a0que \u00a0si \u00a0ha ido a esas diligencias y ha constado el proceder del fiscal sobre el \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investiga41\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0digna \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0al \u00a0ser \u00a0conjugada \u00a0con \u00a0el restante plexo probatorio \u00a0incorporado, \u00a0pues \u00a0ella \u00a0muestra una total coherencia sustancial, corrobora las \u00a0dem\u00e1s \u00a0narraciones, es conteste con lo que ha debido realizar el funcionario en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0establecido para tal efecto y no se percibe \u00e1nimo \u00a0para \u00a0perjudicarlo; \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0todas \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0tra\u00eddas \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n, muestran la verdad de lo acontecido en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0en punto a la orden ilegal, arbitraria y \u00a0grosera \u00a0de \u00a0desalojo \u00a0dada por el procesado, aunado a todo su comportamiento ex \u00a0ante, \u00a0que \u00a0le brindan elementos de juicio suficientes a la Sala para revocar la \u00a0decisi\u00f3n, en lo atinente a ese injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 fue \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0Humberto \u00a0 Alirio \u00a0 Villalobos \u00a0 Herrera, \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2005, de 50 a\u00f1os de edad, agricultor, con \u00a0primero \u00a0de \u00a0primaria; \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial se \u00a0encontraba \u00a0trabajando \u00a0en \u00a0la \u00a0finca \u00a0de \u00a0Carlos Julio \u00a0Solano, \u00a0limpiando \u00a0el \u00a0terreno \u00a0para \u00a0sembrar \u00a0pasto, \u00a0cuando \u00a0lleg\u00f3 \u00a0el \u00a0Fiscal lo llam\u00f3 y \u201cvolvi\u00f3 y me \u00a0grit\u00f3\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 anunci\u00e1ndole \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cque \u00a0no le fuera a dar poder a \u00e9l o sino me echaban para Medina \u00a0preso\u201d, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0distingui\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Reyes \u00a0Medina \u00a0pero \u00a0supo \u00a0que \u00a0\u00e9l hab\u00eda \u00a0trabajado \u00a0all\u00ed \u00a0y, afirm\u00f3 por \u00faltimo, que tambi\u00e9n el Fiscal iba a detener a \u00a0otro se\u00f1or porque no desocupaba el predio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se preocup\u00f3 el Juez Colegiado por aducir que \u00a0\u201cla \u00a0 mala \u00a0 fe\u201d \u00a0 de \u00a0Reyes \u00a0 Ladino \u00a0 Baca \u00a0era \u00a0evidente, \u00a0de \u00a0la mano del fallo de la autoridad que decret\u00f3 el lanzamiento por \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0que \u00a0le \u00a0compraron a Reyes \u00a0 Ladino \u00a0 Baca; \u00a0pero \u00a0olvid\u00f3 \u00a0la \u00a0instancia \u00a0que \u00a0ese \u00a0fue \u00a0un acto procesal (decisi\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n civil) \u00a0posterior \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inspecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 \u2013desalojo-, \u00a0no precedente y menos a\u00fan \u00a0concomitante \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 Fiscal \u00a0 de \u00a0 Medina \u00a0 y \u00a0Paratebueno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 El \u00a0 fallo \u00a0cuestionado \u00a0sostiene que la mayor equivocaci\u00f3n del Fiscal acusador, es haberle \u00a0negado \u00a0 a \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0Cubillos \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0su \u00a0titulo de propiedad \u201cen t\u00e9rminos \u00a0absolutos\u201d, pues no se le pod\u00eda pedir que archivara \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 invasi\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras \u00a0porque, \u00a0comp\u00e1rtase \u00a0o \u00a0no \u00a0tal \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0delito \u00a0denunciado pod\u00eda entenderse como consumado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
m) \u00a0 Aquellos \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0de \u00a0verdad \u00a0debi\u00f3 analizar la instancia, tienen relaci\u00f3n no \u00a0con \u00a0archivar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0en \u00a0constatar \u00a0desde \u00a0su inicio con medios \u00a0legalmente \u00a0 allegados \u00a0 a \u00a0la \u00a0misma, \u00a0qu\u00e9 \u00a0t\u00edtulo \u00a0ostentaban \u00a0sus \u00a0actuales \u00a0poseedores, \u00a0c\u00f3mo llegaron all\u00ed, con qu\u00e9 persona realizaron sus transacciones \u00a0comerciales, \u00a0cu\u00e1les \u00a0documentos la acreditaban, qu\u00e9 otras acciones se hab\u00edan \u00a0iniciado, \u00a0en \u00a0fin, todo un c\u00famulo probatorio que desconoci\u00f3 flagrantemente el \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0restablecer \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0unas v\u00edctimas, a\u00fan no \u00a0determinados al interior del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Le result\u00f3 insostenible a la magistratura que el Fiscal Delegado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0hubiera \u00a0precluido \u00a0dos de los tres prevaricatos por acci\u00f3n y, \u00a0confirmado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00faltimo, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0 evidencia, \u00a0 \u201ccuando \u00a0 lo \u00a0l\u00f3gico \u00a0es \u00a0que \u00a0si \u00a0exist\u00eda \u00a0prueba \u00a0para \u00a0abrir \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0esa \u00a0misma \u00a0lo \u00a0era \u00a0para \u00a0el \u00a0restablecimiento del derecho de las \u00a0victimas \u00a0en \u00a0este \u00a0caso el desalojo de los invasores, \u00a0o, \u00a0si \u00a0no exist\u00eda para el desalojo, tampoco entonces para la apertura y en tal \u00a0caso \u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0mantenerse \u00a0 \u00a0la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 preliminar\u201d; \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0estuvo sustentado en la documentaci\u00f3n incorporada \u00a0por \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 \u00a0Cubillos \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez, ante la jurisdicci\u00f3n civil como en la penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, desde luego, prosigui\u00f3 el Tribunal, si la \u00a0normatividad \u00a0de \u00a0ese entonces, exig\u00eda el restablecimiento del derecho desde la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, entonces, el quehacer del acusado fue legal.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0indic\u00f3, \u00a0que \u00a0la \u00a0contrariedad \u00a0con \u00a0la \u00a0ley, \u00a0obligaba como lo viene \u00a0ratificando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisprudencia42, \u00a0 ser \u00a0 grosera \u00a0 y \u00a0 ella \u00a0\u201cno \u00a0surge de meras interpretaciones equivocadas de \u00a0quien profiere la decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 ello \u00a0 fue \u00a0 as\u00ed, \u00a0todo \u00a0\u201cindica \u00a0que \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0desalojo \u00a0emitida por el funcionario \u00a0acusado \u00a0dentro \u00a0del mencionado proceso penal, ten\u00eda debido respaldo probatorio \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0no \u00a0fue una decisi\u00f3n arbitraria o manifiestamente contraria a la \u00a0ley, \u00a0quedando \u00a0descartada la comisi\u00f3n de un posible prevaricato por acci\u00f3n en \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n43\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho \u00a0invocado \u00a0por \u00a0el querellante se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0documentos y, para el Juez Colegiado, es incuestionable que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0vertidas \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0iniciada \u00a0en contra del Fiscal \u00a0Local, \u00a0 \u00a0\u201cprovienen \u00a0 de \u00a0 parte \u00a0 interesada \u00a0 y \u00a0parcializada\u201d, \u00a0como \u00a0son \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0civil \u00a0orden\u00f3 el lanzamiento por ocupaci\u00f3n de hecho, abanderada \u00a0por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 abogados \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0Gonz\u00e1lez.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n de desalojo, con independencia de \u00a0su \u00a0acierto \u00a0o \u00a0no \u00a0jur\u00eddico, \u00a0no \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0en el delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cual, \u00a0 \u00a0asegur\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0\u201cproducto \u00a0del arbitrio que en materia \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0tienen los funcionarios judiciales, soporte fundamental del \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0de la autonom\u00eda e independencia de estos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
n) Al inculpado, como \u00a0lo \u00a0viene \u00a0demostrando \u00a0la \u00a0Sala, no le asist\u00eda ning\u00fan derecho para ordenar el \u00a0desalojo, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0restablecer \u00a0un \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaba en pugna \u00a0judicial, \u00a0con \u00a0actores \u00a0conocidos, \u00a0personas \u00a0que \u00a0tuvieran o no raz\u00f3n estaban \u00a0disput\u00e1ndose \u00a0unos \u00a0derechos \u00a0de \u00a0un \u00a0inmueble \u00a0apetecido \u00a0tanto \u00a0por el que se \u00a0preciaba \u00a0como \u00a0poseedor \u00a0agrario \u00a0como \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que anuncia tener t\u00edtulos, por \u00a0esto, su actuaci\u00f3n fue ilegal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0contrariedad \u00a0de \u00a0la ley se demostr\u00f3 con \u00a0su\u00a0 \u00a0arbitrario \u00a0y ostensible comportamiento, el cual se acopla, como se ha \u00a0visto, \u00a0con el delito imputado de prevaricato por acci\u00f3n. Por otro lado, jam\u00e1s \u00a0la \u00a0conducta prohibida del acusado, fue producto de interpretaciones equivocadas \u00a0como \u00a0lo quiere hacer ver el Tribunal de Villavicencio, porque \u00e9l sab\u00eda lo que \u00a0hac\u00eda, \u00a0ten\u00eda \u00a0pleno \u00a0conocimiento del procedimiento penal aplicable al caso y \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de reatos, por algo hab\u00eda ejercido \u00a0varias \u00a0veces \u00a0el \u00a0cargo de Fiscal Local en diversas regiones del pa\u00eds; arrib\u00f3 \u00a0al \u00a0inmueble \u00a0ordenando \u00a0su \u00a0inmediato \u00a0desalojo, \u00a0atropellando \u00a0a las personas, \u00a0intimid\u00e1ndolas \u00a0con \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0amenaz\u00e1ndolas con detenerlas, avasallando los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los implicados, amparado en una diligencia de inspecci\u00f3n judicial \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0objetivos \u00a0dis\u00edmiles \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0manifiestamente le impregn\u00f3 el \u00a0funcionario Local.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00f1) En este estado de \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0viable \u00a0 \u00a0traer \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0colaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 radicado \u00a0 17.871 \u00a0de 25 de febrero de 2003, en punto \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0amparado por el legislador en el delito objeto de estudio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0delito \u00a0de prevaricato, no hay duda \u00a0alguna \u00a0en cuanto la sociedad, y por esa v\u00eda el Estado, sufre las consecuencias \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de la Constituci\u00f3n cuando da preeminencia al \u00a0inter\u00e9s \u00a0particular \u00a0-as\u00ed \u00a0sea \u00a0el \u00a0suyo, \u00a0aparte \u00a0del \u00a0de uno o varios de los \u00a0sujetos \u00a0procesales- \u00a0sobre \u00a0el \u00a0general; olvida que debe cumplir con una de las \u00a0funciones \u00a0esenciales \u00a0del Estado cual es la de servir a la comunidad y mantener \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo; \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0superiores \u00a0y \u00a0de la ley; en las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales deja de lado el debido proceso o proceso justo; se aleja \u00a0de \u00a0su obligaci\u00f3n que, como persona y ciudadano, tiene de colaborar con el buen \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia; \u00a0tacha con su conducta el \u00a0juramento \u00a0por \u00a0el cual ha prometido cumplir sus deberes y defender la Carta; no \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0al servicio del Estado y de la comunidad; se le escapa que \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0o \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0penales \u00a0-que se integran al \u00a0proceso- \u00a0tienen \u00a0que \u00a0estar \u00a0sometida al imperio de la ley; y que, en concreto, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0olvida que le compete \u00a0vigilar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la Constituci\u00f3n y las leyes, en pro de la defensa \u00a0de \u00a0un \u00a0orden jur\u00eddico y de los derechos y garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo lo anterior, como s\u00edntesis de la \u00a0real \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica, se dice que \u00a0esta \u00a0es \u00a0vulnerada \u00a0cuando \u00a0el \u00a0servidor \u00a0del \u00a0Estado es desleal, cuando genera \u00a0desconfianza, \u00a0cuando \u00a0falta \u00a0a sus deberes, cuando se aleja del cumplimiento de \u00a0la \u00a0ruta normal de sus quehaceres. Y no se trata, desde luego, de la mera ofensa \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las obligaciones, ni de la simple infracci\u00f3n al deber. Se \u00a0trata \u00a0de lo explicado que, en resumen, se palpa en el comportamiento desplegado \u00a0por \u00a0el \u00a0servidor \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0que \u00a0del \u00a0mismo \u00a0se tenga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0decretada \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0respaldo \u00a0probatorio, \u00a0es \u00a0m\u00e1s, \u00a0el \u00a0grupo \u00a0de \u00a0testigos atr\u00e1s analizado confirma est\u00e1s \u00a0valoraciones \u00a0y \u00a0descarta \u00a0de \u00a0tajo \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0convenientemente el Tribunal \u00a0desech\u00f3, \u00a0en tanto, las mismas, no responden a lo que de verdad all\u00ed ocurri\u00f3; \u00a0baste \u00a0analizar \u00a0el comportamiento ex ante del procesado, sus contradicciones en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa puestas de manifiesto, la ausencia de medios \u00a0en \u00a0el incipiente proceso por \u00e9l iniciado, junto al contenido del acta de\u00a0 \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0con \u00a0lo \u00a0corroborado \u00a0y expresado por los testigos, para \u00a0concluir \u00a0 de \u00a0 bulto \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 responsable \u00a0 penalmente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 punible \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos a\u00fan se puede desviar la atenci\u00f3n, como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0frente \u00a0a \u00a0conjeturas \u00a0como \u00a0aquella \u00a0que si la segunda \u00a0instancia \u00a0fiscal \u00a0precluy\u00f3 dos de los tres prevaricatos por acci\u00f3n, entonces, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0dejarlos \u00a0vigentes \u00a0o \u00a0archivarlos. \u00a0Cada \u00a0delito \u00a0tiene \u00a0su \u00a0propia \u00a0din\u00e1mica \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0de cara a los hechos acoplados a ellos, sin que pueda ser \u00a0de \u00a0recibo \u00a0la motivaci\u00f3n tra\u00edda por la instancia para absolverlo, en punto de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0oper\u00f3 la res iudicata con independencia y autonom\u00eda de \u00a0cada estructura t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Si \u00a0se llega a \u00a0aceptar, \u00a0agreg\u00f3 \u00a0la colegiatura, que la actuaci\u00f3n del Fiscal Local de Medina, \u00a0fue \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0acopla \u00a0al \u00a0tipo penal de prevaricato por acci\u00f3n, debe \u00a0tenerse \u00a0presente \u00a0que \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0determinaciones \u00a0tomadas en el curso de \u00a0diligencias, \u00a0 como \u00a0 embargos, \u00a0 desalojos, \u00a0lanzamientos, \u00a0etc\u00e9tera, \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0consumativo \u00a0 \u00a0y \u00a0 aspecto \u00a0 subjetivo, \u00a0 \u201cno pueden ser ponderadas con el mismo \u00a0rasero \u00a0con \u00a0el que se examinan las decisiones suscritas por los funcionarios en \u00a0la \u00a0 tranquilidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0despachos \u00a0judiciales\u201d, \u00a0entendiendo que son \u00a0decisiones \u00a0decretadas \u00a0de \u00a0manera oral y suscritas al final de \u00a0cada acto o actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0l\u00ednea, agreg\u00f3 el Tribunal de \u00a0Villavicencio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0 siendo \u00a0dif\u00edcil \u00a0predicar \u00a0de \u00a0estas \u00a0alguna connotaci\u00f3n penal hasta tanto la misma no \u00a0salga \u00a0de \u00a0la \u00a0esfera \u00a0de \u00a0dominio \u00a0del \u00a0funcionario que la profiere, esto es al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0luego \u00a0de \u00a0definido \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n o \u00a0ejecutoriada \u00a0la misma si no se interpone recurso alguno; solo hasta ese momento \u00a0es \u00a0posible \u00a0determinar \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0clara \u00a0de \u00a0infringir la ley por cuanto es \u00a0frecuente \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0premura \u00a0propia \u00a0de la oralidad en estas diligencias el \u00a0funcionario \u00a0judicial decida de manera \u2018manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley\u201d \u00a0pero \u00a0tal ilegalidad sea \u00a0corregida \u00a0cuando \u00a0las \u00a0partes \u00a0o \u00a0el \u00a0recurrente dentro de la misma diligencia, \u00a0muestre \u00a0 con \u00a0 argumentos \u00a0 serios \u00a0 el \u00a0 error \u00a0 del \u00a0 funcionario44. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, fue enf\u00e1tico en afirmar que el \u00a0punible se consuma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0 cuando \u00a0advertido \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0de \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0su \u00a0providencia, \u00a0decide \u00a0mantenerla; \u00a0no cuando la corrige porque en tal caso resulta bastante dudoso que \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0estuviese \u00a0dirigida \u00a0a la afrenta\u00a0 de la ley resultando mas \u00a0atinado \u00a0concluir \u00a0que \u00a0su actuar fue producto de una interpretaci\u00f3n equivocada \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en este caso resultar\u00eda objetivamente t\u00edpica pero \u00a0subjetivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0at\u00edpica45.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
o) Lo afirmado en el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Plural, es absolutamente inadmisible, \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto \u00a0jur\u00eddico, \u00a0apartado \u00a0de \u00a0la dogm\u00e1tica que reclama el tipo \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0que fue absuelto el inculpado y, por supuesto, del procedimiento \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0existe \u00a0ninguna explicaci\u00f3n l\u00f3gica para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0una \u00a0persona con base en conjeturas o suposiciones \u00a0como \u00a0la \u00a0sostenida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Villavicencio, quien afirm\u00f3 que las \u00a0decisiones \u00a0son \u00a0m\u00e1s \u00a0dif\u00edciles \u00a0si \u00a0se \u00a0toman \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de la \u201ctranquilidad \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 despachos \u00a0judiciales\u201d y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0deben \u00a0ponderarse con diferente rasero en beneficio \u00a0del que las profiere externamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvid\u00f3 la magistratura, decir cu\u00e1l pauta de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0regla \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica aplica al caso, ni c\u00f3mo o por qu\u00e9 es \u00a0aqu\u00e9l \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0m\u00e9todo apropiado para valorar esa creencia o por qu\u00e9 se \u00a0hace \u00a0necesaria \u00a0una \u00a0diferencia \u00a0tan \u00a0sustancial \u00a0(en \u00a0favor \u00a0de unos) bajo una \u00a0premisa \u00a0ef\u00edmera (en perjuicio de otros); se infiere, entonces, que el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n a ellas, cuando deba \u00a0trasladarse \u00a0a otros sitios e infrinja normas penales, su conducta antijur\u00eddica \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0ninguna \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0por \u00a0la sencilla raz\u00f3n que tom\u00f3 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0manifiestamente contraria a la ley, por fuera de la tranquilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0despacho \u00a0judicial. En este sentido, el Juez Plural le est\u00e1 adicionando \u00a0al \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, otra causal de ausencia de responsabilidad a las consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 32; pues cre\u00f3 una nueva eximente de responsabilidad, lo cual, \u00a0es \u00a0 del \u00a0todo \u00a0desacertado, \u00a0tergiversado \u00a0y \u00a0equivocado, \u00a0por \u00a0la \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0intr\u00ednseca, \u00a0a \u00a0apartarse, \u00a0so \u00a0pretexto de esa insubstancial apreciaci\u00f3n, del \u00a0derecho cuando se est\u00e1 por fuera de la oficina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Plural, el \u00a0funcionario \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0oralidad y en esas circunstancias \u2013fuera \u00a0de sede- puede con conciencia y \u00a0voluntad \u00a0estar \u00a0incurso \u00a0en \u00a0delitos o perpetrarlos, por la premura del tiempo, \u00a0pero \u00a0si \u00a0es \u00a0corregida \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, con base en los recursos interpuestos el \u00a0punible pierde su identidad punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es costumbre del Tribunal de Villavicencio, en \u00a0este \u00a0particular \u00a0caso, \u00a0desnaturalizar \u00a0la estructura dogm\u00e1tica del injusto de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n, cre\u00e1ndole condicionamientos f\u00e1cticos que el precepto \u00a0no \u00a0contempla \u00a0ni prev\u00e9, apart\u00e1ndose de su eficacia y potencialidad dogm\u00e1tica \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n y generando una inestabilidad jur\u00eddica sin precedentes, pues la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0o no de la conducta dolosa aludida, jam\u00e1s estar\u00e1 supeditada a la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0consumado alg\u00fan \u00a0punible \u00a0deja \u00a0de \u00a0serlo \u00a0por \u00a0el \u00a0cambi\u00f3 \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario; tan \u00a0devastadora \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0extiende la consumaci\u00f3n de los injustos a actos de \u00a0terceras \u00a0personas, \u00a0la \u00a0adversidad \u00a0o \u00a0el \u00a0infortunio, \u00a0lo \u00a0cual, de verdad, es \u00a0inaceptable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se interponen los recursos determinados en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0vigente, es un derecho y una garant\u00eda de orden constitucional \u00a0que \u00a0se \u00a0resuelvan \u00a0bajo \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0ella consagra; sin embargo, la \u00a0revocatoria \u00a0o \u00a0no de los mismos, desde ning\u00fan punto de vista jur\u00eddico, aviene \u00a0en \u00a0at\u00edpica \u00a0la \u00a0conducta \u00a0manifiestamente \u00a0opuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, a\u00fan cuando la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sea \u00a0del \u00a0todo invalidada, como lo viene resaltando la jurisprudencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0198446. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 Como \u00a0 la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013sostuvo \u00a0el \u00a0Tribunal- fue suspendida quedando pendiente resolver el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n interpuesto por una de las partes, el mismo no pudo ser \u00a0considerado \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal Local, toda vez que los abogados lo denunciaron, lo \u00a0cual \u00a0motiv\u00f3 \u00a0su \u00a0desplazamiento \u00a0por \u00a0otro \u00a0funcionario, que revoc\u00f3 la ilegal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de desalojo, \u201csin que pueda por ese hecho \u00a0decirse \u00a0que \u00a0ese \u00a0\u00faltimo \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0raz\u00f3n y el implicado no\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0indic\u00f3 que la voluntad del procesado \u00a0no \u00a0estaba \u00a0impregnada \u00a0de \u00a0dolo, \u00a0porque \u00a0el \u00a0desalojo \u00a0lo hubiera evidenciado, \u00a0resolviendo \u00a0el \u00a0recurso en el mismo acto de inspecci\u00f3n y, como aqu\u00ed sucedi\u00f3, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Local, \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0la \u00a0diligencia \u201cpara \u00a0continuarla \u00a0otro \u00a0d\u00eda, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la que bien pudo \u00a0reconsiderar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n; por tanto la diligencia y \u00a0consecuentemente la decisi\u00f3n de desalojo quedaron en suspenso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
p) Aqu\u00ed el yerro es \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0evidente en el an\u00e1lisis del Juez Colegiado, por cuanto, como atr\u00e1s \u00a0qued\u00f3 \u00a0demostrado, el procesado s\u00ed resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n, cuando \u00a0expuso \u00a0 en \u00a0 la \u00a0misma \u00a0diligencia: \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0acepta \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0 presentadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0recurrente\u201d, concedi\u00e9ndole \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0denunciante \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Cubillos \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0un \u00a0contrato \u00a0con \u00a0una \u00a0sociedad y por ese motivo ten\u00eda derechos de \u00a0usufructos, \u00a0bajo \u00a0este \u00a0derrotero, \u00a0se \u00a0entiende \u00a0objetivamente \u00a0con \u00a0el \u00a0medio \u00a0incorporado \u00a0a la actuaci\u00f3n, que el Tribunal tergivers\u00f3 la prueba para ponerla \u00a0a \u00a0decir \u00a0lo que su contemplaci\u00f3n material no muestra; otra cosa es que hubiese \u00a0suspendido \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0con el fin de continuar vulnerando la ley, porque en \u00a0esencia \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0lo \u00a0resolvi\u00f3 rechazando la oposici\u00f3n al \u00a0desalojo \u00a0 elevada \u00a0 por \u00a0 Luis \u00a0 Gualberto \u00a0 Solorza \u00a0Gonz\u00e1lez, abogado de los trabajadores de Miguel \u00a0Sanabria \u00a0Huertas, \u00a0como atr\u00e1s se \u00a0demostr\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0de \u00a0Medina, \u00a0trat\u00f3 \u00a0contenidos \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0la prejudicialidad, la ilegitimidad de la querella, el \u00a0pacto \u00a0de \u00a0retroventa \u00a0plasmado \u00a0en el contrato celebrado entre el querellante y \u00a0una \u00a0sociedad; \u00a0se \u00a0sostuvo en su idea preconcebida del perjuicio patrimonial al \u00a0denunciante \u00a0con \u00a0la \u00a0invasi\u00f3n; \u00a0por \u00a0todo ello, no se puede desconocer como lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Juez Colegiado que no se hubiese decidido, por lo menos, el recurso de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0negativa \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0los \u00a0ocupantes del \u00a0predio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, suspendi\u00f3 la diligencia, sin que \u00a0le \u00a0causara \u00a0ninguna molestia dejar viva su determinaci\u00f3n de desalojo decretada \u00a0y \u00a0no \u00a0contento \u00a0con \u00a0ese \u00a0ilegal \u00a0proceder, \u00a0acto \u00a0seguido, de manera grosera y \u00a0manifiestamente inversa a la ley, ratific\u00f3 su decisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0en cuanto a \u00a0los \u00a0predios LA ANDREA y LA MARCELA, cuya diligencia atendi\u00f3 el se\u00f1or HUMBERTO \u00a0ALIRIO \u00a0VILLALOBOS \u00a0HERRERA, \u00a0se \u00a0deja \u00a0constancia \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos se declaran \u00a0legalmente \u00a0desalojados \u00a0haciendos \u00a0(sic) \u00a0entrega \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0ALVARO \u00a0CUBILLOS \u00a0RODRIGUEZ \u00a0(sic), \u00a0d\u00e1ndosele \u00a0(sic) \u00a0un \u00a0plazo de 24 horas al se\u00f1or VILLALOBOS \u00a0HERRERA \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 retire \u00a0 las \u00a0 46 \u00a0 reses \u00a0 que \u00a0en \u00a0dichos \u00a0potreros \u00a0se \u00a0encontraron47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0con total descaro y desfachatez, ratific\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0simple su ilegal orden, cuando al final de la inspecci\u00f3n, \u00a0arrib\u00f3 \u00a0al \u00a0inmueble \u00a0otro de los compradores de la posesi\u00f3n y de los derechos \u00a0litigiosos \u00a0como \u00a0lo \u00a0fue el se\u00f1or Carlos Julio Solano \u00a0Moreno, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ciudadano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ca \u00a0quien se le entera de la decisi\u00f3n \u00a0tomada, \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0cita \u00a0para \u00a0ser \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0abogado\u201d; \u00a0invirtiendo \u00a0con \u00a0tan \u00a0notorio \u00a0y desleal \u00a0actuar \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de servidor p\u00fablico, el procedimiento, quien primero, \u00a0decret\u00f3 \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sin \u00a0soportes probatorios, como \u00e9l mismo lo acept\u00f3 y \u00a0luego \u00a0en \u00a0franca vulneraci\u00f3n al derecho de defensa, lo cita para escucharlo en \u00a0indagatoria; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0le \u00a0otorg\u00f3, \u00a024 \u00a0horas, \u00a0para \u00a0que \u00a0deshabitara la \u00a0heredad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Afirm\u00f3 \u00a0la \u00a0magistratura \u00a0que el desalojo pod\u00eda ser ordenado en cualquier momento procesal, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0Estado \u00a0no \u00a0pod\u00eda permanecer inerme permitiendo que el punible \u00a0prosiga \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo; \u00a0no \u00a0obstante \u00a0aclar\u00f3, \u00a0que \u00a0ello \u00a0no autorizaba a los \u00a0funcionarios \u00a0para \u00a0actuar \u00a0de \u00a0manera \u00a0injusta \u00a0y arbitraria, pues \u201cdebe \u00a0estar \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0cometiendo el delito\u201d \u00a0y, \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n, \u00a0era \u00a0razonable, \u00a0en \u00a0sentir \u00a0del \u00a0inculpado, \u00a0prever la invasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
q) \u00a0 Como \u00a0viene \u00a0ratificando \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0tanto \u00a0al \u00a0Fiscal como a la parte civil recurrentes, les \u00a0asiste \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 el \u00a0enjuiciado \u00a0no \u00a0verific\u00f3 \u00a0si \u00a0Reyes \u00a0 Ladino \u00a0 Baca \u00a0estaba \u00a0invadiendo \u00a0terrenos, \u00a0\u00e9l \u00a0fue \u00a0secuestre y administrador de esos predios, ning\u00fan elemento \u00a0probatorio \u00a0ten\u00eda \u00a0a la mano para determinar si se estaba consumando el delito; \u00a0sin \u00a0embargo, orden\u00f3 el desalojo, en una diligencia de inspecci\u00f3n judicial que \u00a0ten\u00eda \u00a0otros prop\u00f3sitos, e impuso su voluntad llev\u00e1ndose la ley por delante y \u00a0de \u00a0 calle \u00a0todos \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0ocupantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, no le import\u00f3 al Juez Colegiado, \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia de los procesos tramitados por la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0civil sobre pertenencia agraria y, con base en ellos, desconoci\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0ostensiblemente dolosa los posibles derechos a favor de Reyes \u00a0Ladino \u00a0Baca, quien para la fecha de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0ya \u00a0no \u00a0fung\u00eda \u00a0como poseedor, debido a que los hab\u00eda cedido a \u00a0Miguel \u00a0 Sanabria \u00a0 y \u00a0 a \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Julio \u00a0 Solano; \u00a0situaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0nuevas \u00a0y \u00a0transacciones \u00a0comerciales \u00a0que \u00a0le \u00a0estaban \u00a0indicando \u00a0al \u00a0aqu\u00ed \u00a0acusado \u00a0la \u00a0no procedencia del desalojo por \u00e9l ordenado, \u00a0pues \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0palabra la ten\u00eda, como es obvio, la jurisdicci\u00f3n civil, que \u00a0atropell\u00f3 con su arbitrario actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Manifest\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que el delito estaba demostrado y por eso actu\u00f3 en consecuencia, pero \u00a0ello \u00a0no \u00a0fue \u00a0as\u00ed, todo lo contrario. Le fue comunicado al ex fiscal por parte \u00a0del \u00a0abogado \u00a0que \u00a0se \u00a0opuso \u00a0al \u00a0desalojo \u00a0en \u00a0plena \u00a0diligencia de inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0 lo \u00a0 concerniente \u00a0 a \u00a0los \u00a0posibles \u00a0derechos \u00a0adquiridos \u00a0por \u00a0los \u00a0compradores \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe; \u00a0sin embargo, el procesado suspendi\u00f3 la diligencia, \u00a0pero \u00a0no \u00a0contento con eso, de todas formas dispuso el desalojo de los otros dos \u00a0predios, \u00a0concedi\u00e9ndoles \u00a0a \u00a0los \u00a0ocupantes \u00a0el t\u00e9rmino de 24 horas para irse, \u00a0como atr\u00e1s quedo evidenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
r) \u00a0A\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0se \u00a0rememora \u00a0que, \u00a0el \u00a0folio \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0del \u00a0predio \u00a0La Mar\u00eda, \u00a0mostraba \u00a0 para \u00a0 la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0que \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0propietario \u00a0de ese inmueble era la firma Intershipping Ltda., circunstancia que \u00a0debi\u00f3 \u00a0tener \u00a0presente \u00a0el \u00a0procesado \u00a0al \u00a0momento de ordenar el desalojo, pues \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0exhibi\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0arrendamiento entre la sociedad y el \u00a0querellante \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Cubillos \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0pudo \u00a0corroborar \u00a0que \u00a0\u00e9l no ten\u00eda ning\u00fan derecho de propiedad \u00a0sobre \u00a0ese bien como para ordenar el restablecimiento de un derecho en cabeza de \u00a0una persona que no era el titular del dominio reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0puede \u00a0apreciar, son m\u00faltiples los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio que ten\u00eda el acriminado para obrar diferente y no lo hizo \u00a0as\u00ed, \u00a0pues \u00a0la posesi\u00f3n en Colombia es una presunci\u00f3n de\u00a0 derecho que se \u00a0adquiere \u00a0y \u00a0reconoce \u00a0por \u00a0medio de la prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio, la \u00a0cual \u00a0puede \u00a0originarse \u00a0de \u00a0manera \u00a0irregular o regular y, sin determinar si de \u00a0verdad \u00a0se \u00a0estaba \u00a0consumando el punible denunciado de invasi\u00f3n o si realmente \u00a0se \u00a0tipificaba, \u00a0no \u00a0le \u00a0era \u00a0dable tomar ninguna determinaci\u00f3n con relaci\u00f3n a \u00a0esos \u00a0predios \u00a0en \u00a0disputa, \u00a0por cuanto, en las demandas presentadas y admitidas \u00a0por \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Civiles, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se allegaron declaraciones de personas que \u00a0afirmaban \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Reyes \u00a0 Ladino \u00a0 Baca, \u00a0llevaba \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0all\u00ed, \u00a0con \u00e1nimo de poseedor y \u00a0due\u00f1o, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 expuso \u00a0 Gloria \u00a0 Alba \u00a0 G\u00f3mez \u00a0Le\u00f3n48, \u00a0de \u00a039 \u00a0a\u00f1os, \u00a0casada, \u00a0de \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0hogar, \u00a0residente \u00a0en la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Santa \u00a0 Cecilia, \u00a0 quien \u00a0dijo \u00a0conocer \u00a0de \u00a0vista, \u00a0trato \u00a0y \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 ese \u00a0 lapso \u00a0 a \u00a0 Reyes \u00a0Ladino \u00a0Baca, \u00a0por \u00a0ello \u00a0le \u00a0constaba \u00a0que \u00a0pose\u00eda \u00a0de forma \u00a0quieta, \u00a0pac\u00edfica \u00a0e \u00a0ininterrumpida \u00a0la \u00a0finca Barcelona La Mar\u00eda, ejerciendo \u00a0actos \u00a0de \u00a0dominio \u00a0como \u00a0el \u00a0cultivo, la crianza, alquiler de pasto, levante de \u00a0ceba \u00a0de \u00a0ganado \u00a0y \u00a0no sab\u00eda de alguna otra persona que fuera la due\u00f1a. Igual \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0notarial \u00a0sign\u00f3 \u00a0el se\u00f1or Jos\u00e9 Remigio \u00a0Novoa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como \u00a0era deber de la autoridad civil, por \u00a0encontrar \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos, \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0noviembre de 2003, admiti\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0incoada \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0adquisitiva \u00a0de \u00a0dominio \u00a0agraria, \u00a0con el \u00a0inmediato \u00a0fin \u00a0de trabar la litis y determinar cu\u00e1l de las dos partes ten\u00eda o \u00a0no \u00a0raz\u00f3n. \u00a0Los \u00a0tres \u00a0procesos \u00a0iniciados bajo las mismas pretensiones, fueron \u00a0descartados \u00a0por \u00a0el funcionario acusado, a pesar de tener pleno conocimiento de \u00a0su existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. Por \u00faltimo, la \u00a0magistratura \u00a0dedic\u00f3 \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis a la antijuricidad \u00a0material, \u00a0en \u00a0donde \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0da\u00f1\u00f3 o \u00a0amenaz\u00f3 \u00a0 ning\u00fan \u00a0 bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0como \u00a0para \u00a0predicar \u00a0el \u00a0menoscabo \u00a0a \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0pues \u00a0no \u00a0tiene ning\u00fan sentido que mientras para la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0civil exista fraude y enga\u00f1o por parte de los ocupantes ilegales \u00a0del \u00a0predio; \u00a0para \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0penal, el funcionario fiscal que se adelant\u00f3 \u00a0resulte condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
s) Como se observ\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0extenso \u00a0pero necesario recorrido suasorio, el Juez Plural, por en\u00e9sima \u00a0vez, \u00a0desnaturaliz\u00f3 el delito de prevaricato por acci\u00f3n, convirti\u00e9ndolo en un \u00a0simple \u00a0 enunciado \u00a0 legislativo \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0dogm\u00e1tico \u00a0alguno \u00a0al \u00a0alterarle \u00a0nuevamente \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0lo \u00a0componen, \u00a0como \u00a0el \u00a0momento \u00a0consumativo; \u00a0exigi\u00e9ndole \u00a0\u2013como jam\u00e1s \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0en \u00a0la \u00a0literatura \u00a0jur\u00eddica \u00a0Colombiana \u00a0por \u00a0lo desatinado del \u00a0planteamiento- \u00a0que para su punici\u00f3n, deban estar de acuerdo las jurisdicciones \u00a0civil \u00a0y \u00a0penal, \u00a0pues si se declar\u00f3 en la primera que no ten\u00eda derechos sobre \u00a0la \u00a0finca \u00a0Reyes Ladino Baca, \u00a0entonces, \u00a0 por \u00a0 tal \u00a0camin\u00f3 \u00a0judicial, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe, \u00a0absolverse \u00a0de \u00a0toda \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0en la segunda, la conducta manifiestamente dolosa del Fiscal Local \u00a0de \u00a0Medina, \u00a0que como bien puede entenderse, fue un acto t\u00edpico e independiente \u00a0y sin relaci\u00f3n alguna con las otras \u00e1reas del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0record\u00f3 el Fiscal de \u00a0Segunda \u00a0Instancia, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n de la orden de desalojo, que al \u00a0decir \u00a0del \u00a0implicado \u00a0en \u00a0la \u00a0injurada, \u00a0jam\u00e1s \u00a0se hizo efectiva y, por tanto, \u00a0predic\u00f3 \u00a0la \u00a0inexistencia del delito, ello no es cierto y la realidad fue otra, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0hasta el 9 de mayo de 2005, fue revocada por el reemplazo del Fiscal \u00a0de \u00a0Medina, \u00a0con \u00a0ello, \u00a0la \u00a0medida estuvo vigente m\u00e1s de seis meses, es decir, \u00a0desde el 10 de noviembre de 2004 a la fecha se\u00f1alada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0el \u00a0abogado \u00a0 de \u00a0 confianza \u00a0 del \u00a0 imputado, \u00a0 cuando \u00a0 expuso \u00a0 en \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0precalificatorios, \u00a0que \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0material \u00a0no \u00a0era \u00a0un \u201cfactor\u201d \u00a0indispensable para estudio, \u00a0por \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0tipicidad de la conducta atribuida a su prohijado, porque \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0el \u00a0acto \u00a0realizado \u00a0por el inculpado no alcanzaba ni la descripci\u00f3n \u00a0normativa; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0como \u00a0se \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0con \u00a0todo lo aqu\u00ed expuesto, el \u00a0comportamiento \u00a0imputado \u00a0si trascendi\u00f3 las barreras normales para acoplarse al \u00a0tipo imputado contra la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
t) \u00a0Los \u00a0alegatos \u00a0del no recurrente y aqu\u00ed \u00a0procesado, \u00a0han \u00a0sido \u00a0contestados hasta la saciedad en el contexto del presente \u00a0prove\u00eddo; \u00a0sin \u00a0embargo, la Sala abordar\u00e1 algunas otras tem\u00e1ticas defensivas, \u00a0como \u00a0 prerrogativas \u00a0a \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales, \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 \u00a0 Las \u00a0argumentaciones \u00a0plasmadas \u00a0por \u00a0el \u00a0inculpado, en t\u00e9rminos generales, muestran \u00a0antes \u00a0que \u00a0su \u00a0inocencia, \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0por cuanto, las pruebas \u00a0citadas \u00a0 por \u00a0\u00e9l \u00a0se\u00f1alan, \u00a0justamente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0sostuvo, \u00a0que \u00a0Reyes \u00a0Ladino \u00a0Baca, primero fue secuestre, \u00a0luego \u00a0administrador; \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0invasi\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras \u00a0no \u00a0se \u00a0estructuraba \u00a0al \u00a0momento de la inspecci\u00f3n judicial, entre otras circunstancias \u00a0harto reveladas en el contexto del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii)\u00a0 \u00a0 Los \u00a0ocupantes, \u00a0eran \u00a0terceros \u00a0compradores \u00a0de \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0como de los derechos \u00a0litigiosos, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0no \u00a0les \u00a0pod\u00eda, \u00a0como \u00a0lo hizo, atropellar \u00a0soezmente sus prerrogativas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) En los alegatos \u00a0aqu\u00ed \u00a0anunciados, se explay\u00f3 el imputado en los derechos de las v\u00edctimas y su \u00a0correspondiente \u00a0restablecimiento, \u00a0dejando a un lado, varios asuntos esenciales \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0en \u00a0principio \u00a0se estaba violentando la ley penal; como no \u00a0tener \u00a0certeza \u00a0de \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0que \u00a0le \u00a0habr\u00edan podido suministrar los \u00a0sindicados \u00a0en \u00a0el \u00a0virtual \u00a0delito \u00a0de \u00a0invasi\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras \u00a0(no \u00a0los hab\u00eda \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0injuradas), tampoco recopil\u00f3 prueba documental o testimonial que \u00a0le \u00a0indicara \u00a0de \u00a0manera \u00a0real \u00a0si \u00a0el \u00a0querellante \u00a0ten\u00eda \u00a0o \u00a0no raz\u00f3n en sus \u00a0pretensiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 punitivas \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0 era \u00a0 su \u00a0costumbre \u00a0al \u00a0decir \u00a0de \u00a0su \u00a0auxiliar-; \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0su propia decisi\u00f3n plasmada en el auto de apertura de instrucci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0motivo \u00a0y objeto de la inspecci\u00f3n judicial, la que convirti\u00f3 en una \u00a0orden \u00a0 manifiestamente \u00a0 dolosa \u00a0 replica \u00a0 de \u00a0su \u00a0actuar \u00a0preconcebido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0El ejemplo que \u00a0postula \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0para respaldar su inocencia, consiste en que el padre de \u00a0\u201cfamilia\u201d que perdi\u00f3 la \u00a0patria \u00a0potestad de sus v\u00e1stagos, tiene que seguir en manos de la jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cfamilia\u201d; \u00a0 no \u00a0obstante, \u00a0si \u00a0los secuestra, se hace necesario la intervenci\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a0para recuperarlos y devolverlos a los brazos de la madre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0arriba \u00a0a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se aviene a los hechos juzgados en su contra, erigida a su \u00a0favor \u00a0con una premisa incierta y errada, porque en principio es un deber de los \u00a0Fiscales \u00a0determinar la realidad jur\u00eddica de los actos denunciados, mediante la \u00a0recopilaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0corroborar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0ilegal, como ampliar la denuncia, traer al expediente las decisiones \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0de \u00a0\u201cfamilia\u201d, \u00a0constatar \u00a0con \u00a0testigos \u00a0la situaci\u00f3n irregular de la relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0pareja, \u00a0para \u00a0con \u00a0esos, \u00a0entre \u00a0muchos \u00a0m\u00e1s \u00a0elementos \u00a0de juicio, \u00a0determinar \u00a0si \u00a0se \u00a0vincula \u00a0o \u00a0no \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n, d\u00f3nde se halla, citarlo o \u00a0escucharlo \u00a0en \u00a0indagatoria, \u00a0ponderar sus exculpaciones y confrontarlas con los \u00a0dem\u00e1s medios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0en \u00a0el \u00a0hipot\u00e9tico caso de \u00a0ubicar \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0el \u00a0lugar donde se encuentran los ni\u00f1os, sin ninguna prueba \u00a0que \u00a0le \u00a0aproxime \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de lo denunciado, jam\u00e1s podr\u00e1 interferir o \u00a0arremeter \u00a0 contra \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 \u00e9l \u00a0 ni \u00a0 los \u00a0 de \u00a0su \u00a0\u201cfamilia\u201d, con base en las siguientes \u00a0explicaciones: \u00a0primera, en el \u00a0caso \u00a0 planteado, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0familia \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0resuelto \u00a0el \u00a0pleito, \u00a0segunda, el Fiscal instructor \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0debi\u00f3 vincular al padre y escucharlo en indagatoria, si lo deja \u00a0de \u00a0hacer, \u00a0entonces, \u00a0tampoco puede tomar ninguna determinaci\u00f3n respecto a los \u00a0menores \u00a0ni \u00a0podr\u00e1 \u00a0detenerlo para restablecer un derecho que no tienen ni idea \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0condiciones se encuentra, tercera, \u00a0 am\u00e9n \u00a0 que \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0siti\u00f3 \u00a0encuentra \u00a0al \u00a0se\u00f1alado \u00a0progenitor, \u00a0no \u00a0puede retorcer el derecho, pensando que \u00e9l consum\u00f3 el delito, \u00a0precisamente, \u00a0porque \u00a0no tiene en su haber ning\u00fan elemento demostrativo de esa \u00a0virtual \u00a0realidad, \u00a0sino la denuncia y, hasta tanto, no est\u00e9 convencido, a tono \u00a0con \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0distinguido \u00a0en \u00a0la legislaci\u00f3n penal, lo \u00fanico que se \u00a0percibe all\u00ed es una disputa entre padres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarto \u00a0lugar, \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0encargado \u00a0de \u00a0instruir \u00a0el \u00a0secuestro no le es dado, salt\u00e1ndose lo simple y el procedimiento, \u00a0atropellar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del padre, ordenando su encarcelamiento, quit\u00e1rselos \u00a0de \u00a0su \u00a0custodia, \u00a0insultar y amenazar a las personas que se encuentran con \u00e9l, \u00a0coaccionarlos \u00a0 con \u00a0 retenerlos \u00a0o \u00a0encarcelarlos, \u00a0sacarlos \u00a0de \u00a0su \u00a0vivienda, \u00a0justamente, \u00a0 porque \u00a0\u2013en \u00a0esas \u00a0condiciones- \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ser\u00eda manifiestamente contraria a la ley; y \u00a0menos \u00a0 \u00a0a\u00fan, \u00a0 si \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 \u2013como \u00a0 paso \u00a0 aqu\u00ed- \u00a0su \u00a0abogado \u00a0le \u00a0comunica \u00a0todos \u00a0los \u00a0derechos que podr\u00edan serle vulnerados si contin\u00faa con su \u00a0obstinada \u00a0 \u00a0 voluntad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0todas \u00a0 \u00a0formas \u00a0 \u00a0signa \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) Explic\u00f3 el Fiscal \u00a0acusador \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n contra el fallo absolutorio, de \u00a0la \u00a0mano \u00a0de varios tratadistas por \u00e9l citados, que el concepto para invadir un \u00a0terreno \u00a0o edificaci\u00f3n se activa cuando la ocupaci\u00f3n es violenta, clandestina, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0terceras \u00a0personas que no tienen derechos sobre esos predios; en \u00a0otras \u00a0palabras \u00a0dijo, \u00a0tomar \u00a0la ocupaci\u00f3n a la fuerza, lo cual re\u00f1\u00eda con la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Reyes \u00a0 \u00a0Ladino \u00a0 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0predio. \u00a0Siendo enf\u00e1tico, como bien se demostr\u00f3, que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0posesi\u00f3n \u00a0irregular, \u00a0es \u00a0decir \u00a0pac\u00edfica, \u00a0como tambi\u00e9n lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0secretario \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 Arnulfo Bobadilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los tantos errores del no \u00a0recurrente, \u00a0es \u00a0partir \u00a0de una decisi\u00f3n ya ejecutoriada, que no es el caso que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de la Sala, por cuanto, aqu\u00ed se viene diciendo hasta la \u00a0saciedad, \u00a0que los derechos civiles sobre los predios eran objeto de disputa por \u00a0parte \u00a0de esa jurisdicci\u00f3n, misma que a la fecha de la inspecci\u00f3n judicial, no \u00a0hab\u00eda \u00a0resuelto \u00a0nada \u00a0sobre \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0pertenencia \u00a0agraria, ni el de \u00a0lanzamiento por ocupaci\u00f3n de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) Es claro para la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas siempre debe ser garantizado, como lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0normatividad, pero antes de ello, es obligaci\u00f3n de los funcionarios \u00a0que \u00a0hacen \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0ley, \u00a0tener \u00a0total \u00a0claridad, \u00a0antes de tomar cualquier \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0interfiera \u00a0los derechos de sus conciudadanos, de cara a la real \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0antijur\u00eddicos; \u00a0sin estos elementos de juicio, se \u00a0violenta \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0derecho de manera ostensible, porque se efectiviza el \u00a0n\u00facleo \u00a0 esencial \u00a0 del \u00a0 tipo \u00a0penal \u00a0con \u00a0conciencia \u00a0y \u00a0voluntad, \u00a0olvidando \u00a0ostensiblemente \u00a0que los tramites legales deben cumplirse sin excepci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) El acriminado en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0viene sosteniendo que los invasores actuaron de mala fe, lo cual \u00a0amerit\u00f3 \u00a0su \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de desalojo; pero c\u00f3mo arrib\u00f3 a tal conclusi\u00f3n sin \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0entender \u00a0que el tipo penal de invasi\u00f3n de tierras trae consigo \u00a0unos \u00a0elementos \u00a0dogm\u00e1ticos \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0todo lo contrario a su desempe\u00f1o \u00a0judicial, \u00a0pues \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0prueba \u00a0o \u00a0con \u00a0las \u00a0escasas \u00a0presentadas \u00a0en \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0no \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia, le dio la raz\u00f3n al \u00a0querellante; \u00a0y, \u00a0contra \u00a0toda \u00a0elemental \u00a0y \u00a0sencilla \u00a0raz\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0mentada, mantuvo su decisi\u00f3n, por fuera de los par\u00e1metros legales, \u00a0como \u00a0lo \u00a0anunciaron \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0apelante y la parte civil; sin constatar si de \u00a0verdad \u00a0se \u00a0estaba o no consumando el delito denunciado de invasi\u00f3n de tierras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda terminar el proceso en un d\u00eda, como para recibirle \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0los \u00a0sindicados y sin tener a la mano abogados suficientes, como \u00a0se \u00a0lo \u00a0inquiri\u00f3 \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador; \u00a0sin \u00a0embargo, para evitar tales apremios \u00a0judiciales, \u00a0debi\u00f3 \u00a0haber \u00a0practicado \u00a0variados medios con el fin de establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0deb\u00eda ser su posterior quehacer jur\u00eddico; m\u00e1s no llegar, con las manos \u00a0vac\u00edas, \u00a0hablando aprobatoriamente, a tomar unas decisiones que interfer\u00edan en \u00a0grado \u00a0sumo \u00a0los \u00a0derechos de las partes en contienda; \u00e9stas, entre el total de \u00a0razones \u00a0aqu\u00ed \u00a0expuestas, \u00a0muestran \u00a0de \u00a0manera razonada, concreta y directa la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0encartado \u00a0en el delito de prevaricato por acci\u00f3n, \u00a0con \u00a0 marcada \u00a0 y \u00a0 ostensible \u00a0 contrariedad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0vigentes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0hasta \u00a0aqu\u00ed \u00a0expuestos, \u00a0la \u00a0Sala condenar\u00e1 a WILSON FERNANDO ADAME \u00a0OCHOA \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prevaricato \u00a0 por \u00a0 acci\u00f3n, \u00a0 seg\u00fan \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n elevada por el Fiscal Delegado ante el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0asesoramiento \u00a0ilegal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Plural \u00a0el punible aludido no \u00a0naci\u00f3 \u00a0a la vida jur\u00eddica, porque la actuaci\u00f3n del procesado estuvo medida no \u00a0por \u00a0un \u00a0injustificado \u00a0proceder \u00a0sino \u00a0en ejercicio de su cargo, con base en el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0porque \u00a0\u00e9l \u00a0deb\u00eda equilibrar la intervenci\u00f3n de las \u00a0partes, \u00a0sin \u00a0que se mire con \u00e1nimo de favorecerlo, como tambi\u00e9n lo percibi\u00f3, \u00a0para \u00a0este \u00a0delito, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, por ello, no se present\u00f3 ning\u00fan \u00a0asesoramiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0o \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0cara a la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0exhibida \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de inspecci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a este comportamiento imputado \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a0 de \u00a0Medina, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0normativos \u00a0y \u00a0descriptivos visibles en el precepto 421 de la Ley 599 \u00a0de \u00a0 2000, \u00a0 no \u00a0se \u00a0estructuran, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0reprimida \u00a0asesorar \u00a0\u2013que \u00a0es la m\u00e1s pr\u00f3xima \u00a0al \u00a0 caso-, \u00a0 requiere \u00a0 para \u00a0su \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0o respecto de los argumentos esenciales en una \u00a0determinada actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la inspecci\u00f3n judicial se corrobor\u00f3 que \u00a0el \u00a0acriminado \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0apoderado de la parte civil para \u00a0indicarle \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0presentar \u00a0oralmente \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y, \u00a0por \u00a0ese \u00a0camino, \u00a0admitirla \u00a0y, \u00a0ya \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0reconocido, \u00a0otorgarle la palabra con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la objeci\u00f3n sustentada por el abogado de los ocupantes del predio; \u00a0pero \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento se infiere de la diligencia ni as\u00ed lo informaron los \u00a0testigos, \u00a0que \u00a0le \u00a0hubiese \u00a0transmitido \u00a0los motivos de c\u00f3mo presentarla, pues \u00a0aunque \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0anterior \u00a0no \u00a0era com\u00fan fundamentar las \u00a0pretensiones \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0oralmente, \u00a0ello no comporta \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0 \u00a0normativa, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0entienden \u00a0 \u00a0los \u00a0 aqu\u00ed \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0abogado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil Eduardo \u00a0Caicedo \u00a0Rey, \u00a0el \u00a019 de marzo de \u00a02005, \u00a0de 49 a\u00f1os y casado, declar\u00f3 que el \u201cDoctor \u00a0ADAME \u00a0 si \u00a0dijo \u00a0lo \u00a0que \u00a0iba \u00a0hacer\u201d, \u00a0y \u00a0agreg\u00f3: \u00a0\u201csi \u00a0no \u00a0estoy \u00a0mal \u00a0le \u00a0pregunt\u00e9 \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0o \u00a0al \u00a0t\u00e9cnico si pod\u00eda actuar, me manifestaron que no, \u00a0porque \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0presentado \u00a0la demanda de parte civil, entonces el Fiscal me \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que ten\u00eda que hacerlo, yo le dije no la tengo escrita y \u00e9l me dijo \u00a0si \u00a0 quiere \u00a0pres\u00e9ntela \u00a0verbalmente \u00a0y \u00a0aqu\u00ed \u00a0le \u00a0resuelvo \u00a0si \u00a0se \u00a0admite \u00a0o \u00a0no49\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El auxiliar del Fiscal de Medina, Arnulfo \u00a0Bobadilla Tovar, expuso que jam\u00e1s \u00a0en \u00a0los \u00a0otros \u00a0procesos \u00a0tramitados \u00a0en \u00a0ese \u00a0Despacho, \u00a0el inculpado le hab\u00eda \u00a0preguntado \u00a0o \u00a0sugerido \u00a0a la parte civil si se hab\u00eda constituido: \u201cNo \u00a0doctor, \u00a0nunca \u00a0\u00e9l \u00a0infiere \u00a0eso \u00a0porque \u00a0no \u00a0es \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0como \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico, solamente \u00e9l lo \u00a0escucha \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de conciliaci\u00f3n cuando esta es programada junto con el \u00a0sindicado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0invasi\u00f3n\u201d. (Todos los subrayados fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, agreg\u00f3 el referido testigo, que el \u00a0Fiscal \u00a0Local \u00a0le \u00a0indic\u00f3 \u00a0al \u00a0apoderado \u00a0que \u00a0no era necesario presentarla por \u00a0escrito, \u00a0el \u00a0ten\u00eda \u00a0pensado que luego de admitida pod\u00eda concederle la palabra \u00a0para \u00a0que \u00a0interviniera \u00a0sobre \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n \u00a0alegada \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado de los \u00a0ocupantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El solicitarle a la parte para que presentara \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0es una irregularidad que no alcanza a ser punible, ni se acopla al \u00a0injusto \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0fue acusado el fiscal procesado; pues el Fiscal avoca por \u00a0declarar \u00a0responsable al procesado tambi\u00e9n por esta conducta t\u00edpica, aduciendo \u00a0entre \u00a0otras \u00a0explicaciones, que deb\u00eda ser presentada por escrito y rechazada o \u00a0admitida, \u00a0a \u00a0los \u00a0tres \u00a0d\u00edas, m\u00e1s no como lo hizo y permiti\u00f3 el incriminado; \u00a0sin \u00a0embargo, los requisitos exhibidos en el art\u00edculo 48 de la Ley 600 de 2000, \u00a0dejaban \u00a0al arbitrio del interesado su presentaci\u00f3n verbal o escrita; cuesti\u00f3n \u00a0diversa \u00a0es \u00a0que \u00a0por \u00a0costumbre \u00a0judicial \u00a0se \u00a0allegaba \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n como \u00a0memorial; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0para \u00a0su estudio contaba el funcionario con tres d\u00edas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se vulnere la norma penal por resolverla inmediatamente, despu\u00e9s o en \u00a0el \u00faltimo minuto se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0persistir, insistir y presionar por parte \u00a0del \u00a0procesado \u00a0para \u00a0que \u00a0el apoderado presentara la demanda de parte civil, es \u00a0otro \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0tra\u00eddos \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0para \u00a0su \u00a0revocatoria; no \u00a0obstante, \u00a0 Edgar \u00a0 Eduardo \u00a0Caicedo \u00a0Rey, \u00a0el \u00a016 de julio de 2007, nuevamente rindi\u00f3 testimonio, pero esta \u00a0vez, \u00a0mediante \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0jurada, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Calamar \u00a0(Guaviare), \u00a0quien \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de los hechos aqu\u00ed \u00a0juzgados, \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil de \u00c1lvaro \u00a0Cubillos Rodr\u00edguez; all\u00ed indic\u00f3 \u00a0que \u00a0 el \u00a0inculpado \u00a0\u201cen \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0me \u00a0oblig\u00f3 ni me cohacion\u00f3 (sic) si le dije que me gustar\u00eda \u00a0por \u00a0escrito \u00a0pero \u00a0mi cliente me dijo que lo hici\u00e9ramos y es tanto que de ella \u00a0se \u00a0 corri\u00f3 \u00a0 traslado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0contraria50\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otra \u00a0tesis \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0y de la parte civil \u00a0recurrentes, \u00a0sobre \u00a0este \u00a0delito, \u00a0la \u00a0explic\u00f3, \u00a0el \u00a0primero, \u00a0diciendo que el \u00a0procesado \u00a0 \u201cextralimit\u00f3 \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0es \u00a0un \u00a0cl\u00e1sico \u00a0abuso \u00a0de \u00a0poder \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0la imparcialidad y el equilibrio que \u00a0demanda \u00a0el \u00a0legislador\u201d, acopl\u00e1ndolo al punible de \u00a0asesoramiento \u00a0ilegal; sin embargo, no alcanz\u00f3 a demostrar c\u00f3mo se cohesionaba \u00a0el \u00a0hecho \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho, \u00a0pues la estructura t\u00edpica del injusto aludido, se \u00a0circunscribe, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, con una acci\u00f3n del sujeto agente identificado \u00a0como \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0debe \u00a0representar, \u00a0asesorar, \u00a0litigar \u00a0o \u00a0gestionar \u00a0asuntos administrativos, judiciales o policivos en nombre \u00a0propio \u00a0o ajeno, en franco sesgo funcional y tercero, se verifica demostrando la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0ilegal de los verbos rectores con la naturaleza \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advertido51. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso sometido a examen, no se constat\u00f3 \u00a0esa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0requiere \u00a0el tipo, ni menos a\u00fan se evidenci\u00f3 que el aqu\u00ed \u00a0absuelto, \u00a0hubiera \u00a0realizado \u00a0alg\u00fan asesoramiento, el cual implica inmiscuirse \u00a0con \u00a0el n\u00facleo central de la idea jur\u00eddica expuesta (comunicarla o escribirla) \u00a0en \u00a0soslayo \u00a0de su quehacer jur\u00eddico como servidor p\u00fablico, que en el contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0no \u00a0se \u00a0percibe \u00a0o \u00a0demuestra, pues lo \u00fanico que \u00a0constata \u00a0 es \u00a0el \u00a0apresuramiento \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0presentara \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y, \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda, \u00a0concederle \u00a0la palabra para que se \u00a0pronunciara \u00a0sobre las objeciones elevadas por el apoderado de los ocupantes del \u00a0lugar, lo cual, no demuestra el delito imputado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los alegatos previos a la sentencia (acta \u00a0de \u00a0 audiencia), \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0para \u00a0este \u00a0delito \u00a0\u2013no as\u00ed para el delito de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n-, que el acusado le insinu\u00f3 a la parte civil presentar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pero \u00a0ello debe interpretarse como el logro del equilibro procesal \u00a0entre \u00a0las partes, por tal raz\u00f3n, pidi\u00f3 fallo a su favor y, aunque, la esencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n no es precisamente la esbozada por el Procurador, ella, \u00a0en alg\u00fan modo, garantiz\u00f3 derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0todo, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de absoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de asesoramiento ilegal, pues la conducta reprochada al encausado \u00a0no \u00a0se \u00a0estructura \u00a0en \u00a0el tipo penal imputado, tal y como se viene sosteniendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.\u00a0 Punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0iniciar el proceso de dosificaci\u00f3n se \u00a0hace \u00a0indispensable traer a colaci\u00f3n la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 elevada \u00a0 por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal de \u00a0Villavicencio, \u00a0el \u00a028 de febrero de 2006, en cuyo texto le imput\u00f3 el delito de \u00a0prevaricato \u00a0 por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0consagrado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 413 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000; \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue confirmada por la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante la Corte, el 12 de julio siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0referido \u00a0injusto \u00a0determina \u00a0una \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0tres (3) a ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0a doscientos (200) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0e \u00a0inhabilidad \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas de cinco (5) \u00a0a \u00a0ocho (8) a\u00f1os, guarismos que permanecen inc\u00f3lumes, teniendo presente que en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0no \u00a0le dedujo a WILSON FERNANDO \u00a0ADAME \u00a0 OCHOA, \u00a0 ninguna \u00a0circunstancia \u00a0especial \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en los criterios consagrados \u00a0para \u00a0fijar \u00a0la \u00a0pena \u00a0determinados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 61 de la Ley 599 de 2000, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0el \u00a0relativo a la gravedad del acto antijur\u00eddico, sopesado de \u00a0cara \u00a0al \u00a0desv\u00edo \u00a0consciente \u00a0y \u00a0voluntario \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0encomendada, \u00a0vilipendiando \u00a0la ley de manera grosera y manifiesta al ordenar un \u00a0desalojo \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0fundamento \u00a0legal, \u00a0se \u00a0tiene que el \u00e1mbito punitivo de \u00a0movilidad, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad, es de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0meses, de modo \u00a0que \u00a0los \u00a0cuartos a que alude \u00a0el \u00a0citado \u00a0precepto \u00a0ser\u00e1n \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0tenor: \u00a0el \u00a0primero \u00a0oscila \u00a0entre \u00a0treinta \u00a0 y \u00a0 seis \u00a0 (36) \u00a0 y \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0un \u00a0(51) \u00a0meses; \u00a0los \u00a0dos \u00a0cuartos medios van de cincuenta y un \u00a0(51) \u00a0meses \u00a0un (1) d\u00eda a ochenta y un (81) y, el \u00faltimo, de ochenta y un (81) \u00a0meses un (1) d\u00eda a noventa y seis (96) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0pena de multa, el cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0 fluct\u00faa \u00a0 entre \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0y \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0siete punto cinco (87.5) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0los \u00a0medios \u00a0entre \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0siete punto cinco (87.5) y ciento sesenta y dos (162) \u00a0smlmv \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0va \u00a0de \u00a0ciento \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(162) a doscientos (200) \u00a0smlmv. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0atr\u00e1s, \u00a0en \u00a0ausencia de \u00a0circunstancias \u00a0atenuantes o agravantes, resulta jur\u00eddicamente pertinente fijar \u00a0el \u00a0monto de la sanci\u00f3n principal dentro de los extremos previstos en el cuarto \u00a0m\u00ednimo: \u00a0de \u00a0treinta y seis (36) a cincuenta y un\u00a0 (51) meses y, la multa, \u00a0entre \u00a0cincuenta \u00a0(50) y ochenta y siete punto cinco (87.5) smlmv, atendiendo la \u00a0\u00e9poca \u00a0 de \u00a0 consumaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 acto \u00a0reprochable52 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ampliamente \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0p\u00e1ginas \u00a0precedentes, \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0detrimento \u00a0al \u00a0bien jur\u00eddico amparado por el \u00a0legislador \u00a0fue \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0el cual se infringi\u00f3 de manera \u00a0ostensible \u00a0con \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0dolosa \u00a0del implicado en su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0funcionario \u00a0vinculado para la \u00e9poca de los hechos antijur\u00eddicos, \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Fiscal \u00a0Local \u00a0de los Municipios de \u00a0Medina \u00a0y \u00a0Paratebueno, \u00a0quien en el desarrollo de una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0orden\u00f3 el desalojo de las personas, animales y cosas de \u00a0la finca denominada gen\u00e9ricamente la Barcelona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, el aqu\u00ed inculpado, desconoci\u00f3 \u00a0manifiestamente \u00a0los mandatos y procedimientos consignados en la ley, para en su \u00a0lugar, \u00a0quebrantarlos \u00a0y, \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0del \u00a0cargo \u00a0que ostentaba, atemoriz\u00f3 y \u00a0amenaz\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0ocupantes \u00a0del \u00a0lugar, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se cumpliera su \u00a0arbitraria \u00a0voluntad, \u00a0pues \u00a0de la simple constataci\u00f3n del acto con el derecho, \u00a0ella \u00a0no \u00a0pod\u00eda haberse decretado, en tanto, no contaba con ning\u00fan elemento de \u00a0juicio \u00a0razonable, \u00a0ni mucho menos hab\u00eda escuchado en injurada a los implicados \u00a0en \u00a0ese \u00a0reato \u00a0iniciado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de invasi\u00f3n de tierras y menos a\u00fan, \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0mano \u00a0alg\u00fan \u00a0otro \u00a0medio \u00a0puesto \u00a0de \u00a0presente \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n, \u00a0para conjurar un da\u00f1o a un bien protegido, si todos los elementos \u00a0normativos \u00a0y \u00a0descriptivos \u00a0de \u00a0ese punible, le indicaban que esa decisi\u00f3n era \u00a0ostensiblemente opuesta a la normatividad imperante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0intensidad del dolo ha de medirse, a la \u00a0par,\u00a0 \u00a0teniendo \u00a0presente \u00a0las \u00a0calidades \u00a0profesionales del inculpado, que \u00a0elevan \u00a0en \u00a0grado \u00a0sumo \u00a0su compromiso de probidad con la justicia, vilipendiada \u00a0por \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0voluntaria y libre de infringir la norma penal, pues en \u00a0su \u00a0primera \u00a0diligencia \u00a0de descargos, le inform\u00f3 a la justicia que tambi\u00e9n se \u00a0hab\u00eda \u00a0 desempe\u00f1ado \u00a0 como \u00a0 Fiscal \u00a0Local \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Guaviare, \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0de \u00a0Acacias \u00a0Meta, \u00a0de \u00a0Puerto Lleras; de igual forma fue Fiscal \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Carre\u00f1o, Jefe de la Unidad de Polic\u00eda Judicial del CTI y \u00a0subdirector \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0de \u00a0Medell\u00edn; lo cual, le proporcionaba elementos \u00a0legales \u00a0y \u00a0de \u00a0experiencia personal en el ejercicio de su funci\u00f3n como para no \u00a0percatarse \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0actuar estaba dirigido a vilipendiar ostensiblemente la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El delito jam\u00e1s se presume consumado, como \u00a0es \u00a0apenas obvio, se investiga, vence en juicio, se demuestra, verifica, valora, \u00a0corrobora \u00a0y \u00a0coteja con todos los elementos allegados a la actuaci\u00f3n; por ello \u00a0todos \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0tienen la obligaci\u00f3n jur\u00eddica de acoplar su actuar a \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0determinados \u00a0por el Estado de Derecho, pues so pretexto de \u00a0proteger \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en un proceso en ciernes, los derechos y garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0a \u00a0la ciudadan\u00eda en general no se pueden atropellar \u00a0cuando \u00a0se \u00a0cree \u00a0tener \u00a0raz\u00f3n \u00a0o \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0seguro \u00a0de ella, mientras que los \u00a0organismos \u00a0competentes, \u00a0justamente, \u00a0de \u00a0un \u00a0conflicto de las magnitudes aqu\u00ed \u00a0acreditado, \u00a0no \u00a0lo \u00a0diriman \u00a0legalmente y amparando con todas las prerrogativas \u00a0constitucionales \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 en \u00a0 cualquier \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 o \u00a0administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0Sala considera\u00a0 \u00a0objetivamente \u00a0proporcional \u00a0al \u00a0acto \u00a0prohibido \u00a0no \u00a0fijar la punibilidad en el \u00a0extremo \u00a0m\u00ednimo \u00a0del \u00a0primer \u00a0cuarto, \u00a0sino \u00a0en \u00a0un guarismo que se acople a su \u00a0comportamiento \u00a0 manifiestamente \u00a0 ilegal, \u00a0as\u00ed: \u00a0como \u00a0penas \u00a0principales, \u00a0le \u00a0impondr\u00e1 \u00a0cuarenta (40) meses de prisi\u00f3n; \u00a0multa \u00a0de sesenta (60) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0vigentes \u00a0 \u00a0para \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a0200453 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas, ella lo ser\u00e1 por el lapso \u00a0de cinco a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De los da\u00f1os y perjuicios \u00a0<\/p>\n
No se impondr\u00e1n cargas monetarias al penado \u00a0WILSON \u00a0FERNANDO \u00a0ADAME OCHA, \u00a0destinadas \u00a0al \u00a0pago \u00a0de perjuicios, no obstante, haberse admitido la demanda de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 parte \u00a0 civil \u00a0 y \u00a0 aparecer \u00a0 consignados \u00a0 unos \u00a0 valores \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales, en raz\u00f3n a que en el tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0no \u00a0se \u00a0demostraron \u00a0y, \u00a0menos \u00a0a\u00fan, existen elementos de juicio para \u00a0calcular perjuicios morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mecanismos \u00a0 \u00a0sustitutivos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la sanci\u00f3n supera los tres (3) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, sin necesidad de inquirir los dem\u00e1s factores y exigencias\u00a0 a \u00a0que \u00a0alude el art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Penal, surge evidente que no hay lugar al \u00a0otorgamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0Sala54 \u00a0tiene \u00a0determinado \u00a0que \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la pena de prisi\u00f3n por domiciliaria, consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0precepto \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, no opera en estos como el aqu\u00ed \u00a0juzgado, \u00a0a pesar que el m\u00ednimo sea de cinco a\u00f1os o menos, cuando se trata, de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0antijur\u00eddica de significativa trascendencia social, en cuyo caso \u00a0el \u00a0confinamiento \u00a0intramural \u00a0debe \u00a0atender \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0la pena en sus \u00a0componentes \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general, retribuci\u00f3n justa y prevenci\u00f3n especial \u00a0que, \u00a0en su orden transmitan a la comunidad el mensaje de la particular tutela y \u00a0severidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0envuelve \u00a0la \u00a0afrenta \u00a0a \u00a0tan preciados bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0como \u00a0la Administraci\u00f3n P\u00fablica, al tiempo que la aflicci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0una \u00a0retribuci\u00f3n justa y proporcional al da\u00f1o causado y, \u00a0por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0sirva \u00a0de \u00a0elemento \u00a0disuasivo \u00a0a \u00a0quienes \u00a0potencialmente \u00a0pretendieren \u00a0infringir \u00a0la \u00a0ley; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0considerando \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0social \u00a0y laboral del funcionario acusado, fuerza colegir \u00a0el \u00a0potencial \u00a0peligro \u00a0que \u00a0representa \u00a0para el tejido social y la comunidad en \u00a0general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0se impone,\u00a0 negar \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria y, por el contrario, ordenar \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad, \u00a0en \u00a0penal \u00a0intramural, para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 librar la correspondiente \u00a0orden de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las razones jur\u00eddicas expuestas aunadas a las \u00a0valoraciones \u00a0probatorias esbozadas en el contexto de la presente decisi\u00f3n, son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida con ocasi\u00f3n al delito de \u00a0asesoramiento \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0revocarla \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0punible \u00a0de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en lo expuesto, la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0Confirmar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0expedida \u00a0por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito Judicial de Villavicencio, el 23 \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02010, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0virtud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 \u00a0 WILSON \u00a0FERNANDO ADAME OCHOA, por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 asesoramiento \u00a0ilegal; \u00a0 recurrida \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Revocar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0apelado \u00a0respecto al \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0condenar al ex \u00a0Fiscal \u00a0 Local \u00a0 de \u00a0 los \u00a0Municipios \u00a0de \u00a0Medina \u00a0y \u00a0Paratebueno, \u00a0WILSON \u00a0FERNANDO \u00a0ADAME OCHOA, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0cuarenta (40) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0multa \u00a0de \u00a0sesenta (60) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2004 e inhabilitaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de cinco (5) a\u00f1os, como autor \u00a0responsable \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0 por \u00a0acci\u00f3n \u00a0por el cual fue llamado a juicio; con base en \u00a0los argumentos esgrimidos en el contexto del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Declarar \u00a0 que \u00a0no \u00a0procede \u00a0condena \u00a0de perjuicios, teniendo en cuenta que no fueron demostrados al interior \u00a0de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0El \u00a0ex \u00a0funcionario \u00a0 Fiscal \u00a0 Local, \u00a0WILSON \u00a0FERNANDO \u00a0ADAME \u00a0OCHOA, \u00a0no se hace acreedor \u00a0al \u00a0sustituto \u00a0de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena ni a la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0l\u00edbrese \u00a0orden de captura contra WILSON \u00a0FERNANDO ADAME OCHOA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: Expedir, \u00a0por \u00a0la Secretar\u00eda de la Sala, las comunicaciones que \u00a0corresponda, \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 472 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: \u00a0Ordenar \u00a0que, \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0presente \u00a0 fallo, \u00a0 se \u00a0 remitan \u00a0 las \u00a0diligencias\u00a0 \u00a0 a \u00a0los \u00a0jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo: Contra este \u00a0prove\u00eddo no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Noveno: \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0\u00a0 \u00a0ZAPATA\u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE\u00a0\u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0\u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0calidad de no recurrente present\u00f3 escrito el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Contra \u00a0la \u00a0aludida \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0defensa interpuso recurso de reposici\u00f3n, mismo \u00a0que \u00a0fue \u00a0rechazado \u00a0por \u00a0el funcionario aludido, en prove\u00eddo de 28 de marzo de \u00a02006, visible a folio 147, c.o. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cit\u00f3 \u00a0sin \u00a0radicados \u00a0algunas \u00a0decisiones \u00a0de esta Sala: una del 19 de marzo de 1998 y \u00a0otra de 3 de octubre de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Trajo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0algunas \u00a0decisiones de la Sala Civil de la Corte Suprema, sobre el \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 dominio \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0adquirir \u00a0el \u00a0dominio \u00a0como \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ver \u00a0folio 226, c.o. Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ver \u00a0folio 232, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Ver \u00a0folio 6, c.o., fiscal\u00eda, segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Ver \u00a0folio 71, c.o.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Ver \u00a0folio 264, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Art\u00edculo \u00a0413 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, el cual fue \u00a0declarado \u00a0exequible \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0el \u00a029 \u00a0de agosto de 2001, \u00a0mediante sentencia C-017-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 En \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 sentido, \u00a0 ver \u00a0 C.S.J., \u00a0 entre \u00a0 otros \u00a0 radicados: \u00a037.557 \u00a0 \u00a0(19-10-11); \u00a0 \u00a017.680 (27-9-02). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Ver \u00a0folio 86, cuaderno copias, Fiscal\u00eda de Medina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Ver \u00a0folio 36, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Ver \u00a0folio 36, cuaderno anexo actuaci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Denominados \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00e9poca \u00a0 \u00a0 \u201cLa \u00a0Marcela\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201cSan \u00a0Isidro\u201d, \u00a0ubicados \u00a0en \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Medina e \u00a0identificados \u00a0 con \u00a0 matriculas \u00a0 inmobiliarias \u00a0 n\u00fameros \u00a0160-000393\u00a0 \u00a0y \u00a0160-0000540. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Ver \u00a0folio \u00a034, \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0pertenencia \u00a0agraria \u00a0iniciado en el Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Civil del Circuito de Villavicencio, por Reyes \u00a0Ladino \u00a0 contra \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0Cubillos \u00a0Rodr\u00edguez y dem\u00e1s personas indeterminadas, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0en \u00a0noviembre \u00a06 \u00a0de 2003, se admiti\u00f3 la demanda y se orden\u00f3, entre \u00a0otras \u00a0decisiones, \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0en \u00a0el \u00a0folio respectivo de \u00a0matricula inmobiliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Ver \u00a0folio 39, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Ver \u00a0folio 38, reverso, Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Ver \u00a0folio\u00a0 30, cuaderno copias, Fiscal\u00eda Local de Medina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Ver \u00a0folio\u00a0 39,\u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 Ver \u00a0folio 70, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Ver \u00a0folio 85, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 Ver \u00a0folio 87, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 Ver \u00a0folio 194 y s.s., c.o., 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 Ver \u00a0folio 2, expediente n\u00famero 913 de la Fiscal\u00eda Local de Medina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 Ver \u00a0folio 6, c.o., Fiscal\u00eda Local de Medina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 Ver \u00a0folio, 110, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Todos \u00a0se \u00a0identificaron \u00a0en \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n judicial, como sigue: 1) \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0Cubillos \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0(denunciante), \u00a0 2) \u00a0Luis \u00a0Gualberto \u00a0 Solorza \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0(abogado, \u00a0vocero \u00a0de \u00a0Bernab\u00e9 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y \u00a0Cecilia \u00a0Rubio), 3) \u00a0 Carlos \u00a0 Augusto \u00a0 Bernal \u00a0 Zamora \u00a0(fot\u00f3grafo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C.T.I.), \u00a0 \u00a0 4) \u00a0 Cecilia \u00a0Rubio \u00a0(cuidandera \u00a0finca \u00a0La \u00a0Marcela), 5) \u00a0Humberto \u00a0Villalobos \u00a0(trabajador \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Julio \u00a0Solano), \u00a06) \u00a0 \u00a0 Meyer \u00a0Alexis Veland\u00eda Gamba (Comandante \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda de Paratebueno), 7) \u00a0Eduardo \u00a0Caicedo \u00a0Rey \u00a0(apoderado del denunciante), 8) \u00a0 Jairo \u00a0Josu\u00e9 \u00a0Guerrero \u00a0Marcussi \u00a0(top\u00f3grafo \u00a0del C.T.I.), \u00a09) \u00a0 \u00a0 Bernab\u00e9 \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0Ocampo \u00a0(Cuidandero \u00a0finca \u00a0 Barcelona \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Mar\u00eda), \u00a010) \u00a0Carlos Julio Solano Moreno \u00a0 \u00a0 (poseedor \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 lote \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0fortuna), \u00a0 \u00a011) Jhon Fredy \u00a0L\u00f3pez \u00a0 Bulla \u00a0 (Comandante \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Medina) \u00a0y \u00a012) \u00a0 \u00a0 Arnulfo \u00a0 Bobadilla \u00a0 Tobar \u00a0(secretario \u00a0judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0 de \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Local). \u00a0 Ver \u00a0 folio \u00a0 122-134, \u00a0ib\u00eddem.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 Ver \u00a0folio 88, c.o.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 Ver \u00a0folio 131, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 Ver \u00a0folio 151, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 Ver \u00a0folio 25 y s.s., c.o.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Folio 39, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 Ver \u00a0folios 76-77. c.o., 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 Ver \u00a0folio 77, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 Ver \u00a0folio 82, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 En \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 Ver \u00a0folio 199, fallo Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 Ver \u00a0folio 182, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 Ver \u00a0folio 200, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 Ver \u00a0folio 214, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Cit\u00f3 el radicado 29.433 de 15 de mayo de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Ib\u00eddem, folio 201, fallo Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 Ver \u00a0folio 202-203, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Folio, 203, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0C.S.J., \u00a0auto de 6 de marzo de 1984: \u201cNo es correcto \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0no comisi\u00f3n de un delito de prevaricato por el simple hecho de que \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n contraria a la ley procedan los recursos\u00a0 previstos en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0Ese \u00a0il\u00edcito \u00a0se \u00a0comete \u00a0cuando \u00a0se \u00a0profiere una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la ley, as\u00ed ella sea posteriormente \u00a0revocada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 Ver \u00a0folio 131, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 Ver \u00a0folio \u00a0 \u00a04, \u00a0 cuaderno \u00a0 anexo, \u00a0 Juzgado \u00a0 Cuarto \u00a0 Civil \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 Ver \u00a0folio 166, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 Ver \u00a0folio 91, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0id\u00e9ntico \u00a0sentido, \u00a0sentencia segunda instancia, \u00a0radicado \u00a030.733 \u00a0de \u00a04 de \u00a0febrero de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 El \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0en \u00a02004 fue de $358.000, seg\u00fan Decreto 4360 de 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 El \u00a0salario \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a02004 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 $358.000, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 Decreto \u00a0 4360 \u00a0de \u00a02004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 radicados \u00a0 \u00a0 \u00a0 16.519 \u00a0 \u00a0(27-08-02), \u00a0 \u00a023.972 (30-03-06). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 35657 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0411 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C. veintitr\u00e9s (23) de noviembre \u00a0de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 La \u00a0 Sala \u00a0 resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22275","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22275","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22275"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22275\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22275"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22275"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22275"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}