\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35647 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba078 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., nueve (9) de marzo de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 procesada \u00a0 Concepci\u00f3n \u00a0Mariote \u00a0Simancas \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada por el Tribunal Superior de Cartagena, el 16 de septiembre de \u00a02010, \u00a0mediante \u00a0la cual confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado Primero Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de Turbaco con\u00a0 funciones de conocimiento, el 30 de junio del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0que \u00a0la \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0coautora \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles de \u00a0homicidio \u00a0 y \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico\u00a0 \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0primeros fueron sintetizados por el \u00a0juzgador de primera instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2009, siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a022:05 horas, los agentes de polic\u00eda fueron informados que \u00a0en \u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 \u00a0 establecimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 social \u00a0 \u00a0\u2018Donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio\u2019, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0Mandinga, \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0hab\u00edan \u00a0atentado contra una persona con arma de fuego, \u00a0los \u00a0cuales fueron identificados como Jhon Jairo Ballesteros Le\u00f3n y Concepci\u00f3n \u00a0Mariote Simancas, quienes al intentar huir fueron capturados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0los anteriores hechos, la fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0audiencia preliminar para formalizar la imputaci\u00f3n, legalizaci\u00f3n de \u00a0captura \u00a0y \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0acto en el cual los citados imputados se \u00a0allanaron a cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Presentado el escrito de acusaci\u00f3n y dado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de rigor, el Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de Turbaco con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0el 30 de junio de 2010, dict\u00f3 sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Ballesteros \u00a0Le\u00f3n \u00a0y\u00a0 \u00a0Concepci\u00f3n \u00a0Mariote Simancas \u00a0a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 principal \u00a0de \u00a0141 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de la libertad, como coautores de las conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas de fuego o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0la defensa de los acusados, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0el 16 de septiembre de 2010, al desatar el recurso, lo \u00a0confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0propia \u00a0acusada, \u00a0 quien \u00a0no \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0abogada, \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S \u00a0\u00cd \u00a0N \u00a0T \u00a0E \u00a0S \u00a0I S\u00a0\u00a0\u00a0 D E \u00a0L\u00a0\u00a0\u00a0 E S C R I T O \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que no comparte que se le hubiese negado \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria bajo el argumento que la defensa t\u00e9cnica no demostr\u00f3 \u00a0su condici\u00f3n de madre cabeza de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que sus hijos, por raz\u00f3n de la condena \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesta, \u00a0quedaron \u00a0en \u00a0el abandono. Reconoce que su defensor fue \u00a0negligente \u00a0 pero \u00a0 aport\u00f3 \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 necesarias \u00a0 para \u00a0 evidenciar \u00a0lo \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, advierte que de acuerdo con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal, no representa peligro para la comunidad, tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0demuestra el listado de firmas de las personas que residen en el mismo \u00a0lugar de su casa de habitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de insistir en que en ella se cumple la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0madre \u00a0cabeza de familia y que, por lo mismo, tiene derecho a la \u00a0\u201cprisi\u00f3n \u00a0domiciliaria\u201d, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual enlista \u00a0unos \u00a0documentos, \u00a0solicita a la Corte que se le conceda la \u00a0misma.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0182 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004 se encuentran legitimados \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en casaci\u00f3n \u00a0los \u00a0 intervinientes \u00a0que \u00a0tengan \u00a0 inter\u00e9s, \u00a0quienes \u00a0podr\u00e1n \u00a0hacerlo \u00a0directamente \u00a0si fueren abogados en ejercicio. En el art\u00edculo \u00a0184 \u00a0ibidem \u00a0se estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0legal por la carencia de inter\u00e9s del demandante es la no \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 por \u00a0 auto \u00a0 debidamente \u00a0 motivado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0ha manifestado que \u00a0para \u00a0determinar \u00a0qui\u00e9nes est\u00e1n facultados para recurrir en sede de casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0importante \u00a0 \u00a0 \u00a0esclarecer \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 factores: \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 legitimaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y el \u00a0inter\u00e9s \u00a0 jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera, \u00a0que es la que interesa para el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n a que el impugnante sea interviniente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0sea \u00a0uno \u00a0de aquellos a quienes el \u00a0legislador \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0esa \u00a0calidad en los t\u00e9rminos del t\u00edtulo IV del Libro I \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0est\u00e1n facultados para impugnar en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(i) \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Naci\u00f3n; \u00a0 (ii) \u00a0 la \u00a0defensa, \u00a0ya \u00a0se trate del abogado designado directamente por el \u00a0imputado \u00a0o \u00a0del \u00a0asignado \u00a0por \u00a0el \u00a0sistema \u00a0nacional \u00a0de defensor\u00eda p\u00fablica; \u00a0(iii) \u00a0el imputado, siempre \u00a0que \u00a0sea \u00a0abogado \u00a0en \u00a0ejercicio; \u00a0y (iv) las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su representante si no fueren abogados \u00a0en ejercicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio P\u00fablico, a pesar de no estar \u00a0incluido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0referido, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0interviniente \u00a0constitucional \u00a0por \u00a0lo que \u00a0ostenta \u00a0 \u00a0aptitud \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0recurrir \u00a0 \u00a0en \u00a0 sede \u00a0 extraordinaria2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0un \u00a0presupuesto esencial \u00a0para \u00a0 acudir \u00a0 a \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0extraordinario \u00a0es \u00a0gozar \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. La se\u00f1ora Concepci\u00f3n Mariote Simancas, \u00a0no \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0calidad de abogada titulada tal como se advierte del estudio de \u00a0los registros t\u00e9cnicos que conforman el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0 Por \u00a0consiguiente, \u00a0un \u00a0presupuesto \u00a0esencial \u00a0para \u00a0acudir a este mecanismo extraordinario es gozar de legitimaci\u00f3n \u00a0procesal que en este asunto no se cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5 Ahora bien, el legislador posibilita a la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0que, \u00a0excepcionalmente y cuando lo considere necesario para cumplir \u00a0alguno \u00a0de los fines de la casaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a la posici\u00f3n del impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00edndole de la controversia planteada, supere los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda y decida el fondo del asunto. Empero, a tal opci\u00f3n es \u00a0imposible \u00a0acudir \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 ante una demanda \u00a0imperfecta, \u00a0sino \u00a0de \u00a0un \u00a0problema \u00a0de legitimaci\u00f3n para el proceso, en cuanto \u00a0quien la promueve no tiene la condici\u00f3n de abogado en ejercicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 esa \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 se \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El mecanismo de la insistencia \u00a0<\/p>\n
Al amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decida \u00a0no \u00a0darle curso a una demanda de casaci\u00f3n, es \u00a0procedente \u00a0la insistencia, cuyas reglas, en ausencia de disposici\u00f3n legal, han \u00a0sido \u00a0 definidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(ii) \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida por el demandante, por ser \u00e9l a quien \u00a0asiste \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0que se reconsidere la decisi\u00f3n. Los dem\u00e1s intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no tienen dicha facultad, en tanto que habiendo tenido ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0acudir \u00a0al \u00a0recurso extraordinario, el no hacerlo supone conformidad con los \u00a0fallos adoptados en sede de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(iii) \u00a0La solicitud de insistencia puede elevarse ante el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sus delegados para la casaci\u00f3n penal, o ante alguno de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, seg\u00fan lo decida el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(iv) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0respectiva \u00a0puede \u00a0tener dos finalidades: la de \u00a0rebatir \u00a0los argumentos con fundamento en los cuales la Sala decidi\u00f3 no admitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0o para demostrar por qu\u00e9 no empece las incorrecciones del libelo, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haga \u00a0uso \u00a0de su facultad oficiosa para superar sus \u00a0defectos y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(v) \u00a0Es \u00a0potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0discidente o del Delegado del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante quien se formula la insistencia, optar por someter el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0que \u00a0informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario. As\u00ed mismo, cualquiera de \u00a0ellos \u00a0puede \u00a0invocar \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0directamente \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(vi) \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual no se selecciona la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, efectos que no \u00a0se \u00a0alteran \u00a0con \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de insistencia, ni con su tr\u00e1mite, a no ser que \u00a0ella prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0ley no \u00a0establece \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la insistencia, es preciso fijarlos \u00a0conforme \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que en tal sentido se consagra en el art\u00edculo 159 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal prop\u00f3sito, teniendo en cuenta que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual no se selecciona la demanda est\u00e1 contenida en \u00a0un \u00a0auto \u00a0a cuyo enteramiento o publicidad debe procederse obligatoriamente, con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en sentencia C-641 del 13 de agosto de 2002, por v\u00eda \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 169, inciso 3, de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 esto \u00a0 es \u00a0 “mediante \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0escrita \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0telegrama, \u00a0correo \u00a0certificado, facs\u00edmil, correo electr\u00f3nico o \u00a0cualquier \u00a0otro medio id\u00f3neo que haya sido indicado por las partes”, \u00a0se \u00a0establecer\u00e1 el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas contados a partir \u00a0de \u00a0la fecha en que se produzca alguna de las anteriores formas de notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0como \u00a0plazo \u00a0para que \u00e9ste solicite al Ministerio P\u00fablico o a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0si \u00a0a \u00a0bien \u00a0lo tiene, \u00a0insistencia en el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez,\u00a0 \u00a0teniendo\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0cuenta\u00a0 \u00a0 que\u00a0\u00a0 \u00a0 el\u00a0\u00a0 \u00a0 examen \u00a0 de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0supone \u00a0un \u00a0estudio \u00a0ponderado de la misma, de la demanda, del auto \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se seleccion\u00f3 y de la actuaci\u00f3n respectiva, se otorgar\u00e1 al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico o al Magistrado interesado un t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas \u00a0para \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0la tem\u00e1tica planteada, vencido el cual podr\u00e1n someter el \u00a0asunto \u00a0a discusi\u00f3n de la Sala o informar al peticionario sobre su decisi\u00f3n de \u00a0no darle curso a la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. INADMITIR, \u00a0por \u00a0falta de legitimidad, la demanda de casaci\u00f3n presentada por la sentenciada \u00a0Concepci\u00f3n Mariote Simancas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Conforme al \u00a0inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, y bajo \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0expuestos en la parte considerativa de esta providencia, procede \u00a0la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 14 de diciembre de 2001 (radicado 18.611). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Puede \u00a0consultarse el auto del 9 de septiembre de 2008 (radicado 31.171). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 12 de diciembre de 2005 (radicado 24.322). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35647 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba078 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., nueve (9) de marzo de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22266","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22266","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22266"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22266\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22266"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22266"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22266"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}