\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n\u00b0 35619 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0193 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., ocho (8) de junio de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Corte a emitir concepto sobre la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano Omar Penagos Rodr\u00edguez, \u00a0formulada por el Gobierno de Per\u00fa a trav\u00e9s de su Embajada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 M ediante \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00b0 \u00a05-8-M\/182 \u00a0del \u00a09 \u00a0de agosto de 2010 la Embajada de Per\u00fa \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional con fines de extradici\u00f3n de Omar Penagos \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0quien \u00a0es \u00a0requerido \u00a0por la Quinta Sala Penal Especial de la Corte \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0Lima, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a023 de mayo de 2003 el Primer \u00a0Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 Especial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 ciudad \u00a0 le \u00a0dict\u00f3 \u00a0\u201cmandato \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n\u201d por el delito \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 drogas \u00a0 agravado, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0imputa \u00a0al \u00a0reo ausente OMAR \u00a0PENAGOS RODR\u00cdGUEZ, de nacionalidad \u00a0colombiana, \u00a0 \u00a0 \u00a0conocido \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 apelativo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 LARRY; \u00a0haber \u00a0actuado conjuntamente con \u00a0su \u00a0coasociado \u00a0Agust\u00edn \u00a0V\u00e1squez \u00a0Mendoza (conocido como Shantal o Hades) como \u00a0representantes \u00a0de la Organizaci\u00f3n Internacional de Tr\u00e1fico Il\u00edcito de Drogas \u00a0denominada \u00a0\u201cCartel \u00a0Mexicano \u00a0de \u00a0Tijuana\u201d, \u00a0cuyos \u00a0jefes \u00a0son los hermanos \u00a0Arellano \u00a0F\u00e9lix, quienes al encontrarse en prisi\u00f3n, por el indicado delito, en \u00a0M\u00e9xico, \u00a0habr\u00edan \u00a0remitido \u00a0dinero \u00a0al \u00a0Per\u00fa \u00a0a los antes mencionados para la \u00a0compra \u00a0de \u00a0droga \u00a0y posterior env\u00edo al exterior, encarg\u00e1ndose de negociar los \u00a0asuntos \u00a0de dicha actividad con el sentenciado Vladimiro Montesinos Torres. Para \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01998, el citado Penagos Rodr\u00edguez se \u00a0entrevist\u00f3 \u00a0 con \u00a0 Montesinos \u00a0 Torres \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 ambientes \u00a0 del \u00a0denominado \u00a0\u201cPentagonito\u201d; \u00a0para \u00a0la \u00a0entrega de un malet\u00edn que conten\u00eda un mill\u00f3n de \u00a0d\u00f3lares \u00a0americanos \u00a0para \u00a0el \u00a0embarque \u00a0de \u00a0la \u00a0droga \u00a0que estaba por salir al \u00a0exterior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 En orden a \u00a0formalizar \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Omar \u00a0Penagos \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0se \u00a0aportaron \u00a0los \u00a0siguientes documentos por la v\u00eda diplom\u00e1tica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.\u00a0 Las\u00a0 \u00a0Notas\u00a0 \u00a0Verbales\u00a0 n\u00fameros\u00a0 5-8-M\/182,\u00a0 5-8-M\/274, 5-8-M\/316 \u00a0y \u00a05-8-M\/320, \u00a0del \u00a09 \u00a0de agosto y del 2 de noviembre de 2010 las dos primeras y \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente \u00a0las \u00a0dos \u00a0\u00faltimas, a trav\u00e9s de las cuales la \u00a0Embajada de Per\u00fa hizo conocer la petici\u00f3n de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Solicitud de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n suscrita por el Presidente de \u00a0la \u00a0Quinta \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0Especial de la Corte Superior de Justicia de Lima en la \u00a0cual \u00a0se \u00a0informa \u00a0a las autoridades competentes de la Rep\u00fablica de Colombia en \u00a0relaci\u00f3n con el solicitado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDATOS \u00a0 DE \u00a0IDENTIDAD DEL RECLAMADO \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Nombre y Apellidos\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0: OMAR PENAGOS RODR\u00cdGUEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Edad\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0: 54 a\u00f1os a la fecha de la presente solicitud \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0de extradici\u00f3n activa \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Sexo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0: Masculino \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Fecha \u00a0de \u00a0nacimiento\u2026: 07 de junio de \u00a01940 (sic) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Lugar \u00a0de nacimiento\u00a0\u00a0\u00a0 : \u00a0Departamento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Caquet\u00e1 \u00a0 \u00a0\u2013 Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
– C\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0<\/p>\n
Colombiana\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0: 17.628.546 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Fotograf\u00eda de ser posible : (se adjunta copia de ficha de ciudadan\u00eda) \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Caracter\u00edsticas \u00a0F\u00edsicas:Talla \u00a0o \u00a0estatura \u00a0170 \u00a0cm. color trigue\u00f1o \u00a0cejas pobladas, cara alargada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Cicatrices, Tatuajes y \u00a0<\/p>\n
Otras \u00a0se\u00f1as \u00a0particulares \u00a0: Se desconoce \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Nombre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0Padre\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 : F\u00e9lix \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Nombre \u00a0 de \u00a0la \u00a0Madre\u00a0\u00a0 \u00a0: \u00a0Ana \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Grado \u00a0 de \u00a0Instrucci\u00f3n\u00a0 \u00a0: \u00a0Se \u00a0desconoce \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Profesi\u00f3n \u00a0u \u00a0Ocupaci\u00f3n : Empleado \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0Civil\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0: Soltero \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Nacionalidad\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0: Colombiana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.\u00a0 Solicitud \u00a0formal \u00a0de extradici\u00f3n del 23 de julio de 2010 suscrita por el Presidente de la \u00a0Quinta \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0Especial \u00a0de \u00a0la Corte Superior de Justicia de Lima, con la \u00a0cual se adjuntaron los siguientes documentos en copia autenticada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.1.\u00a0 Acuerdo \u00a0Bolivariano de Extradici\u00f3n del 18 de julio de 1911. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.2.\u00a0 \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 Naciones \u00a0 Unidas \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0 y \u00a0Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas, \u00a0suscrita \u00a0en \u00a0Viena \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre de 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.3.\u00a0 \u00a0Disposiciones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 de \u00a0 Per\u00fa \u00a0 aplicables \u00a0 al \u00a0 asunto \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.4.\u00a0 Normas \u00a0del C\u00f3digo Penal de Colombia relevantes para el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.5.\u00a0 Decreto \u00a0Supremo \u00a0No. \u00a0016-2006-JUS \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006 \u00a0donde \u00a0se \u00a0recogen las \u00a0\u201cnormas \u00a0referidas \u00a0al \u00a0comportamiento \u00a0judicial \u00a0y \u00a0gubernamental \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 materia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 extradiciones \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0traslado \u00a0 \u00a0de \u00a0condenados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.6. \u00a0Tarjeta \u00a0decadactilar del solicitado Omar Penagos Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.7.\u00a0 \u00a0Declaraciones \u00a0de \u00a0Elizabeth \u00a0Viviana \u00a0Rosales Linares rendidas el 4 de enero de \u00a02001, el 8 de septiembre de 2003 y el 4 de junio de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.8. Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0testigo \u00a0clave \u00a0identificada como T2001-D3,D5-200-3 y de su ampliaci\u00f3n, \u00a0rendidas el 1\u00ba y 2 de marzo de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.9.\u00a0 Informe \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional de Per\u00fa No. 527-08-01-DIRANDRO.PNP\/DITID-1 \u00a0del 20 de agosto de 2001 de la Direcci\u00f3n \u00a0Antidrogas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.10.\u00a0 Agenda \u00a0personal del reclamado en extradici\u00f3n Omar Penagos Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.11.\u00a0 \u00a0Formalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0penal del 4 de octubre de 2002 de la Fiscal\u00eda \u00a0Provincial \u00a0Especializada \u00a0en lo Penal de Lima presentada contra el requerido en \u00a0extradici\u00f3n Omar Penagos Rodr\u00edguez y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.12.\u00a0 Auto \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y de mandato de detenci\u00f3n del 23 de mayo de \u00a02003 \u00a0proferido por el Primer Juzgado Penal Especial de Lima contra Omar Penagos \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 y \u00a0 otros \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0drogas \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.13.\u00a0 \u00a0Escrito \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003 \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el Procurador P\u00fablico \u00a0Ad-hoc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.14.\u00a0 Auto \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0junio de 2003 a trav\u00e9s del cual se admite la constituci\u00f3n de parte \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.15.\u00a0 \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a013 \u00a0de junio de 2003 del Primer Juzgado Penal Especial de Lima \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0reo \u00a0ausente \u00a0a \u00a0Omar \u00a0Penagos Rodr\u00edguez y \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.16.\u00a0 Acta \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a08 \u00a0de julio de 2003 del defensor del solicitado Omar Penagos \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.17.\u00a0 Auto \u00a0del \u00a04 \u00a0de diciembre de 2003 por medio del cual el Primer Juzgado Penal Especial \u00a0de Lima ampl\u00eda los t\u00e9rminos de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.18.\u00a0 \u00a0Solicitud \u00a0de \u00a0readecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la tipicidad presentada el 22 de septiembre de \u00a02004 por el Fiscal Provincial Titular Especializado de Lima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.19.\u00a0 \u00a0Formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n del 26 de septiembre de 2006 de la Quinta Fiscal\u00eda \u00a0Superior \u00a0Especializada \u00a0en \u00a0Delitos \u00a0de \u00a0Corrupci\u00f3n \u00a0de Funcionarios proferida \u00a0contra \u00a0Omar \u00a0Penagos \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y otros por el delito de tr\u00e1fico il\u00edcito de \u00a0drogas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.20.\u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0por la Quinta Sala Penal \u00a0Especial \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Superior de Justicia de Lima en relaci\u00f3n con Vladimiro \u00a0Montesinos Torres por el delito de tr\u00e1fico il\u00edcito de drogas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.21.\u00a0 Oficio \u00a0No. \u00a09689-2010-DGPNP-INTERPOL-DIVITID \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0junio de 2010 del Jefe de la \u00a0DIVITID de la Polic\u00eda Nacional de Per\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.22.\u00a0 Oficio \u00a0No. \u00a010040-2010-MP-INTERPOL-DIVITID \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010 del Jefe de la \u00a0DIVITID de la Polic\u00eda Nacional de Per\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.23.\u00a0 Auto \u00a0de \u00a0la \u00a0Quinta \u00a0Sala Penal Especial de la Corte Superior de Justicia de Lima del \u00a021 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2010 por medio del cual se ordena solicitar la extradici\u00f3n de \u00a0Omar \u00a0 \u00a0Penagos \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.24. Auto del 11 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010 de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Per\u00fa \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se declara procedente la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n de Omar Penagos Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.25.\u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010 suscrita \u00a0por \u00a0el \u00a0Presidente de la Quinta Sala Penal Especial de la \u00a0Corte \u00a0Superior \u00a0de Justicia de Lima por cuyo medio se confirma la identidad del \u00a0solicitado Omar Penagos Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.26.\u00a0 Copia \u00a0del \u00a0oficio \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre de 2010 del Presidente de la Quinta Sala Penal \u00a0Especial \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Lima \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual se adjunta la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Elizabeth \u00a0 Viviana \u00a0 Rosales \u00a0 Linares, \u00a0 el \u00a0 informe \u00a0No. \u00a0097-07-2001-DIRANPRO-PNP\/DINFI-EIE \u00a0 del \u00a0 Jefe \u00a0del \u00a0Equipo \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0Especial \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0de Per\u00fa sobre la identidad del solicitado \u00a0Omar Penagos Rodr\u00edguez y la tarjeta decadactilar del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 En Colombia \u00a0se realiz\u00f3 el siguiente tr\u00e1mite: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. El Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores remiti\u00f3 a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n la Nota \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a0N\u00b0 \u00a05-8-M\/182 \u00a0del \u00a09 \u00a0de agosto de 2010 de la Embajada de Per\u00fa, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0captura con fines de extradici\u00f3n de Omar \u00a0Penagos \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y el ente acusador, con resoluci\u00f3n del 17 de septiembre de \u00a02010, emiti\u00f3 la orden respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.\u00a0 El 23 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0fue \u00a0aprehendido \u00a0Omar \u00a0Penagos Rodr\u00edguez en la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0quien \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda N\u00b0 17.628.546 \u00a0expedida en Florencia (Caquet\u00e1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. El Director de \u00a0Asuntos \u00a0Jur\u00eddicos \u00a0Internacionales \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores, \u00a0mediante \u00a0oficio DIAJI.E 02019 del 3 de noviembre de 2010, env\u00edo la Nota Verbal \u00a0N\u00b0 \u00a05-8-M\/274 del d\u00eda anterior al Ministerio del Interior y de Justicia, donde \u00a0se \u00a0inform\u00f3 \u00a0que la Quinta Sala Penal Especial de la Corte Superior de Justicia \u00a0de \u00a0Lima \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0notificada \u00a0de \u00a0la captura con fines de extradici\u00f3n del \u00a0solicitado \u00a0Omar Penagos Rodr\u00edguez, autoridad que solicit\u00f3 verificar si dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada exist\u00edan documentos en orden a corroborar que el \u00a0citado fuera la misma persona requerida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.\u00a0 \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0con \u00a0oficio \u00a0DAJI.E \u00a002259 \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la Nota Diplom\u00e1tica N\u00b0 5-8-M\/316 del d\u00eda 9 de \u00a0igual \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o \u00a0al Ministerio del Interior y de Justicia, por cuyo medio se \u00a0alleg\u00f3, \u00a0procedente \u00a0de \u00a0la \u00a0Quinta Sala Penal Especial de la Corte Superior de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0Lima, \u00a0copia \u00a0del \u00a0oficio \u00a0No. \u00a07454-2010-MP-FN-UCJIE \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0se adjunt\u00f3 copia de algunas piezas \u00a0procesales1 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0Omar \u00a0 \u00a0Penagos \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.\u00a0 \u00a0El \u00a0Director \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Jur\u00eddicos \u00a0Internacionales \u00a0del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0mediante oficio DAJI.E 02255, tambi\u00e9n del 14 de diciembre de 2010, \u00a0envi\u00f3 \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00b0 \u00a05-8-M\/320 \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a09 \u00a0de \u00a0igual \u00a0mes y a\u00f1o al \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y de Justicia, con la cual se solicit\u00f3 proceder a la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Omar \u00a0Penagos \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0\u201clos \u00a0acuerdos \u00a0internacionales \u00a0suscritos en la materia por ambos \u00a0pa\u00edses\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.\u00a0 \u00a0El \u00a0Director \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Jur\u00eddicos \u00a0Internacionales \u00a0del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0mediante \u00a0oficio DAJI.E 02299 del 16 de diciembre de 2010, remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la cual el Gobierno de Per\u00fa formaliz\u00f3 la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n de Omar Penagos Rodr\u00edguez y adem\u00e1s conceptu\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0interna, \u00a0me permito manifestarle que el \u00a0Tratado \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0el \u00a0precitado \u00a0tr\u00e1mite \u00a0es \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0Bolivariano de \u00a0Extradici\u00f3n, suscrito en Caracas, el 18 de julio de1911. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0y Sustancias Sicotr\u00f3picas, \u00a0suscrita \u00a0en Viena, el 20 de diciembre de 1988 en su art\u00edculo 6\u00ba y en especial \u00a0el numeral 2\u00ba que dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abCada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos a los que se \u00a0aplica \u00a0el \u00a0presente \u00a0art\u00edculo \u00a0se considera incluido entre los delitos que den \u00a0lugar \u00a0a \u00a0extradici\u00f3n en todo tratado de extradici\u00f3n vigente entre las Partes. \u00a0Las \u00a0Partes se comprometen a incluir tales delitos como casos de extradici\u00f3n en \u00a0todo tratado de extradici\u00f3n que concierten entre s\u00ed\u00bb\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7.\u00a0 Vista la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0reunida, \u00a0con \u00a0oficio OFI11-485-DVJ-0300 del 11 de enero de 2011 \u00a0el \u00a0 Viceministro \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0cumpl\u00eda \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0exigidos \u00a0en el Convenio aplicable al caso y la remiti\u00f3 a \u00a0la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8.\u00a0 Recibido \u00a0el \u00a0expediente \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0el \u00a016 \u00a0de febrero de 2011 se reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda \u00a0al \u00a0defensor nombrado por el requerido Omar Penagos Rodr\u00edguez y se \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0por \u00a0diez \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes para que solicitaran \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0abril \u00a0siguiente \u00a0fueron \u00a0negadas \u00a0las \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino para \u00a0alegar, \u00a0presentaron \u00a0escritos \u00a0tanto \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del solicitado Omar Penagos \u00a0Rodr\u00edguez como el Procurador Delegado ante esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO DEL DEFENSOR: \u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0como \u00a0entre las \u00a0Rep\u00fablicas \u00a0de Per\u00fa y Colombia no hay tratado vigente de extradici\u00f3n, se debe \u00a0aplicar el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que dos son los temas de su alegato. \u00a0El \u00a0primero, \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0captura \u00a0ilegal de su representado y, el segundo, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que deben concurrir para la procedencia de la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 En cuanto \u00a0al \u00a0primero, \u00a0expresa \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0una persona debe existir en su contra sentencia condenatoria o \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0o una decisi\u00f3n equivalente a esta \u00faltima, sin embargo, en el caso \u00a0particular \u00a0no \u00a0se \u00a0dict\u00f3 en el pa\u00eds extranjero contra Omar Penagos Rodr\u00edguez \u00a0ninguna \u00a0 de \u00a0ellas, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0intent\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus \u00a0infructuosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que la captura de su representado es \u00a0ilegal, \u00a0pues \u00a0si \u00a0el \u00a0texto \u00a0original \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991 \u00a0prohib\u00eda \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de nacionales colombianos y el \u00a0Acuerdo \u00a0Bolivariano \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0anterior, \u00a0de \u00a0all\u00ed se sigue que el \u00a0convenio \u00a0en \u00a0cita \u00a0es \u00a0inconstitucional, \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0que \u00a0luego se hubiera \u00a0modificado \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a035 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0permitir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0entrega \u00a0 \u00a0de \u00a0compatriotas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0la ilegalidad de la captura de \u00a0Omar \u00a0Penagos \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0patentiza \u00a0si se tiene en cuenta que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la documentaci\u00f3n aportada por el pa\u00eds requirente, los hechos que \u00a0sirven \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0entrega ocurrieron en \u201clos \u00a0a\u00f1os \u00a0de 1990\u201d. Adem\u00e1s, se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0Bolivariano \u00a0de Extradici\u00f3n no incluye el delito que sirve de \u00a0fundamento a la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa que si bien el 22 de octubre de 2004 \u00a0se \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0en Lima un convenio modificatorio entre las Rep\u00fablicas de Per\u00fa \u00a0y \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el Acuerdo Bolivariano de Extradici\u00f3n, donde se \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0proceder\u00e1 por delitos con penas no menores de un \u00a0a\u00f1o, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0vigente2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 \u00a0 vez \u00a0 \u00a0 refiere \u00a0 \u00a0 algunas \u00a0decisiones3 \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0capturas, \u00a0reitera que en el caso particular la misma es \u00a0ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Frente a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que se deben examinar para determinar la procedencia o no de la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0puntualiza \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0el \u00a0caso particular se solicit\u00f3 a \u00a0\u201cuna \u00a0persona \u00a0de \u00a0nacionalidad colombiana de nombre \u00a0Omar \u00a0Penagos \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0no \u00a0se individualiza ni identifica, es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0del \u00a0Per\u00fa \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0logrado \u00a0su \u00a0plena \u00a0identificaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que la tarjeta decadactilar aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0requirente \u00a0fue \u00a0suministrada \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0por la Interpol de \u00a0Colombia, \u00a0la cual se facilit\u00f3 a ra\u00edz de que su representado se acerc\u00f3 al DAS \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0certificado de pasado judicial para aclarar un posible caso de \u00a0homonimia con otra persona que es requerida por la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la providencia dictada en el exterior, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0tal \u00a0requisito, por cuanto no obra \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Omar \u00a0Penagos \u00a0Rodr\u00edguez, como tampoco \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en su contra, por lo tanto solicita se emita concepto \u00a0desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente menciona la actuaci\u00f3n agotada \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite y la documentaci\u00f3n aportada por el Gobierno requirente, tras \u00a0lo \u00a0cual \u00a0concreta la normatividad que debe aplicarse en este caso y precisa los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0examinar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0orden \u00a0a determinar la \u00a0procedencia o no de la extradici\u00f3n del solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0reclamante, \u00a0indica \u00a0que \u00a0\u00e9sta se alleg\u00f3 por v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0y si bien, de conformidad con el Tratado sobre Ejecuci\u00f3n de Actos \u00a0Extranjeros \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0Colombia mediante la Ley 16 de 1913, no es necesaria \u00a0su \u00a0autenticaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, por lo tanto, concluye que este requisito se cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de la plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0sostiene que la persona privada de la libertad es la \u00a0misma \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el Gobierno de Per\u00fa, por cuanto los datos suministrados \u00a0sobre \u00a0ella \u00a0coinciden \u00a0con los conocidos una vez se produjo su captura, a quien \u00a0se \u00a0 le \u00a0 practic\u00f3 \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0cotejo \u00a0dactilosc\u00f3pico \u00a0confirm\u00e1ndose \u00a0su \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 este \u00a0 requisito \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0satisface. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto del requisito de la equivalencia de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero, se\u00f1ala que se encuentra colmado en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0pues en efecto se alleg\u00f3 el auto del 23 de mayo de 2003 por cuyo \u00a0medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cmandato \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n\u201d en contra de Omar Penagos Rodr\u00edguez, en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0precisan \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0se \u00a0identifica \u00a0el delito \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0subraya \u00a0que \u00a0como Omar Penagos Rodr\u00edguez es investigado en el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0por \u00a0el delito de tr\u00e1fico il\u00edcito de drogas, el mismo est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 376 del C\u00f3digo Penal, por lo cual es claro que esta \u00a0exigencia por igual se cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos en el \u00a0Acuerdo \u00a0Bolivariano de Extradici\u00f3n, expresa que el se\u00f1alado en el art\u00edculo I \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0deben dar lugar a que en el pa\u00eds \u00a0requerido \u00a0se justifique la detenci\u00f3n o el sometimiento a juicio del solicitado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0satisfecho, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0varios \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0comprometen \u00a0a \u00a0Omar \u00a0Penagos \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0en \u00a0el delito de tr\u00e1fico il\u00edcito de \u00a0drogas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el art\u00edculo II del \u00a0Acuerdo \u00a0Bolivariano de Extradici\u00f3n contiene los delitos por los cuales procede \u00a0la \u00a0misma \u00a0sin \u00a0que all\u00ed aparezca el de narcotr\u00e1fico, no debe olvidarse que se \u00a0debe \u00a0acudir a la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra el Tr\u00e1fico Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0y Sustancias Sicotr\u00f3picas, de conformidad con el art\u00edculo \u00a06\u00ba, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba ib\u00eddem, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0este requisito se \u00a0cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que por igual se encuentra cubierta \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se solicita la entrega de Omar \u00a0Penagos \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0no \u00a0sea \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0pol\u00edtico, \u00a0conforme \u00a0lo demanda el \u00a0art\u00edculo III del Acuerdo Bolivariano de Extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en el caso \u00a0particular \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0prescrita \u00a0seg\u00fan lo exige el \u00a0art\u00edculo \u00a0V \u00a0del \u00a0Acuerdo en cita, ya que el delito de narcotr\u00e1fico por el que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0tiene \u00a0una \u00a0pena \u201cm\u00e1xima \u00a0de \u00a015 \u00a0a\u00f1os\u201d (sic), la cual se \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0de conformidad con lo consagrado en el art\u00edculo 83 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, solicit\u00f3 que el concepto de la \u00a0Corte \u00a0sea favorable a la solicitud de extradici\u00f3n de Omar Penagos Rodr\u00edguez y \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que de ser as\u00ed se exhorte al Gobierno Nacional para que la entrega del \u00a0requerido \u00a0se \u00a0condicione \u00a0a que s\u00f3lo se le juzgue por las conductas que sirven \u00a0de \u00a0sustento \u00a0para conceder la extradici\u00f3n, y que de acuerdo con los art\u00edculos \u00a011, \u00a012 \u00a0y \u00a034 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y los tratados internacionales que \u00a0protegen \u00a0los \u00a0derechos humanos, no sea sometido a pena de muerte, desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0torturas, \u00a0tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, destierro, \u00a0prisi\u00f3n perpetua o confiscaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Aspectos Generales: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica, modificada por el Acto Legislativo N\u00b0 01 \u00a0de \u00a01997, la extradici\u00f3n se podr\u00e1 solicitar, conceder u ofrecer de conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos y, a falta de estos, de acuerdo con lo establecido \u00a0en la legislaci\u00f3n interna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la normatividad a tener en cuenta en \u00a0el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0conforme lo precis\u00f3 el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0es \u00a0el \u00a0Acuerdo Bolivariano de Extradici\u00f3n aprobado en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds mediante la Ley 26 de 1913, complementado por el art\u00edculo 6\u00ba de \u00a0la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefaciente \u00a0y \u00a0Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas, aprobada a trav\u00e9s de la Ley 67 de \u00a01993, contrario a lo afirmado por el defensor del solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de conformidad con lo dispuesto \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 514 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal4, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores expresar \u201csi \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0proceder con sujeci\u00f3n a convenciones o usos internacionales o si \u00a0se \u00a0debe \u00a0obrar \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0este \u00a0c\u00f3digo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, la actuaci\u00f3n muestra que \u00a0mediante \u00a0el \u00a0oficio \u00a0DAJI.E \u00a002299 del 16 de diciembre de 2010 el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0precis\u00f3 que los anteriores tratados eran los llamados a \u00a0regular el presente tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la afirmaci\u00f3n del defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0debe \u00a0tener en cuenta el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0acertada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, tampoco es correcta su manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0Acuerdo Bolivariano de Extradici\u00f3n es inconstitucional no se \u00a0puede \u00a0aplicar \u00a0porque \u00a0mientras \u00a0el \u00a0texto original del art\u00edculo 35 de nuestra \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica estuvo vigente no era posible la extradici\u00f3n de nacionales por \u00a0nacimiento, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0que \u00a0luego, \u00a0mediante \u00a0el Acto Legislativo N\u00b0 01 de \u00a01997, \u00a0se \u00a0haya restablecido la posibilidad de entregar a ciudadanos colombianos \u00a0por nacimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este aspecto es del caso mencionar que \u00a0en \u00a0el evento de que un determinado Tratado ya perfeccionado resulte contrario a \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0es \u00a0deber \u00a0de las autoridades p\u00fablicas \u201cinaplicarlo\u201d \u00a0mientras \u00a0que \u00a0se produce una de dos situaciones: o se modifica la Constituci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0pacto \u00a0armonice \u00a0con \u00a0aquella, \u00a0o \u00a0se \u00a0promueve \u00a0la \u00a0reforma \u00a0del \u00a0instrumento \u00a0 internacional \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 acople \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Norma \u00a0Fundamental5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular \u00a0se \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 35 de la Carta Pol\u00edtica a trav\u00e9s del Acto Legislativo \u00a0N\u00b0 \u00a001 \u00a0de \u00a01997 \u00a0y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0se\u00f1al\u00f3 que esta reforma s\u00f3lo \u00a0tendr\u00eda \u00a0efectos \u00a0respecto de hechos posteriores a su promulgaci\u00f3n6, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0aquellos \u00a0ocurridos \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre de dicho a\u00f1o, de all\u00ed se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0de que el tratado es \u00a0inconstitucional carece de fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que s\u00ed le asiste raz\u00f3n, conforme se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0lo \u00a0conceptuado \u00a0por el Ministerio de Relaciones Exteriores en el \u00a0oficio \u00a0DAJI.E 02299 del 16 de diciembre de 2010 sobre la normatividad aplicable \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0es \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0Bolivariano \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0aprobada \u00a0mediante \u00a0Ley \u00a01278 \u00a0de \u00a02010 \u00a0no est\u00e1 vigente, lo cual \u00a0resulta \u00a0 totalmente \u00a0intranscendente \u00a0frente \u00a0al \u00a0sub \u00a0judice, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0dicha \u00a0ley se fija que la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0nacionales \u00a0proceder\u00e1 \u00a0por \u00a0delitos cuya pena no sea inferior a un \u00a0a\u00f1o, \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n de las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito de Estupefacientes y Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el Acuerdo Bolivariano no est\u00e9 \u00a0incluido \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0por \u00a0el \u00a0que se solicita a Omar Penagos \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, conviene precisar que en este \u00a0caso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0opongan \u00a0al \u00a0Acuerdo \u00a0Bolivariano de Extradici\u00f3n, seg\u00fan lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el inciso tercero del art\u00edculo VIII del referido convenio, donde \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u201cLa extradici\u00f3n de los pr\u00f3fugos, en \u00a0virtud \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 estipulaciones \u00a0del \u00a0presente \u00a0Tratado, \u00a0se \u00a0verificar\u00e1 \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0al \u00a0cual se haga la \u00a0demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, el concepto se fundamentar\u00e1 \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 520 de la referida codificaci\u00f3n, por lo cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0realizar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sobre: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada por el pa\u00eds requirente; (ii) la demostraci\u00f3n plena de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la persona solicitada; (iii) la concurrencia del principio de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y; (iv) respecto de la equivalencia de la providencia \u00a0proferida en el extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0la \u00a0Sala abordar\u00e1 en el orden \u00a0enunciado \u00a0el estudio de cada uno de estos requisitos, con el debido complemento \u00a0que establece el Acuerdo Bolivariano de Extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea del caso precisar entonces, que la queja \u00a0del \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0Omar \u00a0Penagos \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0en torno a la supuesta \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0su \u00a0captura no es un asunto del cual deba ocuparse la Corte, sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0evidencia que ello s\u00f3lo es fruto de no tener en cuenta el Tratado \u00a0aplicable a este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con cada uno de los aspectos \u00a0se\u00f1alados, se tiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.\u00a0 \u00a0Validez \u00a0 \u00a0 formal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0presentada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se evidencia reparo alguno que formular \u00a0frente \u00a0a este requisito, por cuanto la documentaci\u00f3n presentada se alleg\u00f3 por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0(art\u00edculo \u00a0VI) e incluso fue autenticada por el C\u00f3nsul \u00a0General \u00a0de \u00a0Colombia en Lima, a pesar de que, como lo advierte el representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de lo consagrado en el art\u00edculo 4\u00ba del \u00a0Tratado \u00a0sobre Ejecuci\u00f3n de Actos Extranjeros aprobado mediante Ley 16 de 1913, \u00a0no fuera necesario tal tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0esta \u00a0exigencia se satisface. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0 \u00a0Plena \u00a0identidad \u00a0entre el reclamado en extradici\u00f3n y \u00a0el aprehendido con tal finalidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0exigencia \u00a0se \u00a0contrae a constatar la \u00a0coincidencia \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el Estado \u00a0requirente \u00a0y \u00a0la \u00a0aprehendida con fines de extradici\u00f3n, por lo cual es en este \u00a0contexto \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0 analizar \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0particular \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Per\u00fa, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los documentos aportados por conducto de su \u00a0Embajada \u00a0en Colombia, entreg\u00f3 informaci\u00f3n suficiente sobre la identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0Omar \u00a0Penagos \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0pues en concreto indic\u00f3 su lugar y \u00a0fecha \u00a0de nacimiento, el nombre de sus padres, su descripci\u00f3n morfol\u00f3gica y el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0su c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, datos que son coincidentes con los de la \u00a0persona privada de la libertad con fines de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, como se aleg\u00f3 un presunto caso de \u00a0homonimia, \u00a0el Estado Requirente aport\u00f3 informaci\u00f3n adicional en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0solicitado, \u00a0en concreto la declaraci\u00f3n del 4 de enero de 2001 de Elizabeth \u00a0Viviana \u00a0Rosales \u00a0Linares, \u00a0quien \u00a0relat\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o de 1998 sostuvo un \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 afectiva \u00a0 con \u00a0 Omar \u00a0Penagos \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0del \u00a0cual \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201ctiene \u00a0como \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0cabello \u00a0ensortijado \u00a0negro \u00a0y \u00a0largo, \u00a0tez \u00a0clara, \u00a0ojos \u00a0marrones \u00a0claros, \u00a0nariz \u00a0grande aguile\u00f1a, \u00a0contextura \u00a0 gruesa, \u00a0 de \u00a0 1,75 \u00a0 aproximadamente\u201d, \u00a0descripci\u00f3n \u00a0que \u00a0contrastada \u00a0con \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0obrante \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias, coincide en su totalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, en el informe del 4 de julio \u00a0de \u00a0 2001 \u00a0 N\u00b0 \u00a0 097-07-2001-DIRANPRO-PNP\/DINFI-EIE \u00a0del \u00a0Jefe \u00a0del \u00a0Equipo \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0Especial \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional de Per\u00fa, se indic\u00f3 que Omar \u00a0Penagos \u00a0Rodr\u00edguez naci\u00f3 el \u201c07JUL57\u201d, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0contrajo \u00a0matrimonio \u00a0civil en ese pa\u00eds (en \u00a0Tarapoto \u00a0– \u00a0San \u00a0Mart\u00edn) \u00a0el \u00a05 de octubre de 1993 con la ciudadana peruana de \u00a0nombre \u00a0\u201cClara Luz de Brito Gonz\u00e1les\u201d (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0 vez, \u00a0 mediante \u00a0 oficio \u00a0 N\u00b0 \u00a07096-2010-MP-FN-UCJIE \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2010 de la Fiscal\u00eda Provincial, \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Cooperaci\u00f3n Judicial Internacional y Extradiciones, se conoci\u00f3 que \u00a0la \u00a0citada \u00a0se\u00f1ora \u00a0se \u00a0acerc\u00f3 \u00a0al Consulado General de Per\u00fa en Colombia para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0su \u00a0esposo \u00a0Omar \u00a0Penagos \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0nunca \u00a0hab\u00eda estado en el \u00a0territorio \u00a0de \u00a0este \u00a0pa\u00eds, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se desvirt\u00faa con el informe N\u00b0 \u00a0097-07-2001-DIRANPRO-PNP\/DINFI-EIE, \u00a0en donde incluso la fecha de nacimiento del \u00a0requerido \u00a0 (\u201c07JUL57\u201d) \u00a0coincide \u00a0tanto en el d\u00eda como en el mes, y s\u00f3lo difiere en el a\u00f1o por escaso \u00a0margen, ya que naci\u00f3 el 7 de julio de 1955. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0reclamado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0quien \u00a0asegura \u00a0que \u00a0Omar \u00a0Penagos \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0no \u00a0se individualiz\u00f3 ni identific\u00f3, carece de fundamento, conforme \u00a0viene de precisarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0como \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la tarjeta decadactilar de \u00e9ste fue facilitada por la Interpol de \u00a0Colombia \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades de Per\u00fa a ra\u00edz de que Omar Penagos Rodr\u00edguez se \u00a0acerc\u00f3 \u00a0al \u00a0DAS a pedir la expedici\u00f3n del certificado de pasado judicial en el \u00a0mes \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010, \u00a0no \u00a0debe \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0en el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0discutir \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al margen de lo anterior, esta prueba no es \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se sustenta el Estado Requirente para individualizar al \u00a0solicitado, conforme se expres\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, todo lo anterior constituye \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0concluya \u00a0que la persona privada de la \u00a0libertad \u00a0es \u00a0la misma pedida en extradici\u00f3n por el Gobierno de Per\u00fa a trav\u00e9s \u00a0de su Embajada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0requisito, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.\u00a0 \u00a0Principio de la doble incriminaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo VIII del Acuerdo Bolivariano de \u00a0Extradici\u00f3n, \u00a0aplicable a este caso, se\u00f1ala que \u201cEn \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0tendr\u00e1 \u00a0efecto la extradici\u00f3n si el hecho similar no es punible \u00a0por la ley de la naci\u00f3n requerida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, el art\u00edculo V ib\u00eddem \u00a0precept\u00faa que la extradici\u00f3n no \u00a0procede \u00a0\u201cSi \u00a0con \u00a0arreglo a las leyes de uno u otro \u00a0Estado \u00a0no \u00a0excede de seis meses de privaci\u00f3n de libertad el maximum de la pena \u00a0aplicable \u00a0a la participaci\u00f3n que se imputa a la persona reclamada, en el hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se solicita la extradici\u00f3n\u201d. A su vez, \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 II \u00a0 establece \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0procede \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0constatar \u00a0estos \u00a0requisitos, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que dentro de la documentaci\u00f3n remitida por la Embajada \u00a0de \u00a0Per\u00fa \u00a0obra \u00a0copia \u00a0del \u00a0auto del 23 de mayo de 2003 proferido por el Primer \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Lima \u00a0en donde se imputa al reclamado Omar Penagos \u00a0Rodr\u00edguez lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAUTOS \u00a0 Y \u00a0VISTOS: \u00a0estando \u00a0al \u00a0m\u00e9rito de los actuados a nivel \u00a0preliminar \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0formalizada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 con \u00a0 los \u00a0recaudos \u00a0que \u00a0se \u00a0adjuntan; \u00a0y \u00a0ATENDIENDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Primero.- \u00a0Que \u00a0conforme \u00a0aparece de los \u00a0actuados, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico formaliza denuncia \u00a0penal \u00a0contra\u2026 \u00a0Omar \u00a0Penagos \u00a0Rodr\u00edguez\u2026 como presuntos autores del delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0Salud \u00a0P\u00fablica, en su figura t\u00edpica de Tr\u00e1fico Il\u00edcito de Drogas \u00a0Agravado\u2026 \u00a0injustos \u00a0penales \u00a0presuntamente \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0agravio del Estado \u00a0Peruano\u2026 \u00a0Quinto.-\u2026 e) \u00a0Que \u00a0 todas \u00a0 estas \u00a0actividades \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0eran \u00a0patrocinadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0 Internacional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Droga \u00a0denominada \u00a0Cartel \u00a0de \u00a0Tijuana \u00a0\u2013 \u00a0M\u00e9xico, dirigida por \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Arellano \u00a0F\u00e9lix, \u00a0la \u00a0misma que enviaba dinero en d\u00f3lares hacia \u00a0Lima, \u00a0para \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0la \u00a0droga \u00a0y \u00a0env\u00edo \u00a0al \u00a0exterior, \u00a0que el m\u00e1ximo \u00a0representante \u00a0en \u00a0el \u00a0Per\u00fa \u00a0en \u00a0esa \u00a0organizaci\u00f3n que se encargaba de todo el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n il\u00edcita era Vladimiro Montesinos Torres quien era el \u00a0proveedor \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0drogas \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014clorhidrato \u00a0de \u00a0coca\u00edna\u2014 \u00a0a \u00a0todas las organizaciones de narcotraficantes en el extranjero, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0Cartel \u00a0de \u00a0Mejicano \u00a0(sic), \u00a0tambi\u00e9n \u00a0negociaba \u00a0con \u00a0firmas peruanas a quienes vend\u00eda droga \u00a0puesta \u00a0en \u00a0Lima, \u00a0inclusive vend\u00eda droga que era decomisada o comisada a otros \u00a0traficantes \u00a0de droga. Que el centro de las operaciones de Montesinos Torres era \u00a0el \u00a0denominado \u00a0Pentagonito \u00a0donde \u00a0se \u00a0reun\u00eda con los capos de las denominadas \u00a0firmas \u00a0para \u00a0realizar \u00a0negocios, se\u00f1alando que en el mes de noviembre del a\u00f1o \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y ocho en circunstancias en que acompa\u00f1\u00f3 a Omar \u00a0Penagos \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0de \u00a0nacionalidad \u00a0colombiana \u00a0y \u00a0representante \u00a0del Cartel \u00a0Mejicano \u00a0 de \u00a0Tijuana \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Arellano \u00a0F\u00e9lix, \u00a0quien \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0entrevistarse \u00a0con \u00a0Montesinos \u00a0Torres llevando Penagos Rodr\u00edguez una maleta de \u00a0lujo \u00a0color \u00a0gris \u00a0con filos plateados refiri\u00e9ndole que conten\u00eda un mill\u00f3n de \u00a0d\u00f3lares \u00a0para \u00a0ser \u00a0entregados \u00a0a \u00a0Montesinos Torres destinado para el embarque \u00a0final \u00a0de droga que estaba por salir del exterior, que cuando Penagos Rodr\u00edguez \u00a0\u201cLarry\u201d \u00a0sali\u00f3 \u00a0de la reuni\u00f3n lo hizo sin la maleta\u2026 la se\u00f1ora Juez del \u00a0Primer \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0Especial, \u00a0resuelve\u2026 \u00a0ABRIR \u00a0INSTRUCCI\u00d3N \u00a0EN V\u00cdA ORDINARIA contra\u2026 OMAR \u00a0 PENAGOS \u00a0 RODR\u00cdGUEZ\u2026 \u00a0por \u00a0la \u00a0presunta \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 Contra \u00a0 la \u00a0Salud \u00a0P\u00fablica \u00a0\u2013Tr\u00e1fico Il\u00edcito de Drogas agravado, \u00a0en \u00a0agravio \u00a0del Estado Peruano, il\u00edcito previsto y penado en los incisos siete \u00a0y \u00a0 uno \u00a0 in \u00a0 fine, \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 doscientos \u00a0 noventisiete \u00a0(sic) \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0vigente, \u00a0dict\u00e1ndose \u00a0 contra \u00a0 los \u00a0 procesados\u2026 \u00a0Penagos \u00a0Rodr\u00edguez\u2026 \u00a0MANDATO \u00a0DE DETENCI\u00d3N, ofici\u00e1ndose a la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0INTERPOL \u00a0a \u00a0fin \u00a0de lograr su inmediata \u00a0ubicaci\u00f3n y captura a nivel nacional e internacional\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0la \u00a0cosas, se observa que concurre el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, si se tiene en cuenta que el delito de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0drogas \u00a0agravado \u00a0coincide \u00a0con la conducta de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de estupefacientes prevista en el art\u00edculo 376 de nuestro \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las Naciones Unidas contra el Tr\u00e1fico Il\u00edcito de \u00a0Estupefacientes \u00a0y Sustancias Sicotr\u00f3picas, firmada en Viena el 20 de diciembre \u00a0de \u00a01988, \u00a0que \u00a0se \u00a0aplica \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0seg\u00fan \u00a0lo precis\u00f3 el Ministerio de \u00a0Relaciones Exteriores, donde se consagra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los delitos a los que se \u00a0aplica \u00a0el presente art\u00edculo se considerar\u00e1 incluido entre los delitos que den \u00a0lugar \u00a0a \u00a0extradici\u00f3n en todo tratado de extradici\u00f3n vigente entre las partes. \u00a0Las \u00a0partes se comprometen a incluir tales delitos como casos de extradici\u00f3n en \u00a0todo tratado de extradici\u00f3n que concierten entre s\u00ed\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, como el art\u00edculo 6\u00ba en cita se \u00a0aplica \u00a0\u201ca \u00a0los delitos tipificados en el p\u00e1rrafo 1 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 3\u201d de la referida Convenci\u00f3n y en tal \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0se \u00a0estipula \u00a0en \u00a0el \u00a0literal \u00a0a) \u00a0i) \u00a0que \u00a0procede la extradici\u00f3n en \u00a0relaci\u00f3n con: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla \u00a0producci\u00f3n, \u00a0la \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0extracci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 preparaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0oferta, \u00a0la \u00a0oferta \u00a0para \u00a0la \u00a0venta, \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n, \u00a0la venta, la entrega en cualquiera condiciones, el corretaje, el \u00a0env\u00edo, \u00a0 el \u00a0 env\u00edo \u00a0 en \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0el \u00a0transporte, \u00a0la \u00a0importaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0exportaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier estupefaciente o sustancia sicotr\u00f3pica en contra de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la Convenci\u00f3n de 1961, en la Convenci\u00f3n de 1961 en su forma \u00a0enmendada o en el Convenio de 1971\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de estupefacientes \u00a0procede \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0a pesar de que esta infracci\u00f3n no est\u00e9 prevista en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0II \u00a0del Acuerdo Bolivariano de Extradici\u00f3n, pues para tal efecto \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0lo \u00a0preceptuado en la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes y Sustancias Sicotr\u00f3picas, literales a) \u00a0i) \u00a0del \u00a0p\u00e1rrafo \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 3\u00ba, en concordancia con el numeral 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo 6\u00ba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0literal \u00a0a) \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0V \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0Bolivariano \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0determinar sin con arreglo a las leyes de uno u otro \u00a0Estado, \u00a0la \u00a0pena \u00a0fijada \u00a0para \u00a0los delitos por los cuales se procede excede de \u00a0seis \u00a0meses \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0pues de lo contrario no opera la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0corresponde \u00a0examinar si en el \u00a0caso \u00a0del \u00a0delito por el cual se solicita la extradici\u00f3n, el quantum aludido de \u00a0la pena se satisface. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido se observa que el delito de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes contenido en el art\u00edculo 376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0colombiano (modificado por el art\u00edculo 14 de la ley 890 de \u00a02004), \u00a0tiene \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de 30 a\u00f1os y la conducta punible de tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0drogas \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 297 del C\u00f3digo Penal peruano \u00a0tienen una pena tope de 25 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este contexto, resulta indiscutible que \u00a0el \u00a0requisito \u00a0previsto \u00a0en el literal a) art\u00edculo V del Acuerdo Bolivariano de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0relativo \u00a0al m\u00e1ximo de la pena, tambi\u00e9n se cumple sin dificultad \u00a0en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en atenci\u00f3n a lo preceptuado en el \u00a0literal \u00a0b) \u00a0del art\u00edculo V del referido Acuerdo, donde se advierte que se debe \u00a0revisar \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n o la pena no se encuentren prescritas seg\u00fan las leyes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0dirige \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, se tiene que \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0lo preceptuado en el art\u00edculo 83 de nuestro Estatuto Punitivo, se \u00a0concluye \u00a0que la acci\u00f3n no est\u00e1 prescrita, ya que en esta norma se precisa que \u00a0la \u00a0\u201cacci\u00f3n \u00a0prescribir\u00e1 \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la pena fijada en la ley\u201d, de manera que \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0conforme \u00a0se viene de se\u00f1alar, el m\u00e1ximo de la pena del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0procede \u00a0es \u00a0de \u00a030 \u00a0a\u00f1os y los hechos ocurrieron en \u00a0noviembre de 1998, es claro que la acci\u00f3n se encuentra vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, si como se acaba de se\u00f1alar, los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de 1998, de esto se desprende que la queja del \u00a0defensor \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la improcedencia de la extradici\u00f3n porque los mismos se \u00a0desarrollaron \u00a0 antes \u00a0 del \u00a0 Acto \u00a0 Legislativo \u00a0N\u00b0 \u00a001 \u00a0de \u00a01997, \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0surge \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0literal \u00a0c) del art\u00edculo V del \u00a0Acuerdo \u00a0Bolivariano \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0no procede la entrega \u00a0\u201cSi \u00a0el \u00a0individuo \u00a0cuya extradici\u00f3n se solicita ha \u00a0sido \u00a0ya \u00a0juzgado \u00a0y \u00a0puesto \u00a0en libertad o ha cumplido su pena, o si los hechos \u00a0imputados \u00a0han \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0una \u00a0amnist\u00eda \u00a0o de un indulto\u201d, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ninguna de esas hip\u00f3tesis se configura en el asunto \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo IV del Acuerdo Bolivariano de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no procede si se trata de delito \u00a0\u201cpol\u00edtico \u00a0 o \u00a0 conexo \u00a0 con \u00a0 \u00e9l\u201d, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0la conducta punible por la cual el Gobierno de \u00a0Per\u00fa \u00a0solicita la extradici\u00f3n del ciudadano colombiano Omar Penagos Rodr\u00edguez \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, es evidente \u00a0que \u00a0tal comportamiento est\u00e1 despojado de cualquier car\u00e1cter pol\u00edtico, lo que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0ha \u00a0insinuado durante el presente tr\u00e1mite por los sujetos que \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0por \u00a0ello \u00a0este \u00a0requisito \u00a0igualmente \u00a0se entiende \u00a0superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con lo anotado en precedencia, \u00a0los \u00a0requisitos relativos al principio de la doble incriminaci\u00f3n, se encuentran \u00a0satisfechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.\u00a0 \u00a0Equivalencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero con la prevista en el sistema procesal colombiano: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta exigencia igualmente se constata en el \u00a0caso particular, conforme se procede a precisar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0I del Acuerdo Bolivariano de \u00a0Extradici\u00f3n prev\u00e9 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Para que la extradici\u00f3n se efect\u00fae \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0la infracci\u00f3n sean tales, que las leyes del \u00a0lugar \u00a0 donde \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0el \u00a0pr\u00f3fugo \u00a0o \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0justificar\u00eda \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n o sometimiento a juicio\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0VIII \u00a0del mismo \u00a0Acuerdo dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n deber\u00e1 \u00a0estar \u00a0acompa\u00f1ada\u2026 del auto de detenci\u00f3n dictado por el Tribunal competente, \u00a0con \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0exacta de delito o crimen que la motivaren, y de la fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0perpetraci\u00f3n, \u00a0as\u00ed como las declaraciones u otras pruebas en virtud de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0dictado dicho auto, [en] caso de que el fugitivo s\u00f3lo \u00a0estuviere procesado\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal establece en los art\u00edculos 355 y 356. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0355. \u00a0Fines. \u00a0La \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0proceder\u00e1 \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0del sindicado al \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad o impedir su fuga o \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0actividad \u00a0delictual \u00a0o las labores que emprenda para \u00a0ocultar, \u00a0 destruir \u00a0 o \u00a0deformar \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0importantes \u00a0para \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, o entorpecer la actividad probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0356. Requisitos. Solamente se tendr\u00e1 como medida \u00a0de aseguramiento para los imputables la detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se impondr\u00e1 cuando aparezcan por lo menos \u00a0dos \u00a0indicios \u00a0graves \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0con \u00a0base \u00a0en las pruebas legalmente \u00a0producidas dentro del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0proceder\u00e1 \u00a0la medida de aseguramiento \u00a0cuando \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sea \u00a0indicativa \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado pudo haber actuado en \u00a0cualquiera de las causales de ausencia de responsabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 confrontados \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0por el Gobierno de Per\u00fa, se observa que dentro de ellos fue allegado \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n y de mandato de detenci\u00f3n del 23 de \u00a0mayo \u00a0de 2003 proferido por el Primer Juzgado Penal Especial de Lima contra Omar \u00a0Penagos \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0precisa el nombre del infractor, los hechos \u00a0imputados \u00a0y \u00a0su \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, se acompa\u00f1an varias \u00a0pruebas \u00a0testimoniales \u00a0que \u00a0comprometen \u00a0directamente al citado en el delito de \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0es claro que se cumple el \u00a0requisito \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0I \u00a0y \u00a0VIII \u00a0del Acuerdo Bolivariano de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0al confrontar lo dispuesto en los art\u00edculos 355 y 356 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, no le asiste raz\u00f3n al defensor \u00a0cuando \u00a0extra\u00f1a \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0aportado la acusaci\u00f3n o la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0pues \u00a0tales piezas no son las m\u00ednimas exigidas por el \u00a0referido Acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, sea oportuno aclarar que el \u00a0Gobierno \u00a0requirente \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la copia de la acusaci\u00f3n del 26 de septiembre de \u00a02006 \u00a0de la Quinta Fiscal\u00eda Superior Especializada en Delitos de Corrupci\u00f3n de \u00a0Funcionarios \u00a0proferida \u00a0contra Omar Penagos Rodr\u00edguez y otros por el delito de \u00a0tr\u00e1fico il\u00edcito de drogas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, este requisito tambi\u00e9n se \u00a0cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Otros aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El Gobierno \u00a0Nacional \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0entrega de la persona \u00a0solicitada, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de acceder a su extradici\u00f3n, a que no pueda ser en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0juzgada \u00a0por \u00a0hechos anteriores ni distintos a los que motivan la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0tenga \u00a0como \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0pueda llegar a \u00a0impon\u00e9rsele \u00a0en el pa\u00eds requirente, el tiempo que ha permanecido en detenci\u00f3n \u00a0con \u00a0motivo \u00a0del presente tr\u00e1mite y a que se le conmute la pena de muerte, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0sea \u00a0sometida \u00a0a desaparici\u00f3n forzada, torturas, tratos o \u00a0penas \u00a0 crueles, \u00a0 inhumanas \u00a0o \u00a0degradantes, \u00a0destierro, \u00a0prisi\u00f3n \u00a0perpetua \u00a0o \u00a0confiscaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.\u00a0 \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0le respeten todas las garant\u00edas debidas en raz\u00f3n de su \u00a0calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado8, en concreto a: tener acceso a \u00a0un \u00a0proceso \u00a0p\u00fablico \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas, se presuma su inocencia, \u00a0cuente \u00a0con \u00a0un \u00a0defensor \u00a0designado \u00a0por \u00a0\u00e9l o por el Estado, se le conceda el \u00a0tiempo \u00a0y los medios adecuados para preparar la defensa, pueda presentar pruebas \u00a0y \u00a0controvertir las que se alleguen en su contra, su situaci\u00f3n de privaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0desarrolle en condiciones dignas, la pena que eventualmente se \u00a0le \u00a0imponga no trascienda de su persona y tenga la finalidad esencial de reforma \u00a0y adaptaci\u00f3n social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.\u00a0 \u00a0El \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0tambi\u00e9n \u00a0deber\u00e1 \u00a0imponer \u00a0al Estado requirente, en orden a \u00a0salvaguardar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0reclamado, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0facilitar \u00a0los medios necesarios para garantizar su repatriaci\u00f3n en condiciones \u00a0de \u00a0dignidad \u00a0y \u00a0respeto \u00a0por \u00a0la \u00a0persona \u00a0humana, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0llegar \u00a0a ser \u00a0sobrese\u00eddo, \u00a0absuelto, declarado no culpable o su situaci\u00f3n jur\u00eddica resuelta \u00a0definitivamente \u00a0de \u00a0manera \u00a0semejante \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante, incluso, con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0una \u00a0vez \u00a0cumpla \u00a0la \u00a0pena all\u00ed impuesta por \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0originada \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual procede la \u00a0presente extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Corresponde \u00a0igualmente \u00a0 al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0entrega \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0sus pol\u00edticas internas sobre la materia, ofrezca \u00a0posibilidades \u00a0racionales \u00a0y \u00a0reales para que el solicitado pueda tener contacto \u00a0regular \u00a0con \u00a0sus \u00a0familiares m\u00e1s cercanos, considerando que el art\u00edculo 42 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica de 1991 califica a la familia como n\u00facleo esencial \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0garantiza \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0reconoce \u00a0su honra, dignidad e \u00a0intimidad, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0ve \u00a0reforzado \u00a0por \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que a ese n\u00facleo \u00a0prodigan \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y el Pacto Internacional \u00a0de \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 Civiles \u00a0 y \u00a0 Pol\u00edticos \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 art\u00edculos \u00a0 17 \u00a0 y \u00a0 23, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.\u00a0 \u00a0Se \u00a0advierte, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0189 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, es del resorte del Presidente de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0jefe de Estado y supremo director de la \u00a0pol\u00edtica \u00a0exterior \u00a0y de las relaciones internacionales, realizar el respectivo \u00a0seguimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0que \u00a0se \u00a0impongan \u00a0a la concesi\u00f3n de la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0quien \u00a0a \u00a0su vez debe determinar las consecuencias que se deriven \u00a0de su eventual incumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Cuesti\u00f3n final: \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala es del criterio que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0puede \u00a0extraditar \u00a0al \u00a0ciudadano colombiano Omar Penagos \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el mandato de detenci\u00f3n del 23 de mayo de 2003 \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Primer \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Lima \u00a0por el delito de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0drogas \u00a0agravado, \u00a0que a su vez sirvi\u00f3 de sustento a la \u00a0Quinta \u00a0Sala \u00a0Penal Especial de la Corte Superior de Justicia de la misma ciudad \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la Embajada de la Rep\u00fablica de \u00a0Per\u00fa en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, emite CONCEPTO \u00a0FAVORABLE \u00a0a la solicitud de extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0colombiano \u00a0Omar \u00a0Penagos \u00a0Rodr\u00edguez con fundamento en el mandato de detenci\u00f3n \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo de 2003 proferido por el Primer Juzgado Penal Especial de Lima \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de tr\u00e1fico il\u00edcito de drogas agravado, que a su vez sirvi\u00f3 de \u00a0sustento \u00a0a la Quinta Sala Penal Especial de la Corte Superior de Justicia de la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0para \u00a0solicitarla \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la Embajada de la Rep\u00fablica de \u00a0Per\u00fa en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por la Secretar\u00eda de la Sala se comunicar\u00e1 \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0al \u00a0requerido \u00a0Omar Penagos Rodr\u00edguez, a su defensor y al \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, al igual que a la Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su cargo en relaci\u00f3n con el detenido preventivamente con \u00a0fines de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se devolver\u00e1 la actuaci\u00f3n al \u00a0Ministerio \u00a0 del \u00a0 Interior \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 para \u00a0 los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0legales \u00a0subsiguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Oficio \u00a0del \u00a08 de noviembre de 2010 de la Presidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Quinta \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0Especial \u00a0de la Corte Superior de Justicia de Lima; \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0rendida \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a04 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 2001 \u00a0 por \u00a0 Elizabeth \u00a0 Viviana \u00a0 Rosales \u00a0 Linares; \u00a0tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0Omar \u00a0Penagos \u00a0Rodr\u00edguez; \u00a0informe \u00a0No. \u00a0097-07-2001-DIRANDRO-PNP\/DINFI-EIE \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001; \u00a0auto \u00a0del 4 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0en cita donde se indica la identidad del \u00a0solicitado \u00a0y \u00a0se \u00a0responde \u00a0petici\u00f3n formulada por la esposa de \u00e9ste y oficio \u00a0No. \u00a07096-2010-MP-FN-UCJIE del 22 de octubre de 2010 de la Fiscal\u00eda Provincial, \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Cooperaci\u00f3n \u00a0Judicial Internacional y Extradiciones, con el cual se \u00a0da traslado a la Quinta Sala de la petici\u00f3n anotada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fue \u00a0aprobado en Colombia mediante Ley 1278 de 2010 y \u00a0su \u00a0constitucionalidad \u00a0revisada \u00a0con \u00a0Sentencia \u00a0C-011 de 2010, pero a\u00fan no ha \u00a0ocurrido lo propio en Per\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencias \u00a0 C-700 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0C-187 \u00a0y \u00a0C-190 \u00a0de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 En el \u00a0presente \u00a0 caso \u00a0se \u00a0aplica \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de extradici\u00f3n se \u00a0cometieron \u00a0antes \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero de 2005, fecha en la cual \u00a0entr\u00f3 \u00a0 en \u00a0 vigencia \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004). En este sentido, \u00a0ver \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0autos del 4 \u00a0de \u00a0abril \u00a0y \u00a03 de octubre de 2006, radicados n\u00fameros \u00a024187 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a025080, \u00a0 \u00a0respectivamente, \u00a0 \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Constitucional, Sentencia C-400 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia C-543 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0decisiones \u00a0del 27 de septiembre de \u00a02005, \u00a05 de julio de 2007, 8 de agosto de 2007, 17 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a08 de octubre de 2008, 17 de junio de 2009 y 8 de julio de \u00a02009, \u00a0radicados \u00a0n\u00fameros \u00a023976, 27451, 26815, 30143, \u00a030325, \u00a031828 \u00a0y \u00a031666, \u00a0respectivamente, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Por \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Concepto \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre de 2006, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a025625, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que se produzca la entrega del ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0este conserva los derechos inherentes a su nacionalidad consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0sobre \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0suscritos por el pa\u00eds. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n\u00b0 35619 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0193 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., ocho (8) de junio de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Procede \u00a0la Corte a emitir concepto sobre la \u00a0solicitud […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22250","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22250","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22250"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22250\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22250"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22250"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22250"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}