\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Proceso n.\u00ba 35590 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., dos (2) de febrero de dos mil \u00a0once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la viabilidad de \u00a0la \u00a0demanda presentada mediante apoderado judicial por el condenado WILLIAM \u00a0MONTALVO PERDOMO, en ejercicio de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n, contra la sentencia de segunda instancia emitida el 3 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2006 por el Tribunal Superior Militar, con fundamento en la causal \u00a02\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo 220 de la ley 600 de 2000 -numeral 2\u00ba del art\u00edculo 373 del \u00a0Decreto 522 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sentencia de primera instancia fueron \u00a0reproducidos de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0autos \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Palermo \u00a0se \u00a0dispon\u00eda cumplir la orden de \u00a0entregar \u00a0una \u00a0bicicleta \u00a0Todo \u00a0Terreno \u00a0color \u00a0negra, por parte de la Fiscal\u00eda \u00a0S\u00e9ptima \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Neiva al se\u00f1or MILLER PERDOMO PATI\u00d1O, se observ\u00f3 que \u00a0le \u00a0faltaba \u00a0la llanta trasera con cambios, puntilla y mu\u00f1eco marca Shimany, la \u00a0que \u00a0fue reemplazada por la llanta de otra clase de bicicleta en custodia dentro \u00a0del \u00a0habit\u00e1culo. \u00a0Se \u00a0tiene \u00a0que para el d\u00eda 13 de octubre de 2001, cuando los \u00a0agentes \u00a0LEMOS \u00a0GOYES \u00a0Y \u00a0SAENZ ANIMERO estaban acomodando las ciclas, lleg\u00f3 el \u00a0SI. \u00a0MONTALVO \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0algunas \u00a0de las rodantes estaban buenas y que \u00e9l \u00a0necesitaba \u00a0una \u00a0para \u00a0la bicicleta, regresando minutos m\u00e1s tarde para despojar \u00a0de \u00a0la \u00a0llanta trasera a la bicicleta negra con todos sus accesorios\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 27 de diciembre de 2004, la Fiscal\u00eda 156 \u00a0Penal \u00a0 Militar \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 a \u00a0 SI. \u00a0WILLIAM \u00a0MONTALVO \u00a0PERDOMO \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a03 de abril de 2006, el Tribunal Superior \u00a0Militar \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de consulta revoc\u00f3 la sentencia absolutoria proferida el 12 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2005 por el Juzgado 154 de Primera Instancia de Polic\u00eda Tolima, \u00a0y \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0MONTALVO \u00a0 PERDOMO \u00a0a \u00a0la \u00a0pena de seis (6) meses de arresto, como autor del delito de \u00a0hurto simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Se fundamenta en la causal 2\u00aa del art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de la ley 600 de 2000 -2\u00aa del art\u00edculo 373 del C\u00f3digo Penal Militar-, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u201cel \u00a0proceso \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0iniciarse \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 querella\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante advierte que el proceso penal \u00a0adelantado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0MONSALVO \u00a0 \u00a0MONTA\u00d1O \u00a0tuvo \u00a0origen \u00a0en \u00a0las \u00a0copias \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0iniciada \u00a0al \u00a0uniformado, \u00a0con \u00a0base en la indagaci\u00f3n preliminar \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Sexto Distrito de Palermo y la \u201cqueja\u201d \u00a0formulada \u00a0el \u00a017 de octubre de 2001 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Miller \u00a0 \u00a0Perdomo \u00a0 \u00a0Pati\u00f1o \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cdesaparici\u00f3n de la llanta trasera de \u00a0su \u00a0 \u00a0 bicicleta \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 correspondientes \u00a0 \u00a0 accesorios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0finalmente \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0simple \u00a0descrito en el art\u00edculo 190 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0-Decreto \u00a0522 \u00a0de \u00a01999-, conducta punible que requiere \u00a0querella \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal conforme a lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000, aplicable a ese asunto por remisi\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0 18 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0522 \u00a0de \u00a01999 \u00a0debida \u00a0a \u00a0falta \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que en las pruebas aportadas con la \u00a0demanda, \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra la querella del titular del bien jur\u00eddico lesionado \u00a0que \u00a0permitiera \u00a0adelantar el proceso penal a MONTALVO \u00a0PERDOMO, \u00a0por \u00a0el contrario fue iniciado de oficio con \u00a0fundamento \u00a0\u201cen las copias \u00a0compulsadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 disciplinaria\u201d seguida a \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso, analizando la situaci\u00f3n f\u00e1ctica de \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a013 de octubre de 2001, los elementos probatorios allegados con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0los fundamentos normativos y argumentativos que la sustentan, el \u00a0proceso \u00a0 penal \u00a0 seguido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0a \u00a0MONTALVO \u00a0PERDOMO \u00a0por el delito de hurto \u00a0simple no pod\u00eda iniciarse por falta de querella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la presente demanda de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el numeral 2 del art\u00edculo 234 del \u00a0Decreto 522 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la acci\u00f3n de revisi\u00f3n consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de la ley 600 de 2000 -art\u00edculo 373 del C\u00f3digo Penal Militar-, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0origen \u00a0en \u00a0hechos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0suficientes para modificar la \u00a0verdad \u00a0procesal \u00a0establecida \u00a0por \u00a0la realidad hist\u00f3rica probada con ellos, se \u00a0busca \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios, \u00a0el \u00a0da\u00f1o, \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0y de la \u00a0injusticia \u00a0material \u00a0causada con la providencia protegida con los efectos de la \u00a0cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su naturaleza excepcional la hace procedente \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativas se\u00f1aladas en la ley, en guarda de la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0como \u00a0principio \u00a0y \u00a0necesidad para asegurar la convivencia \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo, propios de un Estado Social de \u00a0Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, la causal 2\u00aa del art\u00edculo 220 \u00a0de la ley 600 de 2000 prev\u00e9 que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n procede \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0o que imponga medida de seguridad, en \u00a0proceso \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda \u00a0iniciarse\u2026 \u00a0por falta de querella\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0rese\u00f1ada \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0que \u00a0es id\u00e9ntica a la descrita en el numeral 2 del art\u00edculo 373 del \u00a0Decreto \u00a0522 \u00a0de \u00a01999, \u00a0es \u00a0de \u00a0constataci\u00f3n objetiva. En su demostraci\u00f3n, el \u00a0actor \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado a hacer una confrontaci\u00f3n entre lo visto en el proceso y \u00a0lo establecido con la prueba aportada en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo no cumple con su cometido, porque \u00a0aunque \u00a0en la demanda enuncia la causal que har\u00eda viable la revisi\u00f3n, cita los \u00a0fundamentos \u00a0legales \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, la \u00a0oficiosidad \u00a0y las condiciones de procesabilidad, pasa por alto la existencia de \u00a0la \u00a0 \u00a0querella \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ofendido, \u00a0 d\u00edas \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0queja\u201d, \u00a0el \u00a017 de octubre de 2001 de Miller \u00a0Perdomo \u00a0Pati\u00f1o sobre la p\u00e9rdida de algunos elementos de su bicicleta, al d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n preliminar ordenada por el Comandante de Polic\u00eda \u00a0del \u00a0 Distrito \u00a0 de \u00a0 Palermo, \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 querella \u00a0 que \u00a0 echa \u00a0 de \u00a0menos \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0rendir \u00a0testimonio, \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber \u00a0de \u00a0declarar, \u00a0la \u00a0amonestaci\u00f3n previa al juramento y el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0en que pod\u00eda incurrir, formalidades impuestas en \u00a0esa \u00a0oportunidad \u00a0al ofendido de conformidad con la ley 600 de 2000 y el C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0guardan \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos que el art\u00edculo 29 de la \u00a0misma ley exige a la denuncia, a la querella y a la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La naturaleza de la querella no cambia por la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0de la autoridad p\u00fablica que la recibe, como tampoco por \u00a0su \u00a0 destino. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0inicialmente \u00a0hizo \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0 y \u00a0 luego \u00a0 constituy\u00f3 \u00a0 fundamento \u00a0 para \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0circunstancia que por s\u00ed sola deja sin sustento la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la iniciaci\u00f3n del proceso penal \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las copias provenientes de la actuaci\u00f3n disciplinaria ten\u00eda por \u00a0objeto \u00a0investigar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0el ofendido oportunamente hab\u00eda puesto en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades; \u00a0luego que la querella hubiera sido remitida \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n disciplinaria no desvirt\u00faa su car\u00e1cter ni su \u00a0condici\u00f3n de procesabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0causal invocada no se \u00a0estructura \u00a0y \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n tampoco justifican darle curso a la \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0no \u00a0cumple con las \u00a0exigencias \u00a0 previstas \u00a0 en \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0220 \u00a0y \u00a0222 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0 la \u00a0 Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0Reconocer \u00a0personer\u00eda \u00a0para \u00a0actuar \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Ossa \u00a0Monta\u00f1o, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos y para los \u00a0efectos del poder conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0del \u00a0condenado WILLIAM \u00a0MONTALVO \u00a0PERDOMO, por no reunir \u00a0los requisitos exigidos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZALEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO E. SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a072 de la actuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Proceso n.\u00ba 35590 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 28 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., dos (2) de febrero de dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22235","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22235","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22235"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22235\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22235"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22235"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22235"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}