\u00a0 \u00a0 Proceso No. 35588 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZMAN \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No.6 \u00a0<\/p>\n
Bogota \u00a0D.C, dieciocho (18) de enero de dos \u00a0mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la colisi\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0suscitada \u00a0entre los Juzgados 4\u00b0 Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Cali \u00a0y \u00a0el \u00a012\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad, para continuar \u00a0adelantando \u00a0 el \u00a0 juzgamiento \u00a0 contra\u00a0 \u00a0William \u00a0Roberto \u00a0 Lora \u00a0Crisp\u00edn, \u00a0Edinson \u00a0Filigrana \u00a0Mina, \u00a0Diego \u00a0Fernando \u00a0Trujillo, \u00a0Alexander \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Arcila, \u00a0Willer \u00a0Mosquera, \u00a0Jorge Eli\u00e9cer Londo\u00f1o D\u00edaz, \u00a0Didier \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Arcila, \u00a0Luis \u00a0Eduardo Arroyo Castro y Francisco Jos\u00e9 Ospina \u00a0Cardona, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0la Fiscal\u00eda 17 Especializada de \u00a0esa \u00a0ciudad acus\u00f3 como coautores del delito de extorsi\u00f3n en grado de tentativa \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A trav\u00e9s de resoluci\u00f3n del 1 de agosto \u00a0de \u00a02003, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Diecisiete Especializada de Cali, acus\u00f3 a William \u00a0 Roberto \u00a0Lora \u00a0Crisp\u00edn, \u00a0Edinson \u00a0Filigrana \u00a0Mina, \u00a0Diego \u00a0Fernando \u00a0Trujillo, \u00a0Alexander Gonz\u00e1lez Arcila, Willer Mosquera, Jorge Eli\u00e9cer \u00a0Londo\u00f1o \u00a0D\u00edaz, Didier Gonz\u00e1lez Arcila, Luis Eduardo Arroyo Castro y Francisco \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ospina, \u00a0como coautores responsables del delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0tentado, en cuant\u00eda de $25.000.000, infracci\u00f3n prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0244 \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a05\u00b0 de la Ley 733 de 20021. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El expediente fue remitido al Juzgado 4\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de la misma ciudad, quien luego de avocar el \u00a0conocimiento2 \u00a0y \u00a0abrir \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de la audiencia \u00a0publica \u00a0fijada para el 17 de junio del 2008, con prove\u00eddo el 30 de mayo de ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del Circuito de Cali, en \u00a0atenci\u00f3n a la vigencia de la Ley 1121 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tesis: \u00a0como \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0normativa \u00a0reform\u00f3 \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0delito \u00a0de extorsi\u00f3n, en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior a 150 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, el asunto \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0ser \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del circuito, por lo que \u00a0propuso \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia, en caso de no ser compartidos sus \u00a0argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Juzgado Doce Penal del Circuito de Cali \u00a0a \u00a0 quien \u00a0 le \u00a0 correspondieron \u00a0 por \u00a0 reparto \u00a0 las \u00a0 diligencias3, \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto de competencias propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 efecto, \u00a0 se\u00f1al\u00f34 que no era de \u00a0recibo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0propuesto, \u00a0toda \u00a0vez que trat\u00e1ndose de asuntos en donde \u00a0surja \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias, donde ya el Juzgado colisionante ha iniciado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0norma \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0vigente, \u00a0debe culminar el \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el Juzgado colisionante avoc\u00f3 mucho \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s\u00a0 \u00a0el \u00a0conocimiento del asunto, encontr\u00e1ndose pendiente para \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0mayo de 2008, la celebraci\u00f3n de la audiencia p\u00fablica. De donde se \u00a0desprende \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 prorroga \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0es \u00a0dicho \u00a0juzgado el que debe continuar \u00a0ventilando \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0ponga \u00a0fin al \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que respalda su decisi\u00f3n en autos \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0con \u00a0fechas \u00a0del \u00a03 de mayo de 2007, radicado \u00a027.131 y\u00a0 30 de mayo de 2007, radicado 27.510. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
Concierne \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0determinar a qui\u00e9n \u00a0corresponde \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para continuar con del juzgamiento de los se\u00f1ores \u00a0William Roberto Lora Crisp\u00edn, Edinson Filigrana Mina, \u00a0Diego \u00a0Fernando \u00a0Trujillo, \u00a0Alexander \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Arcila, Willer Mosquera, Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Londo\u00f1o \u00a0D\u00edaz, Didier Gonz\u00e1lez Arcila, Luis Eduardo Arroyo Castro y \u00a0Francisco \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ospina, proceso que inicialmente fue \u00a0conocido \u00a0por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de Cali y luego \u00a0remitido \u00a0al Juzgado Doce Penal del Circuito de la misma ciudad, una vez el juez \u00a0especializado se declar\u00f3 incompetente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Pr\u00f3rroga de competencia. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0pugna se presenta entre los Juzgados \u00a04\u00b0 \u00a0Penal del Circuito Especializado de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cali \u00a0y \u00a012\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la \u00a0misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0de la Ley 600 del 2000, a la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia le corresponde resolver \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201clos conflictos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que se presenten en asuntos de la jurisdicci\u00f3n penal entre los \u00a0jueces \u00a0 penales \u00a0 del \u00a0 circuito \u00a0 especializados \u00a0 y \u00a0 un \u00a0 juez \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0circuito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Sala en la presente decisi\u00f3n reitera \u00a0la \u00a0 tesis \u00a0 pac\u00edfica \u00a0 sostenida \u00a0 en \u00a0 anteriores \u00a0 oportunidades5: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0En \u00a0punto \u00a0de \u00a0la competencia para conocer los juicios seguidos \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n, cabe hacer el siguiente recuento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a077.1(b), \u00a078.1 \u00a0y \u00a05\u00b0 \u00a0transitorio (numeral 7) de la Ley 600 del 2000, se tiene \u00a0que \u00a0desde \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0la conducta punible de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0los juzgados penales municipales, juzgados penales \u00a0del \u00a0circuito y juzgados penales del circuito especializados, seg\u00fan la cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0fuese \u00a0(I) \u00a0inferior o igual a 50 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes; \u00a0(II) \u00a0superior \u00a0a \u00a050 \u00a0e \u00a0inferior o igual a 150; y, (III) \u00a0superior a 150 sueldos, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0La \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0del \u00a029 de enero del 2002 \u00a0regul\u00f3 \u00a0diversas conductas, entre ellas la de extorsi\u00f3n, en sus art\u00edculos 5\u00b0 \u00a0y \u00a06\u00b0. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, ese il\u00edcito qued\u00f3 cobijado por el mandato del \u00a0art\u00edculo 14 de aquella, que dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Competencia. \u00a0 El \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0se\u00f1alados en esta ley le corresponde a los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Los art\u00edculos 5\u00b0 transitorio procesal y \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0del \u00a02002 fueron suspendidos por el Decreto 2001 del 2002, \u00a0expedido \u00a0al \u00a0amparo del estado de Conmoci\u00f3n Interior decretado por el Gobierno \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 transitoria \u00a0perdi\u00f3 \u00a0vigencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0desapareci\u00f3 del ordenamiento jur\u00eddico, como consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0del Decreto 245 del 2003, mediante el \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 prorrogaba \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0anormalidad6, determinaci\u00f3n que comport\u00f3 \u00a0se \u00a0restableciera el vigor pleno de los art\u00edculos 5\u00b0 transitorio de la Ley 600 \u00a0del 2000 y 14 de la Ley 733 del 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) Como la Ley 733 del 2002 es posterior al \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 2000, \u00a0 evidentemente \u00a0derog\u00f3 \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0\u00e9ste que le fueran contrarias. Adem\u00e1s, expresamente as\u00ed lo \u00a0dispuso su art\u00edculo 15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0en \u00a0punto de la \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0el \u00a0numeral 7 del art\u00edculo 5\u00b0 transitorio de la Ley 600 del 2000, \u00a0que \u00a0condicionaba \u00a0la \u00a0competencia de los jueces especializados a que la suma de \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0superara los 150 salarios, qued\u00f3 derogado por el art\u00edculo 14 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0733 \u00a0del \u00a02002, \u00a0como \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0les \u00a0asign\u00f3 \u00a0el conocimiento de esa \u00a0ilicitud, sin l\u00edmite alguno en su cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La Ley 1121, expedida el 29 de diciembre \u00a0del \u00a02006, \u00a0en \u00a0sus \u00a0art\u00edculos \u00a018, 19 y 28, respecto del tema tratado \u00fanica y \u00a0exclusivamente \u00a0modific\u00f3 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a08\u00b0 \u00a0y \u00a09\u00b0 \u00a0de la Ley 733 del 2002, \u00a0contexto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0ninguna \u00a0otra disposici\u00f3n de \u00e9sta habr\u00eda sufrido \u00a0variaci\u00f3n alguna, de donde derivar\u00eda su vigencia plena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Corresponde, \u00a0entonces, \u00a0valorar \u00a0si el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la Ley 1121 del 2006 pudo haber mudado otras disposiciones de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 del 2002, de manera t\u00e1cita, seg\u00fan su mandato gen\u00e9rico, seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0\u201cla presente ley… \u00a0deroga \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 sean \u00a0 \u00a0 contrarias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la Ley 1121 del 2006 \u00a0modific\u00f3 \u00a0los \u00a0numerales \u00a06 \u00a0y \u00a07 \u00a0del art\u00edculo 5\u00b0 transitorio del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el numeral 7 hab\u00eda sido cambiado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la Ley 733 del 2002, en punto de eliminar el condicionante \u00a0de \u00a0la cuant\u00eda, es claro que cuando el art\u00edculo 23 de la Ley 1121 del 2006, al \u00a0variar \u00a0el \u00a05\u00b0.7 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0del 2000 y fijar en los jueces \u00a0especializados \u00a0el \u00a0conocimiento de la \u201cextorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda superior a ciento cincuenta (150) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes\u201d, \u00a0introdujo \u00a0cambios \u00a0no \u00a0solamente \u00a0al \u00a0original \u00a0art\u00edculo 5\u00b0.7 \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, sino tambi\u00e9n al 14 de la ley \u00a0733 \u00a0del 2002, como que, desde su vigencia, las mutaciones que \u00e9ste introdujo a \u00a0la \u00a0 norma \u00a0 procesal \u00a0 se \u00a0 deben \u00a0entender \u00a0incorporadas \u00a0en \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal forma que as\u00ed el art\u00edculo 28 de la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0del \u00a02006 \u00a0expresamente no hubiera mencionado que el 14 de la Ley 733 \u00a0del 2002 quedaba modificado por \u00e9l, resulta obvio que s\u00ed lo fue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que si bien el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la referida Ley 1121 del 2006, al se\u00f1alar los n\u00fameros 6 y 7 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 transitorio de la Ley 600 del 2000, no cit\u00f3 los cambios que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0del \u00a02002 \u00a0les \u00a0hab\u00eda \u00a0introducido, \u00a0surge \u00a0incontrastable \u00a0la \u00a0derogatoria \u00a0t\u00e1cita \u00a0del \u00a0\u00faltimo, \u00a0como \u00a0que evidentemente \u00a0supeditar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u2013que era lo que hac\u00eda el art\u00edculo 14 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 733 \u00a0 del \u00a0 2002- \u00a0contrar\u00eda \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0precepto \u00a0\u2013art\u00edculo 23 de la Ley 1121 del 2006- \u00a0que la fij\u00f3 sin limitaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La Corte ha precisado que, trat\u00e1ndose de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 del 2000, la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda ha sido delimitada por la Ley 1121 del \u00a02006 \u00a0a \u00a0dos \u00a0clases de funcionarios: los jueces penales del circuito conocen la \u00a0conducta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0monto \u00a0de la exigencia sea inferior o igual a 150 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, y los penales del circuito especializados, \u00a0cuando \u00a0esa \u00a0cifra \u00a0sea \u00a0superada. Por tanto, a los jueces municipales no se les \u00a0asign\u00f3 competencia alguna en la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a02007 \u00a0(radicado 27.814) afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20182.1.- \u00a0No \u00a0se \u00a0discute \u00a0por \u00a0ninguno de los funcionarios trabados en conflicto la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0ni \u00a0que \u00a0\u00e9sta\u00a0 \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a \u00a0ciento \u00a0cincuenta salarios (150) m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, por lo que de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de 2006, la competencia escapa a los Juzgados Penales del \u00a0Circuito Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0A \u00a0fin \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0planteada, \u00a0pertinente \u00a0resulta\u00a0 \u00a0traer a colaci\u00f3n el reciente criterio de \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala7, \u00a0 sentado \u00a0 en \u00a0 asunto \u00a0 similar \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 ahora \u00a0 ocupa \u00a0 su \u00a0atenci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018\u2018Necesario es \u00a0recordar \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la expedici\u00f3n de la Ley 600 de 2000, el delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0residualmente \u00a0era \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0en \u00a0cuant\u00eda superior a cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales, \u00a0pues \u00a0siendo \u00a0inferior \u00a0estaba \u00a0asignada \u00a0expresamente \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados penales \u00a0municipales \u00a0(art\u00edculos 77 y 78). Disposiciones modificadas por el art\u00edculo 14 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de 2002, que dispuso \u201cel \u00a0conocimiento \u00a0de los delitos se\u00f1alados en esta ley corresponde \u00a0a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 jueces \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0circuito \u00a0 \u00a0especializados\u201d, \u00a0la \u00a0cual incluy\u00f3 los de secuestro \u00a0simple, \u00a0secuestro \u00a0agravado, \u00a0extorsi\u00f3n, concierto para delinquir, omisi\u00f3n de \u00a0denuncia de particular y fuga de presos en modalidad culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Disposiciones \u00a0que \u00a0contin\u00faan vigentes, pues el art\u00edculo 23 de\u00a0 la Ley 1121 de 2006, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0juez especializado, en este caso, se desprende del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso, s\u00f3lo lo modific\u00f3 en relaci\u00f3n con la cuant\u00eda, por \u00a0la \u00a0referencia \u00a0expresa \u00a0que \u00a0hace a tal aspecto en el sentido de que los jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0conocer\u00e1n, \u00a0a partir de su vigencia, del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0cuyo \u00a0monto \u00a0sea \u00a0superior \u00a0a \u00a0ciento cincuenta salarios \u00a0m\u00ednimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Como \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a078 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, fue modificado por el art\u00edculo 14 de la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente a la competencia de los jueces penales \u00a0municipales \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0actualmente no existe norma que \u00a0determine \u00a0formalmente \u00a0cuando \u00a0el \u00a0hecho \u00a0no \u00a0supera \u00a0el \u00a0monto aludido, a qu\u00e9 \u00a0funcionario \u00a0corresponde \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0el \u00a0literal b) del \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a077 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600, el cual se\u00f1ala que los jueces \u00a0penales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0circuito \u00a0 \u00a0conocen \u00a0 \u00a0en \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 \u201cde \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cuyo juzgamiento no \u00a0est\u00e9 \u00a0 atribuido \u00a0 a \u00a0otra \u00a0autoridad\u201d, \u00a0 a \u00a0 quienes \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 especializado \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 remitir \u00a0las \u00a0diligencias\u2019\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0la competencia \u00a0radicar\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0del \u00a0circuito, \u00a0toda vez que el monto de lo exigido \u00a0resulta \u00a0inferior \u00a0a \u00a0150 salarios m\u00ednimos del 2002, y trat\u00e1ndose de una norma \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0de orden p\u00fablico, su aplicaci\u00f3n, que no fue condicionada por \u00a0el propio legislador, deviene obligatoria, para todos los casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0ordenan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a06\u00b0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal y 40 de la Ley 153 de 1887, seg\u00fan los cuales, \u00a0las reglas procesales tienen efecto general e inmediato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0ello, en el caso particular y \u00a0concreto \u00a0el \u00a0\u00fanico acto faltante es el proferimiento de la sentencia que ponga \u00a0fin \u00a0al juzgamiento, para cuyo efecto el expediente hab\u00eda ingresado al despacho \u00a0del \u00a0juez \u00a0especializado \u00a0desde \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a02005, esto es, que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0hab\u00eda iniciado (incluso ha expirado con \u00a0suficiencia). \u00a0 Por \u00a0 tanto, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0ser\u00e1 \u00a0asignado \u00a0a \u00a0este \u00a0funcionario, \u00a0conclusi\u00f3n \u00faltima en la que acierta el juez penal municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, el art\u00edculo 40 de la \u00a0Ley 153 de 1887 dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Las \u00a0leyes \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la sustanciaci\u00f3n y ritualidad de los juicios prevalecen sobre \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0deben \u00a0empezar \u00a0a \u00a0regir. Pero los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0empezado a correr, y las actuaciones y diligencias que \u00a0ya \u00a0estuvieren \u00a0iniciadas, \u00a0se \u00a0regir\u00e1n \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente \u00a0al tiempo de su \u00a0iniciaci\u00f3n\u2019\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0prorroga \u00a0de \u00a0competencia \u00a0y \u00a0el \u00a0momento en que debe operar en el tr\u00e1mite del juicio la Sala \u00a0ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0constituye\u2026 \u00a0 postura \u00a0consolidada \u00a0de \u00a0la Corte que cuando a la fecha de entrada en vigencia de la Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006 \u00a0el \u00a0proceso se encontraba en la etapa del juicio, se entiende en \u00a0ese \u00a0evento \u00a0prorrogada \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0juez especializado, a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0hacer prevalecer los principios de celeridad y eficiencia, evitando \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0produzca \u00a0el \u00a0innecesario \u00a0trasteo \u00a0de los \u00a0procesos \u00a0 cuando \u00a0 ya \u00a0han \u00a0empezado \u00a0a \u00a0contabilizarse \u00a0t\u00e9rminos \u00a0o \u00a0surtirse \u00a0actuaciones \u00a0 o \u00a0diligencias, \u00a0pues \u00a0en \u00a0esos \u00a0casos \u00a0los \u00a0mismos \u00a0deben \u00a0seguir \u00a0tramit\u00e1ndose \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0vigente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0iniciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0comentado criterio jurisprudencial, que \u00a0ha \u00a0sido expresado en m\u00faltiples decisiones, entre ellas las proferidas el 25 de \u00a0julio \u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 20079, \u00a0 tiene \u00a0 sustento \u00a0 en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 40 de la Ley 153 de la Ley 1887, norma conforme a la \u00a0cual \u00a0 \u00a0\u201cLas \u00a0 leyes \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la sustanciaci\u00f3n y ritualidad de los juicios prevalecen sobre \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que deben empezar a regir. Pero \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0empezado \u00a0a correr, \u00a0y \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0y \u00a0diligencias que ya estuvieren iniciadas, \u00a0se \u00a0regir\u00e1n \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente \u00a0al \u00a0tiempo de su \u00a0iniciaci\u00f3n\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, en los principios de celeridad \u00a0(art\u00edculo \u00a04\u00ba) \u00a0y eficiencia (art\u00edculo 7\u00ba) se\u00f1alados en la Ley 270 de 1996, \u00a0\u201cLa \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0 pronta \u00a0y \u00a0cumplida. \u00a0Los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales \u00a0ser\u00e1n \u00a0perentorios \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 estricto \u00a0cumplimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales\u201d, am\u00e9n de que \u00a0\u201cLa \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0debe \u00a0ser eficiente. Los funcionarios y empleados judiciales deben ser \u00a0diligentes \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo ha dicho tambi\u00e9n la Sala, resulta \u00a0necesario \u00a0s\u00ed \u00a0dejar \u00a0en \u00a0claro \u00a0que \u00a0se \u00a0except\u00faan del planteamiento anterior \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en los cuales la Sala Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0ha dispuesto en virtud de sus facultades, regladas en los art\u00edculos \u00a0257 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica, 19, 63 y 85 de la Ley 270 de 1996, as\u00ed como 528 de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, entre otros, que funcionarios diversos a los que tramitaron \u00a0el \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 procedan \u00a0 a \u00a0 proferir \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0 sentencia\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 cobr\u00f3 \u00a0 ejecutoria \u00a0 el \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0200311 \u00a0y \u00a0al d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n a los juzgados penales del \u00a0circuito \u00a0especializados, \u00a0fecha que le permite a la Sala inferir que en el a\u00f1o \u00a02003 \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de juicio por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0sin que a ello le sea oponible que en el a\u00f1o 2008 aun \u00a0continuara \u00a0en \u00a0esa \u00a0sede, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0ri\u00f1e \u00a0abiertamente \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0celeridad \u00a0y eficiencia que deben orientar la administraci\u00f3n de \u00a0justicia como lo ha sostenido la Sala con insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Entonces, si bien \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006, que modific\u00f3 la competencia para conocer del delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0ya indicados, fue expedida el 29 de diciembre de \u00a02006 \u00a0y \u00a0publicada \u00a0en \u00a0el Diario Oficial n\u00famero 46497 del d\u00eda siguiente (30), \u00a0ello \u00a0significa \u00a0que cuando entr\u00f3 en vigencia (diciembre 31), ya se hab\u00eda dado \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0y es por tanto, el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0conociendo \u00a0del mismo en ese momento, el que \u00a0debe \u00a0finiquitar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n del instituto de la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0como \u00a0con \u00a0acierto \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0Se\u00f1or \u00a0Juez \u00a0Doce \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Cali.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Asignar \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0 4\u00b0 \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Cali \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0 adelantar \u00a0 el \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0contra de los se\u00f1ores William Roberto \u00a0Lora \u00a0Crisp\u00edn, \u00a0Edinson \u00a0Filigrana \u00a0Mina, \u00a0Diego \u00a0Fernando \u00a0Trujillo, Alexander \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Arcila, \u00a0Willer \u00a0Mosquera, \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Londo\u00f1o \u00a0D\u00edaz, \u00a0Didier \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0Arcila, \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 Eduardo \u00a0 Arroyo \u00a0 Castro \u00a0 y \u00a0 Francisco \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Ospina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Comunicar esta \u00a0decisi\u00f3n al Juzgado 12\u00b0 Penal del Circuito de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr \u00a0fl \u00a063. \u00a0En \u00a0auto \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a0el \u00a0Juzgado 4 Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0al \u00a0declararse \u00a0incompetente\u00a0 \u00a0para \u00a0seguir \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a008-156 \u00a0del \u00a017 de Octubre de 2003, se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n tomada por la Fiscal\u00eda 17 Especializada, \u00a0pues \u00a0se \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la instrucci\u00f3n que se adelantaba contra los procesados por \u00a0el punible de porte ilegal de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0fl \u00a0101 vto. El proceso fue reconstruido, pero consta dentro de las diligencias, \u00a0que \u00a0fue \u00a0remitido a los Juzgados Especializados mediante oficio numero 1066 del \u00a025 \u00a0de noviembre de 2003 y asignado al Juzgado 4 Especializado de Cali quien dio \u00a0inicio al juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0asignadas \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0En \u00a0providencia del 7 de diciembre de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Auto \u00a0del 29 de agosto de 2007, radicado 28.179. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-327 del 29 de abril del 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Auto \u00a0del 23 de mayo de 2007. Rad. 27487 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Auto \u00a0del 23 de agosto del 2007, radicado 28.108. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Radicaciones 27952 y 28422, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Auto \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007; Rad 28572, que se cita dentro del Auto del 11 de \u00a0febrero de 2009; Rad.\u00a0 31.113. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. fl 105 vto cuaderno original. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 35588 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZMAN \u00a0 Aprobado: Acta No.6 \u00a0 Bogota \u00a0D.C, dieciocho (18) de enero de dos \u00a0mil once (2011). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la colisi\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0suscitada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22233","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22233","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22233"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22233\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22233"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22233"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22233"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}