\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35570 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00ba \u00a008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve \u00a0de enero de dos mil once. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si no fuera porque se advierte que la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se encuentra prescrita, ser\u00eda del caso entrar a determinar si re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0formales para su admisi\u00f3n la demanda de casaci\u00f3n presentada contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el 11 de mayo de 2010 por el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0-adjunto- \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual, al desatarse el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por la defensora, confirm\u00f3 el fallo emitido \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2009 por el Juzgado 5\u00b0 Penal Municipal de esa ciudad, \u00a0condenando \u00a0al mencionado procesado como autor penalmente responsable del delito \u00a0de \u00a0Inasistencia alimentaria, \u00a0a \u00a024 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente a 15 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso de la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0paso que suspendi\u00f3 condicionalmente la ejecuci\u00f3n de la pena por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0de dos a\u00f1os, e igualmente lo conden\u00f3 al pago de los \u00a0da\u00f1os y perjuicios causados con la infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo se\u00f1alado en la sentencia \u00a0de \u00a0 segunda \u00a0instancia, \u00a0\u201c\u2026la \u00a0se\u00f1ora \u00a0SARA \u00a0LUZ \u00a0JIMENEZ \u00a0(sic) \u00a0OTALVAREZ \u00a0(sic) \u00a0present\u00f3 \u00a0denuncia penal en contra del se\u00f1or \u00a0MANUEL \u00a0 CRISANTO \u00a0 MARTINEZ \u00a0(sic) \u00a0CABRERA, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0INASISTENCIA \u00a0ALIMENTARIA, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0este \u00a0(sic) \u00a0se \u00a0ha sustra\u00eddo de esta obligaci\u00f3n de \u00a0manera \u00a0reiterativa \u00a0e \u00a0injustificada \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0para con su hijo MANUEL \u00a0ENRIQUE MARTINEZ (sic) JIMENEZ (sic).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la querella penal formulada \u00a0por \u00a0 SARA \u00a0LUZ \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0OT\u00c1LVAREZ, \u00a0y \u00a0los \u00a0documentos \u00a0anexos \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0\u2013entre \u00a0ellos \u00a0copia \u00a0del \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de Barranquilla dentro del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0alimentos \u00a0promovido \u00a0por Sara Luz Jim\u00e9nez Ot\u00e1lvarez en contra de \u00a0Manuel \u00a0Crisanto \u00a0Mart\u00ednez Cabrera, mediante el cual se conden\u00f3 al demandado a \u00a0suministrar \u00a0alimentos \u00a0a \u00a0su \u00a0menor hijo en cuant\u00eda equivalente a $120.000\u00b0\u00b0 \u00a0mensuales-, \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a025 Delegada ante los Juzgados Penales Municipales de la \u00a0capital \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Atl\u00e1ntico \u00a0dispuso \u00a0el \u00a015 de enero de 2002 la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de MANUEL CRISANTO MART\u00cdNEZ CABRERA, a \u00a0quien se vincul\u00f3 mediante indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Practicadas \u00a0 algunas \u00a0pruebas, \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva \u00a0fue \u00a0clausurada \u00a0y su m\u00e9rito probatorio calificado el 30 de agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0acus\u00e1ndose \u00a0a \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0CABRERA como posible autor responsable del \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 Inasistencia \u00a0 alimentaria, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0contra \u00a0la \u00a0que fue interpuesto recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0subsidio, \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0los cuales, mediante auto del 23 de \u00a0noviembre \u00a0de 2004, fueron declarados desiertos al no haber sido sustentados por \u00a0el \u00a0procesado ni por su defensora dentro del t\u00e9rmino legal, decisi\u00f3n \u00e9sta que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria el 5 de agosto de 2005, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el folio 158, vuelto, del \u00a0primer cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La etapa de juzgamiento fue asumida en el mes \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal Municipal de Barranquilla, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 \u00a0remiti\u00f3 las diligencias a su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0la misma ciudad, sin siquiera correr el \u00a0traslado \u00a0previsto en el art\u00edculo 400 de la Ley 600 de 2000, aunque fij\u00f3 fecha \u00a0en varias ocasiones para celebrar audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de la \u00a0capital \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Atl\u00e1ntico, \u00a0luego de decretar la nulidad de lo \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0remitente, \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y \u00a0celebr\u00f3 \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria y de \u00a0juzgamiento; \u00a0 posteriormente \u00a0(26 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009) \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0pertinente, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual conden\u00f3 a MANUEL CRISANTO MART\u00cdNEZ CABRERA a \u00a024 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a015 \u00a0salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso de la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0paso que suspendi\u00f3 condicionalmente la ejecuci\u00f3n de la pena por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0de dos a\u00f1os, e igualmente lo conden\u00f3 al pago de los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0causados con la infracci\u00f3n, al hallarlo autor penalmente \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Inasistencia \u00a0alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensora interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el fallo, procediendo el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u2013adjunto- \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02010, \u00a0a \u00a0declarar prescrita la acci\u00f3n penal, decisi\u00f3n \u00e9sta que se \u00a0declar\u00f3 \u00a0nula por parte del mismo funcionario judicial mediante providencia del \u00a011 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2010, ante petici\u00f3n que sobre el particular elevaran el Agente \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico y el apoderado de la parte civil, y, subsiguientemente, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0la sentencia de primera instancia, determinaci\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0contra la cual la misma defensora interpuso recurso de casaci\u00f3n, el cual \u00a0fue \u00a0concedido \u00a0mediante auto del 22 de junio de 2010, cuya demanda se present\u00f3 \u00a0en \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0el \u00a0proceso \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el 13 de diciembre \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
Como primera premisa para la decisi\u00f3n que ha \u00a0de \u00a0 tomar \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 conviene \u00a0 recordar \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0por el cual fue \u00a0condenado \u00a0MANUEL \u00a0CRISANTO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0CABRERA, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el texto \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de los hechos, estaba sancionado con pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a02 \u00a0a \u00a04 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de 15 a 25 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0(art\u00edculo \u00a0233, \u00a0inciso segundo, de la Ley 599 de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, de conformidad con las reglas \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n previstas en los art\u00edculos 83 y 86 del C\u00f3digo Penal de 2000, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0por el cual se conden\u00f3 a MANUEL CRISANTO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0CABRERA \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0el \u00a05 de agosto de 2010, pues la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el 5 de agosto de 2005, seg\u00fan se hizo constar \u00a0en \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0entonces, \u00a0al \u00a0d\u00eda siguiente \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0correr \u00a0el \u00a0lapso prescriptivo por un t\u00e9rmino igual a la mitad del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0para \u00a0el \u00a0punible \u00a0en cuesti\u00f3n, sin ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0tiempo \u00e9ste que se cumpli\u00f3 cuando se encontraba el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda del Juzgado Segundo Penal del Circuito \u2013adjunto- \u00a0de Barranquilla, surti\u00e9ndose \u00a0el \u00a0 \u00a0traslado \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, abatido por el tiempo \u00a0el \u00a0ius \u00a0puniendi \u00a0de que es \u00a0titular \u00a0el Estado, no queda a la Sala alternativa diferente a la de declarar la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0fen\u00f3meno \u00a0que \u00a0impide \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0fases \u00a0o \u00a0sedes \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal y, en consecuencia, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 39 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de MANUEL \u00a0CRISANTO MART\u00cdNEZ CABRERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0cancelar\u00e1n \u00a0las \u00a0medidas \u00a0restrictivas \u00a0personales \u00a0o sobre bienes que se hayan \u00a0impuesto al procesado en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a098 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n civil proveniente de la conducta punible ha prescrito en \u00a0relaci\u00f3n con el penalmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, como el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0cuando \u00a0el proceso se encontraba en la Secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito \u2013adjunto- \u00a0de la capital del Departamento del Atl\u00e1ntico corri\u00e9ndose \u00a0el \u00a0traslado para la presentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n, lo viable era que \u00a0esta \u00a0 \u00a0 autoridad \u00a0 \u00a0 hubiera \u00a0 \u00a0 procedido \u00a0 \u00a0ipso \u00a0facto \u00a0a dar aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 83 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0pues, una vez se presenta la prescripci\u00f3n, el \u00fanico camino a seguir \u00a0es \u00a0su declaraci\u00f3n por parte del funcionario judicial que tiene el proceso y no \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0surtiendo en ese momento, para que \u00a0finalmente \u00a0sea \u00a0la Corte, en este caso, la que proceda a decretar la extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0va \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0celeridad \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04 de la Ley 270 de 1996 \u00a0-pronta \u00a0y \u00a0cumplida \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia-, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo \u00a0genera \u00a0congesti\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0que \u00a0los superiores jer\u00e1rquicos dediquen tiempo a ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0situaciones, \u00a0en lugar de utilizarlo en resolver m\u00e1s r\u00e1pidamente los \u00a0asuntos sometidos a su consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del 15 de \u00a0septiembre \u00a0de 2010, neg\u00f3 la declaratoria de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, \u00a0ante \u00a0petici\u00f3n \u00a0que sobre el particular le hiciera la defensora, aduciendo para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0que frente a los denominados delitos de tracto sucesivo y permanente \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0predica de manera sucesiva, por lo que el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0\u201ccomenzar\u00eda a correr desde el \u00faltimo \u00a0acto \u00a0 de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n\u201d, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0se \u00a0manten\u00eda para ese instante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene resaltar que tal postura la adopt\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte mediante providencia del 4 de agosto de 1998 (radicado 13864), pero la \u00a0misma \u00a0fue \u00a0modificada \u00a0por la Sala a partir de la sentencia de casaci\u00f3n del 20 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005 (radicado 19915), reafirmada en sentencia del 30 de marzo de \u00a02006 \u00a0(radicado \u00a022813) \u00a0y auto del 9 de mayo de 2007 (radicado 26694), esto es, \u00a0antes \u00a0de \u00a0proferirse \u00a0el \u00a0fallo de segunda instancia aqu\u00ed demandado, lo que no \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0tenido \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallador \u00a0 \u00a0 Ad-quem, \u00a0 demostrativo \u00a0 ello \u00a0del \u00a0poco \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los pronunciamientos de esta Corporaci\u00f3n (doctrina \u00a0probable)1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aquella \u00a0posici\u00f3n \u00a0hoy \u00a0se \u00a0recaba \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a0 tema \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0totalmente \u00a0pac\u00edfico, \u00a0lo \u00a0que significa que ha llevado a la Sala en varias oportunidades a \u00a0reflexionar. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del 22 de mayo del a\u00f1o 2000, \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0radicado \u00a013.557, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0una \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0y \u00a0tras \u00a0larga disputa, dentro del proceso 20.005, acabado de citar, \u00a0mantuvo \u00a0 su \u00a0criterio \u00a0tradicional, \u00a0con \u00a0importante \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0que \u00a0esencialmente \u00a0 se \u00a0 orientaba \u00a0 hacia \u00a0 la \u00a0 directriz \u00a0que \u00a0trazar\u00e1 \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. Las decisiones reiteradas de la Corte \u00a0quiz\u00e1s \u00a0no han tenido en cuenta la incidencia que en cuanto a la continuidad de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0puede \u00a0tener \u00a0el hecho de proferirse en contra del \u00a0rebelde \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0que \u00a0alcance \u00a0firmeza. \u00a0La \u00a0Sala, tras la \u00a0prosecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 ex\u00e1menes \u00a0 que \u00a0 acaba \u00a0 de \u00a0 mencionar, \u00a0precisa \u00a0el \u00a0punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCiertamente, si lo que se pretende en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0es \u00a0juzgar las conductas punibles a partir de la indagaci\u00f3n que \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0realiza \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0cuya \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0se inici\u00f3 \u00a0obviamente \u00a0con \u00a0anterioridad, \u00a0aunque \u00a0contin\u00fae \u00a0realiz\u00e1ndose \u00a0en \u00a0el tiempo, \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0el \u00a0doble \u00a0acto \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0\u2013que \u00a0 compendia \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0de comisi\u00f3n del hecho- y jur\u00eddica \u00a0\u2013que califica la conducta \u00a0desde \u00a0la \u00a0normativa \u00a0penal- \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, a\u00fan trat\u00e1ndose de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0existe \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0a la averiguaci\u00f3n, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0convoca \u00a0a juicio al procesado su conducta posterior no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0objeto de an\u00e1lisis ni de reproche en el mismo proceso sino, acaso, \u00a0en otro diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0ese \u00a0l\u00edmite o momento cierto en el \u00a0que \u00a0el Estado define los t\u00e9rminos del juzgamiento lo constituye la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la Corte cuando, a prop\u00f3sito del \u00a0examen del principio de congruencia, anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es \u00a0acto \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0proceso dado que tiene por finalidad \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0unidad jur\u00eddica y conceptual del mismo, delimitar el \u00e1mbito en \u00a0que \u00a0va \u00a0a \u00a0desenvolverse \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y, \u00a0en consecuencia, fijar las pautas del \u00a0proceso \u00a0como \u00a0contradictorio. Por eso la ley regula los presupuestos procesales \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(art. \u00a0438), \u00a0sus \u00a0requisitos \u00a0sustanciales \u00a0(art. 441) y su \u00a0estructura \u00a0formal (art. 442). Por eso tambi\u00e9n la ley, al regular la estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recoge \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n como punto de referencia \u00a0obligado \u00a0(art. \u00a0180 \u00a0# 1, 3, 5, 7) y se\u00f1ala como vicio de la misma, demandable \u00a0en \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 su \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 correspondencia \u00a0(art. \u00a0220 \u00a0#2)\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 la \u00a0misma \u00a0providencia, \u00a0precis\u00f3 \u00a0respecto de los delitos de ejecuci\u00f3n permanente que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018el \u00a0l\u00edmite \u00a0cronol\u00f3gico \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n es el de la acusaci\u00f3n y por tanto la \u00a0sentencia debe atenerse al mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0como \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se hace, por as\u00ed decirlo, un corte \u00a0de \u00a0cuentas \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0permanente \u00a0que \u00a0permite \u00a0valorar el comportamiento \u00a0il\u00edcito \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0realiz\u00f3 \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0hasta \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0debe \u00a0aceptar \u00a0como \u00a0cierto, aunque en veces sea apenas una \u00a0ficci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 all\u00ed \u00a0 ces\u00f3 \u00a0 el \u00a0proceder \u00a0delictivo \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ci) \u00a0los \u00a0actos \u00a0posteriores \u00a0podr\u00e1n ser \u00a0objeto de un proceso distinto; y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cii), \u00a0a \u00a0partir de ese momento es viable \u00a0contabilizar \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino ordinario de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0como que, en virtud de la decisi\u00f3n estatal, ha quedado superado \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018\u00faltimo \u00a0acto\u2019 a que se refiere el \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 84 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. \u00a0Se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0por \u00a0regla general, \u00a0porque \u00a0es \u00a0factible \u00a0que \u00a0antes \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha se realicen actos positivos que \u00a0demuestren \u00a0que \u00a0ces\u00f3 \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0\u2013verbigracia, \u00a0que se haga dejaci\u00f3n de las armas- o se aprehenda al \u00a0rebelde, \u00a0casos \u00a0en los cuales en esas ocasiones, en principio, se debe entender \u00a0cumplido \u00a0el \u00faltimo acto de ejecuci\u00f3n del delito permanente para efectos de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 penal…\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, as\u00ed el delito investigado \u00a0y \u00a0juzgado \u00a0sea de aquellos denominados de tracto sucesivo y permanente, resulta \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0empieza \u00a0a correr el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, el que ser\u00e1 \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del previsto en la norma penal respectiva, lapso que de todas maneras \u00a0jam\u00e1s \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser inferior a cinco a\u00f1os, que es precisamente lo acontecido en \u00a0este evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, comoquiera que se advierte que el \u00a0titular \u00a0 del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0mora \u00a0en el tr\u00e1mite del proceso, conforme se dej\u00f3 consignado en \u00a0el \u00a0aparte \u00a0respectivo \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0condujo a que el Estado \u00a0perdiera \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de cumplir de manera efectiva con uno de sus deberes, \u00a0cual \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0administrar \u00a0pronta \u00a0y \u00a0cumplida \u00a0justicia, \u00a0pues \u00a0estando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0(tuvo \u00a0el proceso por tres a\u00f1os, sin siquiera correr el traslado \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 400 de la Ley 600 de 2000), se compulsar\u00e1 copia de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0en la etapa de juzgamiento para ante la Sala Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura del Atl\u00e1ntico, para los \u00a0fines legales pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0prescritas \u00a0las acciones penal y \u00a0civil \u00a0 adelantadas \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0MANUEL \u00a0CRISANTO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 CABRERA \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Inasistencia \u00a0 alimentaria, \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0atribuido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0ORDENAR \u00a0LA \u00a0CESACI\u00d3N \u00a0DEL \u00a0PROCEDIMIENTO seguido contra el mencionado procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORDENAR \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las medidas \u00a0restrictivas \u00a0personales \u00a0y \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0impuesto \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0CRISANTO \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Contra este auto procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por parte de la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0comp\u00falsense \u00a0las \u00a0copias \u00a0aludidas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa, \u00a0con \u00a0destino \u00a0a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo \u00a0Seccional \u00a0de la Judicatura del Atl\u00e1ntico, para los fines legales pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina continuaci\u00f3n \u00a0parte resolutiva y firma de los 9 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0 N\u00b0 \u00a0 35.570\u00a0 \u00a0 -Declara \u00a0prescripci\u00f3n- \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1\u00a0 \u00a0Sentencia de constitucionalidad 836 del 9 de agosto de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00a0 \u00a0Radicado 22813. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35570 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00ba \u00a008. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecinueve \u00a0de enero de dos mil once. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Si no fuera […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22223","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22223","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22223"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22223\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22223"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22223"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22223"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}