\u00a0 \u00a0 Proceso No. 35549 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba 36 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0nueve (9) de febrero de dos \u00a0mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala define la competencia para resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por la Fiscal\u00eda 39 Seccional de \u00a0Mocoa, \u00a0Putumayo, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Reinaldo Arteaga \u00a0Lagos, por el delito de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a039 Seccional de Mocoa, al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, invoc\u00f3 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0por el punible de rebeli\u00f3n se le sigue a Jos\u00e9 Reinaldo Arteaga Lagos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n: \u00a0el \u00a0procesado \u00a0abandon\u00f3 las armas y se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0los planes de reinserci\u00f3n contenidos en las Leyes 418 de 1997 y 782 \u00a0de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0del \u00a0escrito, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Reinaldo \u00a0 \u00a0 Arteaga \u00a0 \u00a0Lagos, \u00a0 dijo \u00a0haber \u00a0militado \u00a0en \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0ERNESTO \u00a0CHE \u00a0GUEVARA del frente 32 de las FARC en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0miliciano popular, por un tiempo aproximado de ocho a\u00f1os; el 19 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02010, se present\u00f3 \u00a0ante \u00a0Unidades \u00a0del DAS, con sede en Pitalito (Huila), donde manifest\u00f3 su deseo \u00a0de acogerse al programa de atenci\u00f3n humanitaria al desmovilizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ante tales hechos, la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n solicit\u00f3 al Comit\u00e9 Operativo para la Dejaci\u00f3n de las Armas -CODA- \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0certificar \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0desmovilizado, por lo que se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0acta \u00a04 \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo de 2010, por virtud de la cual aprob\u00f3 \u00a0expedir \u00a0la certificaci\u00f3n 0371-2010. Una vez certificado el desmovilizado queda \u00a0por \u00a0cuenta de la Alta Consejer\u00eda para la Reintegraci\u00f3n Social y Econ\u00f3mica de \u00a0personas \u00a0 y \u00a0 grupos \u00a0 alzados \u00a0 en \u00a0 armas \u00a0 para \u00a0 recibir \u00a0 los \u00a0 beneficios \u00a0socioecon\u00f3micos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que, \u00a0no \u00a0puede continuar con la investigaci\u00f3n\u00a0 por tratarse de \u00a0una \u00a0amnist\u00eda \u00a0reconocida por el Estado, y por ello solicit\u00f3 la preclusi\u00f3n de \u00a0la investigaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0El \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2010, al \u00a0inici\u00f3 \u00a0de la audiencia correspondiente, el Juez Primero Penal del Circuito con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento de Mocoa, declar\u00f3 su incompetencia para resolver de \u00a0fondo, \u00a0 al \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 \u201cimputado\u201d \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a las FARC y ante la vigencia de la Ley 418 de 1997, modificada por \u00a0el \u00a0articulo \u00a019 \u00a0de \u00a0la Ley 782 de 2002, en consonancia con el articulo 1 de la \u00a0Ley \u00a01106 \u00a0de \u00a02006, \u00a0que \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0su \u00a0prorroga, \u00a0los \u00a0competentes, de manera \u00a0exclusiva, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de preclusi\u00f3n, son los Tribunales \u00a0Superiores, \u00a0y \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Pasto1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notificada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0quienes \u00a0no interpusieron recurso alguno, el expediente se remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0defina \u00a0la \u00a0autoridad judicial competente para \u00a0ocuparse de la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La competencia \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32 ordinal 4\u00ba de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0a \u00a0la Corte Suprema de Justicia le corresponde definir la competencia, en \u00a0los siguientes eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0se \u00a0 produzca \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0tenga \u00a0fuero \u00a0constitucional o fuero legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0tribunal superior o la autoridad que as\u00ed lo hace, es decir un \u00a0juzgado cualquiera, se\u00f1ala que el competente es un Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado penal del circuito especializado, penal del circuito o \u00a0penal \u00a0municipal, que manifiesta que el competente es un juzgado que pertenece a \u00a0otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. En este evento, como el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Mocoa-Putumayo considera que el competente para conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0es \u00a0el Tribunal Superior de Pasto, le corresponde a la Corte, \u00a0como \u00a0 \u00a0superior \u00a0 \u00a0funcional \u00a0 \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 \u00faltima \u00a0 autoridad, \u00a0 definir \u00a0 el \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La vigencia sobreviniente de una norma de \u00a0car\u00e1cter procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1. Para el mes de noviembre de 2010, cuando \u00a0se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0que \u00a0hoy \u00a0se \u00a0conoce, \u00a0reg\u00eda \u00a0el art\u00edculo 60 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0418 \u00a0de \u00a01997, \u00a0prorrogado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 1, de la Ley 548 de 1999, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a024 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0782 \u00a0de 2002, prorrogado por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 1, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a01106, \u00a0que \u00a0adjudicaba \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Tribunales \u00a0correspondientes \u00a0o \u00a0a \u00a0la Direcci\u00f3n de Fiscal\u00eda ante la cual se adelantaba el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, seg\u00fan el estado del respectivo proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Como el hecho que origin\u00f3 la petici\u00f3n \u00a0fue \u00a0 la \u00a0entrega \u00a0voluntaria \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Arteaga \u00a0Lagos, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2010 y la certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Comit\u00e9 Operativo de Dejaci\u00f3n de Armas -CODA- el 11 de marzo \u00a0de 2010, aquella normatividad era la llamada a regir este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Acontece, no obstante, que desde el 21 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20103 \u00a0rige \u00a0la \u00a0Ley \u00a01421 \u00a0de 2010, \u00a0normatividad \u00a0que, \u00a0respecto \u00a0del asunto debatido vari\u00f3 el tr\u00e1mite4, \u00a0pues aunque \u00a0mantuvo \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0procesos \u00a0tramitados bajo el amparo de las \u00a0Leyes \u00a0600 \u00a0de 2000 y 906 de 2004, determin\u00f3 que la competencia para conocer de \u00a0estas \u00a0 solicitudes \u00a0 radica \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201cJuez \u00a0 \u00a0de \u00a0 Conocimiento\u201d \u00a0y\/o \u00a0en \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0o \u00a0autoridades \u00a0judiciales5, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0signific\u00f3 \u00a0un \u00a0cambio \u00a0trascendente \u00a0pues \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a su vigencia, \u00a0 eran \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0o \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0ante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se adelantaba el tr\u00e1mite, los encargados de decidir \u00a0este tipo de solicitudes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Las \u00a0normas de procesales son de orden \u00a0p\u00fablico \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0de cumplimiento inmediato6, luego es la Ley 1421 de 2010, \u00a0la llamada a regir el presente tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 2. \u00a0 La \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la solicitud de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de los beneficios que consagra la\u00a0 Ley 418 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Dentro de las prerrogativas otorgadas \u00a0por \u00a0la Ley 418 de 1997 (prorrogada mediante las Leyes \u00a0782 \u00a0de 2002 y 1106 de 2006 ) modificada recientemente \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a01421 \u00a0de \u00a02010, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0el \u00a0indulto, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n o la resoluci\u00f3n inhibitoria, \u00a0previstas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 para \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos, \u00a0salvo \u00a0conductas \u00a0constitutivas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cgenocidio, secuestro, lesa humanidad, \u00a0cr\u00edmenes \u00a0de \u00a0guerra \u00a0o \u00a0en \u00a0los \u00a0tipificados \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo II del Libro II, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0\u00danico \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0tratados \u00a0y convenios \u00a0internacionales \u00a0ratificados, \u00a0por \u00a0el Estado colombiano. Estas personas podr\u00e1n \u00a0acogerse \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0transicional \u00a0consagrado \u00a0en la Ley 975 de 2005 y dem\u00e1s \u00a0normas \u00a0complementarias \u00a0o \u00a0acudir a la jurisdicci\u00f3n ordinaria para recibir los \u00a0beneficios \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 ordinarios \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0y \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0inteligencia \u00a0arm\u00f3nica, que permita la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n, lleva a concluir que la decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0iniciar o continuar con el ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 la \u00a0 \u00e9gida \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0adoptarla \u00a0a los fiscales en el \u00a0marco \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0jueces8 cuando se invoque la cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En vigencia de la Ley 906 de 2004 \u00a0<\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 331 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 el fiscal solo puede solicitarla ante el juez de conocimiento, por \u00a0las \u00a0 causales \u00a0 taxativamente \u00a0 previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones \u00a0se \u00a0debe \u00a0atender lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 17 de la Ley 1421 de 2010 que se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0ART\u00cdCULO \u00a017. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0418 de 1997, \u00a0prorrogado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01o, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0548 de 1999, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a021 \u00a0de \u00a0la Ley 782 de 2002, prorrogado por el art\u00edculo 1o, de la Ley \u00a01106 de 2006, quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a060 Se \u00a0podr\u00e1n \u00a0conceder \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0seg\u00fan \u00a0proceda \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0estado \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del procedimiento, la resoluci\u00f3n de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria \u00a0cuando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0adelante \u00a0conforme al procedimiento establecido en la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0o \u00a0preclusi\u00f3n por el juez de conocimiento en los t\u00e9rminos de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, a quienes confiesen y hayan sido o fueren denunciados o procesados por \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0delitos \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0este t\u00edtulo, seg\u00fan el \u00a0estadio \u00a0 procesa, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 hayan \u00a0sido \u00a0a\u00fan \u00a0condenados \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expedida \u00a0la certificaci\u00f3n correspondiente \u00a0por \u00a0el \u00a0Comit\u00e9 \u00a0Operativo \u00a0para \u00a0la \u00a0Dejaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Armas, \u00a0CODA, \u00a0o a la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el Decreto 3360 de 2003, \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser enviada por la autoridad competente al Fiscal Delegado que adelante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0respectivo, \u00a0quien proceder\u00e1 a solicitar al Juez de Conocimiento, \u00a0que \u00a0decida \u00a0sobre la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, cualquiera sea el estado \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o se inhibir\u00e1 si el desmovilizado es investigado solo por delitos \u00a0pol\u00edticos y los conexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0persona \u00a0se encuentra privada de la \u00a0libertad, \u00a0las \u00a0citadas \u00a0autoridades \u00a0deber\u00e1n \u00a0dar \u00a0tr\u00e1mite preferencial a las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0jur\u00eddicos, y en la decisi\u00f3n en la cual se otorgue \u00a0el \u00a0 beneficio \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 deber\u00e1 \u00a0revocarse \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0disponerse \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata del beneficiario, cancelarse las \u00f3rdenes de \u00a0captura \u00a0en \u00a0su \u00a0contra y ordenar oficiar a los organismos competentes. (subraya \u00a0fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0caso \u00a0 concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como Jos\u00e9 Reinaldo \u00a0Arteaga \u00a0Lagos, \u00a0se \u00a0entreg\u00f3 \u00a0voluntariamente \u00a0a \u00a0las \u00a0unidades \u00a0del \u00a0DAS con sede en Pitalito (Huila), el 19 de enero de 2010, y desde \u00a0ese \u00a0 momento \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 adelanta \u00a0 una \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n9, el funcionario competente para resolver \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n invocada por el Fiscal 39 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Mocoa \u00a0corresponde \u00a0al Juez de Conocimiento, es decir, al Juzgado \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Pitalito, \u00a0Huila, \u00a0reparto, \u00a0 autoridad \u00a0con \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el sitio donde ocurri\u00f3 la entrega voluntaria, siendo por tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0la presente solicitud le ser\u00e1 remitida para que sea esta autoridad \u00a0quien decida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0el competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0este asunto es el Juzgado Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento \u00a0 de \u00a0Pitalito, \u00a0Huila, \u00a0\u2013reparto-, \u00a0 a \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0remiten \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0para \u00a0que \u00a0decida \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 adelantada \u00a0 contra \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Reinaldo \u00a0Arteaga Lagos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comunicar \u00a0esta decisi\u00f3n al \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Mocoa, a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a039 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Reinaldo \u00a0 \u00a0 Arteaga \u00a0 \u00a0Lagos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. Contra esta \u00a0providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Soporta su postura en jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 10 de octubre de 2006, radicado 26201. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0las \u00a0diligencias ya hab\u00edan sido remitidas a la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a017 reprodujo la prorroga del articulo 60 de la ley 418 de 1997 frente \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad de conceder la cesaci\u00f3n del procedimiento, la resoluci\u00f3n de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n o la resoluci\u00f3n inhibitoria de acuerdo con el \u00a0estado del respectivo proceso penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 En el \u00a0articulo \u00a020 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley\u00a0 \u00a01421 \u00a0de 2010, se hace una clara alusi\u00f3n a los \u00a0\u201cfuncionarios judiciales \u00a0y\/o \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0 judiciales\u201d \u00a0como \u00a0los \u00a0competentes para decidir sobre la procedencia de estos \u00a0beneficios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Art\u00edculo \u00a011 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 1421 de 2010, modificado por el articulo 50 de la Ley \u00a0418 de 1997, modificado por el 19 de la Ley 782 de 2002 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Atendiendo \u00a0las reglas generales de competencia que consagra los art\u00edculos 73 y \u00a0ss de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Bajo \u00a0el gobierno de la Ley 906 de 2004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 35549 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba 36 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0nueve (9) de febrero de dos \u00a0mil once (2011). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala define la competencia para resolver \u00a0sobre \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22214","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22214","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22214"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22214\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22214"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22214"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22214"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}