\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 35545 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 340 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintiuno (21) de septiembre \u00a0de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0Sala \u00a0califica la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el apoderado de ALBERTO WASHINGTON CER\u00d3N \u00a0URBANO \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del Tribunal Superior Penal Militar de 3 de agosto de \u00a02010, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del cual confirm\u00f3 la sentencia de 19 de marzo del mismo a\u00f1o \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado de Primera Instancia del Departamento de Polic\u00eda del \u00a0Valle, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 ataque al inferior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fueron \u00a0relatados de la siguiente manera \u00a0por el Juez de primer grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 que para el 260807 al t\u00e9rmino de un \u00a0permiso \u00a0el Auxiliar Regular de la Polic\u00eda JULI\u00c1N ANDR\u00c9S ZEMANATE VELASCO, se \u00a0present\u00f3 \u00a0retardado \u00a0para \u00a0continuar \u00a0con \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio en la \u00a0unidad. \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Subintendente \u00a0CER\u00d3N \u00a0URBANO ALBERTO WASHINGTON, encargado \u00a0como \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0estaci\u00f3n \u00a0de Polic\u00eda San Sebasti\u00e1n, por el hecho de \u00a0haber \u00a0llegado \u00a0retardado \u00a0su \u00a0subalterno le lanz\u00f3 palabras soeces, lo agredi\u00f3 \u00a0f\u00edsicamente \u00a0propin\u00e1ndole \u00a0pu\u00f1os, puntapi\u00e9s en diferentes partes del cuerpo, \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0subir \u00a0hasta \u00a0un cerro hasta dejarlo tendido en el suelo, le lanz\u00f3 un \u00a0baldado \u00a0de \u00a0agua \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de que se mojara, tambi\u00e9n lo oblig\u00f3 a bajar el \u00a0cerro \u00a0haciendo \u00a0rollos \u00a0e igualmente recogi\u00f3 los celulares del personal con el \u00a0fin \u00a0 de \u00a0 revisar \u00a0 si \u00a0 algunos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 auxiliares \u00a0 hab\u00eda \u00a0 grabado \u00a0el \u00a0contenido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0157 de Instrucci\u00f3n Penal \u00a0Militar, \u00a0 el \u00a0 5 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0acus\u00f31 \u00a0a \u00a0ALBERTO \u00a0WASHINGTON CER\u00d3N \u00a0URBANO\u00a0 \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0ataque al \u00a0inferior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a016 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 Militar \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 confirm\u00f32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Remitido el expediente para adelantar la \u00a0etapa \u00a0 del \u00a0 juicio, \u00a0 el \u00a0 2 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a020103 \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 la corte marcial \u00a0de \u00a0guerra, \u00a0una \u00a0vez \u00a0finalizada, \u00a0el \u00a019 de marzo del mismo a\u00f1o el Juzgado de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de Polic\u00eda del Valle, conden\u00f3 a ALBERTO \u00a0WASHINGTON \u00a0 \u00a0CER\u00d3N \u00a0 \u00a0URBANO \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 ataque \u00a0al inferior a 7 meses de prisi\u00f3n; \u00a0separaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica; \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena principal4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n, la apoderada del \u00a0procesado \u00a0interpuso el recurso de apelaci\u00f3n y el Tribunal Superior Militar, en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0corr\u00eda \u00a0la \u00a0confirm\u00f35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Inconforme con la sentencia el defensor de \u00a0ALBERTO \u00a0WASHINGTON \u00a0CER\u00d3N \u00a0URBANO, \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El apoderado recurrente, con fundamento en el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal Militar solicita que de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0se admita el recurso extraordinario y formula como \u201cCARGO \u00a0\u00daNICO\u201d \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a013 \u00a0y \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a017 \u00a0y \u00a0217 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, normas que en la \u00a0materia establecen la prohibici\u00f3n de reforma en perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, \u00a0que \u00a0se \u00a0busca \u00a0el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0en \u00a0este caso, para garantizar los derechos fundamentales del \u00a0condenado, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron vulnerados por el fiscal, juez de conocimiento y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar, quienes no observaron el debido proceso al dejar \u00a0de \u00a0lado la presunci\u00f3n de inocencia, lo cual se evidenci\u00f3 hasta el final, como \u00a0se \u00a0 verific\u00f3 \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 retractaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0constitu\u00edan \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0quienes \u00a0con esa conducta incurrieron en \u00a0falsedad por haber mentido en su primera versi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 soportar \u00a0 este \u00a0argumento, \u00a0aporta \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a062-002 \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0en la que se \u00a0informa \u00a0sobre \u00a0el \u00a0proceso \u00a0adelantado contra los auxiliares de polic\u00eda Leiden \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 G\u00f3mez \u00a0Z\u00fa\u00f1iga, \u00a0Duvier \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Grajales \u00a0Narv\u00e1ez, \u00a0Edgar \u00a0Felipe \u00a0Chaparro \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Castro \u00a0Obando, Carlos Hern\u00e1n Hurtado Ruiz, \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Eligio \u00a0Gonz\u00e1lez Angola y Jos\u00e9 Edwin Lasso Carabal\u00ed por el delito de \u00a0falso testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de evocar el auto de casaci\u00f3n de 18 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a034463, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0debida \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0dice, \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 13 (igualdad) \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0(debido \u00a0 proceso) \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 desconocieron \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0209 \u00a0(in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo), \u00a0210 \u00a0(lealtad), \u00a0 \u00a0 \u00a0211 \u00a0 \u00a0 \u00a0(imparcialidad) \u00a0 y \u00a0 218 \u00a0 (prevalencia \u00a0de \u00a0las normas rectoras) del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Militar; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (integraci\u00f3n), 7 inciso 2\u00b0 (in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0reo), \u00a017 \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0(lealtad), \u00a020 (investigaci\u00f3n \u00a0 integral), \u00a0232 \u00a0y \u00a0277 \u00a0(apreciaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0del \u00a0testimonio) del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma, \u00a0entre \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0para \u00a0la \u00a0discrecional \u00a0procedencia, los cargos a formular y su postulaci\u00f3n, existe plena \u00a0conformidad, \u00a0pues los instructores y juzgadores desconocieron el debido proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0\u201c\u2026 \u00a0al tomar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria \u00a0fundamentados en unas pruebas testimoniales tachadas de \u00a0falsas, \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0en este momento se adelanta un proceso en la Justicia \u00a0Ordinaria en contra de los Declarantes.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0hemos llegado a esta conclusi\u00f3n pues \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0ABSOLUTAMENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0INCONSTITUCIONAL \u00a0 \u00a0 E \u00a0ILEGAL \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de los funcionarios que hemos \u00a0se\u00f1alado \u00a0a trav\u00e9s de este escrito; pues no ten\u00edan raz\u00f3n de ning\u00fan tipo, ni \u00a0constitucional \u00a0ni \u00a0legal \u00a0para \u00a0dejar \u00a0a \u00a0un \u00a0lado \u00a0con \u00a0su \u00a0propio criterio la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0debida \u00a0de la prueba testimonial los Auxiliares Regulares que hemos \u00a0se\u00f1alado \u00a0cuando \u00a0las \u00a0mismas \u00a0declaraciones \u00a0fueron \u00a0tachadas \u00a0 de \u00a0 falsas \u00a0por \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Juez \u00a0183 \u00a0de \u00a0I.P.M., \u00a0adscrita \u00a0al \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del Cauca, quien como esta \u00a0(sic) \u00a0probado \u00a0compuls\u00f3 \u00a0copias \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, donde \u00a0recalcamos \u00a0en \u00a0este momento esta (sic) cursando en contra de los declarantes la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 presunta \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0FALSO \u00a0TESTIMONIO \u00a0y que se encuentra en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0IMPUTACI\u00d3N de conformidad con lo ordenado en la Ley 906 de 2004, \u00a0este \u00a0proceso \u00a0es \u00a0legal \u00a0pues \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0material probatorio y evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, se observ\u00f3 lo \u00a0prescrito \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0parte \u00a0de la \u00a0funcionaria \u00a0dando \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0Art. \u00a0276 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley citada y adem\u00e1s al \u00a0encontrarse \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en etapa de INDAGACI\u00d3N PRELIMINAR se esta (sic) dando \u00a0cumplimiento \u00a0igualmente \u00a0a \u00a0lo ordenado en el sistema acusatorio que por la Ley \u00a01142 \u00a0 \u00a0Art. \u00a0 \u00a049 \u00a0 que \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 \u2018que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n realizar la \u00a0Indagaci\u00f3n \u00a0e \u00a0investigaci\u00f3n de los hechos que revistan caracter\u00edsticas de un \u00a0delito \u00a0que \u00a0lleguen \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0por \u00a0medio de una denuncia, querella, \u00a0petici\u00f3n \u00a0 especial \u00a0 o \u00a0 por \u00a0 cualquier \u00a0 otro \u00a0 medio \u00a0 id\u00f3neo.\u2019\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera, \u00a0que \u00a0al haber sido compulsadas las \u00a0copias \u00a0por \u00a0el \u00a0juez del caso para investigar el delito de falso testimonio, se \u00a0gener\u00f3 \u00a0duda \u00a0razonable \u00a0la \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0ser \u00a0desvirtuada \u00a0y \u00a0emitir \u00a0un fallo \u00a0condenatorio, \u00a0se \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0la prueba testimonial no \u00a0conduc\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza, la cual se fortalece ante la inexistencia de testigos \u00a0que \u00a0presenciaran \u00a0que el denunciante presentara lesi\u00f3n o maltrato, menos a\u00fan, \u00a0dictamen \u00a0 de \u00a0 medicina \u00a0 legal \u00a0 que \u00a0 determinara \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0de \u00a0agresiones \u00a0f\u00edsicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0al \u00a0proferir \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0un \u00a0fallo \u00a0condenatorio en estas condiciones, incurri\u00f3 en un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho\u00a0 \u00a0que \u00a0produjo \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0(no \u00a0dice cu\u00e1l) que provino \u00a0de \u00a0la equivocaci\u00f3n en la apreciaci\u00f3n de los testimonios afirma, pues mientras \u00a0la \u00a0 \u00a0funcionaria \u00a0 instructora \u00a0 los \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 falsos, \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo \u00a0y el ad \u00a0quem, nada dijeron sobre ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0a \u00a0Rafael \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Moreno \u00a0y \u00a0a la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2001, sin n\u00famero de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0errores \u00a0de hecho y de derecho en forma gen\u00e9rica; y la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0respectivamente, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales dice que son aplicables al presente \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0los \u00a0instructores \u00a0y \u00a0juzgadores \u00a0dejaron\u00a0 a un lado la debida \u00a0valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que: \u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0consiguiente al darse los elementos \u00a0del \u00a0hecho punible como son tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0C.P.M. \u00a0en \u00a0su \u00a0Art. 7\u00b0.- en concordancia con los Arts. 10, 11 y 12 del \u00a0C.P.P. \u00a0no \u00a0hay \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva para proferir Sentencia \u00a0Condenatoria \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 del \u00a0 Se\u00f1or \u00a0 SI \u00a0 ALBERTO \u00a0 WASHINGTON \u00a0 CER\u00d3N \u00a0URBANO.-\u201c \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0case el fallo y en su lugar se \u00a0absuelva al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 368 \u00a0 (procedencia) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal Militar \u00a0(Ley \u00a0 522 \u00a0 de \u00a0 1999), \u00a0dispone que la casaci\u00f3n opera para delitos que tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad cuyo m\u00e1ximo sea o exceda de seis (6) \u00a0a\u00f1os, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0haya sido una medida de seguridad, \u00a0procedibilidad \u00a0que \u00a0se \u00a0extiende a los delitos conexos, aunque la pena prevista \u00a0para \u00e9stos sea inferior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0establece el citado precepto en su \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0manera excepcional y en forma discrecional, \u00a0\u201c\u2026 puede aceptar un recurso de casaci\u00f3n en casos \u00a0distintos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0arriba \u00a0 \u00a0mencionados, \u00a0 \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0Procurador General de la Naci\u00f3n o su \u00a0Delegado, \u00a0o \u00a0del \u00a0defensor, cuando lo considere necesario para el desarrollo de \u00a0la jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0119 del C\u00f3digo Penal Militar \u00a0(Ley \u00a0 522 \u00a0 de \u00a0 1999), \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2007, \u00e9poca de \u00a0ocurrencia \u00a0de los hechos, reprime el delito ataque al \u00a0inferior \u00a0con \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a06 meses a 3 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado, la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0es \u00a0improcedente, pues la pena m\u00e1xima para el punible por el \u00a0que \u00a0se \u00a0proces\u00f3 \u00a0a \u00a0ALBERTO WASHINGTON CER\u00d3N URBANO \u00a0no \u00a0es \u00a0igual \u00a0o excede de 6 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por tanto, era necesario que el impugnante \u00a0solicitara \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0en los t\u00e9rminos del inciso tercero del \u00a0art\u00edculo \u00a0368 \u00a0(procedencia) \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0Militar \u00a0 (Ley \u00a0 522 \u00a0 de \u00a01999), expresando la necesidad de su admisi\u00f3n para el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o la garant\u00eda de los derechos fundamentales \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0sido \u00a0transgredidos en el tr\u00e1mite ordinario del proceso, \u00fanicos \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0y \u00a0ante la postulaci\u00f3n del \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o su Delegado, o del defensor, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0aceptada, \u00a0correspondiendo \u00a0decidir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0le \u00a0otorga, \u00a0si \u00a0la concede o \u00a0rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0censor \u00a0expres\u00f3 \u00a0acudir \u00a0a la \u00a0discrecional \u00a0v\u00eda, \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de sustentaci\u00f3n est\u00e1 lejos de satisfacer los \u00a0presupuestos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0que \u00a0demanda \u00a0el \u00a0extraordinario \u00a0medio de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0opta \u00a0por \u00a0la \u00a0ruta \u00a0escogida, \u00a0es carga del peticionario dar a conocer a la Sala las razones por las \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 piensa \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0excepcional debe ser acogido, motivos que \u00a0no \u00a0siempre \u00a0pueden confundirse con el desarrollo de los cargos concretos contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado, pues si as\u00ed fuere no existir\u00eda ninguna diferencia \u00a0entre \u00e9sta y la ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello implica que el \u00a0estudio \u00a0acerca \u00a0del \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0de \u00a0la demanda se efectuar\u00e1 a \u00a0 \u00a0posteriori, \u00a0 siempre \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0previamente \u00a0la \u00a0Corte haya arribado a la conclusi\u00f3n que es necesario tramitar, \u00a0por \u00a0 \u00a0 excepci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0pro de las garant\u00edas fundamentales o con \u00a0miras a desarrollar la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta expectativa no se alcanza en el escrito \u00a0objeto \u00a0de estudio, pues antes de lograr siquiera enunciar el por qu\u00e9 incoar el \u00a0mecanismo \u00a0propuesto, lanza un sin n\u00famero de transgresiones que no dejan de ser \u00a0aparentes, \u00a0pues luego de manifestadas, nada se vuelve a decir sobre ellas, para \u00a0culminar \u00a0con \u00a0otras prerrogativas constitucionales que se alejan en todo de las \u00a0inicialmente \u00a0esbozadas, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0en \u00a0un \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0por falsos \u00a0juicios \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 y \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0desarrolla, \u00a0para \u00a0convertirlo \u00a0en \u00a0un libelo, confuso, contradictorio y enmara\u00f1ado, que desconoce \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0identidad, \u00a0debida argumentaci\u00f3n y \u00a0autonom\u00eda en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Cabe precisar, que cuando se aboga por la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales, que es el motivo \u00faltimo por el que \u00a0parecer\u00eda \u00a0acude \u00a0el \u00a0censor, \u00a0corresponde \u00a0identificar la garant\u00eda objeto del \u00a0quebranto \u00a0denunciado, \u00a0as\u00ed como la norma superior que la protege y vincular su \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0del respectivo proceso; esto es, se\u00f1alar en \u00a0forma espec\u00edfica en qu\u00e9 consisti\u00f3 la vulneraci\u00f3n alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, de manera conexa, ensamblar el motivo \u00a0\u2013los \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0denunciados \u00a0como \u00a0transgredidos- con la \u00a0proposici\u00f3n, \u00a0desarrollo y demostraci\u00f3n de los cargos formulados en el escrito \u00a0de sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisada la demanda, advierte la Corte que el \u00a0recurrente \u00a0 no \u00a0 cumple \u00a0 si \u00a0quiera \u00a0con \u00a0este \u00a0pilar \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0argumentativa, \u00a0por \u00a0el contrario, el libelo corresponde a un escrito equ\u00edvoco, \u00a0ambiguo \u00a0parad\u00f3jico, farragoso e incoherente, al cual la Sala no puede, en aras \u00a0del \u00a0respeto \u00a0del \u00a0principio \u00a0de limitaci\u00f3n y car\u00e1cter rogado de la casaci\u00f3n, \u00a0interpretarlo, \u00a0darle \u00a0un alcance m\u00e1s all\u00e1 del expresamente en \u00e9l contenido o \u00a0formular \u00a0cargos, pues de este modo usurpar\u00eda la labor del censor, en desquicio \u00a0del \u00a0equilibrio \u00a0rector \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0procesales, \u00a0excepto, \u00a0como ya se \u00a0acot\u00f3, \u00a0que \u00a0se \u00a0advirtiera \u00a0la \u00a0flagrante \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas del \u00a0acusado \u00a0o los intervinientes, circunstancia que aqu\u00ed no se avizora, pues de lo \u00a0contrario \u00a0asumir\u00eda \u00a0de \u00a0manera oficiosa el estudio del asunto para superar los \u00a0agravios inferidos a las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed, \u00a0como \u00a0inicialmente \u00a0postul\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la garant\u00eda de prohibici\u00f3n de reforma en perjuicio, sin indicar \u00a0si \u00a0en la instancia fue apelante \u00fanico y de haberlo sido, en qu\u00e9 consisti\u00f3 la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0los intereses del acusado, m\u00e1xime, cuando el \u00a0Tribunal \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 sin \u00a0 modificaciones \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0har\u00eda \u00a0la censura \u00a0absolutamente insustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero los desfases no quedan aqu\u00ed, luego, en \u00a0este \u00a0reparo, le agreg\u00f3 de forma indebida otros m\u00e1s fundados en la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, el desconocimiento del debido proceso ante la inobservancia de la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inocencia, \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0integral \u00a0 e \u00a0 integraci\u00f3n \u00a0normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0a \u00a0esta \u00a0proposici\u00f3n \u00a0como \u00a0CARGO \u00a0\u00daNICO, \u00a0le \u00a0a\u00f1ade \u00a0otros, as\u00ed: i) violaci\u00f3n al debido proceso, por el \u00a0dis\u00edmil \u00a0m\u00e9rito \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda y los jueces de instancia a unas \u00a0declaraciones, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0noticia son objeto de investigaci\u00f3n por \u00a0separado \u00a0motivada \u00a0en \u00a0aparentes \u00a0falsos \u00a0testimonios; \u00a0y \u00a0ii) \u00a0prosigue \u00a0en el \u00a0bosquejo \u00a0de falsos juicios de identidad y falso raciocinio, en donde ingresa en \u00a0un \u00a0discurrir \u00a0incompleto \u00a0por \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0en la valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma \u00a0llev\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0una \u00a0paradoja \u00a0incomprensible, \u00a0al \u00a0partir \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0surco \u00a0tem\u00e1tico \u00a0desde el \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0vicios \u00a0susceptibles \u00a0de alegar como nulidades, para llegar a \u00a0reproches \u00a0 por \u00a0 la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0suasoria \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0proposiciones \u00a0que son totalmente excluyentes entre s\u00ed, al ser presentadas como \u00a0CARGO \u00a0\u00daNICO, \u00a0pues \u00a0para \u00a0los \u00a0segundos es presupuesto ineludible partir de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 validez \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0 cosa \u00a0 que \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 no \u00a0 se \u00a0verifica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0inadvierte \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0el cual tiene su raz\u00f3n de ser, en la prohibici\u00f3n al interior de un \u00a0mismo \u00a0cargo, \u00a0de \u00a0entremezclar ataques propios de causales diferentes, al tener \u00a0cada \u00a0una caracter\u00edsticas y par\u00e1metros l\u00f3gicos de demostraci\u00f3n distintos con \u00a0diversas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicas6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que la decisi\u00f3n que debe adoptar la Corte \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0prosperidad \u00a0del \u00a0reproche \u00a0formulado \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia, debe \u00a0compaginar \u00a0con \u00a0la \u00a0causal invocada y el error aducido. Sobre este principio la \u00a0Sala ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl respecto, es imprescindible que quien \u00a0acude \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0legalidad de una sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0lo \u00a0haga \u00a0con fundamento preciso en una de las causales expresamente \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0admisible, lanzar reparos que no sean \u00a0directa \u00a0e \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0atinentes \u00a0al \u00a0contenido \u00a0y alcance de los motivos \u00a0establecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0por \u00a0tanto \u00a0permitida \u00a0la \u00a0fusi\u00f3n \u00a0abigarrada \u00a0de \u00a0enfoques \u00a0propios \u00a0de \u00a0diversas \u00a0causales, en cuanto cada una de \u00a0ellas \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0obedece \u00a0en su postulaci\u00f3n te\u00f3rica a supuestos propios, sino \u00a0que \u00a0metodol\u00f3gica \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0exigen desarrollo independiente. En otras \u00a0palabras, \u00a0frente al principio de autonom\u00eda de las causales resulta desacertado \u00a0establecer \u00a0mixturas \u00a0entre \u00a0diversos \u00a0factores, \u00a0al \u00a0atacar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de este \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0una \u00a0 sentencia\u201d.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se expres\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cPor eso, del principio de autonom\u00eda se \u00a0desprende \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0e \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0las censuras respete la \u00a0naturaleza \u00a0propia \u00a0de \u00a0las causales, por cuanto cada una de ellas, en virtud de \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0que en el sentido de la sentencia o en la estructura del proceso \u00a0su \u00a0presencia \u00a0puede \u00a0causar, \u00a0exige \u00a0unos \u00a0derroteros \u00a0demostrativos diversos y \u00a0coherentes \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n final, o bien de que se case el fallo demandado \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0adopte \u00a0el \u00a0sustitutivo, \u00a0o \u00a0ya \u00a0para \u00a0que \u00a0retrotraiga la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 estadios \u00a0superados \u00a0si \u00a0tiene \u00a0bases \u00a0viciadas\u201d.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0al \u00a0descender \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n de los derechos fundamentales a la discusi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores a los testimonios que el censor \u00a0considera \u00a0falsos \u00a0y \u00a0por esta raz\u00f3n se les debi\u00f3 asignar determinado m\u00e9rito, \u00a0se \u00a0itera, \u00a0al \u00a0formular otras por falso juicio de identidad y falso raciocinio, \u00a0los \u00a0que \u00a0por dem\u00e1s no desarroll\u00f3, el recurrente inadvirti\u00f3 que esta clase de \u00a0motivos \u00a0son \u00a0equivocados \u00a0como \u00a0ruta para proposici\u00f3n del ataque, pues olvid\u00f3 \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0reiterada de esta Corporaci\u00f3n9, \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 \u00a0inviable \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la Sala10: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0en \u00a0principio, \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0reconocidas en la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a la casaci\u00f3n discrecional no se extienden a las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0planteadas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0discutir la valoraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0en \u00a0esa labor los jueces \u00a0cuentan \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 relativa \u00a0 libertad \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 desprende \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0 a \u00a0 no \u00a0ser \u00a0que \u00a0se \u00a0proponga \u00a0que \u00a0sus \u00a0deducciones \u00a0son producto de una motivaci\u00f3n aparente, falsa o ausente, supuesto \u00a0que \u00a0determinar\u00eda, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0y aparezca concretado, la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0quebranto a las garant\u00edas, en \u00a0cuanto \u00a0obedecer\u00edan \u00a0tales \u00a0deducciones \u00a0a \u00a0la arbitrariedad -ajena a un estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0y \u00a0constitucional- \u00a0y \u00a0no \u00a0a la raz\u00f3n y a la justicia\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0(negrilla \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Todas \u00a0estas \u00a0impropiedades \u00a0conducen \u00a0inexorablemente \u00a0al \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0sin que sea necesario ejercer la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0de la Sala en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley 600 de 2000), pues \u00a0de \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del expediente no se advierte la \u00a0vulneraci\u00f3n de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0ALBERTO \u00a0WASHINGTON \u00a0CER\u00d3N \u00a0URBANO, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 devu\u00e9lvase\u00a0 al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno principal, folio 411. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno principal, folio 528. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno principal, folio 692. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno principal, folio 728. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno principal, folio 750. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a02002, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a011963. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a02002, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a012025. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a013988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Autos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de de 20 de febrero de 2008, radicaciones No. 29008 y 28767; 5 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a028564 \u00a0y \u00a0de \u00a026 \u00a0de septiembre de 2007, \u00a0radicaci\u00f3n No. 28030, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Auto \u00a0de casaci\u00f3n de 19 de septiembre de 2007, radicaci\u00f3n No. 28127. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 35545 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 340 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintiuno (21) de septiembre \u00a0de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 En […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22211","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22211","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22211"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22211\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22211"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22211"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22211"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}