\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 35521 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta: \u00a0425.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C, treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 WILLIAM \u00a0 AMAYA \u00a0 VILLOTA, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Popay\u00e1n1, \u00a0el \u00a0cual \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0absolutoria \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el Juzgado Tercero Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0condenarlo a la pena de seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0 tres \u00a0(3) \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor de \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0H\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005, \u00a0Luciano \u00a0Alzate \u00a0Rubiano, \u00a0present\u00f3 en la \u00a0Personer\u00eda \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0 \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0contra \u00a0 WILLIAM \u00a0AMAYA \u00a0VILLOTA, \u00a0por cuanto \u00e9ste \u00a0arrib\u00f3 \u00a0al \u00a0hotel \u00a0Panorama \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre de 2004, donde \u00e9l ten\u00eda su \u00a0oficina, \u00a0en \u00a0su \u00a0b\u00fasqueda, con el fin de informarle que le iban a rechazar los \u00a0permisos \u00a0para \u00a0el \u00a0uso \u00a0y \u00a0goce \u00a0del suelo de sus establecimientos p\u00fablicos de \u00a0nombres \u00a0\u201cWhisker\u00eda \u00a0El \u00a0Para\u00edso\u201d y \u201cTaberna los \u00a0Arrieros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0el implicado le ofreci\u00f3 a \u00a0Luciano \u00a0Alzate \u00a0Rubiano, sus \u00a0servicios \u00a0 \u00a0profesionales \u00a0 por \u00a0 $2\u2019000.000, \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0autorizaciones \u00a0que \u00a0estaba \u00a0esperando \u00a0no \u00a0tuvieran \u00a0ninguna \u00a0traba \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0donde \u00e9l trabajaba; \u00a0renegociaron \u00a0el \u00a0precio \u00a0anterior, \u00a0para \u00a0dejarlo \u00a0finalmente \u00a0en \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$800.000, \u00a0con el fin de entregarle al aqu\u00ed quejoso los permisos; de los cuales \u00a0le \u00a0adelant\u00f3 \u00a0ese mismo d\u00eda, la suma de quinientos $500.000, con el fin de que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0los \u00a0utilizara \u00a0para \u00a0agilizar \u00a0las \u00a0gestiones, \u00a0restando \u00a0un \u00a0saldo \u00a0de \u00a0$300.000; \u00a0mismos \u00a0que deb\u00edan ser cancelados despu\u00e9s de aprobados los permisos \u00a0se\u00f1alados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, se alleg\u00f3 a la investigaci\u00f3n un \u00a0recibo \u00a0informal \u00a0de \u00a0pago por el valor acordado, el dinero que le entreg\u00f3 y el \u00a0que \u00a0a\u00fan le deb\u00eda; documento al decir del denunciante, que fue elaborado tanto \u00a0por el inculpado como por \u00e9l, en respaldo de sus compromisos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P R O C E \u00a0S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a016 \u00a0de \u00a0 \u00a0 febrero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02006, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional, \u00a0dict\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0WILLIAM AMAYA VILLOTA, por el \u00a0punible \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 2. \u00a0El \u00a016 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009, \u00a0el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Popay\u00e1n, \u00a0absolvi\u00f3 al inculpado por el \u00a0cargo imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2010, El \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n recurrida por la Procuradora 156 Judicial II y, en su \u00a0lugar, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0una sanci\u00f3n de seis (6) a\u00f1os tres \u00a0(3) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0lo mult\u00f3 en cincuenta (50) \u00a0smlmv \u00a0e \u00a0inhabilit\u00f3 \u00a0en \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de cinco (5) a\u00f1os. As\u00ed mismo, le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 El \u00a0 nuevo \u00a0defensor,\u00a0 \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de segundo grado, la impugn\u00f3 en \u00a0casaci\u00f3n; libelo que hoy califica la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0M\u00a0 \u00a0A\u00a0 \u00a0N\u00a0 \u00a0D\u00a0 A\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 la \u00a0 \u00e9gida \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0207, \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0una \u00a0vez se refiri\u00f3 a los hechos, las partes (solo identific\u00f3 a su \u00a0prohijado), \u00a0al \u00a0fallo recurrido y a la actuaci\u00f3n procesal, atac\u00f3 la sentencia \u00a0expedida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Juez \u00a0Colegiado, \u00a0en \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0cargos; \u00a0 mismos \u00a0que \u00a0se \u00a0resumen \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0Nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradur\u00eda dej\u00f3 de motivar el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el fallo absolutorio, como lo ordena el art\u00edculo 194 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 \u201cCuando \u00a0no \u00a0se \u00a0sustente el recurso se declarar\u00e1 \u00a0desierto\u201d, \u00a0siendo \u00a0ello as\u00ed, debe tenerse presente \u00a0que \u00a0 \u201cen \u00a0realidad \u00a0el \u00a0discurso \u00a0del \u00a0disenso \u00a0fue apenas de tres p\u00e1rrafos en veintitr\u00e9s renglones\u2026 \u00a0el \u00a0resto \u00a0fue \u00a0un \u00a0resumen \u00a0de \u00a0los hechos y transcripci\u00f3n de un concepto suyo \u00a0rendido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 sindicado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para apoyar su tesis cit\u00f3 un auto de la Sala \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y luego indic\u00f3 que no entend\u00eda como la representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico realiz\u00f3 la argumentaci\u00f3n en pocos renglones y para \u00e9l lo \u00a0m\u00e1s \u00a0sorprendente \u00a0fue \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0aceptar\u00e1 unas explicaciones en esas \u00a0condiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La soluci\u00f3n para el memorialista consiste en \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0anulando \u00a0desde \u00a0el \u00a0auto que concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n \u00a0\u201cincluida \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia\u2026 y \u00a0dictando \u00a0el \u00a0de \u00a0remplazo \u00a0manteniendo \u00a0inc\u00f3lume \u00a0la \u00a0sentencia absolutoria de \u00a0primera instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0Nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0enumer\u00f3 las actuaciones realizadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica, la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0y la calificaci\u00f3n del sumario, indic\u00f3 que \u201cno \u00a0 hubo \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 alguna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cit\u00f3 las sentencias C-774\/01 y C-805\/02 de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0para \u00a0corroborar las pautas did\u00e1cticas y los requisitos \u00a0que \u00a0se deben acopiar cuando se resuelve la situaci\u00f3n jur\u00eddica. Para demostrar \u00a0sus \u00a0 asertos, \u00a0 trajo \u00a0 a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0un \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo esa perspectiva anunci\u00f3 que ilustrar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0con \u00a0algunos \u00a0pasajes de un libro, escrito por \u00e9l en el a\u00f1o 2003, \u00a0sobre \u00a0la detenci\u00f3n preventiva y la libertad, en donde, acopla su pensamiento a \u00a0est\u00e1ndares \u00a0universales \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0tema \u00a0tratado y deja al descubierto \u00a0algunos \u00a0postulados \u00a0que \u00a0se \u00a0deben \u00a0tener en cuenta al momento de intervenir el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n, \u00a0como \u00a0los \u00a0de \u00a0excepcionalidad, proporcionalidad, fin \u00a0procesal de la privaci\u00f3n de la libertad, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0Mallorca, \u00a0a \u00a0los \u00a0informes \u00a0de la Comisi\u00f3n Interamericana de derechos Humanos, \u00a0como \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a012 \u00a0suscrito \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de 1996 y la visita in loco a las \u00a0c\u00e1rceles \u00a0colombianas, \u00a0la \u00a0cual \u00a0arrib\u00f3 a la conclusi\u00f3n, en relaci\u00f3n con la \u00a0medida \u00a0preventiva, \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0aplicada \u00a0a \u00a0casos \u00a0donde \u00a0existiera \u00a0una \u00a0\u201csospecha razonable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0siguiente, \u00a0relacion\u00f3 \u00a0las \u00a0Reglas \u00a0de \u00a0Tokio, \u00a0para \u00a0destacar \u00a0que \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0preventiva, es el \u00faltimo \u00a0recurso \u00a0al \u00a0que \u00a0debe \u00a0acudir \u00a0el procedimiento penal. Con id\u00e9ntica finalidad, \u00a0habl\u00f3 \u00a0del \u00a0Manual de Normas Internacionales en Materia de Prisi\u00f3n Preventiva, \u00a0haciendo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0el acusado deber\u00eda gozar de la libertad \u00a0hasta que se le venza en juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finiquit\u00f3 \u00a0esta \u00a0censura, sosteniendo que se \u00a0violent\u00f3 \u00a0\u201cel derecho de \u00a0defensa \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0y se arras\u00f3 as\u00ed el debido proceso, si la decisi\u00f3n se \u00a0hubiera \u00a0adoptado \u00a0en el momento procesal exigido por la ley y fuera debidamente \u00a0motivada \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n, el ejercicio de los recursos ordinarios habr\u00eda podido \u00a0conjurar \u00a0el \u00a0desenlace de una afectaci\u00f3n que result\u00f3 irreversible\u201d \u00a0y, \u00a0a rengl\u00f3n seguido, asegur\u00f3 que \u00a0su \u00a0 \u00a0 mandante \u00a0 \u00a0 vivi\u00f3 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u201cviacrucis \u00a0interminable\u201d por continuas irregularidades, las que \u00a0identific\u00f3 \u00a0como \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0solicitud de nulidad \u00a0denegada \u201cen un p\u00e1rrafo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remat\u00f3 \u00a0 anunciando \u00a0 que \u00a0 \u201cal \u00a0procesado \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa les \u00a0interesa \u00a0 a \u00a0 estas \u00a0alturas \u00a0que \u00a0la \u00a0honorable \u00a0Corte \u00a0anule \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0sencillamente \u00a0que se sumen tantas inconsistencias e irregularidades cometidas y \u00a0determine \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0manteniendo \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia\u201d, con base en el \u00a0art\u00edculo 217 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) Falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno \u00a0de los fundamentos probatorios que tuvo \u00a0presente \u00a0el \u00a0Tribunal para condenar al ex \u00a0funcionario, \u00a0fue \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00e9l le firm\u00f3 al denunciante un \u00a0recibo \u00a0de \u00a0pago contentivo del sitio donde se creaba el documento y del n\u00famero \u00a0del \u00a0celular; \u00a0este \u00a0medio \u00a0fue \u00a0atacado \u00a0por \u00a0el \u00a0censor, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0el \u00a0perito \u00a0nunca \u00a0dijo \u00a0que el implicado hubiese rubricado ese escrito, con lo cual, desfigur\u00f3 el \u00a0medio, imprimi\u00e9ndole unos efectos que no tiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en el dictamen 04640 de julio 5 de \u00a02005, \u00a0su prohijado no elabor\u00f3, ni \u201cconfeccion\u00f3 el \u00a0documento \u00a0en las partes vertebrales, lo \u00fanico que es \u00a0de \u00a0su autor\u00eda es el guarismo del documento de identificaci\u00f3n y la abreviatura \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n\u201d, graf\u00eda sin \u00a0ninguna \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la responsabilidad de su \u00a0prohijado, \u00a0 como \u00a0 s\u00ed \u00a0 lo \u00a0 hizo \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0edific\u00e1ndole una sentencia condenatoria en su contra.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0 \u00a0Falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de precisar algunas pautas referidas al \u00a0sentido \u00a0 aludido \u00a0y \u00a0de \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0varias \u00a0decisiones \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0atac\u00f3 el dictamen pericial, aduciendo que el acusado \u00a0le \u00a0 comunic\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 que \u00a0el \u00a0mentado \u00a0recibo \u00a0era \u00a0un \u00a0 montaje, \u00a0 pues \u00a0ning\u00fan \u00a0abogado \u00a0firmar\u00eda \u00a0un \u00a0escrito \u00a0que \u00a0lo auto incriminara; en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0descargos \u00a0recibida \u00a0ante \u00a0la \u00a0Personer\u00eda Municipal, \u00a0asegur\u00f3 \u00a0su prohijado que la r\u00fabrica \u00a0no \u00a0era \u00a0de \u00e9l, sin embargo, acept\u00f3 que los n\u00fameros si se parec\u00edan, incluso, \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0realiz\u00f3 \u00a0negocios con el denunciante Luciano Alzate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, en opini\u00f3n del \u00a0memorialista, \u00a0 \u00a0se \u00a0 le \u00a0interrog\u00f3 \u00a0 \u201cde \u00a0forma \u00a0impropia\u201d \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la pericia grafol\u00f3gica que \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0compromet\u00eda \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 delito; \u00a0sin que se \u00a0entendiera \u00a0 que \u00a0ese \u00a0era \u00a0un \u00a0\u201caspecto tangencial\u201d \u00a0del \u00a0 documento; \u00a0 motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0 su \u00a0 prohijado \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0la \u00a0firma \u00a0no \u00a0era \u00a0la de \u00a0\u00e9l \u00a0\u201cy \u00a0que \u00a0algunos \u00a0rasgos \u00a0de \u00a0mis \u00a0n\u00fameros \u00a0de \u00a0c\u00e9dula \u00a0por que (sic) no \u00a0son \u00a0todos \u00a0y \u00a0la \u00a0abreviatura \u00a0(Pop) \u00a0(sic) \u00a0 pertenecen \u00a0a \u00a0la \u00a0m\u00eda\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 agreg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 hoy \u00a0 condenado, \u00a0 que \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir \u00a0\u201cse \u00a0valieron \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0escrito de mi c\u00e9dula en un papel para \u00a0montar \u00a0 el \u00a0 precitado \u00a0recibo\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0argumentos, \u00a0le \u00a0indican \u00a0al \u00a0censor, \u00a0primero, que las reglas de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0ense\u00f1an \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0persona \u00a0deja \u00a0ninguna \u00a0evidencia en su \u00a0contra, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, el denunciante, manifest\u00f3 que el documento lo \u00a0hah\u00eda \u00a0confeccionado \u00a0el \u00a0implicado, \u00a0despu\u00e9s, \u00a0en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0diligencia, \u00a0dijo \u00a0que \u00e9l escribi\u00f3 \u00a0algunos \u00a0apartes pero \u201cla \u00a0firma \u00a0del \u00a0documento y el n\u00famero de la c\u00e9dula y el lugar de la expedici\u00f3n de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0WILLIAM \u00a0AMAYA. \u00a0Yo \u00a0elabor\u00e9 el documento \u00a0delante \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0all\u00ed \u00a0en \u00a0el \u00a0Hotel \u00a0Panorama, \u00a0le \u00a0entregu\u00e9 \u00a0la plata\u2026 de \u00a0eso \u00a0 se \u00a0 dio \u00a0 cuenta \u00a0una \u00a0secretaria \u00a0 m\u00eda \u00a0o \u00a0sea \u00a0la \u00a0recepcionista \u00a0del \u00a0hotel \u00a0de \u00a0nombre \u00a0ROCIO \u00a0MENDOZA \u00a0(sic). \u00a0Yo \u00a0lo \u00a0elabor\u00e9 \u00a0de \u00a0una \u00a0agenda \u00a0m\u00eda \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0sac\u00f3 \u00a0copia \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a la \u00a0Personer\u00eda\u2026 \u00a0y \u00a0lo \u00a0hice \u00a0para \u00a0asegurarme \u00a0o \u00a0hacer constar el dinero que le \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 aludida \u00a0testigo \u00a0no \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0al \u00a0acriminado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0audiencia, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0aseverado \u00a0por \u00a0ella \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a02006, \u00a0cuando \u00a0sostuvo: \u00a0\u201cme \u00a0di \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0don LUCIANO le \u00a0contaba \u00a0la \u00a0plata \u00a0pero \u00a0no en qu\u00e9 cantidad y se la entreg\u00f3 a WILLIAM \u00a0la \u00a0cont\u00f3 \u00a0y \u00a0la \u00a0meti\u00f3 \u00a0en el \u00a0bolsillo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0le \u00a0 firm\u00f3 \u00a0 a \u00a0 don \u00a0 LUCIANO \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 agenda\u201d, \u00a0que \u00a0se le puso de presente; sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0afirm\u00f3 \u00a0saber \u00a0si \u00a0ese documento fue el que le sign\u00f3 \u00a0el \u00a0implicado, \u00a0pero \u00a0de \u00a0lo \u00a0que s\u00ed \u00a0estuvo \u00a0segura \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0s\u00ed firm\u00f3 en la agenda del denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0transcribe otro \u00a0aparte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 la \u00a0testigo \u00a0Roc\u00edo \u00a0 Mendoza, \u00a0 inform\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0justicia, \u00a0que \u00a0su \u00a0patr\u00f3n \u00a0sac\u00f3 \u00a0la \u00a0agenda \u00a0de \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n, hizo firmar \u00a0WILLIAM, tambi\u00e9n se dio \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0estaba \u00a0contando \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0dinero, no sabe cu\u00e1nto, ellos \u00a0estaban como a dos metros \u00a0de \u00a0 \u00a0distancia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Luciano hab\u00eda elaborado el comprobante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0no \u00a0fue capaz de reconocerlo, como lo \u00a0acept\u00f3 \u00a0en \u00a0la audiencia, porque seg\u00fan la testigo, ese d\u00eda \u00e9l llevaba puesto \u00a0un \u00a0 casco, \u00a0no \u00a0lo \u00a0vio \u00a0bien \u00a0porque \u00a0estaba \u00a0ocupada en su trabajo. Para el \u00a0impugnante, \u00a0este solo hecho derriba toda la prueba de cargo, sin contar con las \u00a0innumerables \u00a0 contradicciones \u00a0entre \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0y \u00a0su \u00a0secretaria, \u00a0como \u00a0anunciar \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0llamadas \u00a0del \u00a0implicado y despu\u00e9s no acordarse de las \u00a0mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0trajo a colaci\u00f3n otro aparte \u00a0del \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 Roc\u00edo \u00a0Mendoza, \u00a0donde \u00a0expuso \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos estaba lloviendo, \u00a0\u201cy \u00a0como \u00a0este WILLIAM \u00a0fue \u00a0en \u00a0una moto se sent\u00f3 a esperar all\u00ed que escampara y se estuvo all\u00ed como \u00a0unos \u00a0veinte minutos y ya se fue porque don LUCIANO luego de entregarle la plata \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0le \u00a0 firmara \u00a0 se \u00a0 entr\u00f3 \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 oficina\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el recurrente, se vulneraron las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0ense\u00f1an: \u00a0\u201cque \u00a0cuando \u00a0alguien llega a un sitio acordado previamente para la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0negoci\u00f3 \u00a0(l\u00edcito o Il\u00edcito), el motociclista se despoja \u00a0de la inconformidad de su \u00a0casco, \u00a0 se \u00a0desestreza \u00a0(sic), \u00a0se \u00a0sienta, se \u00a0solaza, \u00a0 con \u00a0 mayor \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 lluvia \u00a0le \u00a0impide \u00a0continuar \u00a0su \u00a0marcha\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 rengl\u00f3n \u00a0 \u00a0seguido \u00a0 \u00a0 \u00a0 sostuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 que las damas se acuerdan mejor de los \u00a0rostros: \u00a0\u201caspecto que \u00a0las \u00a0mujeres rememoran mejor que los hombres seg\u00fan la cotidianidad lo demuestra \u00a0y \u00a0lo \u00a0predican \u00a0las \u00a0cr\u00f3nicas \u00a0cient\u00edficas \u00a0actuales \u00a0en el sentido que ellas \u00a0tienen \u00a0mejor \u00a0memoria que los hombres\u201d, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 cit\u00f3 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 estudio \u00a0 \u00a0 publicado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Academia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Ciencias \u00a0sobre \u00a0esta clase de procesos, \u00a0en \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0determin\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201clas \u00a0 \u00a0reacciones \u00a0 naturales \u00a0de \u00a0las \u00a0mujeres \u00a0a \u00a0las \u00a0escenas \u00a0eran \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0activas \u00a0que \u00a0las de los \u00a0hombres\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0entiende como, en estas circunstancias, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0haya \u00a0expresado \u00a0que \u00a0la testigo Roc\u00edo \u00a0Mendoza, sea rigurosa en su relato, mismo catalogado \u00a0como \u00a0cre\u00edble \u00a0y \u00a0serio; \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual, plasm\u00f3 el memorialista, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 valoraciones \u00a0del \u00a0Juez \u00a0colegiado, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ella, \u00a0aseverando \u00a0que \u00a0la \u00a0declarante \u00a0no \u00a0quiso favorecer al denunciante, que \u00a0hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0relato \u00a0 \u00a0 detallado de los hechos, habl\u00f3 de la reuni\u00f3n \u00a0que \u00a0sostuvieron su jefe y el procesado, observ\u00f3 cuando le entreg\u00f3 el dinero A \u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0 AMAYA \u00a0VILLOTA, \u00a0describi\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0estaba \u00a0vestido \u00a0y qu\u00e9 \u00a0portaba, \u00a0record\u00f3 \u00a0circunstancias vitales; entre otras motivaciones propias del \u00a0fallo \u00a0 condenatorio, \u00a0 resaltadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 jurista.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0hip\u00f3tesis del recurrente, la \u00a0propuso \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u201cun \u00a0 complot \u00a0 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0indebidamente \u00a0tramitaron \u00a0los permisos de los suelos\u2026 para \u00a0perjudicarlo \u00a0y haber puesto su n\u00famero de c\u00e9dula y la abreviatura \u2018Pop\u2019 \u00a0en \u00a0el \u00a0documento \u00a0ap\u00f3crifo para \u00a0perjudicarlo \u00a0como \u00a0lamentablemente ocurri\u00f3 con un da\u00f1o irreparable para \u00e9l y \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 familia\u201d. \u00a0Acto \u00a0seguido, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0tales \u00a0apreciaciones \u00a0 no \u00a0son \u00a0un \u00a0invento \u00a0\u201cloable \u00a0del \u00a0casacionista\u201d, \u00a0 para \u00a0defender \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0como \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0\u201cen el \u00a0proceso \u00a0tramitado \u00a0contra el Contraalmirante Gabriel \u00a0Ernesto \u00a0Arango \u00a0Bacci\u201d, \u00a0del cual transcribe varios apartes, con el \u00e1nimo de \u00a0mostrar \u00a0que \u00a0esa motivaci\u00f3n se acopla en un todo al presente asunto, en tanto, \u00a0ninguna \u00a0persona \u00a0firmar\u00eda \u00a0una \u00a0autoincriminaci\u00f3n, o plasmar\u00eda su huella con \u00a0tal finalidad.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5) Falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Propuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u201cinferencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 duda \u00a0probatoria\u201d, \u00a0contra \u00a0las valoraciones probatorias \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0el Juez Colegiado, en tanto, el Juez \u00a0Colegiado, \u00a0 le \u00a0brind\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0un \u00a0grupo \u00a0testimonial, \u00a0que \u00a0lo \u00a0orient\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0camino \u00a0de \u00a0la certeza, por ser medios \u00a0s\u00f3lidos, \u00a0contundentes \u00a0e \u00a0imbatibles, \u00a0que demostraban que el aqu\u00ed condenado, \u00a0ten\u00eda \u00a0pleno \u00a0conocimiento \u00a0de los permisos requeridos para la utilizaci\u00f3n del \u00a0suelo, \u00a0discernimiento que \u00a0lo llev\u00f3 a buscar al denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0apoyar \u00a0su \u00a0tesis, cit\u00f3 y \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0diversos apartes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0jurisprudencia2 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0limitado ejercicio de los \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 tarea \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 apreciar \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0pruebas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0acreditan\u00a0 \u00a0-entre \u00a0varios \u00a0temas \u00a0all\u00ed\u00a0 \u00a0tratados-, \u00a0 los \u00a0sentidos \u00a0de \u00a0ataque \u00a0propios \u00a0 de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley, \u00a0 \u00a0previstos \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, en la ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 precedente, \u00a0para \u00a0indicar \u00a0que \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0e \u00a0inconsistencias \u00a0a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0le demostraban al Tribunal \u00a0\u201cque \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0plena \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0para \u00a0condenar\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0es \u00a0mejor \u2013afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante-, absolver a un \u00a0culpable que condenar a un inocente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0a esta \u00a0censura, \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0otra \u00a0decisi\u00f3n de \u00a0esta \u00a0 Sala3 \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se aplic\u00f3 el postulado de in dubio pro reo, en un \u00a0tema de indicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6) Falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Planteado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0\u201cuna \u00a0testigo \u00a0que \u00a0jam\u00e1s fue llamada a \u00a0declarar\u201d \u00a0 \u00a0 de \u00a0nombre \u00a0 Jenny \u00a0Lucero \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0empleada \u00a0del \u00a0denunciante, \u00a0que \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0dejo \u00a0de \u00a0lado, \u00a0ni fue peticionada su pr\u00e1ctica por la defensa sino \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0la audiencia; \u201cel Juzgado omiti\u00f3 \u00a0referirse \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0petici\u00f3n \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0decret\u00f3 \u00a0de \u00a0oficio\u2026 \u00a0omisi\u00f3n que al parecer la Defensa \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0ech\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0menos\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el siguiente p\u00e1rrafo el memorialista le \u00a0explic\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0motivos \u00a0no \u00a0elev\u00f3 \u00a0el \u00a0ataque por las otras \u00a0vertientes \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0\u201cporque \u00a0tal \u00a0vez \u00a0hubiera \u00a0mentido \u00a0impunemente \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo su \u00a0patr\u00f3n \u00a0 y \u00a0compa\u00f1era \u00a0de \u00a0trabajo\u201d, \u00a0o \u00a0quiz\u00e1s la nulidad; pero definitivamente el recurrente piensa \u00a0que \u00a0 esa \u00a0 \u201cnegligencia \u00a0 oficial\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9poca, \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0avalan \u00a0el \u00a0silencio \u00a0de \u00a0la \u00a0instancia superior, \u201cporque \u00a0el \u00a0Tribunal no le mereci\u00f3 tampoco ninguna reflexi\u00f3n, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0qued\u00f3 \u00a0en el aire ese sinsabor equivalente a que el procesado s\u00ed \u00a0result\u00f3 \u00a0afectado por dicha falencia, situaci\u00f3n que \u00a0desde \u00a0ahora \u00a0debe \u00a0serle \u00a0favorable \u00a0al aumentar la duda a su favor\u201d; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0peticion\u00f3 que se \u00a0absolviera a su prohijado \u00a0por \u00a0\u201cla \u00a0sumatoria de \u00a0errores\u201d \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7) Falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Elevado \u00a0por falencias en la inferencia \u00a0de la prueba pericial, por cuanto el Juez Plural gener\u00f3 \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ella el indicio de presencia del inculpado en el lugar de trabajo \u00a0del \u00a0denunciante, aduciendo que la instancia no hab\u00eda sopesado en su integridad \u00a0tal \u00a0medio \u00a0grafol\u00f3gico; \u00a0no obstante, en el fallo condenatorio se advierte una \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0al \u00a0decir \u00a0que \u00a0la \u00a0grafolog\u00eda \u00a0no \u00a0era \u00a0una ciencia exacta, ni \u00a0consecuente \u00a0para arribar a una verdadera conclusi\u00f3n por la inexactitud alejada \u00a0de la precisi\u00f3n que requiere una responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El dislate alegado, en su criterio, se hace \u00a0evidente, porque sin ese \u00a0rigor \u00a0probatorio \u00a0respecto \u00a0al \u00a0medio \u00a0aludido, \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0condenar \u00a0a su \u00a0prohijado; \u00a0 cit\u00f3 \u00a0 y \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 varias \u00a0 \u00a0 \u00a0veces, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 especial \u00a0 cuando \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0 recibo \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 en \u00a0 manos \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cy \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0grafolog\u00eda \u00a0no se \u00a0determin\u00f3 \u00a0su \u00a0firma, \u00a0no \u00a0podemos \u00a0hacer una valoraci\u00f3n aislada de la prueba, \u00a0porque \u00a0al \u00a0fin y al cabo, el denunciante ten\u00eda el documento donde constaba que \u00a0ya \u00a0 le \u00a0 hab\u00eda \u00a0entregado \u00a0quinientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0al \u00a0delincuente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0segundo nivel, \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0haber \u00a0absuelto \u00a0a su mandante, por cuanto, el referido concepto no \u00a0era \u00a0prueba \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que enmendarlos, casando la \u00a0sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8) Falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 \u201clos \u00a0efectos \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia\u201d, \u00a0pues no se \u00a0tuvo \u00a0presente, \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos materiales se\u00f1alados, seg\u00fan el perito que \u00a0los \u00a0 valor\u00f3, \u00a0 arribaron \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0 manos \u00a0 sin \u00a0el \u00a0registro \u00a0debido \u00a0de \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia. \u00a0En Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0se deb\u00eda \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0certific\u00e1ndose su originalidad, \u00a0conservaci\u00f3n, \u00a0manejo \u00a0y \u00a0an\u00e1lisis; \u00a0como \u00a0ello \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo, \u00a0tampoco, en su \u00a0criterio, \u00a0 existe \u00a0un \u00a0documento \u00a0ni \u00a0prueba \u00a0que \u00a0lo \u00a0vincule \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de concusi\u00f3n, a tono con \u00a0lo \u00a0 disciplinado \u00a0 por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de Arango Bacci, \u00a0seg\u00fan \u00a0reprodujo \u00a0algunos \u00a0otros \u00a0p\u00e1rrafos.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9) Falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Elevado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201clos \u00a0permisos, \u00a0denuncia \u00a0despu\u00e9s \u00a0de concedidos y sospecha de \u00a0complot\u201d\u00a0 \u00a0contra \u00a0el \u00a0 \u00a0 procesado, \u00a0puesto que el due\u00f1o de los negocios indic\u00f3 que \u00e9l \u00a0no \u00a0le \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0las \u00a0autorizaciones \u00a0y por eso acudi\u00f3 a la justicia; sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0el \u00a0defensor \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9l si los hab\u00eda \u00a0recibido, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0Luciano \u00a0 \u00a0Alzate, \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 no \u00a0 acordarse \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 exacta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0resoluciones \u00a0104 \u00a0y 105 de febrero de \u00a02005, \u00a0formalizadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda de Popay\u00e1n, \u00a0\u201cmediante \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sin \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0le concedieron los permisos al se\u00f1or \u00a0Luciano \u00a0Alzate \u00a0Rubiano por los establecimientos de \u00a0comercio \u00a0 \u2018Wisker\u00eda \u00a0Para\u00edso \u00a0y \u2018Taberna Los \u00a0Arrieros\u201d, \u00a0notificadas en forma personal al usuario el 28 de febrero y el 9 \u00a0de \u00a0 marzo \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0denuncia. \u00a0Acto \u00a0seguido, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0valorar \u00a0los \u00a0testimonios de Derly \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Vidal (Jefe oficina \u00a0Asesora \u00a0 de \u00a0 Planeaci\u00f3n \u00a0 Nacional \u00a0 de \u00a0 Popay\u00e1n) \u00a0 y \u00a0el \u00a0de \u00a0Oscar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Felipe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bravo \u00a0(Ingeniero). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0consider\u00f3 \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0que \u00a0la narraci\u00f3n de los hechos \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0denunciante no puede ser cre\u00edble, en tanto, si el procesado \u00a0hab\u00eda \u00a0rechazado la viabilidad de tales permisos, no es de recibo que lo busque \u00a0para \u00a0hacer todo lo contrario en presencia de testigos y firmando como evidencia \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0un \u00a0recibo. Si de verdad su mandante hubiese querido consumar el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, otras circunstancias, medir\u00edan su acci\u00f3n: \u201cen \u00a0un \u00a0sitio \u00a0neutro, \u00a0sin \u00a0testigos \u00a0y \u00a0menos \u00a0delante de los \u00a0subalternos \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 contertulio\u201d \u00a0 y \u00a0 jam\u00e1s \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0 firmado \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cy \u00a0en \u00a0muy \u00a0poco tiempo sin tanta vuelta le habr\u00eda llevado los \u00a0permisos \u00a0como prueba de \u00a0la \u00a0vuelta \u00a0y \u00a0para \u00a0recibir \u00a0el resto del dinero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 denunciante \u00a0y \u00a0la \u00a0testigo \u00a0Roc\u00edo \u00a0las resoluciones \u00a0se \u00a0las \u00a0hicieron \u00a0llegar \u00a0a las oficinas del hotel; notificaci\u00f3n que en sentir \u00a0del \u00a0libelista \u00a0\u201cno es \u00a0normal, \u00a0no \u00a0es propio de la ortodoxia en las oficinas municipales\u2026 no habr\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0lo tanto para \u00a0tanta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 complacencia\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0expuso que no le parec\u00eda \u00a0sensato \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0como \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0con sus estudios, experiencia, \u00a0familia, \u00a0\u201cfuera tan torpe como para entregarle la \u00a0suerte \u00a0a \u00a0su \u00a0verdugo \u00a0por \u00a0$500.000\u201d, \u00a0con tanta \u00a0ingenuidad, \u00a0delante \u00a0de \u00a0testigos y suscribiendo un recibo como garant\u00eda de su \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0mandante \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0las \u00a0funciones (era \u00a0supervisor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 oficina \u00a0 asesora \u00a0 de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0municipal) \u00a0como \u00a0lo \u00a0demandaban \u00a0las \u00a0normas administrativas; \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0memorialista, un listado de sus \u00a0actividades \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0actos aqu\u00ed juzgados y transcribi\u00f3 algunos \u00a0preceptos4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
del \u00a0Acuerdo \u00a006 \u00a0de \u00a02002 \u00a0del \u00a0Concejo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0Plan \u00a0de \u00a0Ordenamiento \u00a0Territorial, \u00a0aclarando que el \u00a014 de octubre de ese a\u00f1o \u00a0le \u00a0negaron \u00a0los permisos para el uso del suelo, para \u00a0luego \u00a0concluir, \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0\u201cs\u00ed cumpli\u00f3 \u00a0debidamente \u00a0 con \u00a0 sus \u00a0funciones\u201d; \u00a0vulner\u00e1ndose \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia cuando despu\u00e9s de \u00a0ejecutar \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0quehaceres \u00a0 \u00a0 \u00a0buscara \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 denunciante \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0\u201cuna \u00a0 suma \u00a0 irrisoria \u00a0de \u00a0dinero\u201d, \u00a0cometer \u00a0un \u00a0delito, \u00a0arruinando \u00a0su \u00a0vida \u00a0profesional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10) Falso juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Elevado por omisi\u00f3n probatoria en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0administrativo \u00a0de cara a los permisos de los suelos \u00a0y \u00a0 respecto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Supervisor de la Oficina Asesora de Planeaci\u00f3n de la Alcald\u00eda \u00a0de \u00a0 Popay\u00e1n, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0 \u00a0Ja\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0Urbano, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 informe \u00a0positivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 relato \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Jaen \u00a0Urbano, dejado de \u00a0analizar \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, demuestra, en concepto del recurrente, \u201cla \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0espantosa \u00a0que se manejaba en esa dependencias \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0la Alcald\u00eda de Popay\u00e1n, la narraci\u00f3n puso de presente la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0al \u00a0haberse \u00a0alterado \u00a0los \u00a0originales\u201d \u00a0de \u00a0algunas \u00a0solicitudes; \u00a0trafico de \u00a0influencias, \u00a0sin \u00a0que \u00a0le importara a la segunda instancia, pero s\u00ed conden\u00f3 a \u00a0una \u00a0persona \u00a0inocente \u00a0y \u201cv\u00edctima de ese mundo de \u00a0descomposici\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prosigui\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista \u00a0escrutando \u00a0el \u00a0referido \u00a0 testimonio \u00a0para \u00a0ampliar \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0punibles \u00a0anunciados \u00a0all\u00ed \u00a0y, como el denunciante por ese trabajo estaba \u00a0ofreciendo \u00a0$2\u2019000.000 \u00a0\u201cdinero \u00a0 que \u00a0 recibieron \u00a0 otros\u201d \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0defendido, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0final, \u00a0 result\u00f3 \u00a0 ser \u00a0 el \u00a0 chivo \u00a0expiatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0afirm\u00f3 que estuvo de acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0finales \u00a0previos \u00a0al fallo de primer grado, expuestos por el \u00a0Fiscal, \u00a0funcionario que peticion\u00f3 la absoluci\u00f3n de \u00a0su \u00a0hoy \u00a0defendido, \u00a0por \u00a0las \u00a0inmensas dudas \u00a0percibidas \u00a0por \u00e9l en \u00a0el \u00a0plenario, por tanto, estim\u00f3 el \u00a0censor, \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hubiera \u00a0analizado \u00a0el \u00a0testimonio de marras, su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0hubiese sido contraria a la condena que le \u00a0impuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0casar la sentencia recurrida y en \u00a0su \u00a0lugar dictar fallo de remplazo absolviendo del cargo imputado a su mandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N \u00a0O\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 R \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 U \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 R \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 R \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0156 \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 II \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0 \u00a0mismo \u00a0sujeto procesal que recurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decretada \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0AMAYA \u00a0 \u00a0VILLOTA, \u00a0 logr\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condena,\u00a0 \u00a0por \u00a0 parte \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0contra \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0aludido, \u00a0 conforme \u00a0al \u00a0delito \u00a0 imputado; \u00a0y, \u00a0ahora, \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 extraordinaria, \u00a0 insta \u00a0e invita a la Sala para que admita el recurso de casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su particular y exclusivo criterio, consider\u00f3 que la demanda cumpl\u00eda \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de ley para tales fines; as\u00ed remat\u00f3 su petici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0le \u00a0asiste \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico y tiene legitimaci\u00f3n para interponer el recurso, adem\u00e1s la \u00a0demanda, \u00a0salvo mejor criterio, re\u00fane los requisitos establecidos en el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u2026 \u00a0vigente para la fecha de los hechos, para que pueda \u00a0ser \u00a0ADMITIDA5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Corte \u00a0advierte que los ataques formulados \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 nivel \u00a0 expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0no \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0y l\u00f3gica-argumentativa descritos por la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0admitir la demanda, pues si bien aleg\u00f3 el profesional del \u00a0derecho \u00a0 en \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0inculpado \u00a0WILLIAM \u00a0AMAYA \u00a0VILLOTA, \u00a0 \u00a0 \u00a0(diez \u00a0cargos), \u00a0discriminados \u00a0en \u00a0dos \u00a0nulidades, \u00a0un falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0un falso juicio de identidad y seis falsos raciocinios, \u00a0propios \u00a0\u2013\u00e9stos \u00faltimos- \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta de violaci\u00f3n de la ley sustancial como punto de partida \u00a0para \u00a0lograr \u00a0su \u00a0infirmaci\u00f3n; en el desarrollo y demostraci\u00f3n de las censuras \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el defensor en graves, m\u00faltiples y exacerbadas falencias, las cuales \u00a0atentan \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0filosof\u00eda \u00a0que \u00a0inspira \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Menos a\u00fan puede \u00a0entenderse \u00a0los \u00a0reproches \u00a0como \u00a0nueva ruta para confeccionar escritos de libre \u00a0importe \u00a0y, ensayar, por ese camino, derrumbar la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad \u00a0inherente \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0concebidas \u00a0en los prove\u00eddos; tampoco \u00a0consiste \u00a0en a\u00f1adir un c\u00famulo de ideas disgregadas y fragmentadas en el libelo \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0fines \u00a0jur\u00eddicos \u00a0subjetivos o hipot\u00e9ticos para asegurar un \u00a0posible \u00e9xito, tal como lo plasm\u00f3 la recurrente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0otro lado, \u00a0resulta \u00a0ex\u00f3tico \u00a0y \u00a0extra\u00f1o \u00a0a \u00a0sus funciones, que la Procuradora Judicial de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0 \u00a0 Maribell \u00a0 \u00a0Luna \u00a0 \u00a0Geller, \u00a0haya \u00a0presentado concepto invitando a la Corte para que admita la \u00a0demanda, \u00a0 sin \u00a0 adentrarse \u00a0 en \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0jur\u00eddica \u00a0propia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0obviando \u00a0m\u00ednimos \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0argumentativa \u00a0y \u00a0gener\u00e1ndole \u00a0expectativas \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0recurrente, \u00a0cuando \u00a0-como \u00a0se \u00a0ver\u00e1-, \u00a0no \u00a0las \u00a0tiene; e incluso, sin ning\u00fan inter\u00e9s jur\u00eddico para ello, en \u00a0tanto, \u00a0fue \u00a0por la apelaci\u00f3n suscrita por la misma funcionaria, que se gener\u00f3 \u00a0la revocatoria del fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Como metodolog\u00eda, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0libelo \u00a0en bloque, estableciendo aquellos \u00a0puntos \u00a0m\u00e1s preponderantes, a fin de determinar de manera precisa los desatinos \u00a0de \u00a0mayor \u00a0impacto, con el objeto de brindarle al jurista suficiente claridad en \u00a0torno a los dislates presentados en su inconformidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Son \u00a0m\u00faltiples \u00a0y \u00a0complejos los yerros detectados en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los fallos de instancia pueden ser censurados \u00a0por \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0extraordinaria \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0menoscabo \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 defensa, \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 motivaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 sentidos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Por ausencia \u00a0absoluta \u00a0en virtud de ella, las \u00a0instancias \u00a0 \u00a0omiten \u00a0 \u00a0pormenorizar \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0completo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica-jur\u00eddica de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Por deficiencias \u00a0parciales \u00a0de los necesarios \u00a0elementos \u00a0 probatorios \u00a0y \u00a0normativos, \u00a0los \u00a0que \u00a0al \u00a0desconocerse, \u00a0tornan \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 precaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 insuficiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 \u00a0incompleta, \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 \u00a0Por \u00a0ambigua \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0traduce, en contradictoria, equ\u00edvoca, confusa, ambivalente, dil\u00f3gica \u00a0e \u00a0imprecisa, \u00a0raz\u00f3n principal para que colapsen sus proposiciones al revelarse \u00a0incoherentes, \u00a0 \u00a0excluyentes \u00a0 e \u00a0 ininteligibles6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) Por sof\u00edstica \u00a0 sustentaci\u00f3n, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando de \u00a0verdad \u00a0 existe \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 pero \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0administran \u00a0justicia, \u00a0fueron \u00a0sopesados \u00a0contra \u00a0la \u00a0verdad \u00a0probada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: el dislate \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0es \u00a0may\u00fasculo \u00a0por cuanto no atac\u00f3 el fallo de segundo nivel, \u00a0como \u00a0era \u00a0su \u00a0deber \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0esencia \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n; adem\u00e1s, \u00a0limit\u00f3 \u00a0su \u00a0discurrir \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0suscrito por la \u00a0representante \u00a0de \u00a0la sociedad de Popay\u00e1n y sobre el prove\u00eddo que le resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0a \u00a0su \u00a0hoy \u00a0prohijado, \u00a0con \u00a0lo cual su desacierto se \u00a0complementa, \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0con \u00a0su insustancial arremetida al exhibir en las dos \u00a0nulidades \u00a0propuestas \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0l\u00ednea, \u00a0falencias de motivaci\u00f3n como si \u00a0fuese \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de libre factura, obviando las pautas descritas desde tiempo \u00a0atr\u00e1s por la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Trajo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0 \u00a0su \u00a0 libro, \u00a0 escrito \u00a0 \u2013seg\u00fan \u00a0expres\u00f3-, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y la detenci\u00f3n preventiva; \u00a0habl\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0Reglas \u00a0de Mallorca como de Tokio y de algunas decisiones de la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 Interamericana \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos \u00a0 que \u00a0 dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0excepcionalidad \u00a0para \u00a0interferir \u00a0en el derecho de locomoci\u00f3n por parte de los \u00a0Estados \u00a0y, ser admitida, solo en casos de \u201csospecha \u00a0razonable\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: a m\u00e1s de \u00a0ser \u00a0 concedida \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 extraordinaria \u00a0 como \u00a0 un \u00a0alegato \u00a0indeterminado, \u00a0confuso \u00a0y \u00a0gen\u00e9rico, \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0exclusivamente en la presentaci\u00f3n del \u00a0supuesto \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0sin \u00a0comunicarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 motivo \u00a0aplicaban \u00a0al \u00a0caso \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0por \u00a0\u00e9l se\u00f1alados, en \u00a0d\u00f3nde \u00a0se \u00a0ubicaba \u00a0la \u00a0falencia \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0pupilo, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0contraria \u00a0realizada \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0respecto \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u201csospecha \u00a0 razonable\u201d \u00a0 y \u00a0cu\u00e1les \u00a0eran \u00a0los \u00a0correctivos que pretend\u00eda se ordenaran; esto \u00a0pues, \u00a0de \u00a0haberla \u00a0elevado \u00a0por \u00a0alg\u00fan otro sentido de ataque, pues la nulidad \u00a0impetrada, \u00a0en nada opaca la actuaci\u00f3n de la instancia superior y menos ten\u00edan \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal que le \u00a0resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica a su mandante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: como es de \u00a0simple \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la acometida en casaci\u00f3n debe circunscribirse al fallo objeto \u00a0de \u00a0censura, \u00a0pues \u00a0en todos los sentidos dispuestos por la ley para tal efecto, \u00a0es \u00a0all\u00ed donde al inicio o final (nulidades, v\u00eda directa e indirecta) concurre \u00a0cualquier \u00a0discurso \u00a0que \u00a0pretenda una decisi\u00f3n diversa; sin que sea de recibo, \u00a0alegar \u00a0una nulidad por alguna de las hip\u00f3tesis de falta de motivaci\u00f3n, que no \u00a0germine, \u00a0nazca \u00a0o concluya en la sentencia cuestionada: concepto dejado de lado \u00a0por el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 violent\u00f3 \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, toda vez \u00a0que \u00a0la motivaci\u00f3n plasmada en la demanda debe guardar una unidad conceptual de \u00a0tal \u00a0modo \u00a0que \u00a0en \u00a0una \u00a0misma \u00a0l\u00ednea hermen\u00e9utica, no es l\u00f3gico afirmar \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 vez \u00a0 negar \u00a0 alguna \u00a0 circunstancia, \u00a0hecho \u00a0o \u00a0determinada \u00a0teor\u00eda; \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n que la conclusi\u00f3n ser\u00eda producto \u00a0de \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0intelectivo \u00a0confuso \u00a0-como \u00a0en el caso en estudio-, pues \u00a0asever\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0\u201cfue \u00a0apenas \u00a0de \u00a0tres \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0en \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0renglones\u2026 el resto fue un resumen de los hechos y \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0concepto \u00a0suyo \u00a0rendido \u00a0en otro proceso contra el mismo \u00a0sindicado \u00a0 en \u00a0las \u00a0p\u00e1ginas \u00a03 \u00a0a \u00a08\u201d, \u00a0 motivo \u00a0 por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0afirm\u00f3, \u00a0se \u00a0infringi\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, \u00a0que \u00a0transcribi\u00f3 sin entrever su contenido: \u201cCuando \u00a0no \u00a0se \u00a0sustente el recurso \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0desierto, \u00a0mediante \u00a0providencia de sustentaci\u00f3n\u201d, \u00a0aqu\u00ed \u00a0como \u00a0el mismo memorialista lo acept\u00f3 si hubo motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u201cdisenso8; por otro lado, en el apartado \u00a0final \u00a0de \u00a0esta \u00a0censura, \u00a0sostuvo que no le interesaba a \u00e9l ni a su defendido, \u00a0ninguna \u00a0declaraci\u00f3n de nulidad, en franca oposici\u00f3n a toda su arremetida que, \u00a0precisamente, fue construida con ese exclusivo fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0yerro \u00a0debe \u00a0ser \u00a0motivado teniendo en \u00a0cuenta, \u00a0 \u00a0precisamente, \u00a0 \u00a0la \u00a0 identidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pruebas; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013por \u00a0esta \u00a0v\u00eda- \u00a0pueden \u00a0socavarse de \u00a0tres \u00a0formas distintas e incompatibles: a) por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0tergiversaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0cambiarle el juzgador el sentido literal al medio probatorio, \u00a0b) \u00a0falso juicio de identidad \u00a0por \u00a0adici\u00f3n, consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0a\u00f1ade \u00a0a la prueba aspectos f\u00e1cticos no comprendidos en ella, \u00a0c) \u00a0falso juicio de identidad \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cercenamiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 exterioriz\u00e1ndose \u00a0cuando \u00a0se exime del contexto probatorio hechos o \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 \u00a0esenciales \u00a0 \u00a0 \u2013incluidos \u00a0, \u00a0como es obvio, objetivamente en el medio- que al haber \u00a0sido suprimidos, desquician la decisi\u00f3n del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las tres modalidades se muda textualmente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0para \u00a0ponerla a decir lo que ella, en su propia naturaleza no dice o \u00a0enuncia; \u00a0vicio \u00a0que conlleva a la declaratoria de una verdad f\u00e1ctica diversa a \u00a0la \u00a0revelada por los juzgadores; este supuesto fue olvidado por el actor en toda \u00a0su \u00a0amplitud, \u00a0pues no se trata de extraer conjeturas con el fin de constatar un \u00a0desatino \u00a0judicial \u00a0sino \u00a0demostrarle \u00a0a \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0el \u00a0error en su exacta \u00a0dimensi\u00f3n objetiva, para luego explicitar la trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 el libelista que el Tribunal dio por \u00a0sentado \u00a0que \u00a0su \u00a0mandante \u00a0sign\u00f3 \u00a0el \u00a0recibo \u00a0de \u00a0pago, para responsabilizarlo \u00a0penalmente \u00a0del \u00a0delito de concusi\u00f3n, cuando lo que se precis\u00f3 en las p\u00e1ginas \u00a0finales \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 condenatorio, \u00a0 desde \u00a0luego, \u00a0fue \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro aspecto, es el concerniente a la prueba \u00a0documental. \u00a0El \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia deduce, a partir del informe de la \u00a0experticia \u00a0grafol\u00f3gica \u00a0allegada al sumario, que el procesado no particip\u00f3 en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0texto \u00a0manuscrito \u00a0que \u00a0conforma el lleno del recibo, sin \u00a0tomar \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del estudio en su integridad, que de \u00a0haberse \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0le \u00a0habr\u00eda conducido a deducir inequ\u00edvocamente que, \u00a0si \u00a0bien \u00a0WILLIAM \u00a0AMAYA VILLOTA, no particip\u00f3 en la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0documento, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que en los trazos \u00a0grafol\u00f3gicos \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los \u00a0d\u00edgitos \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0la (sic) \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a076.305.994 \u00a0y \u00a0la \u00a0abreviatura \u00a0del lugar de expedici\u00f3n de la \u00a0misma, \u00a0se \u00a0hubiesen encontrado analog\u00edas con relaci\u00f3n a las muestras patrones \u00a0del \u00a0precitado, \u00a0nos coloca frente a un indicio de presencia del encartado en el \u00a0sitio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 trabajo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 denunciante9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: el recurrente \u00a0se \u00a0alej\u00f3 ostensiblemente de las pautas que rigen esta clase de ataque, a pesar \u00a0que \u00a0cit\u00f3 \u00a0algunas \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0las \u00a0que se exponen algunos \u00a0criterios orientadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05.3. \u00a0Falso \u00a0juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: Un nuevo \u00a0yerro \u00a0es \u00a0detectado \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0pues \u00a0el \u00a0profesional del derecho olvid\u00f3 \u00a0sustentar \u00a0la demanda como lo tiene establecido la jurisprudencia desde anta\u00f1o, \u00a0en \u00a0 punto \u00a0de \u00a0este \u00a0ataque, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0elevado \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0espec\u00edficos \u00a0patrones, \u00a0sin \u00a0ellos, \u00a0la \u00a0censura \u00a0se muda en un alegato ligero, \u00a0general \u00a0 y \u00a0 espont\u00e1neo, \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0recibo \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0aludido, \u00a0se presenta cuando los juzgadores omiten \u00a0apreciar \u00a0un \u00a0determinado \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0legalmente \u00a0aportado \u00a0al proceso o \u00a0suponen \u00a0 uno, \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0no \u00a0fue \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0incorporado \u00a0al \u00a0expediente \u00a0y, \u00a0en esas condiciones, fundamentan la decisi\u00f3n de responsabilidad \u00a0penal \u00a0 o \u00a0 inocencia. \u00a0 Siendo \u00a0 ello \u00a0 as\u00ed \u00a0es \u00a0imprescindible: \u00a0(i) \u00a0 determinar \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0dejada \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0 o \u00a0 imaginada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0que \u00a0administran \u00a0justicia, \u00a0(ii) \u00a0 sopesarla \u00a0 en \u00a0 su \u00a0integridad, \u00a0sin fraccionarla \u00a0o \u00a0limitar su contexto hermen\u00e9utico, (iii) \u00a0sopesarla \u00a0en cuanto a su convergencia o divergencia junto con los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0medios \u00a0 probatorios \u00a0 y \u00a0 (iv) \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0da\u00f1o expresando los motivos de \u00a0manera \u00a0objetiva del por qu\u00e9 la ausencia de valoraci\u00f3n de ese medio de prueba, \u00a0presentada \u00a0como tal o aquella objeto de fantas\u00eda, incidieron de forma decisiva \u00a0en el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0censura \u00a0fue \u00a0presentada por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0probatoria del \u00a0proceso administrativo sobre el estudio de los suelos como de \u00a0la \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Antonio \u00a0 Ja\u00e9n \u00a0Urbano \u00a0(Supervisor de la \u00a0Oficina \u00a0Asesora \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n); sin mencionar el \u00a0memorialista \u00a0a cu\u00e1les de los medios mencionados les \u00a0asign\u00f3 \u00a0 consecuencias \u00a0 definitivas \u00a0 para \u00a0 remover \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada; \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0opt\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013retomando \u00a0las \u00a0palabras \u00a0del declarante- por relatar la galopante \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0y \u00a0se \u00a0lament\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0importara \u00a0 nada \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0lo \u00a0 narrado \u00a0 por \u00a0 aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0respecto \u00a0a \u00a0las \u00a0diligencias que debi\u00f3 \u00a0analizar, \u00a0jam\u00e1s expres\u00f3 el jurista qu\u00e9 pretend\u00eda demostrar con ese \u00a0ataque, \u00a0ni \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0 instancia, \u00a0 s\u00ed \u00a0observ\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0tra\u00edda \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0por \u00a0\u00e9l, \u00a0 para \u00a0 de \u00a0ah\u00ed \u00a0concluir \u00a0que la primera instancia se equivoc\u00f3 en su \u00a0juicio, \u00a0cuando \u00a0expres\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal: \u201cLa prueba \u00a0hay \u00a0que \u00a0mirarla \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de manera global\u201d; \u00a0en otras palabras, aunque no se haya \u00a0hecho \u00a0menci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0ella qued\u00f3 \u00a0comprendida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.4. Falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se percat\u00f3 el libelista, por ejemplo, que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0aludido \u00a0con s\u00f3lo enunciarlo no suple la debida argumentaci\u00f3n ni se \u00a0entiende \u00a0vulnerada \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial; adem\u00e1s de ello, es su deber constatar \u00a0que \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0allegados al proceso legalmente, al ser sopesados \u00a0por \u00a0los funcionarios judiciales en su precisa dimensi\u00f3n f\u00e1ctica, le asignaron \u00a0un \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo jam\u00e1s confrontado en la demanda, pues solo realiz\u00f3 una \u00a0creaci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0e \u00a0individual \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0caso \u00a0a \u00a0su \u00a0favor.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como \u00a0meta \u00a0did\u00e1ctica \u00a0el \u00a0demandante \u00a0determinar: \u00a0a) \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 dice \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 objetiva \u00a0 el \u00a0 medio, \u00a0 b) \u00a0qu\u00e9 \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0c) cu\u00e1l valor persuasivo le \u00a0fue \u00a0otorgado, \u00a0d) ense\u00f1ar la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica omitida o apropiada al caso y, en \u00faltimo lugar, se\u00f1alar \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de la experiencia que debi\u00f3 valorarse, si hay lugar a ello en cada \u00a0caso, \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de probar que el fallo motivo de impugnaci\u00f3n tuvo que \u00a0ser \u00a0 \u00a0 sustancialmente \u00a0 \u00a0 opuesto \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 pretende \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0es \u00a0deber \u00a0intelectual \u00a0del \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho mostrar cu\u00e1l es el aporte cient\u00edfico correcto y, por \u00a0supuesto, \u00a0 la \u00a0 trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tiene \u00a0que \u00a0presentar un nuevo panorama f\u00e1ctico, \u00a0contrario \u00a0al \u00a0declarado \u00a0en \u00a0instancias; \u00a0el \u00a0defensor \u00a0olvid\u00f3 desarrollar las \u00a0seis \u00a0censuras \u00a0elevadas por \u00a0falso raciocinio como lo tiene establecido la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo: \u00a0 Los \u00a0seis ataques se responder\u00e1n \u00a0en bloque, con base en los siguientes presupuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0Expuso \u00a0tres \u00a0reglas de la experiencia, que \u00a0en su criterio fueron violentadas por la instancia superior: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una, \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0abogado \u00a0firmar\u00eda \u00a0un \u00a0documento \u00a0auto \u00a0incriminatorio; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0ignor\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso de estudio se determin\u00f3 que \u00e9l no lo sign\u00f3 sino que \u00a0plasm\u00f3 \u00a0su \u00a0n\u00famero de c\u00e9dula y la abreviatura (Pop); elementos reconocidos en \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0grafol\u00f3gico \u00a0como \u00a0de \u00a0su \u00a0autoria y, entre otras cosas, tambi\u00e9n \u00a0aceptado \u00a0por el inculpado; entonces, su reflexi\u00f3n se cae de su peso; am\u00e9n que \u00a0con solo proponerla no se refuta cierta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos, si una persona \u00a0va \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0realizar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0\u201cnegocio \u00a0 licito \u00a0 o \u00a0il\u00edcito\u201d \u00a0y \u00a0llega \u00a0a \u00a0la reuni\u00f3n con \u201ccasco\u201d, \u00a0se \u00a0lo quita, se sienta, se \u00a0solaza, \u00a0se \u201cdesestreza\u201d; \u00a0proposici\u00f3n \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0demostr\u00f3, ni inform\u00f3 por qu\u00e9 en todos los casos el \u00a0sujeto \u00a0con \u00a0\u201ccasco\u201d deba \u00a0quit\u00e1rselo, \u00a0mucho \u00a0menos, se verifica esa situaci\u00f3n cuando la negociaci\u00f3n es \u00a0ilegal \u00a0\u2013como en el caso en \u00a0estudio-; \u00a0incluso, \u00a0por qu\u00e9 ha de sentirse tan satisfecho como si estuviese en \u00a0un \u00a0sal\u00f3n \u00a0de \u00a0descanso \u00a0en \u00a0plena \u00a0transacci\u00f3n \u00a0il\u00edcita, \u00a0si \u00a0quiz\u00e1s el que \u00a0delinque \u00a0est\u00e1 mas nervioso y, justamente, por eso, quiere ocultar \u2013a \u00a0 \u00a0 \u00a0 toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 costa- \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres, afirm\u00f3 que las \u00a0mujeres \u00a0 tienen \u00a0 mejor \u00a0 \u201cmemoria\u201d \u00a0que \u00a0los \u00a0hombres, \u00a0seg\u00fan \u00a0un estudio de la Academias Nacional de \u00a0Ciencias, \u00a0documento \u00a0del que transcribi\u00f3 un aparte y, contrario a lo sostenido \u00a0por \u00a0 \u00e9l, \u00a0 all\u00ed \u00a0 se \u00a0 dice \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0 inverso: \u00a0 las \u00a0damas \u00a0reaccionan \u00a0 m\u00e1s \u00a0activamente \u00a0que \u00a0los \u00a0hombres, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 equipara \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0conceptos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cmemoria\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 reacci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0explicar \u00a0por qu\u00e9 en su \u00a0concepto \u00a0los asimila a sin\u00f3nimos; por un lado, si con esa aserci\u00f3n pretend\u00eda \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 testigo \u00a0 \u00a0 \u00a0Roc\u00edo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mendoza, \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0sostener \u00a0 \u00a0que \u00a0 ella \u00a0 identific\u00f3 \u00a0plenamente \u00a0 \u00a0al \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 condenado \u00a0 en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0el juicio \u00a0no; \u00a0su \u00a0ataque \u00a0se \u00a0qued\u00f3 en el vac\u00edo pues lo que \u00a0expres\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0y \u00a0 ella \u00a0 sostuvo \u00a0 fue \u00a0 diverso, \u00a0 pues jam\u00e1s \u00a0se \u00a0 retract\u00f3 \u00a0 de \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0anterior \u00a0sino \u00a0que \u00a0como lo evidenci\u00f3 la magistratura, le fue m\u00e1s \u00a0dif\u00edcil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocerlo \u00a0por \u00a0el \u00a0casco \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0lo \u00a0quit\u00f3, \u00a0pero \u00a0en \u00a0su \u00a0relato \u00a0se refiere a \u00e9l como \u00a0WILLIAM. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) Sin explicar nada \u00a0sustancial \u00a0indic\u00f3 que con base en inferencias la instancia desconoci\u00f3 la duda \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0en el tintero es por qu\u00e9 el \u00a0Tribunal \u00a0no pod\u00eda realizar razonamientos l\u00f3gicos con fundamento en los dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0medida \u00a0las \u00a0contradicciones e inconsistencias \u00a0advertidas \u00a0por \u00a0\u00e9l, cambiar\u00edan el sentido del fallo condenatorio.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0 Ese \u00a0 nuevo \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0consistir \u00a0en \u00a0el hecho de la no comparecencia de Jenny \u00a0Lucero \u00a0Mu\u00f1oz, tambi\u00e9n secretaria del denunciante, a \u00a0quien \u00a0supuestamente \u00a0le \u00a0constaba lo ocurrido; proyect\u00e1ndole, en principio, el \u00a0censor, \u00a0la \u00a0culpa \u00a0al \u00a0defensor \u00a0de la \u00e9poca y luego a los funcionarios por no \u00a0practicarla; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0advirti\u00f3 que este cargo no lo present\u00f3 por alguna \u00a0otra \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ataque \u00a0porque ella \u201chubiera mentido \u00a0impunemente \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0patr\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0compa\u00f1era \u00a0 de \u00a0trabajo\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed como es costumbre del impugnante en sede \u00a0extraordinaria, \u00a0 se \u00a0 alej\u00f3 \u00a0 ostensiblemente \u00a0 de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0l\u00f3gico \u00a0argumentativos \u00a0que \u00a0requiere \u00a0una \u00a0embestida de este calibre y dej\u00f3 de lado la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0integral, que era la ruta m\u00e1s eficaz para acercarse a \u00a0su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0Confront\u00f3 \u00a0el indicio de presencia en el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0inferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Plural, con aquella valoraci\u00f3n \u00a0plasmada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0que \u00a0le \u00a0rest\u00f3 \u00a0poder \u00a0persuasivo \u00a0al \u00a0dictamen \u00a0grafol\u00f3gico \u00a0pero \u00a0\u2013a su \u00a0turno- \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0lo \u00a0condena; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no advirti\u00f3 el demandante que la \u00a0magistratura \u00a0tambi\u00e9n \u00a0expuso \u00a0que \u00a0el \u00a0referido \u00a0concepto no lo pod\u00eda estimar \u00a0aisladamente, \u00a0sino \u00a0en conjunto, con los otros medios que consolidaron la\u00a0 \u00a0responsabilidad penal atribuida a su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5) El recibo aportado \u00a0por \u00a0el \u00a0denunciante, \u00a0lo \u00a0atac\u00f3 \u00a0por cuanto no cumpli\u00f3 la cadena de custodia, \u00a0trayendo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n grandes apartes del caso del Contraalmirante Gabriel \u00a0Ernesto \u00a0Arango Bacci; proceso que \u00a0sostuvo, \u00a0era \u00a0id\u00e9ntico \u00a0al \u00a0aqu\u00ed \u00a0juzgado, \u00a0con \u00a0los mismos yerros, errores e \u00a0infortunios \u00a0judiciales, motivo por el cual, deb\u00eda seguir la misma suerte final \u00a0que su mandante: absuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se percat\u00f3 que en el fallo condenatorio se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0recibo \u00a0de \u00a0pago \u00a0era \u00a0un \u00a0documento \u00a0informal allegado por el \u00a0denunciante \u00a0y, \u00a0menos \u00a0a\u00fan, precis\u00f3 c\u00f3mo una actuaci\u00f3n se puede resolver de \u00a0forma \u00a0id\u00e9ntica \u00a0que \u00a0otra, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0pruebas los dos casos, \u00a0difieren \u00a0sustancialmente, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la testigo \u00a0directa \u00a0Roc\u00edo \u00a0Mendoza, la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inculpado \u00a0al \u00a0confirmar \u00a0que \u00a0en \u00a0el documento cuestionado si \u00a0aparec\u00edan \u00a0algunas \u00a0de \u00a0sus \u00a0graf\u00edas, \u00a0el \u00a0dinero \u00a0que \u00a0ella \u00a0vio cuando se lo \u00a0entreg\u00f3 \u00a0su \u00a0jefe, \u00a0entre \u00a0otras circunstancias que originaron la decisi\u00f3n hoy \u00a0atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6) \u00a0 La \u00a0\u00faltima \u00a0censura, \u00a0la \u00a0motiv\u00f3 \u00a0por \u00a0los permisos de los suelos, la denuncia y el complot \u00a0que \u00a0le \u00a0hicieron \u00a0algunas \u00a0personas \u00a0a su protegido jur\u00eddico; combinado con el \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 no \u00a0 valor\u00f3 \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0de \u00a0Derly \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0Vidal \u00a0y \u00a0Oscar Felipe Bravo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed las falencias como en los otros reparos \u00a0son \u00a0m\u00faltiples, \u00a0pues el dislate se identifica con la evidente vulneraci\u00f3n del \u00a0postulado \u00a0de \u00a0autonom\u00eda que \u00a0rige \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0al \u00a0sustentar \u00a0el recurrente en un mismo texto \u00a0argumentativo \u00a0un \u00a0falso juicio de existencia con el falso raciocinio,\u00a0 por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0se \u00a0muestra confusa, vaga e imprecisa, dejando de \u00a0contera, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0ilaci\u00f3n \u00a0 \u00a0la \u00a0 censura.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. \u00a0 Errores \u00a0comunes a todos los ataques: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Noveno: \u00a0este desafuero identifica el escrito con \u00a0un \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0suposiciones, conjeturas, presunciones e hip\u00f3tesis alejadas de \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0en sede extraordinaria, como cuando, verbigracia, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que: (i) su prohijado \u00a0vivi\u00f3 \u00a0un \u00a0viacrucis, (ii) no \u00a0le \u00a0 importo \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 la \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0delitos \u00a0mencionados \u00a0por \u00a0el \u00a0declarante \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Ja\u00e9n \u00a0Urbano, \u00a0 (iii) \u00a0 su \u00a0mandante \u00a0fue \u201cv\u00edctima de \u00a0un \u00a0 mundo \u00a0 de \u00a0descomposici\u00f3n\u201d, \u00a0(iv) \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0lo \u00a0interrog\u00f3 de forma impropia, \u00a0(v) las graf\u00edas halladas en \u00a0el \u00a0recibo \u00a0de \u00a0pago \u00a0entregado \u00a0por el denunciante a la justicia, es un aspecto \u00a0tangencial \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0relevancia \u00a0jur\u00eddica, (viii) \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0protegido \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpudo \u00a0ser \u00a0objeto de un complot por parte de funcionarios que si \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0dedican \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0estas \u00a0 \u00a0 \u00a0labores \u00a0 \u00a0 ilegales\u201d, \u00a0 \u00a0 (ix) \u00a0 al \u00a0 hoy \u00a0 condenado \u00a0lo \u00a0quer\u00edan \u00a0perjudicar \u00a0por \u00a0eso \u00a0escribieron \u00a0el n\u00famero de su c\u00e9dula de ciudadan\u00eda en el \u00a0recibo \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0abreviatura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Popay\u00e1n \u00a0 (Pop) \u00a0 y \u00a0 x) si su mandante hubiera querido consumar \u00a0el \u00a0delito, \u00a0tendr\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0mano \u00a0otros \u00a0procedimientos como buscarse un sitio \u00a0neutral, \u00a0sin \u00a0testigos, \u00a0le \u00a0hubiese \u00a0llevado \u00a0todos \u00a0los \u00a0permisos debidamente \u00a0diligenciados y, por supuesto, recibido el dinero.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se puede apreciar son innumerables los \u00a0desatinos \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0al presentar como argumentos opiniones subjetivas y \u00a0abstractas \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0transformar \u00a0el \u00a0fondo \u00a0del asunto de \u00a0acuerdo \u00a0a sus pretensiones. La Sala tiene el deber jur\u00eddico de recordar que en \u00a0temas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ning\u00fan \u00a0supuesto de hecho o de derecho puede ser abordado \u00a0desconociendo \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0jurisprudenciales \u00a0que \u00a0la \u00a0vienen \u00a0desarrollando, \u00a0pues \u00a0hacerlo \u00a0as\u00ed desquicia el sentido, existencia y finalidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0precisamente, \u00a0porque \u00a0en \u00a0los \u00a0postulados que lo \u00a0rigen, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0taxatividad, coherencia, precisi\u00f3n, \u00a0objetividad, \u00a0transcendencia, entre otros, los cuales, fueron ignorados en forma \u00a0absoluta por el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00e9cimo: \u00a0un nuevo desatino tiene que ver con \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 trascendencia, \u00a0 puesto \u00a0que \u00a0a trav\u00e9s de \u00e9l, se \u00a0constata \u00a0la \u00a0importancia, \u00a0lesividad \u00a0y \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0error denunciado. No es factible, por \u00a0ende,\u00a0 \u00a0repetir \u00a0o transcribir iguales formulaciones jur\u00eddicas tanto en la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo como en el apartado destinado a la misma: con el primero \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la ley sustancial se identifica, detecta y se acopla a lo que \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser y no se hizo; bajo el segundo rasero, el yerro alegado se demuestra, \u00a0verifica \u00a0y \u00a0constata \u00a0se\u00f1alando \u00a0en \u00a0forma \u00a0concreta \u00a0el \u00a0efecto perjudicial y \u00a0da\u00f1ino \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0en la decisi\u00f3n atacada; por tanto, el axioma en estudio, no \u00a0fue \u00a0ni \u00a0enunciado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, con lo cual, toda su arremetida contra la \u00a0sentencia de segunda instancia es insustancial y ef\u00edmera.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala advierte y lo repite ahora: no es un \u00a0alegato \u00a0deshilvanado \u00a0y \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto \u00a0jur\u00eddico \u00a0con el que se pretenda \u00a0derrumbar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de un proceso. Se requiere un m\u00ednimo esfuerzo l\u00f3gico \u00a0argumentativo \u00a0a \u00a0tono \u00a0con \u00a0la ley y la jurisprudencia, en donde paso a paso se \u00a0vaya \u00a0derrumbando \u00a0la credibilidad otorgada por los juzgadores a las pruebas, si \u00a0se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta; \u00a0o quiz\u00e1s la directa, cuando el recurrente \u00a0exponga \u00a0con \u00a0una tem\u00e1tica jur\u00eddica contundente que las instancias desbordaron \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en relaci\u00f3n con los hechos y \u00a0pruebas aceptadas, entre otras alternativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 dispositivo, \u00a0con el cual, lo acometido en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0convoca \u00a0inexorablemente \u00a0a \u00a0su delimitaci\u00f3n. Sin que pueda ni deba \u00a0hacerse, \u00a0una readecuaci\u00f3n de las censuras y sus fundamentos, para as\u00ed cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0dictar \u00a0la sentencia correspondiente. Esto \u00a0concitar\u00eda \u00a0a \u00a0actuar \u00a0en \u00a0dos \u00a0extremos \u00a0excluyentes y exclusivos, en donde se \u00a0unificar\u00edan \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala al enmendarlas, perfeccionarlas y, desde luego, dejarlas \u00a0trascendentes \u00a0para \u00a0fallar \u00a0en \u00a0consecuencia. Por tanto, si se admite un libelo \u00a0que \u00a0incumpla elementales presupuestos de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, no se \u00a0combate \u00a0ning\u00fan \u00a0agravio sino se promueve la impugnaci\u00f3n, usurpando facultades \u00a0inherentes \u00a0a las partes, en una actuaci\u00f3n penal, lo cual es inadmisible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0pot\u00edsima raz\u00f3n, se insiste en la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0requerimientos \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales el recurso se torna \u00a0inane \u00a0y \u00a0queda \u00a0convertido \u00a0en \u00a0un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u2013como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de an\u00e1lisis- donde \u00a0s\u00f3lo \u00a0impera la exclusiva voluntad del demandante, m\u00e1s no se exponen de manera \u00a0trascendente \u00a0la \u00a0injuria, vilipendio o afrenta a la ley, la\u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0o al Bloque de Constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201ct\u00e9cnica\u201d por si misma tenga como fin \u00a0enervar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0adquiridos a los intervinientes o sujetos procesales, ni \u00a0pueda \u00a0reflexionarse \u00a0siquiera \u00a0que \u00a0los yerros conducen a la Corte a desconocer \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0relevancia; \u00a0por \u00a0tanto, si la Sala \u00a0entra \u00a0a \u00a0solucionar \u00a0todos \u00a0los \u00a0defectos \u00a0contenidos en el libelo \u2013admiti\u00e9ndolo- \u00a0se \u00a0le irrogar\u00eda a la \u00a0Judicatura \u00a0un \u00a0poder \u00a0absoluto \u00a0y \u00a0arbitrario al reconfeccionarlo y adecuarlo a \u00a0posturas \u00a0argumentativas \u00a0decantadas \u00a0por los intervinientes en el proceso, para \u00a0luego \u00a0entrar \u00a0a decidir el problema de fondo: lo cual es absurdo, inconveniente \u00a0e incorrecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0verifica, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0producto \u00a0de \u00a0su propia percepci\u00f3n del derecho, los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0contra lo afirmado por los funcionarios judiciales, sin \u00a0ninguna \u00a0 prevalencia \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica-jur\u00eddica \u00a0requerida \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0con lo cual sus pretensiones se alejan de la filosof\u00eda que irradia el \u00a0instituto \u00a0 casacional; \u00a0 circunstancia \u00a0 por \u00a0 la \u00a0cual, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0el libelo presentado por el \u00a0defensor \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AMAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VILLOTA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n hubiese existido violaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0sentenciado, como para superar los defectos y decidir de fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0impone la preceptiva consagrada en el art\u00edculo 116 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: inadmitir \u00a0la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de WILLIAM \u00a0AMAYA \u00a0VILLOTA, \u00a0en \u00a0virtud de lo \u00a0argumentado en p\u00e1rrafos precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0contra \u00a0la presente decisi\u00f3n no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 c\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA\u00a0 \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE\u00a0\u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0\u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia fueron signadas el 16 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2009 y el 4 de agosto de \u00a02010, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0C.S.J., radicado 32.863 de 3 de febrero de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Radicado 28.267 de 3 de diciembre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Entre \u00a0otros, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 a los siguientes c\u00e1nones administrativos: \u00a061, 67, 69, 88, 90, 94, 95, 259 y 260. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver \u00a0folio 95, c.o., Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Este \u00a0\u00faltimo \u00a0vicio, \u00a0es un yerro de juicio, luego debe demostrarse por la ruta \u00a0de la causal primera, cuerpo segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0en \u00a0los \u00a0radicados: \u00a020.756 \u00a0 \u00a0(22-5-03), \u00a0 \u00a017.738 \u00a0 \u00a0(31-3-04), \u00a0 \u00a028.880 \u00a0 (20-2-08) \u00a0 y \u00a0 26.818 (19-2-09). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su otro ataque promovido contra la providencia que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 el \u00a0 cual, \u00a0 contiene \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0falencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Ver \u00a0folio 15, ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 35521 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta: \u00a0425.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C, treinta (30) de noviembre de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22201","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22201","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22201"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22201\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22201"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22201"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22201"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}