\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35468 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba. 78 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de marzo de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala examina los presupuestos jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0argumentativos expuestos por el defensor de la se\u00f1ora Dorian \u00a0 Tulande \u00a0Perea, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada contra la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n que confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito de conocimiento de la misma \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0la \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Aproximadamente a las 8:50 a.m. del 29 de \u00a0noviembre \u00a0de 2009 el personal del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u00a0-INPEC-, \u00a0mientras \u00a0realizaba \u00a0la \u00a0requisa \u00a0a los visitantes del Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0 y \u00a0 Carcelario \u00a0 de \u00a0 Alta \u00a0 y \u00a0Mediana \u00a0Seguridad \u00a0\u201cSan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Isidro\u201d \u00a0de Popay\u00e1n, advirti\u00f3 que la se\u00f1ora \u00a0Dorian \u00a0Tulande Perea portaba \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0forma \u00a0cil\u00edndrica, \u00a0envuelto \u00a0en \u00a0una cinta aislante de color \u00a0habano, \u00a0que conten\u00eda una sustancia que result\u00f3 ser marihuana con peso neto de \u00a0300.78 gramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 30 de noviembre de 2009 el Juzgado 3\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal de Popay\u00e1n con funciones de control de garant\u00edas legaliz\u00f3 la \u00a0captura \u00a0 de \u00a0 Dorian \u00a0 Tulande \u00a0Perea. \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n por tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 -numeral 2- del C\u00f3digo Penal, \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el numeral 1 \u00a0-inciso \u00a0b- del 384 ibidem, a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0allan\u00f3. Se le \u00a0impuso \u00a0 \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de julio de 2010 el Juzgado 5\u00ba Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 Popay\u00e1n \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0el \u00a0allanamiento, \u00a0individualiz\u00f3 \u00a0pena \u00a0y \u00a0profiri\u00f3 sentencia en la que la conden\u00f3 a 54 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 multa \u00a0de \u00a02.66 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0pena privativa de libertad. Le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria. Como consecuencia, le \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el sustituto penal de detenci\u00f3n preventiva en su lugar de residencia y \u00a0dispuso \u00a0 su \u00a0traslado \u00a0a \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0de \u00a0mujeres2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue recurrida por la defensa y \u00a0confirmada \u00a0 el \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0al \u00a0revocar \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0domiciliaria \u00a0 \u00a0el \u00a0 a-quo \u00a0 olvid\u00f3 \u00a0 que \u00a0existen \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0el \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad sobre la defensa de los derechos de los ni\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Propone un cargo \u00fanico: Violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 sustancial \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u201cexclusi\u00f3n \u00a0 evidente \u00a0 al \u00a0 revocar \u00a0 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0art\u00edculos \u00a013, 42, 43, 44 de la Constituci\u00f3n Nacional bloque constitucional en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los derechos de los menores y en concordancia con el art\u00edculo 93 y \u00a097 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Carta\u201d3 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u201caplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0la Ley 750 \u00a0que \u00a0 \u00a0 protege \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 madre \u00a0 \u00a0 cabeza \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 familia\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0violaci\u00f3n tuvo lugar -dice- por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0e \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisprudencia constitucional que ordena \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0menor, \u00a0en \u00a0especial \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007 (no la identifica) que garantiza los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las madres cabeza de familia, pues en las entrevistas que obran en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0el \u00a0padre \u00a0del \u00a0joven dej\u00f3 claro que \u00e9l ve\u00eda parcialmente por su \u00a0hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el Tribunal hubiese sido m\u00e1s reflexivo y \u00a0si \u00a0 hubiese \u00a0considerado \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0defensor \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0no se habr\u00edan afectado los derechos del menor que \u00a0est\u00e1n en inminente riesgo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se case parcialmente el fallo y se le \u00a0conceda \u00a0 la \u00a0 \u201cdetenci\u00f3n \u00a0domiciliaria\u201d \u00a0 a \u00a0 su \u00a0prohijada para que ejerza su funci\u00f3n de madre cabeza de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La demanda y su inadmisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0El \u00a0recurso de casaci\u00f3n fue instituido \u00a0como \u00a0 mecanismo \u00a0 de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0que \u00a0propende \u00a0por \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0No \u00a0se \u00a0trata, \u00a0en \u00a0manera alguna, de una \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual es imprescindible que se presente una \u00a0demanda \u00a0coherente, suficiente y l\u00f3gica en la que se expongan las fallas en que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el juzgador, las garant\u00edas desconocidas y\/o los derechos vulnerados, \u00a0as\u00ed como la necesidad de intervenci\u00f3n de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004 \u00a0para \u00a0dar \u00a0curso a una demanda es preciso que el \u00a0actor \u00a0tenga \u00a0inter\u00e9s, \u00a0que \u00a0se\u00f1ale \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0invoca, que desarrolle y \u00a0sustente \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que formula y que haga evidente la eventual violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0pues \u00a0una oportunidad m\u00e1s dentro del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0puedan \u00a0hacer \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0cuestionamientos, \u00a0sin \u00a0estructura \u00a0 y \u00a0 contenido, \u00a0intentando \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0debate \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0probatorio \u00a0surtido \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0Al censor le corresponde demostrar la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales a trav\u00e9s de un discurso \u00a0dial\u00e9ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n, no s\u00f3lo en \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0causal \u00a0que \u00a0invoca \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0correspondiente \u00a0cargo, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Suprema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De no reunir los requerimientos expuestos, la \u00a0demanda ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0obstante, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 connotaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0protectora \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0que el legislador le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0al recurso de casaci\u00f3n, la ley previ\u00f3 que en determinados casos la \u00a0Corte \u00a0pueda \u00a0superar \u00a0los defectos del libelo para decidir de fondo. Ello tiene \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0a su juicio se precise del fallo para dar efectivo cumplimiento a \u00a0alguno \u00a0de los fines de la casaci\u00f3n, por la posici\u00f3n del impugnante dentro del \u00a0proceso o por la \u00edndole de la controversia planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0escoge el motivo primero de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 181 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02004)5 \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0debe \u00a0ser claro en se\u00f1alar si el error tuvo lugar \u00a0(i) \u00a0 por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n, \u00a0 (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, o (iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0una \u00a0norma del \u00a0bloque \u00a0de constitucionalidad, de la Carta Pol\u00edtica o de la ley que sea llamada \u00a0a regular el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0surge \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0reconoce una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0pero no asigna la consecuencia en el derecho, de modo que \u00a0deja \u00a0de \u00a0aplicar la norma que regula el caso concreto, ya sea porque la olvida, \u00a0la \u00a0desconoce, \u00a0la \u00a0tiene \u00a0por \u00a0derogada o inexequible o simplemente no es de su \u00a0recibo. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0indebida \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 tiene \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0entre \u00a0varias \u00a0disposiciones \u00a0v\u00e1lidas \u00a0escoge \u00a0aquella \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0caso. \u00a0Ahora, \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0refuta \u00a0es la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0debe \u00a0aceptarse \u00a0como \u00a0correcta la selecci\u00f3n que de la norma hizo el juez, pues \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0c\u00f3mo \u00a0al \u00a0interpretar \u00a0esa \u00a0normativa el fallador le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0un sentido que no tiene o le asign\u00f3 efectos distintos o contrarios a \u00a0su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0las normas que \u00a0integran \u00a0el \u00a0denominado \u00a0bloque de constitucionalidad tambi\u00e9n son de car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ellas se puede plantear trasgresi\u00f3n por violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0 no \u00a0obstante, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0se \u00a0identifique \u00a0con \u00a0claridad \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0internacional correspondiente y la disposici\u00f3n respecto de la cual \u00a0recay\u00f3 el yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de esta causal no resulta admisible \u00a0discutir \u00a0aspectos relativos a la valoraci\u00f3n probatoria o a la forma en que los \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0considerados \u00a0por \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0censor \u00a0debe \u00a0aceptarlos \u00a0tal como se consignaron, pues la discusi\u00f3n se centra en aspectos de \u00a0puro derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. La demanda presentada en esta oportunidad \u00a0es \u00a0ajena \u00a0a los presupuestos expuestos en precedencia y la Corte no advierte la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0entrar \u00a0oficiosamente \u00a0en el fondo para cumplir con alguna de las \u00a0finalidades de la casaci\u00f3n. Estos son los motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0el \u00a0censor \u00a0olvid\u00f3 \u00a0detenerse \u00a0en \u00a0manifestar \u00a0y \u00a0explicar \u00a0cu\u00e1les son las finalidades que pretende \u00a0cumplir \u00a0con el recurso de casaci\u00f3n, porqu\u00e9 resulta necesaria la intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte, cu\u00e1les las garant\u00edas procesales o los derechos violentados de su \u00a0representada \u00a0y\/o \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0sentido \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0tema se requiere el \u00a0desarrollo o la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mencion\u00f3 vulneraci\u00f3n de los derechos de los \u00a0ni\u00f1os \u00a0y \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0pero \u00a0ello se qued\u00f3 en el mero \u00a0enunciado. \u00a0Ning\u00fan \u00a0fundamento exhibi\u00f3 para explicar c\u00f3mo se desconocieron en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los ni\u00f1os, cu\u00e1les derechos en concreto, \u00a0c\u00f3mo \u00a0tuvo lugar la trasgresi\u00f3n y porqu\u00e9 ello hace necesaria la intervenci\u00f3n \u00a0de la Corte en orden a salvaguardarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo t\u00e9rmino, no indic\u00f3 con precisi\u00f3n \u00a0las \u00a0normas \u00a0que se dejaron de aplicar, cu\u00e1les se aplicaron indebidamente y por \u00a0qu\u00e9. \u00a0Pareciera que las excluidas fueron los art\u00edculos 13, 42, 43, 44, 93 y 97 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica pero no describi\u00f3 el mandato del precepto, sus \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y c\u00f3mo ese canon superior guarda correspondencia con \u00a0lo declarado por el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0forma \u00a0gen\u00e9rica \u00a0sostiene que se aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0la Ley 750 de 2002, pero olvid\u00f3 mencionar el contenido normativo \u00a0equ\u00edvocamente \u00a0 escogido \u00a0 por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0el \u00a0yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro que la violaci\u00f3n directa se predica \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0si bien algunos fallos de la Corte Constitucional se \u00a0integran \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0jur\u00eddica \u00a0-cuando \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0es \u00a0el \u00a0de sentencias \u00a0condicionadas \u00a0 tales \u00a0como \u00a0modulativas \u00a0o \u00a0integradoras-, \u00a0el \u00a0censor \u00a0olvid\u00f3 \u00a0describir \u00a0si \u00a0la \u00a0que \u00a0vagamente \u00a0menciona \u00a0en su libelo reviste tal car\u00e1cter, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0norma \u00a0objeto de estudio en esa ocasi\u00f3n y cu\u00e1l fue el proceder \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0equivocado \u00a0respecto \u00a0de la disposici\u00f3n sobre la cual recay\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
F\u00e1cilmente \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0su \u00a0dislate en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0porque \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0plantea \u00a0no \u00a0se centra en \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0mero \u00a0derecho, \u00a0su \u00a0malestar \u00a0radica \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que los \u00a0falladores \u00a0 hicieron \u00a0 respecto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0familiar \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Tulande Perea para determinar \u00a0si \u00a0ostentaba \u00a0la calidad de madre cabeza de familia, y a la apreciaci\u00f3n de las \u00a0condiciones de sus hijos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El mecanismo de la insistencia \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decida \u00a0no \u00a0darle curso a una demanda de casaci\u00f3n, es \u00a0procedente \u00a0la insistencia, cuyas reglas, en ausencia de disposici\u00f3n legal, han \u00a0sido \u00a0 definidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos6: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(ii) \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida por el demandante, por ser \u00e9l a quien \u00a0asiste \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0que se reconsidere la decisi\u00f3n. Los dem\u00e1s intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no tienen dicha facultad, en tanto que habiendo tenido ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0acudir \u00a0al \u00a0recurso extraordinario, el no hacerlo supone conformidad con los \u00a0fallos adoptados en sede de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 La \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, a trav\u00e9s de sus delegados para la casaci\u00f3n penal, o ante \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los Magistrados integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, seg\u00fan lo \u00a0decida el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(iv) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0respectiva \u00a0puede tener dos finalidades: la de \u00a0rebatir \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Sala decidi\u00f3 no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda, o para demostrar por qu\u00e9 no empece las incorrecciones \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que la Corte haga uso de su facultad para superar sus \u00a0defectos y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(v) \u00a0Es \u00a0potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado discidente o del Delegado del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante quien se formula la insistencia, optar por someter el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0que \u00a0informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario. As\u00ed mismo, cualquiera de \u00a0ellos \u00a0puede \u00a0invocar \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0directamente \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(vi) \u00a0El \u00a0auto a trav\u00e9s del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra la cual se formul\u00f3 el recurso, con la \u00a0consecuente \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, \u00a0efectos \u00a0que \u00a0no se alteran con la petici\u00f3n de insistencia, ni con su tr\u00e1mite, \u00a0a no ser que ella prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la ley no \u00a0establece \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la insistencia, es preciso fijarlos \u00a0conforme \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que en tal sentido se consagra en el art\u00edculo 159 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal prop\u00f3sito, teniendo en cuenta que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual no se selecciona la demanda est\u00e1 contenida \u00a0en \u00a0un \u00a0auto \u00a0a cuyo enteramiento o publicidad debe procederse obligatoriamente, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en sentencia C-641 del 13 de agosto de 2002, por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 169, inciso 3, de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0esto \u00a0es \u00a0“mediante \u00a0comunicaci\u00f3n escrita \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0telegrama, \u00a0correo \u00a0certificado, facs\u00edmil, correo electr\u00f3nico o \u00a0cualquier \u00a0otro medio id\u00f3neo que haya sido indicado por las partes”, \u00a0se establecer\u00e1 el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas contados a partir \u00a0de \u00a0la fecha en que se produzca alguna de las anteriores formas de notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0como \u00a0plazo \u00a0para que \u00e9ste solicite al Ministerio P\u00fablico o a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0si \u00a0a \u00a0bien \u00a0lo tiene, \u00a0insistencia en el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, teniendo en cuenta que el examen \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de insistencia supone un estudio ponderado de la solicitud, de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0del \u00a0auto \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0y \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0se \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0al Ministerio P\u00fablico o al Magistrado respectivo un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de quince (15) d\u00edas para el examen de la tem\u00e1tica planteada, vencido \u00a0el \u00a0cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o informar al \u00a0peticionario \u00a0sobre \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de no darle curso a la petici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. INADMITIR la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Dorian Tulande Perea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Conforme al \u00a0inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, y bajo \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0expuestos en la parte considerativa de esta providencia, procede \u00a0la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a04 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Acta \u00a0obrante a folios 85 a 88. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0115 del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u201cFalta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de una norma del bloque de \u00a0constitucionalidad, \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0o \u00a0 legal, \u00a0 llamada \u00a0 a \u00a0 regular \u00a0 el \u00a0caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Auto \u00a0del 12 de diciembre de 2005 (radicado 24.322). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35468 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba. 78 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de marzo de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala examina los presupuestos jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0argumentativos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-22181","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22181","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22181"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22181\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22181"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22181"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22181"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}