\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15071 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
DR. RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 38 \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., marzo diecisiete de \u00a0mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si \u00a0puede \u00a0ser \u00a0admitido el recurso de casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado JOSE FERNELY BETANCURT \u00a0MARIN,\u00a0\u00a0 \u00a0contra la sentencia proferida por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0confirmatoria \u00a0de la dictada por el Juzgado Quinto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad, que impuso al procesado veinti\u00fan (21) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0con menor de catorce a\u00f1os, sin \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOSE \u00a0FERNELY BETANCURT MARIN\u00a0 fue sorprendido cuando realizaba \u00a0tocamientos \u00a0er\u00f3ticos \u00a0a \u00a0la \u00a0menor MARIA EUGENIA CAMPI\u00d1O, raz\u00f3n\u00a0 por la \u00a0que \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda\u00a0 \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0darle \u00a0captura. Los hechos \u00a0ocurrieron \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997 en el municipio de Montenegro, en la \u00a0Cacharreria Robinfer de propiedad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Adelantada \u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a08\u00aa \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con providencia de fecha \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01998, \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra del \u00a0acriminado \u00a0por el delito de actos sexuales abusivos con menor de catorce a\u00f1os, \u00a0previsto en el art\u00edculo 305 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal del Circuito de Armenia, en virtud de que \u00a0el \u00a0 sindicado \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 formulados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0BETANCUR \u00a0MARIN\u00a0 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 punible \u00a0 imputado, \u00a0 imponi\u00e9ndole \u00a0 una \u00a0pena \u00a0principal\u00a0 \u00a0de \u00a021 \u00a0meses de prisi\u00f3n y neg\u00e1ndole la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0por \u00a0no \u00a0reunir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 68 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El fallo fue confirmado por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0al desatar el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0protestando \u00a0por \u00a0haberse \u00a0negado el \u00a0subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERPOSICION DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En la sustentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n el \u00a0defensor \u00a0explica \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Armenia neg\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0porque el sentenciado no reun\u00eda el requisito subjetivo que demanda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del estatuto penal, llegando en consecuencia a la conclusi\u00f3n \u00a0de que requer\u00eda de tratamiento penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Advierte \u00a0que \u00a0en el Tribunal hubo un salvamento de voto que acogi\u00f3 \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de la defensa, el cual se apoy\u00f3 en criterios jurisprudenciales \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional y la Corte Suprema de Justicia. Hace \u00e9nfasis en que \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia se aparta de lo dicho por la Corte en materia \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0penas \u00a0cortas, \u00a0tild\u00e1ndola \u00a0adem\u00e1s de contradictoria por \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0m\u00ednimo de la pena con base en\u00a0 la conducta, la personalidad, \u00a0y \u00a0los \u00a0antecedentes del procesado, y desconocer esos mismos aspectos al momento \u00a0de \u00a0valorarlos \u00a0para \u00a0el \u00a0subrogado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de ser superficial\u00a0 en el \u00a0estudio de la personalidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0extiende \u00a0el \u00a0censor en presentar lo que considera debi\u00f3 ser aplicado en el \u00a0sub \u00a0 \u00a0judice \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 al \u00a0 tratamiento \u00a0 sicol\u00f3gico, \u00a0 penitenciario, \u00a0resocializaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0problem\u00e1tica \u00a0 carcelaria \u00a0 del \u00a0 pa\u00eds, \u00a0 predicando \u00a0siempre\u00a0 \u00a0equivocado \u00a0el criterio que en esos puntos\u00a0 se aplic\u00f3 en el \u00a0fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0recurso de casaci\u00f3n excepcional \u00a0puede \u00a0ser \u00a0admitido \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el desarrollo de la jurisprudencia o la garant\u00eda de \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales, \u00a0lo \u00a0que \u00a0supone \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0motive \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0ataque \u00a0para \u00a0concretar\u00a0 \u00a0por \u00a0cu\u00e1l de dichas razones \u00a0estima que se justifica que se de v\u00eda libre a su tramitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. El defensor dice que es importante que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0vuelva \u00a0a \u00a0pronunciar \u00a0sobre \u00a0las \u00a0penas cortas y la necesidad de \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario, dado que los juzgadores de instancia se apartaron de \u00a0su \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0el tema, pero no precisa en qu\u00e9 aspecto ocurri\u00f3 esa \u00a0separaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que sobre la interpretaci\u00f3n del requisito \u00a0subjetivo \u00a0para \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n condicional ello haya sucedido, y nada \u00a0de \u00a0 extra\u00f1o \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0realiza \u00a0tan \u00a0grave \u00a0comportamiento \u00a0como \u00a0el \u00a0que fue objeto de la investigaci\u00f3n, se haya concluido \u00a0que \u00a0requiere \u00a0de \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario. \u00a0Lo \u00a0criticable es que se hubiere \u00a0tasado \u00a0la \u00a0pena \u00a0con \u00a0tanta \u00a0generosidad, \u00a0falla \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0destaca, \u00a0y \u00a0h\u00e1bilmente \u00a0 \u00a0capitaliza \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0decir \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 subrogado \u00a0 ha \u00a0 debido \u00a0concederse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Lo que se infiere del escrito es que \u00a0el \u00a0letrado \u00a0pretende \u00a0que \u00a0el recurso sea admitido para tener la oportunidad de \u00a0confrontar \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda el criterio del fallador con su particular opini\u00f3n, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria, pues incluso reconoce que \u00a0sobre \u00a0el punto hay abundante jurisprudencia, de ah\u00ed que utilice como argumento \u00a0la necesidad de que \u201cde nuevo la Corte se pronuncie\u201c. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0es oportuno reiterar que el simple hecho de que un juez se \u00a0separe \u00a0del \u00a0criterio de la Corte sobre alg\u00fan tema no es motivo suficiente para \u00a0que \u00a0se \u00a0admita \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional. El interesado debe demostrar que la \u00a0admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso es necesaria para el desarrollo de la jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda de los derechos fundamentales, y ninguno de los dos aspectos se \u00a0acredita \u00a0con la infundada afirmaci\u00f3n que hace el recurrente, lo cual conduce a \u00a0que no se acceda a su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia – Sala de Casaci\u00f3n Penal – \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0conceder \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n que por v\u00eda excepcional \u00a0present\u00f3 el defensor del acusado JOSE FERNELY BETANCURT MARIN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0firme \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, Notif\u00edquese y C\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15071 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 DR. RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0 APROBADO ACTA No. 38 \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., marzo diecisiete de \u00a0mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2217","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2217","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2217"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2217\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2217"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2217"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2217"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}