\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15065 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 60 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 D.C., Abril veintisiete \u00a0(27) de mil novecientos noventa y nueve. (1.999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia del 16 de junio de 1.997, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, conden\u00f3 a DELIO \u00a0GAMBA \u00a0MARTINEZ \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a026 meses de prisi\u00f3n como autor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas para la defensa personal, a ESTRELLA CASTRO \u00a0DIAZ \u00a0a \u00a028 \u00a0meses \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice del punible de hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0y a CARLOS EMILIO DAVILA AVILA a 80 como autor de un concurso de hurto \u00a0agravado \u00a0y \u00a0calificado \u00a0en causas que le fueron acumuladas, al tiempo que se le \u00a0impuso \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesados \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo lapso de la sanci\u00f3n privativa de la libertad, \u00a0concedi\u00e9ndole \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0el \u00a0subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el fallo anterior por los defensores \u00a0de \u00a0GAMBA \u00a0MARTINEZ \u00a0y \u00a0DAVILA \u00a0AVILA, \u00a0el \u00a018 de noviembre de 1.997 el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0redujo a 24 meses la pena principal impuesta al primero y \u00a0confirm\u00f3 en lo dem\u00e1s dicha decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0DELIO \u00a0GAMBA \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0ahora \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0pronunciarse \u00a0sobre la admisibilidad del \u00a0libelo sustentatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Los que tienen que ver con el procesado GAMBA \u00a0MARTINEZ, fueron as\u00ed resumidos por el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a024 \u00a0de octubre de 1.994, Luis Hernando \u00a0Arciniegas \u00a0P\u00e9rez, se encontraba trabajando en esta ciudad, con el taxi Renault \u00a09, \u00a0modelo \u00a093, distinguido con las placas SGE713, el cual es de propiedad de su \u00a0hermano \u00a0Armando. A eso de las nueve de la noche, recogi\u00f3 en el barrio Restrepo \u00a0a \u00a0un \u00a0joven \u00a0que \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0favor \u00a0de \u00a0llevarlo \u00a0por \u00a0los \u00a0lados de la \u00a0\u2018Iglesia \u00a0 \u00a0 Villa \u00a0Javier\u2019. \u00a0Estando \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a07\u00aa, \u00a0al \u00a0lado \u00a0de \u00a0un \u00a0potrero \u00a0se \u00a0encontraba un grupo de personas y el \u00a0supuesto \u00a0pasajero le pidi\u00f3 se acercara a ellos, porque ah\u00ed se encontraban sus \u00a0amigos \u00a0que \u00a0le \u00a0iban \u00a0a \u00a0pagar la carrera. As\u00ed lo hizo el inocente conductor y \u00a0cuando \u00a0 abri\u00f3 \u00a0la \u00a0ventanilla \u00a0para \u00a0decirles \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0carrera, \u00a0le \u00a0manifestaron \u00a0que \u00a0quer\u00edan \u00a0ver \u00a0el tax\u00edmetro. Fue ah\u00ed cuando lo enca\u00f1onaron \u00a0con \u00a0un \u00a0arma de fuego, mientras que el \u2018pasajero\u2019 \u00a0que \u00a0iba \u00a0en \u00a0el \u00a0asiento de atr\u00e1s del veh\u00edculo, lo agarr\u00f3 por el cuello e hiri\u00f3, \u00a0aunque \u00a0no de consideraci\u00f3n, con una pu\u00f1aleta. Luego de que fuera golpeado por \u00a0el \u00a0grupo asaltante, lo obligaron a entregar su chaqueta y lo hicieron bajar del \u00a0carro \u00a0para \u00a0huir con el producto del il\u00edcito, esto es, con el taxi y la prenda \u00a0de vestir que le quitaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres d\u00edas despu\u00e9s, el 27 de los mencionados \u00a0mes \u00a0y a\u00f1o, la Polic\u00eda Metropolitana de Bogot\u00e1, Sijin, Unidad de Automotores, \u00a0en \u00a0un operativo que tuvo lugar en los inmuebles de las calles 6\u00aa Sur No. 19-19 \u00a0y \u00a018-63 \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0recuper\u00f3 el automotor antes mencionado, el cual ya \u00a0ten\u00eda regrabados el motor y el serial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la consola del veh\u00edculo de placas SCB-965, \u00a0de \u00a0propiedad de Delio Gamba Mart\u00ednez, se encontr\u00f3 una pistola marca STAINLESS \u00a0MADE \u00a0IN \u00a0USA, \u00a0No. \u00a0D07638 \u00a09mm, \u00a0con \u00a0proveedor, \u00a0arma que fue decomisa por no \u00a0encontrarse \u00a0 amparada \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 entonces \u00a0 y \u00a0 dejados \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0los \u00a0capturados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de la causal primera, dos cargos, \u00a0dice proponer el demandante contra el fallo del Tribunal, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo principal \u00a0<\/p>\n
De \u00a0violar \u00a0\u201cla \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n indebida del art. 201 del C.P.\u201d, acusa el demandante \u00a0el \u00a0fallo recurrido, pues la condena impuesta a GAMBA MARTINEZ no tuvo en cuenta \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Dolores \u00a0Mart\u00ednez, compa\u00f1era del procesado quien \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0es \u00a0ella \u00a0quien se ocupa de manejar el taxi en el que se hall\u00f3 la \u00a0pistola \u00a0y \u00a0que \u00a0dicha arma fue entregada de tiempo atr\u00e1s por un inquilino para \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0un \u00a0arriendo \u00a0que \u00a0adeudaba \u00a0y \u201cel se\u00f1or no volvi\u00f3 \u00a0entonces \u00a0nosotros la cogimos para nosotros, cuando hubo la amnist\u00eda yo hice la \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria pero no me ha llegado ning\u00fan comunicado de \u00a0all\u00e1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, dice el censor, fueron ignoradas las \u00a0versiones \u00a0de Juana Alfonso de Mart\u00ednez y Yanid Suaza, quienes manifestaron que \u00a0DELIO\u00a0 \u00a0GAMBA \u00a0es \u00a0empleado de la Empresa de Tel\u00e9fonos de Bogot\u00e1 y que en \u00a0sus \u00a0ratos \u00a0libres, a veces, conduc\u00eda el referido taxi, concluyendo a partir de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0\u201csi \u00a0se \u00a0hubiera tenido en cuenta en lo que declar\u00f3 MARIA DOLORES \u00a0MARTINEZ, \u00a0en cuanto tiene que ver en que ella era la que conduc\u00eda el veh\u00edculo \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que el se\u00f1or DELIO GAMBA se dispon\u00eda a manejarlo en el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0interceptado \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0pues, que quien realmente \u00a0manten\u00eda \u00a0el \u00a0arma \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se condena, dentro de dicho veh\u00edculo era la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MARIA DOLORES MARTINEZ, y entonces no habr\u00eda derecho para condenar por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0a \u00a0\u00e9ste. Y no como los sentenciadores \u00a0acogieron \u00a0las declaraciones de los se\u00f1ores agentes de polic\u00eda para argumentar \u00a0y confirmar tal decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0demandante, que la \u00a0condena \u00a0 impartida \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0\u201cbajo \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n\u201d, \u00a0quebrant\u00e1ndose \u00a0de contera el articulo 445 del C.P.P., \u201c…y \u00a0obviamente se incurri\u00f3 en un error de derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo subsidiario \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 formula \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0actor \u00a0 \u00a0este \u00a0reproche: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0la \u00a0sentencia es violatoria de la ley \u00a0sustancial \u00a0indirectamente \u00a0por error de hecho en la apreciaci\u00f3n de las pruebas \u00a0indebidamente, \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0por desconocimiento de las \u00a0normas sobre el valor o tarifa probatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a demostrar tan sui generis censura, \u00a0reitera \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0lo expuesto en el cargo anterior respecto a la omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de los testimonios de Mar\u00eda Dolores Mart\u00ednez, \u00a0Yanid \u00a0Suaza \u00a0y \u00a0el \u00a0propio \u00a0procesado, \u00a0quienes, \u00a0insiste, afirmaron que era la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las testigos mencionadas la que conduc\u00eda el taxi en horas del d\u00eda \u00a0y \u00a0no \u00a0DELIO \u00a0GAMBA \u00a0MARTINEZ, \u00a0\u201ccomo \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0sostuvieron \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0polic\u00eda\u201d, \u00a0agregando \u00a0de inmediato que, \u201cal habersen (sic) tenido en cuenta \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0estos \u00a0\u00faltimos, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00e9stos son \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0tienen \u00a0alg\u00fan \u00a0inter\u00e9s \u00a0directo en que prospere de \u00a0alguna \u00a0manera \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0costas \u00a0de la parcialidad que haya podido \u00a0tenerse \u00a0al \u00a0rendir dichas versiones, se viol\u00f3 de alguna manera el principio de \u00a0imparcialidad \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0mi \u00a0prohijado\u201d, pues de lo contrario se habr\u00eda \u00a0dado aplicaci\u00f3n al principio del indubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0entonces \u00a0que \u00a0se \u00a0vulneraron \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0246, \u00a0247 \u00a0y \u00a0445 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P., raz\u00f3n por la cual, afirma debe \u00a0casarse \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0\u201c…entre \u00a0otras cosas, porque el porte de \u00a0dicha \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0estaba \u00a0amparada para la se\u00f1ora MARIA DOLORES MARTINEZ, \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0de \u00a0\u00e9ste, quien era la persona que finalmente la cargaba dentro de la \u00a0consola \u00a0del ya referido taxi de servicio p\u00fablico a donde fue encontrada, y por \u00a0el \u00a0solo hecho de que mi prohijado se dispusiera a manejar dicho veh\u00edculo no le \u00a0da \u00a0derecho \u00a0de merecer una sentencia como la que se le est\u00e1 imponiendo con las \u00a0sentencias advertidas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Sabido es que este extraordinario medio de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 comporta \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0elevar \u00a0juicios \u00a0limitados \u00a0contra \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las sentencias proferidas en segunda instancia por los Tribunales \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0Nacional \u00a0y Penal Militar respecto de delitos cuya pena \u00a0supera \u00a0los \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0una \u00a0vez \u00a0agotados \u00a0los debates \u00a0probatorios \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0procesal que necesariamente surge de la \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0del \u00a0ejercicio del poder punitivo del Estado y el derecho ciudadano \u00a0a \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia, que como tal, se entiende agotado y desvirtuado \u00a0definitivamente una vez se produce la sentencia de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0entonces, \u00a0deriva la naturaleza \u00a0rogativa \u00a0de este recurso, ya que habi\u00e9ndose superado las instancias, el ataque \u00a0a \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0solo \u00a0procede \u00a0por \u00a0los \u00a0motivos expresa y taxativamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0bajo las exigencias t\u00e9cnico formales que se imponen \u00a0para \u00a0su \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0para \u00a0su \u00a0estudio, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0como \u00a0Tribunal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 debe \u00a0sujetarse \u00a0estrictamente \u00a0a \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0planteados \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0surja \u00a0de \u00a0imperiosa \u00a0necesidad acudir a las facultades \u00a0discrecionales que le confiere el art\u00edculo 228 del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La demanda que ahora se analiza, carece por \u00a0completo \u00a0de \u00a0un juicio l\u00f3gico y t\u00e9cnico contra el fallo impugnado, pues en lo \u00a0que \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0no \u00a0obstante que el demandante dice \u00a0proponerlo \u00a0al \u00a0amparo del cuerpo primero de la causal primera de casaci\u00f3n, por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 201 del \u00a0C.P. \u00a0no respeta en lo absoluto la valoraci\u00f3n probatoria del fallador, ni mucho \u00a0menos \u00a0su \u00a0desarrollo comprende una argumentaci\u00f3n estrictamente jur\u00eddica, como \u00a0es lo que le corresponder\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, el actor cita \u00a0algunos \u00a0testimonios afirmando que fueron desconocidos por el sentenciador y con \u00a0los \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0no \u00a0proceder\u00eda \u00a0en este asunto condena por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte ilegal de armas para la defensa personal, desviando definitiva \u00a0y \u00a0contradictoriamente \u00a0el \u00a0ataque \u00a0hacia \u00a0el error de hecho por falso juicio de \u00a0existencia, \u00a0para \u00a0finalmente \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0uno de convicci\u00f3n, \u00a0rest\u00e1ndole \u00a0al \u00a0libelo \u00a0cualquier \u00a0posibilidad \u00a0siquiera \u00a0laxa \u00a0de \u00a0entender en \u00a0\u00faltimas \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el motivo de violaci\u00f3n a la ley que reclama, ya que termina \u00a0inusitadamente \u00a0en \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0que \u00a0se reduce al \u00a0descontento \u00a0por \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0le \u00a0dio \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 agentes \u00a0 de \u00a0 polic\u00eda \u00a0 que \u00a0 intervinieron \u00a0en \u00a0la \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Esa \u00a0mixtura entre los diversos motivos y \u00a0sentidos \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0e \u00a0indirecta y espec\u00edficamente entre los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho,\u00a0 enfrenta a la Corte en el imposible de \u00a0escoger \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0ellos \u00a0es \u00a0el que corresponder\u00eda como motivo de reproche al \u00a0fallo, \u00a0pues \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0regenta \u00a0este recurso prohibe \u00a0estudiar \u00a0causales \u00a0no \u00a0propuestas, \u00a0cargos \u00a0no \u00a0formulados \u00a0y \u00a0por supuesto, la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0deficiencias t\u00e9cnico argumentales de la demanda, tornando \u00a0en deleznable la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0segundo \u00a0cargo,\u00a0 \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n, \u201cpor el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0valor o tarifa probatoria\u201d, por si solo pone de presente \u00a0el \u00a0desconocimiento del censor sobre las reglas que rigen este especial medio de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0probatoria se aplican en nuestro sistema \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que trat\u00e1ndose de testimonios como en \u00a0este \u00a0caso \u00a0lo \u00a0hace \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0para \u00a0sustentar la deficiente y equivocada \u00a0censura \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0los \u00a0ya citados en el cargo anterior y con los mismos \u00a0argumentos, \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0sujetos a un justiprecio por el Juez, sino que para esa \u00a0labor, \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 debe \u00a0 orientarse \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 dictados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0si \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0el censor es, en \u00a0\u00faltimas, \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria en cuanto al an\u00e1lisis de los \u00a0diversos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0aducidos legal y materialmente al proceso por \u00a0desconocerse \u00a0abiertamente las reglas de la sana cr\u00edtica, de manera tal que los \u00a0raciocinios \u00a0del \u00a0Juez \u00a0hubiesen \u00a0devenido \u00a0en \u00a0il\u00f3gicos \u00a0o absurdos, el ataque \u00a0debi\u00f3 \u00a0proceder \u00a0por \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0del \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que un tal proceder implicar\u00eda la distorsi\u00f3n del \u00a0contenido \u00a0 objetivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0arriba \u00a0el \u00a0demandante \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Ninguno de estos presupuestos han sido \u00a0respetados \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos acogidos por el casanionista, quien no demuestra con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0ataques, \u00a0qued\u00e1ndose su alegato en una \u00a0serie \u00a0de \u00a0inconsistentes \u00a0frases sueltas y gen\u00e9ricas, a la postre inadmisibles \u00a0incluso \u00a0como \u00a0alegato \u00a0de instancia, tornando en imperioso el rechazo in limine \u00a0de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. Rechazar in limine la demanda presentada a \u00a0nombre del procesado DELIO GAMBA MARTINEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0DELIO \u00a0GAMBA \u00a0MARTINEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada en segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a018 \u00a0de noviembre de 1.997 por el Tribunal Superior de Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 197 \u00a0 del \u00a0 C.P.P., \u00a0 contra \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15065 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 60 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 D.C., Abril veintisiete \u00a0(27) de mil novecientos noventa y nueve. (1.999). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Mediante \u00a0sentencia del 16 de junio de 1.997, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2216","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2216","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2216"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2216\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2216"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2216"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2216"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}